Igår så dog en fotbollssupporter i Helsingborg. Klubbarna i Sverige har länge haft problem med en lite våldsam svans som hänger med. Den här våldsamma svansen, gillar de fotboll överhuvudtaget? Jag vet inte, en del kanske gör det men gissar att för de flesta som håller på är det bara ett sätt kunna slåss och komma undan med det.
Det intressanta är allt som automatiskt kommer i kölvattnet av det här. Den ena feministbloggen efter den andra hakar på för NU måste väl ändå alla se hur fel det är på mansnormer/mansrollerna (maskulinitet/manlighet).
Jag tar EN blogg som exempel på det här och det är Kickan Wicksell som skriver ett inlägg med rubriken ”Våldet är en mansfråga”
”Och ja, visst borde fotbollsklubbarna och politikerna ta tag i detta fotbollsrelaterade våld och tydligt markera att det inte är okej. Det måste lösas på kort sikt. Jag är dock rädd att man blundar för vad detta egentligen handlar om – att man inte vågar ta tag i det riktiga problemet: maskulinitet och manlighet.
2013 registrerades 1271 våldsbrottslingar i Sverige. Av dessa var 1196 män. Det vill säga 94 procent. Året innan var hela 96 procent av de våldsbrottsdömda män. Det här är ingen slump, och det är ingen slump att manligt kodade sporter och sammanhang är mer förknippade med våld.”
Ska vi ta siffrorna som hon använder (jag vet inte om de stämmer men tar det för givet) och se om det finns fog för att kritisera manligheten?
Hur många män finns i Sverige? Tja, för enkelhetens skull så säger vi ca 3 miljoner män mellan 15 år och 64 år (gick på wikipedias siffror). Wicksell säger att det registrerades ca 1200 män för våldsbrottslighet förra året. 1200 av en mängd på ca 3 miljoner registreras alltså som våldsbrottslingar…
Visst är det gött att kunna svänga sig med höga procentsiffror? Procentsiffrorna blir inte lika göttigt höga om man ser till hur många procent av antalet män det handlar om. Det blir inte ens procentsiffror utan promillesiffror. Om vi använder procentsiffror så blir de så låga att vi kan avrunda dem till 0…
Eller om vi ändå väljer att skriva ut procenten så är det 0,04% av alla män i ”lämplig” ålder som registrerades som våldsbrottslingar 2013. Eller om vi vill ha göttigt höga procentsiffror, 99,96% av alla män registrerades INTE som våldsbrottslingar 2013.
Så kan någon igen berätta för mig vad det är för problem med 99,96% av männens manlighet? För det är ju fel på manligheten? Det är ju fel på mansrollen? Eller?
”Vi måste ta tag i den maskulinitetsnorm som skapar våldsamma män. Vi måste våga se att det inte handlar om individer eller om kulturer i enskilda sällskap. Vi måste våga se vad vi uppfostrar pojkar till.”
Hur menar hon att vi uppfostrar pojkar? Menar hon att vi säger till pojkar att ”slåss så mycket du kan”, ”våld löser alla problem”, ”passa på att slåss lite när du har möjlighet” och liknande? Skulle inte tror det va?
Hmmm, visar inte just det extremt låga antalet att det är just individer eller kulturer i mycket små begränsade sällskap det handlar om?
Det finns mer som är helt galet där men det räcker så här.
Återigen så försöker man få det lilla antal som gör någon skit, dvs de som AVVIKER från manrollen/mansnormerna, till något som alla gör. Är det inte avvikarna man ska sikta in sig på för att få någon effekt överhuvudtaget?
Att ge sig på de nästan 100% som INTE håller på är ju bara FÖR dumt. Är det inte bättre att rikta in sig på det fåtal som står för problemen istället för de 99% som inte gör det?
MVH
MiT
Nu är du igång igen och förstör decennier med feministisk forskning genom att komma dragandes med massa fakta och logik! Skäms!
=P
Ja, det är fullständigt idiotiskt…..
Ja, man visar klart att man är totalt intelligensbefriad när man beskyller normen för sociala fenomen som är avvikelser. Det är så blåst att man tappar ord.
Värre är att deras idiotagerande, att attackera normen för normbrott, är att detta agerandet riskerar öka brottslighet. (Skrivit lite om det här och Erik har också skrivit om det t.ex. här)
Bra inlägg MIT. Jag blir så förbannad när jag läser skitsnacket från feministerna när dom försöker göra beteendet från en kriminell minoritet av männen till något som görs och gillas av majoriteten av män.Det kollektiva skuldbeläggandet av män är enbart osmakligt och intellektuellt ohederligt.
Jag tror dock inte att det handlar om att dom är ointelligenta utan det är en del av deras strategi för att få oss män att bli defensiva och be om ursäkt för vår existens. På så sätt kan dom kan sätta agendan för hur samhället skall utvecklas till deras fördel.
Säg så här: Om mansnormen, dvs det normala (vanligast förekommande) beteendet hos män, vore att vara våldsam, så skulle det vid varje fotbollsmatch vara flera tusen militärer (ja, jag skojar inte!) utposterade för att stävja det extremt vanliga våldsbeteende som de allra flesta män, enligt feminismens gissningar om vad som är mansnormen, har. Och tänk bara så jävla göttigt det vore för de manliga militärerna att bara få kötta rakt in i folkmassan.
Men…som alla som ser kan se – vi har alltid 0 (noll) militärer utposterade vid fotbollsmatcher. Go figure.
T o m Oisin Cantwell har ett par vettiga poänger i Aftonbladet idag:
”Att läktarna har blivit betydligt säkrare sedan 90-talet, då våldet var närvarande i en helt annan utsträckning än i dag, är vare sig populistiska politikers, huliganutredares eller klubbarnas förtjänst.
Det är fotbollsfamiljen som ska äras. Alla de som älskar sporten och sitt lag och som avskyr våldet. De som läktarna till 99 procent består av. Huliganerna vet att ingen är imponerad av dem och håller sig numera nästan alltid lugna på matcherna.”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article18638229.ab
Nästa steg borde vara att börja ära männen, hylla den RIKTIGA mansnormen. Den norm som gör att gemene man INTE har som hobby att bruka våld. Den norm som bidrar till att de flesta i det här landet kan leva ett gott liv i fred och som gör att män (avarterna undantagna) aldrig skulle tveka att gå emellan för att hindra överfall på en kvinna. Med sitt eget liv som insats. Kom igen Schyman! Vill du jobba FÖR kvinnor så är det bästa du kan göra att jobba FÖR den goda mansnormen!
Sen kan man ju alltid rikta blickarna mot de intellektuella avarter som öppet försvarar det vänsterextremistiska våldet ”för det våldet används ju mot de högerextrema som är ännu dummare och därför är det det vänsterextrema våldet berättigat”. De typer som attraheras av de vänster- och högerextrema våldsideologierna är samma andas barn som fotbollshuliganerna. Rädda, arga, gemenskapstörstande, våldsberoende typer med liten eller obefintlig impulskontroll som skaffar sig ett livsvärde genom att vara aggressiva i grupp och som triggas av gruppens gemensamma våldsmasspsykos. Så länge de ovan nämnda intellektuella avarterna rättfärdigar den ena gruppens våld så flyttas våldspositionerna och våldsmöjligheterna fram även för de andra grupperna med samma typ av skadade individer, som alltså får friare och friare spelrum för sitt våldsutövande.
http://www.expressen.se/gt/jamfor-reklamen-med-valdtakt-och-trafficking/
Härdsmälta hos den lilla tjejen. Kan inte vara lätt o ha så många ord i huvudet o inte fått tillräckligt med träning för att använda dem. -”Reklam är lika med våldtäkt!” sen kommer la säkert någon feminist skrika till henne att det är att förminska och minska kraften av riktiga våldtäkter… eller.. nä? aha..
@Fredrik S: Bara för att vara övertydlig så lägger jag till ”REDAN EXISTERANDE” till mitt förra inlägg. Då blir det såhär: ”Kom igen Schyman! Vill du jobba FÖR kvinnor så är det bästa du kan göra att jobba FÖR den REDAN EXISTERANDE goda mansnormen!”
0,04% det är färre än vad det finns samer i Sverige och det vet vi ju alla att vi som bor i Sverige lever under samiska normer Alla svenskar är potentiella samer,så vad ska vi då göra åt detta problem.
Summan av mäns bidrag till samhället är våldsamt (pun intended) positivt. Genier som viger sitt liv åt forskning, Serieentreprenörer som riskerar sin förmögenhet gång på gång, Nobelprisvinnare, De som utför de farligaste och smutsigaste jobben, pionjärer inom alla områden. Den grupp som bidrar minst till samhället är hycklande, gnälliga, fördummande och könsrasistiska feminister.
@Pether: Haha American apparel igen. Det är en uttalad strategi att reta upp feministerna som sen sprider budskapet med sin ilska. Begreppet nyttig idiot passar här. Och de går på det igen och igen.
nästan 100% av spådbarnsmördare är kvinnor
vad lär vi oss om det??
enligt kvinnor står dom för nästan all uppfostran av barn hemma på dagis och i skolan
är våldet en produkt av detta?
ser klara tendenser av att mer kvinnor är med i uppfostran av barn å mer våld i samhället
Om det nu är NORMERNA som styr och ställer så till den milda grad, så bör de ha råkat gjort en miss med mig. (Och kanske med några andra också…?)
Men i så i så fall borde man väl kunna se det som att vi har ett tillgodohavande på på våra övergreppskonton? Man borde kunna förvänta sig ett och annat av oss?
Joråsåatte: Även om Gudrun kom med årets mest förutsägbara debattartikel: http://www.expressen.se/debatt/mannen-maste-befrias-fran-valdsmonopolet/ så var hu uppenbarligen inte etta på bollen *no pun intended*.
Lika förutsägbart var att självhataren Wetterberg twittrade ur sig nåt instämmande…
Fascinerande hur skamlöst de utnyttjar varje tragedi till att försöka sparka in politiska poänger!
De beter sig fullständigt vidrigt!
@Lövet: Våldsmonopol har vi trots allt bara i lagens mening. I verkligheten är det något helt annorlunda.
Snacket klingar illa. Kvinnor uppskattar och behöver kapacitet och beredskap för våld hos män.
Om inte annat för att få in pengar och hålla befolkningen i schack för att framgångsrikt genomföra deras ideologi.
Samma feminist som klagar på våldsamma män kommer i nästa andetag kräva åtgärder som förutsätter våld, tvång och hot om våld.
@Alla
Visst är det fantastiskt att vad 0,04% av männen gör för skit förvandlas till mansnormen? Men säg att det bara är 1200 st som registreras och att det är ett stort mörkertal, säg 10 gånger så stort, alltså 12000 st? Då handlar det om hisnande 0,4% av männen…
@Larsson:
Jag förstår inte riktigt vad du menar: ”Våldsmonopol” i lagens mening ligger väl hos Statsmakten representerat av de två myndigheterna Polisen och Försvarsmakten. Ingen av dessa är ju längre renodlat manliga.
Gudrun schyman felanvände sig väl medvetet av begreppet för att förvränga verkligheten. Vi vet ju att även kvinnor utövar våld – både direkt och genom ombud.
@Lövet:
”Ett första och grundläggande steg måste vara att männen måste befrias från våldsmonopolet!”
ROFL!
Kom igen nu tjejer och slåss lite! Inte ska männen ha monopol på våldet!
Pingback: April april | WTF?
Pingback: Mansnormer | Susanna's Crowbar
Pingback: Dumfeminism | WTF?