Dagens gästinlägg kommer från David Holman
För mer än ett år sedan slutade jag blogga om jämställdhet och pojkars situation i skolan. Jag kände mig relativt nöjd med vad jag skapat och det tankestoff som jag lämnade efter mig och tyckte att de som kom efter mig gjorde ett bra jobb. Samtidigt upplever jag att ingen riktigt fyllt hålet och inser att jag inte kan vänta på Någon Annan, för denna person finns inte utanför våra egna huvuden. Så här är jag, tillbaka på kartan igen för ett gästinlägg som, om mottagandet är varmt, kan komma att bli en permanent plats.
Därför väljer jag att fokusera på det som varit ganska mycket i fokus för oss den senaste tiden, nämligen den statliga rapporten ”Män och jämställdhet” och vad den innebär för pojkar. Jag har själv inte haft tid eller möjlighet att sätta mig in i den då jag, i anslutning till att den släpptes, blev vald som kårordförande här vid Högskolan Dalarna (inget ”i”, jag lovar det är ingen felskrivning). Däremot kan man kolla på hur nyheterna rapporterade släppet och vad som sägs där.
I ovanstående video kan man se hur fokus ligger på att det handlar om att pojkars normer är fel och hur dessa måste ändras på. Delvis är jag positiv till detta, delvis är det väl bara en omskrivning av ”anti-pluggkulturen”. För hävdar man att någon har fel norm är det ju, implicit, att det är något de själva skapat, en form av victim blaming alltså.
En annan sak som Svend Dahl, regeringens utredare, säger:
En tydlig illustration till hur skolan har blivit sämre på att kompensera för, såhär, skillnader i föräldrarnas utbildning.
Ja, Svend Dahl, där har du en poäng. Pojkar och flickor ifrån arbetarbakgrund presterar klart sämre än pojkar och flickor ifrån en familj med högutbildade och högavlönade föräldrar. Absolut. Och detta måste vi, som nation och samhälle råda bot på. Hur kan man hjälpa dessa arbetarklassbarn att nå bättre nivåer i sina studier? Men! Du glömmer (och jag säger detta med stor skepsis) då bort det faktum att pojkar ifrån arbetarklass presterar klart sämre än sina systrar i skolan. Till och med invandrartjejer presterar bättre än pojkar till svenska föräldrar. Detta trots att invandrartjejerna (oftast) inte kommer hit med föräldrar som pratar ett dyft svenska, så uppenbarligen är inte hemmets möjligheter att hjälpa sina barn det största problemet herr Dahl.
De av er som nu tänker ”men DN rapporterade för mindre än ett halvår sedan att om man ifrågasätter mansrollen så höjs pojkars betyg, det måste ju vara värt något”, och det stämmer. Dock hade de inte kollat om det möjligen fanns fler än en orsak till detta, så som ökad lärartäthet? Chockande nog hade de fått högre lärartäthet. Vad underligt, pojkars betyg höjs om lärare kan fokusera på att lära ut mer än se till så att barnen inte stökar! Radikala koncept! Bittergubben har gjort ett väldigt bra inlägg om detta som ni kan läsa om ni vill veta mer om just det fallet.
För att avsluta inlägget på någon form av positiv not vill jag påpeka att Dahl vill göra något åt krisen i alla fall, dock är jag rädd för att detta något inte kommer gynna pojkar i slutändan utan endast vara mer av samma: normkritisk utbildning av lärare, genusutbildning alltså. Blev kanske inte så positivt, men alltid något.
Trevligt med ett, för mig, nytt namn. Har du en länk till din tidigare blogg, eller är den nedtagen?
Ja, om experterna på utbildning vill leta rätt på normer som styr klassrummet i ett perspektiv av förövare-offer (Könsmaktsordning t.ex.) , så behöver ju inte lärarna orientera sig längre i frågan, om varför pojkar ständigt får lägre betyg. Frågan löser sig självt på enklaste tänkbara vis. Antipluggkultur blir då förklaringen till pojkarnas sämre betygsgenomsnitt.
Om Dahl ” Vill göra något åt krisen” så skiter jag i det helt personligen. Han kan inte vända skutan på egen hand. Och allvarligt talat – Det är nu upp till föräldrarna att skicka barnen till rätt sorts skola, mer aktuellt än någonsin, och där har föräldrar mer makt än någonsin i.o.m friskolereformen samt att skolan fortfarande är kommunaliserad d.v.s. Det finns ett val för varje förälder att göra här.
Svend Dahl kan slänga sig i väggen,vad mig beträffar.
Svend Dahl, Maria Arnholm och Folkpartiet symboliserar ”Att vilja, men inte kunna”. De vill gärna hjälpa pojkarna, men begriper inte hur de ska bära sig åt, för de förmår inte ta av sig sina rosafärgade irrglasögon.
Resten av Riksdagen symboliserar ”Att välja, men inte kunna”, för inget av de andra partierna erbjuder något bättre alernativ.
Antipluggkultur sågades ganska ordentligt här:
http://genusdebatten.se/presskonferens-mansutredningen-del-3-skolans-antipojkkultur-och-medias-mansforakt/
Nu blev jag glad! Äntligen! Detta måste få mer uppmärksamhet!
”Men! Du glömmer (och jag säger detta med stor skepsis) då bort det faktum att pojkar ifrån arbetarklass presterar klart sämre än sina systrar i skolan. ”
Jag skriver under på det till 100%. Pojkar från arbetarklass eller socialt utsatta på annat sätt är de stora förlorarna i dagens skola. Att de ens orkar försöka är ett under.
Välkommen till Genusdebatten!
För mig är det helt ofattbart hur två stora statliga utredningar om betygsgapet mellan könen de senaste 16 månaderna kunnat missa det scoop som gjordes i Bunkeflo-studien? Min foliehatt säger mig att de egentligen inte VILL lösa problemet.
1) Åsa Löfkvist: Betygsgapet mellan flickor och pojkar – konsekvenser för framtidens arbetsmarknad, beställd av Regeringens Framtidskommision
2) Svend Dahl: Män och Jämställdhet, beställd av jämställdhetsministern
Åsa Löfkvist är Nationalekonom, Svend Dahl är Statsvetare, båda disputerade vad jag förstår? Trots denna oantastliga formella kompetens förmår de inte hitta banbrytande svenska forskningsrapporter inom sitt utredningsområde, som vilken amatörbloggare som helst googlar fram på några minuter.
http://bashflak.files.wordpress.com/2013/02/bunkeflorapporten.pdf
Välkommen åter, David! Jag har saknat din röst i debatten, du är behövd!
@Bashflak:
Japp, jag håller på och plågar mig igenom mansutredningen noga nu, läst den flyktigt en gång. Som jag skrev på twitter häromdagen, de imponerar sannerligen i sin förmåga att köra slalom mellan forskningar som finns så de lyckades ”missa” all forskning som inte följer ”den rätta” läran.
@Bashflak:
Word Up
@Ninni:
Lägg ner Dahls lunta
Och få lite kvalitetstid över till annat istället.
Robocops som utnämns til regeringens experter går det 13 på dussinet , numera. Det finns ingenting att hämta. Helt dött Zombiekött.
@Ninni:
Jag bestämde mig för att strunta i lusläsning sedan jag konstaterat att referenslistan innehöll Maria Svelands tyckarbok Hatet och Eva Lundgrens falsarium Slagen Dam, men saknade Pär Ströms Mansförbjudet, Pelle Billings Jämställdhetsbluffen, Bunkeflorapporten eller Gunilla Krantz senaste rön om mäns utsatthet för partnervåld (en av rapporterna nämndes mycket kort).
Hela utredningen syftar till att bevisa att den redan inslagna statsfeministiska vägen är den rätta, och undviker alla källor som talar mot den slutsatsen.
@Kollen: Ja, det finns en, du kan finna den här. Senaste inlägget skrevs där 2012. Sedan var jag även med på slutet av Pelle Billings tid på hans hemsida. Mina inlägg där hittar du om du följer denna länk.
Vad beträffar Dahls och Åsa Löfkvists rapporter som Bashflak nämnde så kan jag bara säga att jo, de vill lösa den. Bara inte med vilka medel som helst. Jag har inga som helst tvivel på att de är seriösa och ärliga när de hävdar att de vill komma fram till en lösning. Det de inte brukar berätta är bara att den feministiska ideologin går före allt annat. Om man räddar pojkar genom att göra avkall på feminismen är det inte värt det helt enkelt.
@Ninni: Tack Ninni, det kändes bra att skriva detta inlägg och jag har saknat att blogga och diskutera detta. Nu när mina studier är avklarade och jag har jobb känner jag att jag har mer energi än någonsin att engagera mig.
Har till och med gått i tankarna på att starta parti… Just saying. Hur många röster skulle vi kunna skramla ihop tror ni?
”Har till och med gått i tankarna på att starta parti… Just saying. Hur många röster skulle vi kunna skramla ihop tror ni? ”
Noll komma 2 ? Promille.
Hur svårt är det att utnyttja föräldraskapet och trycka på barnens skola att fungera, nu när barnens föräldrar kan välja vilken skola som är värt att besöka ?
Det behövs inga nya politiska ombud för att påminna oss föräldrar som vi redan idag kan utnyttja.
Ju mer feministiskt tankegods som införts i skolan desto sämre har det gått för pojkarna och politikernas slutsats för att lösa problemet är att ge dom som gör fel ännu mer pengar.
Vilket stort privat företag som infört nya arbetsrutiner som gör att produktionen sjunker och kvaliteten blir sämre skulle dra slutsatsen att det är inte den nya arbetspolicyn som är boven i dramat utan att arbetarna helt plötsligt blivit lata,det är alltså inte företagets fel med dom sjunkande resultaten utan det är dom som jobbar där det är fel på dvs arbetarna.
Självklart är företaget progressivt och nytänkande och egentligen bäst i världen om man bara slapp arbetarna som ställer till det.
@michael:
”Ju mer feministiskt tankegods som införts i skolan desto sämre har det gått för pojkarna”
Stämmer mycket bra, se de bägge internationella studierna långt ner i det här inlägget.
http://genusdebatten.se/presskonferens-mansutredningen-del-2-man-och-vald-man-och-utbildning/
Mitt varma mottagande har du. Välkommen tillbaka med din starka röst i debatten. Jag följde dig när du bloggade aktivt förra gången och ser mycket fram mot en ny omgång!
@Dreadlock: lite på fyllan var jag igår. Men ärligt talat tror jag att fler människor vill ha vår sorts feminin, än F’S.
@Bengt Andersson: Tack Bengt. Värmer väldigt väl
Lol, jag ser att jag sa emot mig själv igår kväll, men David förstod vad jag menade ändå. De vill förstås hjälpa pojkarna, men inte om det sker på bekostnad av feminismen. Det är därför de hellre talar om genuspedagogiken i Gnesta än om idrottspedagogiken i Bunkeflo.
Lärarförbundet har sågat påståendena om att pojkar skulle ha en antipluggkultur.
Enligt Bo Rothstein, PISA m.fl. finns samma fenomen, med vikande skolresultat bland pojkar, i hela Europa.
OT: Den radikalfeministiska mp-ledamoten i Göteborgs kommunfullmäktige, Mir Dusim-Englund, dömdes igår för brott mot sexköpslagen. Lill-Klänning…
@Magnus: Fast här, ifrån ca 02:40, ser vi ordförande för Lärarförbundet haspla ur sig (tack Google Translate för det eminenta uttrycket)”anti-pluggkultur”. Så jag vill nog ha källa ifall jag ska tro att de egentligen tar avstånd från uttrycket.
Ah, Skolverket var det, men det står i Lärarförbundets facktidning Lärarnas Nyheter. Det finns en liten serie artiklar om ämnet. Jag länkar!
http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2011/02/09/pojkar-missgynnas-betygsattningen
” Siffrorna bekräftar resultatet i min avhandling, som bland annat visade att flickor i högre utsträckning bedöms utifrån icke-kognitiva faktorer, till exempel intresse och motivation. Det måste tydliggöras att det enbart är ämneskunskaper som ska betygsättas. Lärarnas kompetens i bedömning måste stärkas, och här har inte minst rektorerna ett stort ansvar.” (Alli Klapp, utbildningsvetenskap på Högskolan Väst)
http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2013/11/08/flickor-har-forsprang-redan-arskurs-3
@Dreadlock och @Bashflak:
Jag tycker det är viktigt att någon av ”oss” faktiskt har just lusläst den. Jag gör det för att jag tycker det är viktigt för vår sak, så slipper ni andra, ni kan bara fråga mig sen. Hygglig jag är va?
@Ninni:
Jag har gjort nerslag, lusläst enstaka kapitel och konstaterat att den är skit.
* Massor av rosamålade pekpinnar på vad vi ’ska’ och ’måste’, taget rakt ur luften utan bakomliggande fakta eller resonemang som motiverar orden ’ska’ och ’måste’.
* Stor avsaknad av icke-feministiska perspektiv, han försöker inte ens lyssna eller förstå resonemang som utgår från andra grundpremisser
* Juridisk mansdiskriminering, den stora elefanten i rummet som borde haft minst ett eget stort kapitel, fanns knappt med. Jag hittade en liten brasklapp i en bisats, om att, typ ”det är ju förstås inte så lätt att ta ut sin föräldralediget om man inte erkänns faderskap”, eller nåt liknande.
@Bashflak:
Jo, jag har ju läst igenom den, så jag vet den är skit. Nu jobbar jag med den. Det är inga probs för mig att läsa skräp om jag anser det är viktigt för vår sak. Jag läser alltid ändå. Just nu kör jag nationella, en rapport och mansutredningen parallellt. (Gillar köra parallellt. Då kan jag hoppa mellan olika och så få en liten paus när den ena ”står mig upp i halsen”)
Jag prioriterade ner den genus-bok jag höll på med och sköt den på framtiden för att ta mansutredningen istället
Tack Daniel, välkommen åter!
Läste din blogg med stor behållning.
@Kristian:
Hoppsan. David, menar jag förstås.