Könsstereotypiskt
Som vi ju alla är bekanta med så är det mycket som delas upp könsstereotypiskt; killfärger (blå m.fl) till de saker som är till killar och tjejfärger (rosa m.fl) till de saker som är till tjejer. Och vi har pratat tidigare om att det beror på könsrollerna där könsmarkörer är en viktig biologisk komponent som sedan förstärks eller förminskas av kulturen.
Jag har nämnt att det är en viss ofrihet att dela upp tex. färger på detta vis – men att det kanske ändå fyller en positiv funktion i och med att könsmarkörer ju kan ha sina fördelar. Uppdelningen av kön är inte riktigt densamma som om man hade delat upp ”långa” och ”korta” just eftersom att mellan män och kvinnor finns andra skillnader, och andra typer av attraktion – som oftast. Män och kvinnor är ju generellt olika både på utsida och insida. Och det är inte alltför långsökt att tänka att det även gäller barn.
Och jag vill ha sagt att dessa tankar på inget vis går emot genusanhängaren inom mig där jag värnar om barnens rätt att välja de färger och leksaker de själva önskar.
De där äggen
Så nu har det pratats mycket om de där könsstereotypa äggen som är uppdelade i två olika åsiktsväckande färger.
Foto: Stina Wollter
Och jag förstår faktiskt upprördheten. Det var någon i ett helt annat jämställdistiskt forum som argumenterade mot kritiken och sa
”Men nu uttrycker man ju inte att de blåa kartongerna är avsedda för pojkar och vise versa. Det är journalisterna själva som gör den kopplingen – vilket säger en del om deras eget ”könsstereotypa” tänk.”
Nej det är inte deras könsstereotypa tänk, utan det är bara kunskap om normerna och vad just de där färgerna symboliserar. Man ger inte en rosa mössa till en nyfödd bebis normalt sett på samma vis som en pojke kommer att välja bort den rosa äggförpackningen där det står ”Prinsesse Egg” på. I norge är det också väldigt vanligt att det uttryckligen står på leksaker och böcker ”Till Gutt” resp. ”Till Jente”. Det är Riktade produkter! Här är det också vanligt att föräldrarna uttryckligen talar om ”det där är för dig”, och ”det där är inte för dig”.
Det finns massor av exempel på hur den här uppdelningen går till.
Vad jag försöker säga, är att det kanske inte är så himla farligt. Det som är dåligt är först när någon vill vara normbrytande (en pojke som vill ha den rosa förpackningen trots att han vet att den är för flickor [och det är fler och fler barn som uttrycker missnöje över den här uppdelningen]) och omgivningen bestraffar honom socialt. Det är det jag tycker fokus borde ligga på.
För om man vill se fler alternativ bland produkterna så får man kanske själv ta och erbjuda det man vill se istället för att bara klaga på andra hela tiden. Vilket ju många faktiskt gör; erbjuder fler än bara 2 färger. Så kan ju ”könskonservatisterna” fortsätta köra sitt race och ”genusanhängarna” sitt sida vid sida? 
/Kvinna & Jämställdist, könskonservativ OCH genusanhängare
Vill bara säga att jag håller med. Könsskillnaderna finns av en anledning. Innebär inte att man ska behöva bli nedtvingad i en mall eller uppfylla alla förväntningar. Men att hävda att alla har rätt att bryta mot normen efter behag utan att bli straffad innebär inte att man måste eller ens bör.
Det här med färgerna är ju bara ytligt trams. De skapar inte genus, de är snarare symboler för grupptillhörighet. Det är inte färgerna som gör att män och kvinnor gör olika val och prioriteringar senare i livet, sånt bestäms av andra faktorer.
Färgerna är som sagt bara yta, och bytte man plats på dem så skulle mäns och kvinnors genomsnittliga livsval inte förändras ett enda dugg.
Igår pratade jag genus i förskolan med min tjej som jobbar som förskollärare på odenplan i Sthlm. Då berättade hon att man tillåter inte att pojkar och oxå flickor antar jag att låtsas bråka och brottas,,, det kanske inte är nytt för er men var det för mig och jag vet inte vad jag ska tycka. Det kanske är bra för det kan vara svårt att veta hur parterna egentligen känner och det funkar ju ofta hierarkisk. Och vi vill kanske inte ha hierarkier baserade på styrka. Dock tror jag inte det har nån större effekt då jag tror barn kommer hitta andra sätt att testa sig mot varandra och brottas bakom ryggen på lärarna. Jag minns det mest positivt när man brottades och det finns en kärlek där bakom oxå och jag har inga hävdelsebehov idag så jag har iaf inte tagit skada av det tror jag
. Så om det kanske är bra som ventil eller dåligt för stt man säger ok till lekbrottning låter jag va osagt men förstår iaf och respekterar det. Sen tilllåter man inte att barnen leker krig vilket pojkar gärna gör och som min tjej sa så gör barn vapen av en pinne så det är svårt att förhindra men de blir tillsagda då det händer. Sen oxå sitter pojkar och flickor varannan om varandra när man äter promenerar osv hela vägen från förskola upp i skolan tydligen, men oklart hur långt upp i åldrarna.
. Och det är inte så imponerande tycker jag!
Jag vet inte hur utbrett dessa grejer är och om det gäller de flesta skolor eller bara några osv. Men jag tyckte det var intressant att höra om hur ”patriarkatet” ska krossas i praktiken
Sen menade hon att barnen umgås över könsgränsen hela vägen upp i 2,3 klass och att det först är därefter som de inte vill/gillar att umgås generellt sagt. Är det här som genusvetarna ska lägga krutet kanske
? Vad misslyckas samhället med här med sina normer som gör att tjejer och killar helt plötsligt börjar skilja på sig?
Ville bara få ur mig detta, förlåt att jag använder din tråd mariel!
@Petter:
Jag tycker det är provocerande. De har alltså bestämt reglerna så att en majoritet av pojkarna ska växa upp med tillsägelser och få veta att deras impulser är fel.
@Petter:
Angående förbjudna aktiviteter. Fanns det även typiska tjejaktiviteter som förbjöds eller var det bara kill-lekar som skulle bekämpas?
Mariel: ”Det som är dåligt är först när någon vill vara normbrytande (en pojke som vill ha den rosa förpackningen trots att han vet att den är för flickor [och det är fler och fler barn som uttrycker missnöje över den här uppdelningen]) och omgivningen bestraffar honom socialt. Det är det jag tycker fokus borde ligga på.”
Fast då är det ju inte äggkartongerna man skall vara upprörd över utan om folk i barnets närhet säger att de äggen får man faktiskt inte ta.
@johangrå
Ja de sätter regler efter nån slags moral ser jag det som, vet inte om det finns uppbackning att leka krig och brottas leder till nå mer än just lek. Det känns lite som den gamla våldsamma tvspel och filmer leder till ökat våld mm,vilket väl är ansett som trams idag trodde jag.
@Hogan
Det är väl de ”våldsamma” lekarna som leder till allt skit i samhället antar jag och därför ska dom bekämpas. Jag måste fråga henne om det finns några andra lekar som är förbjudna, vet att de på den förskolan för bara 1 eller 2 år sen tog bort de ”typiska” könsstereotypa leksakerna dockor och bilar men att det sen gjordes om igen då. Det var kanske på peaken av genusbubblan vi såg då får man hoppas
.
Om ni vill och har frågor så kan jag ställa dom till min tjej, hon är utbildad lärare för högstadiet men jobbar som förskolelärare och drar in 28000:- efter ett par 3 år bara. De har ständigt genus på tapeten och jobbar för ett större bolag med många förskolor kring odenplan. Alla känner väl iof nån som jobbar inom förskolan men ändå…
@Petter:
Ja, de sätter reglerna efter ”kvinnlig” moral som fungerar så länge man inte är utsatt för några hot, konkurrens eller resursbrist. Problemet är att pojkar är drivna åt att skärpa sin förmåga att just utöka resurser, försvara mot hot och att konkurrera. Så vad de säger är egentligen att pojkar är fel och borde vara flickor. Sen när pojkarna är äldre och hämmade för att de lärt sig att alla deras drifter leder dem fel blir de anklagade för att de inte tar ansvar.
Men jag misstänker att det inte är vad hon kommer svara
Jag tror inte pojkar och flickor leker lika otvunget mellan varandra som inom den egna gruppen, inte i skolan och inte på dagis. Inte i någon ålder om man frågar mig. Givetvis kan pojkar leka med flickor, men standard är ändå att de leker med pojkar och tvärtom.
När min son började förskolan fick jag veta att pojkarna inte fick busa med varandra, leka med pinnar (fäktas) eller göra andra traditionella pojklekar. Bara typiska flicklekar var tillåtna. Orättvist? Självklart inte, de 6-åriga pojkarna ör ju medlemmar av patriarkatet.
@Petter:
Ja vad ska man fråga om dessa genuskurser inte bara problematiserar pojkar utan även lär den kvinnliga personalen hur pojkar leker och tänker och även då försöker anpassa sig till det så att även pojkar får leka med personalen på sina premisser så det blir jämställt utan pekfingrar ur ett kvinnligt perspektiv på leken.
@Bashflak: Självklart är färgerna bara yta, och om man bytte plats på dem skulle inget ändras. Men med färger kan man sända ut budskap till två olika grupper – och de budskapen _påverkar_ mer eller mindre.
@Petter: Det går bra
Har skrivit förr i min privata blogg om det där med våldsamheter i leken: https://mixifamily.wordpress.com/2012/03/18/sla-ingen-om-ni-inte-leker-forstas/
Med en förändring sen sist: Jag säger nödvändigtvis inte alltid till. Ibland låter jag barnen lösa sina problem själv (såvida det inte urartar totalt då). Jag tror det är sunt.
@markus: Ja helt klart. Jag hör sånt där jätteofta!
@Petter: Om det nu är ens teori så borde man väl ha ett bra forskningsunderlag för de slutsatserna innan man går in å petar på barnens betydelsefulla utvecklande lek. Tänk om det är dem som alltid blivit tvingade att avbryta sin brottningslek – som senare lever ut den som vuxen istället fast utan föräldrar som sitter i närheten???
Jag ska itne göra några direkta liknelser med hundar men man kan ju leka med tanken.
Min bästa vän i Sverige växte upp med rottweilers. Jag kommer själv ihåg en av dom som blev 14 år gammal ! När just den sista rottweilern fick avlivas bestämde hans mor att skaffa en labrador istället och man får väl säga att uppväxtförhållandena är identiska. Skillnaden mellan labradorer och rottweilers är så markant trots att dom får samma uppfostran. Labradoren är en TYPISK labrador, dvs viftar på svansen åt allt och alla. Jag känner igen det från övriga labradorer jag mött. Rottweilern å andra handen släppte inte in mej i deras hus när vi gick i gymnasiet. Det tog några veckor innan jag ens vågade gå in i hallen. Betydligt skarpare och mer misstänksam och begrundande ögon.
Samma sak måste ju för fanken gälla människor, vi har visa genetiska drag som går att förstärka och försvaga förvisso men hur pass mycket är väl oklart på individnivå. Man kan göra en rena rama pittbullen av en labrador också i en extrem miljö. Men vi lever inte i extrema miljöer utan snarare i sunda miljöer. Inte heller säger ”omvandligen” av en snälla labbe till monster att den labben skulle kunna göra det en pittbull gör. Ta en extremt aggresiv labrador och släpp in mot en extremt aggresiv pittbull så har vi nog väldigt få bookers på svarta marknaden som hade satsat pengar på labradoren.
Självklart har genetik en stor betydelse men jag misstänker att det sitter en hel del feminister där ute (som själva gjort typiskt kvinnliga val i livet= som tror att man kan göra Ingvar Kamprad av alla flickor. När man inte ens kan göra det av alla män. Alla kan inte bli lika duktiga i fotboll som Zlatan deal with it säger jag bara.
Jag säger som Paolo Roberto: Varje man skall ha en rosa skjorta i garderoben.
…gärna en lila också…
…och en mintgrön!
”Det som är dåligt är först när någon vill vara normbrytande (en pojke som vill ha den rosa förpackningen trots att han vet att den är för flickor [och det är fler och fler barn som uttrycker missnöje över den här uppdelningen])”
Är det verkligen så? Jag har aldrig hört något barn uttrycka missnöje över att vissa leksaker har rosa förpackning. Barn är däremot medvetna om att vissa leksaker är för tjejer/killar. Min son exempelvis, ”vet” att Lego Friends är för tjejer och det är det inte jag som förklarat för honom.
Han är lite gullig när han påpekar att hans lillasyster kanske vill ha ett paket Lego Friends, när det i själva verket är han själv som vill leka med det. Han har alltså, som en feminist skulle säga, blivit indoktrinerad rörande vilka leksaker han kan leka med.
Vem är det som indoktrinerat honom? Ingen aning, sannolikt behovet av att ha gruppmarkeringar, i det här fallet leksaker som identifierar honom i gruppen Pojke. Jag har svårt att se varför detta skulle vara ett problem, åtminstone eftersom han verkar passa i gruppen Pojke. Om leksakerna gjordes könsneutrala skulle bara andra gruppmarkörer skapas.
I min naiva ungdom gav jag genusbrytande leksaker i julklapp till mina syskonbarn, men efter att ha sett deras besvikna miner så lärde jag mig att bli mer lyhörd när jag fick egna barn.
Min son har aldrig tvekat över att ha varken rosa kläder, nagellack eller svarta tuffa kläder i hårdrocksstil.
Kan bero på att vi aldrig någonsin har ifrågasatt eller ens reflektat över hans egna val.
Att han ska få privelegiet att få växa upp som ”sig själv” är också huvudorsaken till att jag beskyddar honom från feminism.
Råkar han någon gång ut för feminism så förklarar jag för honom hur detta hyckleri fungerar och att han inte ska låta sig påverkas av sådant oavsett vad andra säger!
Grundproblemet med den blå-rosa färgstormen i det könsideologiska vattenglaset är att det faktiskt fortfarande finns flera individer som lurats att hata kön, den heterosexuella arten Homo sapiens medfödda och kompletterande, könsliga olikheter.
Flera av dessa fullständigt grundlurade stackare jobbar dessvärre dagligen med att i sin tur att systematiskt, könshatiskt, angripa försvarslösa barn.
@mariel
Kan bara hålla med, de har ju ingen aning om vad såna här saker leder till i långa loppet!
Petter skriver: ”de har ju ingen aning om vad såna här saker leder till i långa loppet!”
Bah! Verkligheten, fakta, objektivitet och saklighet – vetenskapliga undersökningar – är bara förkastligt ”patriarkal” manlig härskarteknik. Om du hyst en medveten eller omedveten, könskommunistiskt baserad könshatar-TRO så hade du ju KÄNT att det är gott att hata könens genomsnittliga olikheter.
Hur skulle en feminist analys se ut om man tittar på detta klippet fram till 6:27 (resten är onödigt) ?
Och hur skulle en jämställdistisk analys se ut på samma klipp?
Vad säger Theo? Vad säger Mariel?
Var är Barfota förresten?
@Petter
”Då berättade hon att man tillåter inte att pojkar och oxå flickor antar jag att låtsas bråka och brottas”
Jag är lite tudelad till detta. Jag förstår litegrann förskolan. Jag har två söner 5 och 9 år som gärna bråkas, brottas och ”svärdas”. Detta är på kul tills någon gör illa sig och sen är det gråt och skrik och ett tag och det är ”men det var HAN som började” ”Nähä!!”. Om man då tänker sig dagisgrupper à la Sverige idag (på 5-åringens första dagis var det 27 barn på avdelningarna 3-5 år och, och totalt var det på hela dagiset (4 avdelningar) 84 barn. Kan nämna att antalet personal inte var lika numerärt överlägset…
Så i den situationen så skulle jag inte heller uppmuntra alltför våldsamma lekar då du inte har koll på vad som händer och när det spårar ut. Det behöver inte vara att man försöker tvinga ner manliga instinkter, utan att göra det bästa utifrån läget.
@Trollan
Jag håller med dig, är också tudelad till det och jag menar inte att man ska uppmuntra skojbråk. Men jag tror att barn brottas och gruffas i alla kulturer och jag skulle också vilja dra en parallell till däggdjurens rike där det är överrepresenterat och anses gulligt osv. Ser man på djurprogram säger David attenburgh eller dylik alltid hur de bråkar för att bygga upp sin motorik och testa sina styrkor och tekniker inför vuxenlivets hårdare konkurans typ, och man kan knappast säga det beror på kultur(patriarkat), och ja tror att det är samma för oss.! Men är det 27 ungar så förstår jag att man har nolltolerans på buff och gruff. Dock tror jag inte det går att få bort detta beteende genom att hela tiden förhindra det och jag misstänker att det för med sig konsekvenser som man inte har nån aning om ifall man skulle lyckas med nån slags nolltolerans. Det jag reagerade på var att detta togs upp i genus/jämställdsarbetet, och om man gör det för att smeta ut skillnader mellan könen eller för att förhindra hustrumisshandel(brukar ju inte handla om våldsförhindring utan hinder av våld mot kvinnor) i framtiden så blir jag trött för att uttrycka mig milt…
Fanny Å:
”Jag ger blanka fan i om du känner till patriarkatets existens eller om du desperat kommer trycka insikten ifrån dig. För grejen är, att jag behöver inte bevisa ett jävla skit för dig. Det enda jag behöver är att veta i mitt hjärta, att känna i hela min kropp, att patriarkatet finns. ”
Sen ”tänker” Fanny till några dagar senare och skriver detta:
”När människor bara går på känsla när de ska komma fram till vad som är bra och inte så går det oftast åt helvete…”
No further questions…
Beviset på att feministiska tankar inte är som vanliga tankar, utan lite bättre tankar, som inte räknas som tankar.
@Mariel
Du har en poäng i det du säger på slutet. Problemen börjar när vi graderar eller värderar barn (eller vuxna) för ”könsöverskridande” agerande, baserat på dessa stereotyper. Det är där det verkliga arbetet borde läggas. Att respektera och acceptera allas olikheter, istället för att motarbeta normen. Normen är en hydra, hugger du ner en så kommer två nya i dess ställe.
Överhängande risken är att arbete emot stereotypa normer i själva verket leder till mindre tolerans, när man bara ägnar sig åt att hitta fel och brister som behövs rättas till, på högst tvivelaktiga grunder.
På tal om könsstereotypiskt beteende…
http://cissiwallinssay.wordpress.com/2013/09/13/vad-hande-mellan-dig-och-lady-dahmer/
@MiT: Hade just läst detta på Susanna’s Crowbar (första bilden). http://www.susannavaris.com/blogg/2013/09/konsskillnader/
Den bilden passar perfekt på Cissa Wallin och Lady Dahmer. Det är nästan som man känner lite skadeglädje.
@Torstensson:
Jag nöjer mig med att observera. Har tappat intresset helt och har varken tid eller lust att delta aktivt.
OT: Dagens, eller ska vi säga veckans, värsta tweet. Tänk er mediernas reaktion om en organisation som påstår sig jobba för 50% av Sveriges befolkning hade uppmanat ’sprätta fittan’?
@Torstensson:
Rottweilern har avlats på vaktegenskaper. Jag har en blandras med 25% terrier (Patterdale), hundfan är perverst envis – typiskt terrierdrag. Ger sig ALDRIG. Det är därför man använder amstaff/staffterrier (”pitbull”) i hundkamper.Inte för att rasen är speciellt stark, men de ger ju ALDRIG upp.
Alla terriers är lika sjukt envisa, jag har sett en Jack Russel (liten men svintuff) gå ner i ett grävlinggryt och komma upp med en död grävling efter 6 timmar. Hunden var ju inte precis oskadd… Eller tysk jaktterrier (”kamikaze-terrier”), den är bland de populäraste hundarna för östgötsk vildsvinmassaker. Wachtel driver bättre men är inte lika envis.
Tysk jaktterrier, rasen som inte fattat konceptet att ge upp:
http://www.skk.se/PageFiles/3234/329-tysk-jaktterrier.jpg?w=460&ch=-1&up=True
@Magnus:
Kan jag tro. Min syrra har två terriers (Jack Russel tror jag)och en briard, alla tre rök ihop med en grävling för något år sedan (tror förresten att det är på dagen ett år sedan), svågern försökte lyfta bort grävlingen men alla tre hundarna vägrade släppa taget och hängde kvar i grävlingen. Det hela slutade inte helt lyckligt, grävlingen fick tag i frambenet på ena terriern och bet av det, men det var i alla fall inte värre än att det gick att fixa, men stackarn gick på smärtstillande och spenderade spjälad mesta tiden under flera månader i en inomhushage där han inte kunde hoppa eller föra liv utan att benet fick läka ifred. (Tintins Milou är väl en Jack Russel också?)
@Johan: http://www.youtube.com/watch?v=-CU040Hqbas
m.fl
och nyligen: http://www.svt.se/nyhetsklipp/nyheter/article1473792.svt