Eders Ödmjuke har, tyvärr,
läst tidigare alster av Sveland
Boken heter i alla fall Befrielsen och handlar, inte alltför förvånande, om ”om det sexuella våldet som finns i alla flickors och kvinnors liv i någon form”. Läs följande utdrag från blogginlägget och ha i åtanke att Sveland skrev en essä för den feministiska antologin Det heter feminism där hon propagerade för att mäns våld mot kvinnor skulle definieras som hatbrott (emfas i originalet):
Den här berättelsen handlar om en serievåldtäktsman som härjar i en liten stad och tvingar kvinnorna att rita om sitt rörelsemönster utifrån rädsla. Men en grupp kvinnor har fått nog. De är trötta på att år efter år demonstrera, protestera, debattera. Trötta på att ingenting händer, att våldet snarare ökar, trots lagstiftning och polisiära insatser. De bildar en Kvinnornas Befrielsefront och beslutar sig för att överfalla och misshandla oskyldiga män så länge som serievåldtäktsmannen får gå fri.
Tanken på att kvinnor någon gång skulle börja slå tillbaka tycks vara extremt provocerande –trots att vi har tusentals exempel på motsatta berättelser. Våra teveapparater och bokhyllor är överfulla av kriminalserier och filmer som skildrar våldtagna, misshandlade, mördade oskyldiga kvinnor.
Hon ondgör sig sedan över journalister i intervjuer hakar upp sig på att kvinnorna ger sig på just oskyldiga män. Hon går sedan vidare med 3 punkter. Den första:
Våldet har blivit normaliserat och behandlas som om det vore ett naturligt inslag i vår kultur … Jag vill bryta denna avtrubbning genom att vända på perspektivet och låta en grupp kvinnor slå tillbaka. Ett tema som bland andra återfinns i Stieg Larssons milleniumtrilogi och hans hjältinna Lisbeth Salander. Stephen King är en annan författare som i flera romaner skildrat kvinnor som slår tillbaka. I filmens värld finns tex Tarantinos Kill Bill och Thelma & Louise mfl. Om Stieg hade hetat Stina eller Stephen hetat Stephanie är sannolikheten stor att de hade kallats för manshatare och avkrävts på svar om varför de valt att skriva sina böcker. Nu råkar de istället vara män och av någon anledning uppfattas temat ”kvinnor slår tillbaka” inte lika provokativt om det är en man som skrivit som om det är en kvinna.
Yeah, right! Jag tror snarare att anledningen till att Stiegs, Stephens och Tarantinos ”kvinnor slår tillbaka” inte uppfattas som lika provokativt är just därför att det slår tillbaka mot skyldiga män. Inte oskyldiga. Och det är väl ingen som för övrigt har missat det alldeles uppenbara faktumet att när män slår ihjäl oskyldiga kvinnor i tv-serier, böcker, filmer osv. så rättfärdigas detta normalt inte, utan betraktas just som ett brott som skall vedergällas eller bestraffas. Jag kan inte på rak arm komma på ett enda exempel där det framställs som något positivt att man misshandlar, våldtar eller mördar oskyldiga kvinnor.
Punkt 2:
Jag vill sätta det våldsamma motståndet som Kvinnornas Befrielsefront gör i ett politiskt sammanhang. Om vi tittar på andra politiska frihetsrörelser så är det flera av dem som till slut kommit till en punkt där de ansett att det inte längre räcker med att demonstrera och protestera mot förtrycket. ANC fick till slut en väpnad gren, Medborgarrättsrörelsen fick Svarta Pantrarna, Arbetarrörelsen har flera exempel då grupper tagit till våld för att bli hörda. Kolonialismen har också flera exempel på våldsamt motstånd mot förtryckarna (Algeriet tex och flera andra koloniserade länder i Afrika). Att feminismen inte tagit till våld (än så länge) är i sammanhanget ganska konstigt om man betänker det vansinniga förtryck som många kvinnor lever under i flera delar i världen. Även här i Sverige som -till skillnad från många andra länder- har en bra lagstiftning och kommit långt i jämställdhetsarbetet och representation, så finns det ingenting som tyder på att våldet mot flickor och kvinnor minskar.
Ni må ursäkta, men jag tycker människan är otäck på riktigt. Inte så att jag menar att hon har fel när hon säger att det är konstigt att inte feminismen tagit till våld ännu så länge. Jag mer eller mindre bara väntar på att det ska ske. Precis som jag mer eller mindre bara väntar på att vi skall få en svensk Breivik. Eller är det så att det redan förekommer feministiskt våld, det är bara media som inte anser det nyhetsvärdigt? Eller döljs helt enkelt det feministiska våldet inom bruset av det autonoma vänstervåldet och antirasisters våldstendenser? Det verkar inte alls otroligt eftersom det är grupperingar med stora beröringsytor och med ett stort antal gemensamma aktörer. Det otäcka är att Sveland jämför feministiskt våld med frihetsrörelser och, det är i alla fall mitt intryck, underförstått rättfärdigar det. Jag ser en svensk Breivik som en nästan oundviklig konsekvens av samhällsutvecklingen, men jag kan inte tänka mig att rättfärdiga det.
Punkt 3:
Apropå Knausgård-debatten så har jag läst många skribenter som lately skyndat till hans försvar och hävdat att en författare måste kunna stå moraliskt fri från sitt verk. Dvs att det hen skriver i en bok inte per definition är detsamma som författarens åsikt. En författare/konstnär måste kunna skildra det fula, omoraliska utan att behöva stå till svars. Litteratur/konst kan och bör inte bara vara moraliskt uppbyggligt och försvarbar, tvärtom ingår det i konsten att undersöka det svåra och komplexa. Ondska tex.
Hon säger sen sarkastiskt att hon nu väntar på att Knausgårds fotsoldater skall skynda till hennes försvar för skildringen av Kvinnornas Befrielsefront, och att det skall bli intressant att följa kritiska utfrågningar och ansvarskrav av författare som ideligen skildrar mord, överfall och våldtäkter på oskyldiga kvinnor i böcker och teveserier. Nu har jag inte läst Knausgårds beryktade bok, men om jag förstår saken rätt så är Knausgårds bok en litterär studie och utforskning av ett tabubelagt psykologiskt fenomen (dragningen till unga kvinnor), inte ett ställningstagande för att män skall ha rätt att förgripa sig på unga kvinnor. Jag tror inte någon skulle ha och några invändningar heller mot att Sveland skildrar kvinnor som ger sig på unga män. Det som känns otäckt är den underförstådda premissen hos Sveland att det på något vis är berättigat.
Det hela påminner om SCUM-manifestet, det otäcka är inte att folk läser boken eller uppmuntrar andra att göra det, eller att man gör teaterföreställning av den. Det otäcka är att man inte ser den för vad den är, en spegling av ett psykfalls havererade världsbild, utan istället hyllar den som något genialiskt och Gud(run)omligt inspirerat. Samma känsla får jag av Sveland. Hon varken undersöker eller skildrar. Hon rättfärdigar.
Sveland säger i avslutningen:
Oavsett vad så hoppas jag att vi bryter den feta avtrubbning vi alla lever med. Vår blindhet inför våldet. Att vi slutar betrakta våldet mot kvinnor som ett slags naturligt, oföränderligt faktum som liksom bara är och pågår i all evighet amen.
Hur är det med Svelands egen synförmåga? De som är mest utsatta för våld är (unga) män, och jag kan inte hjälpa det, men jag tycker mig förstå att Sveland ser det som ett slags naturligt, oföränderligt faktum som liksom bara är och pågår i all evighet amen.
Vi lär väl få se en hel del womenspreading av Sveland i tv-sofforna där hon kommer womansplaina det hela för oss framöver. Och på onsdag skall tydligen årets sommarpratare tillkännages. Skulle inte förvåna mig ett dugg om Sveland är med och sommarpratar i år igen.
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
”Jag kan inte på rak arm komma på ett enda exempel där det framställs som något positivt att man misshandlar, våldtar eller mördar oskyldiga kvinnor.”
Vad säger du om Koranen?
”Precis som jag mer eller mindre bara väntar på att vi skall få en svensk Breivik.”
Samma här! Dessutom tror jag att sjuklövern närmast hoppas på detta, eftersom de då skulle kunna fullborda avskaffandet av demokratin. Livet som dissident må var hårt nu i Sverige, men det är sannolikt en mild västanfläkt jämfört med vad som komma skall om vi får något som ens liknar en Breivik.
”Eller är det så att det redan förekommer feministiskt våld, det är bara media som inte anser det nyhetsvärdigt? Eller döljs helt enkelt det feministiska våldet inom bruset av det autonoma vänstervåldet och antirasisters våldstendenser? Det verkar inte alls otroligt eftersom det är grupperingar med stora beröringsytor och med ett stort antal gemensamma aktörer.”
Det låter mycket troligt.
”Det otäcka är att Sveland jämför feministiskt våld med frihetsrörelser och, det är i alla fall mitt intryck, underförstått rättfärdigar det. ”
Det är väl inget konstigt? Den svenska vänstern har alltid varit mycket positiv till våld, så länge det är ”rätt” grupp som utövar det mot andra grupper.
Det var för övrigt mycket intressant att följa Israelisk press i samband med Breivik. De påpekade, helt korrekt, att norsk vänster länge hade givit aktivt och direkt stöd till grupper som använde närmast exakt samma metoder som Breivik och undrade om den norska regeringen nu var beredd att ta avstånd från detta. Svaret var i princip nej!
En historia som de lyfte fram var en person som hade varit ganska högt uppsatt inom norska SSU och som hade blivit dömd för terrorbrott. Han hade smugglat sprängämnen till en palestinsk grupp som var känd just för att mörda barn, bland annat hade de gått in i ett daghem och mördat alla ungarna där. Denna figur fortsatte som aktiv sosse och ”kulturpersonlighet” i Norge, helt utan problem.
Jag vet, jag vet, ”Goodwins law”, men den jag närmast kommer att tänka på är faktiskt Adolf Hitler och hans sjuka hat mot judar och rättfärdigande av våld mot dem.
Vad är nästa steg i deras utveckling? Jeffrey Dahmer (http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Dahmer) mfl som hjältar?
Ähvisstja…
@Peter:
”Jag vet, jag vet, “Goodwins law”, men den jag närmast kommer att tänka på är faktiskt Adolf Hitler och hans sjuka hat mot judar och rättfärdigande av våld mot dem.”
Pamela Geller, en amerikansk judinna, har skrivit mycket och ganska övertygande om Muftin av Jerusalems roll i förintelsen. Kortfattat kan man säga att tesen är att nazisterna, åtminstone delvis, vill deportera judar men att muftin ville se dem döda, pga. risken att de annars skulle hamna i vad som nu är Israel.
Denne mufti är intressant av flera skäl men i relation till denna post kan man främst konstatera att han dels grundade muslimska brödraskapet, som nu är en helt officiell samarbetspartner med svenska socialdemokrater och även har kopplingar till andra partier, dels att Yasser Arafat (som svenska vänstern absolut älskade!) var hans brorson och hyllade honom helt öppet.
kort sammanfattning:
http://pamelageller.com/2010/02/pamela-geller-big-journalism-6.html/
längre, mer detaljerad, artikel:
http://pamelageller.com/2010/02/the-smoking-gun-the-auschwitz-blueprints-and-the-mufti.html/
@Utlandssvensk:
Jag har inte läst Koranen, och har typ noll koll på vad som sägs eller inte sägs i den. Sen hade jag väl mer skönlitteratur och tv-underhållning i tankarna.
Tror mycket väl att de kan vänta på att en Breivik skall dyka upp för att kunna införa restriktioner och diverse åsiktsförbud, lagstiftning mot ”näthat” ligger väl och bubblar. Skulle inte förvåna mig om de aktivt driver på för att få en Breivik, eller ordnar en False Flag.
@Peter:
Vi har i alla fall ännu så länge ingen Lady Hitler
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):Exakt
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):Exakt@Utlandssvensk: Det är märkligt hur tolerant och överseende vänstern är gentemot Daeshbag:arnas vansinniga framfart.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Sen hade jag väl mer skönlitteratur och tv-underhållning i tankarna.”
Hur är det med ”50 shades of grey”? Jag har inte läst den men förmodar att den, i någon bemärkelse, framställer det ”som något positivt att man misshandlar, våldtar eller mördar oskyldiga kvinnor.” Vidare misstänker jag att även andra ”tantsnusk” böcker ligger åt det hållet, men jag har inte läst några, så någon annan får berätta om jag har rätt eller fel.
@Peter:
Vad är ”Daeshbag:arna”?
@Utlandssvensk:
Njae, 50 Shades of Grey (som jag läst) handlar ju om frivillig underkastelse. Men du har onekligen en poäng där. Fast mitt intryck är att det främst handlar om den erotiska drömmen om underkastelse och att vara hjälplös, inte så mycket att misshandel eller våldtäkt skulle vara något positivt per se.
Är verkligen premissen i Svelands bok att det går en serievåldtäktsman lös och ingen gör något åt det???
Någon som minns att en serievåldtäktsman härjade i Örebro för några år sedan? (han åkte fast 2010 och dömdes 2011)
Det gick inte precis spårlöst förbi. Och även om Örebro nyligen haft några andra uppseendeväckande brott, inklusive styckmord, så tycks många tycka att den där serievåldtäktsmannen var ändå värst:
Nu höll han iofs på i 5 år, innan de slutligen grep honom, men det var inte på grund av ointresse som det tog så lång tid. Så här lät det bl.a. 2010 efter ett övergrepp (dock ’bara’ misshandel den gången):
Man ska väl komma ihåg att för Sveland finns egentligen inga oskyldiga män utan alla är skyldiga pga sitt kön.
Det är inte det minsta konstigt att feminismen inte tagit till våld. Att de andra grupperna gjort det är för att medlemmarna inte sett sig ha speciellt mycket att förlora; de blir redan förföljda, fängslade, torterade och dödade. Medans kvinnor som grupp (herreguuuud!) inte får lika många styrelseplatser.
Om Maria Sveland är villig att fängslas eller dö för att några ’gyllene kjolar’ skall få sina platser så är det bara att gå ut och slåss. Eller hon kanske vill slåss för alla hemlösa eller fängslade kvinnor som nekas skydd eller döms orättvist hårt på grund av sitt kön (hmmm)?
Bortskämda ungar som inte vill bli av med sina privilegier kommer naturligtvis aldrig att ta till några metoder där de riskerar något. De kommer fortsätta gnälla och manipulerar gärna andra att offra sig, men i en grupp som i princip aldrig hamnar på botten och vars utsatthet är en bråkdel av andra gruppers så finns helt enkelt inte ens i närheten av den desperation som leder till organiserat våldsamt motstånd.
Om Sveland verkligen undrar på riktigt så är hon antingen avsiktligt helt blind eller ganska trög. Man kunde hoppas att funderingen ledde framåt så hon inser vad feminismen inte har gemensamt med grupperna representerade av rörelserna hon nämner, men förmodligen kommer hon sitta på älderboendet (vid god vigör, men man slipper hushållssyslorna!) vid 102 fyllda, inkasserandes (döda mäns) pensionspengar och fortfarande undra.
@Utlandssvensk: Det var en långsökt syntes av ”Douchebag” och ”Daesh”. Inte så lyckat, men jag behöver ett ord med lämplig laddning för dessa mänsklighetens exkrementer…se där.. nä, för långt.
@Olof Hansen: När man tagit hatet som livsluft så behövs väl ständigt större doser för att få effekt. Det är hatet mot män som ger dem sammanhållning, befriar dem från eget ansvar, bortförklarar deras egna tillkortakommanden osv.
@Peter:
”Det var en långsökt syntes av “Douchebag” och “Daesh”
OK, jag fattar!
Vad man nu ska kalla dessa ” mänsklighetens exkrementer” är inte helt lätt. Jag får grubbla på det! Men att svensk vänster är ”tolerant och överseende” är inte det minsta konstigt eller förvånande. Som en tumregel kan man säga att de ofta kritiserar våld som utförs av demokratiska stater i väst, men nästan aldrig när det utförs av andra. Tvärtom brukar de då ofta bli alldeles till sig av revolutionsromantik och annat. T.ex gav hela vänstern, i högsta grand inklusive sossarna, sitt mer eller mindre entusiastiska stöd till Pol Pot, Mugabe och den marxistiska regimen i Etiopien som avsiktligt svälte ihjäl stora delar av befolkningen.
@Olof Hansen:
De har inga rationella vinster att göra på att ta till våld, men vem har sagt att det skulle vara rationellt. Feminismen odlar ju förakt och hat mot män (Den här, som Utlandssvensk länkade till i tidigare trådar, beskriver det ganska bra runt sidan 20) så det vore ganska naturligt om unga kvinnor som indoktrinerats med en syn på män som sexuella rovdjur och svin så småningom börjar ta till våld som en slags hämnd mot ”manssläktet” eller för att statuera exempel för att motverka ”våldtäktskulturen”.
@Ulf T:
Nä, premissen var (min emfas) ”Trötta på att ingenting händer, att våldet snarare ökar, trots lagstiftning och polisiära insatser.”
Hoppas boken och Sveland bara tigs ihjäl, alternativt att de flesta inser att med radikalfeminister som henne behöver radikalfeminismen inga fiender.
Tack och lov tror jag inte på kollektiv skuld och behöver således inte skämmas.
Sveland är som vanligt ute efter att kollektivt skuldbelägga den svenske,vita,heterosexuella mannen och är som vanligt för feg för att angripa de som verkligen står för våldet. Dv.s en minoritet av befolkningen och då inte heller enbart vita.Det är ju så mycket bekvämare och ofarligare att attackera sådana som förmodligen inte kommer att gå till motattack än de som är kapabla och villiga att göra det.
Tragiskt nog kommer hon med alla sannolikhet få sitta och utan kritiska kommentarer
prata om sin bok och samtidigt ösa ut sitt manshat på bästa sändningstid eller på några kultursidor i tidningarna.
Hon är en tragisk manshatare som får mig att må illa…
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Det är iofs oklart om sexualbrotten mot kvinnor ökar, och nivån är knappast tillräckligt hög för att motivera vigilantekampanjer.
Enligt BRÅs trygghetsundersökning syns det en liten ökning för 2013, men än kan man inte säga om det motsvarar en trend. Annars har nivån legat rätt konstant.
Jag glömde det viktigaste ovan. Det är visserligen dessa faktorer de spelar på : ”Det är hatet mot män som ger dem sammanhållning, befriar dem från eget ansvar, bortförklarar deras egna tillkortakommanden osv.”, men i Sveland och liknande fall så är nog det viktigaste att det är på manshatet de och lever och tjänar sitt levebröd. Södertörn och andra tillhåll pumpar dessutom ut ungdomar som tagit sin examen i akademiskt manshat. Vad ska dessa stackare med sina titlar och studieskulder göra om marknaden för manshat försvinner?
@Ulf T: När det gäller en brottstyp som antas ha så högt mörkertal som sexualbrott så måste det vara svårt att säkerställa vad som är trender om man bara tittar på anmälningar. Det känns ju som att det lika gärna kan vara anmälningsbenägenheten som ökar som att det är antalet sexualbrott. Eller en kombination av de båda.
Sveland får inte lika mycket uppmärksamhet av sina mediakompisar längre. Jag hoppas att hennes nya bok glöms bort snabbt.
@Chade: Fast trygghetsundersökningen kollar väl direkt med befolkningen? Då borde det inte finnas ett mörkertal tänker jag, om man själv får uppge om man blivit utsatt för sexualbrott. Det borde dessutom innebära att det finns en chans/risk att alla i den gruppen inte anmält, varför de reela anmälningstalen borde vara lägre. Eller tänker jag fel? 0.8% låter jäkligt lågt.
Därför har vi teveapparater och bokhyllor som är överfulla av kriminalserier och filmer som skildrar våldtagna, misshandlade, mördade oskyldiga kvinnor.
A.k.a. den där ”våldtäktskulturen”, ni vet.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Ja, vi kan säkert få se enstaka galningar, men även om de drivits på av hatindustrin kommer feminismen att (framgångsrikt) distansera sig från dem. Mindre spektakulära fall skulle förmodligen smusslas undan och låsas in på psyket utan något större ståhej och om något i klassen kvinnlig Breivik skulle hända skulle förmodligen analysen handla om hur män drivit henne till detta och inte om feminismens skuld i aktionen (jfr t.ex hur Solanas och Breiviks manifest betraktas…).
Möjligen kan ett fåtal, som du säger, dölja sig bland den autonoma vänstern, men då deltar de i en rörelse som i sin egen idevärld har en mer utvecklad logik och (i deras egen världsbild) legitimitet i sitt våld där man anser sig försvara och slåss för grupper som med viss trovärdighet kan anse sig mer än genomsnittiligt utsatta i samhället. Där finns en rekryteringsbas och ett supportnätverk av människor som inte har samma privilegier att förlora som den genomsnittliga feministen.
Men det skulle vara ett kul spektakel om någon bjöd in människor från ANC, Svarta pantrarna och Algeriets motståndsrörelse för att diskutera förtryck tillsammans med Maria Sveland så hon kan förklara hur viktigt det är för den minst våldsutsatta gruppen i samhället att ta till våldsamt motstånd för att komma tillrätta med problemet. Kanske kan hon få lite hjälp och pekare i hur man arbetar upp motivationen. Eller så kanske hon skulle få lite hjälp med perspektivet.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Undrar hur mycket kvinnor i denna fråga är offer för sin egen kvinnlighet, när de dras till aggressiva män?
Det fullständigt vansinniga är att kvinnor attraheras av dessa farliga män men sedan kan de ändå misstro/hata i ”manssläktet” något de själv prefererar. Och vad är deras lösning? Ta ut det på oskyldiga män!
Vad om kvinnor skulle börja tänka på vad de själv gör och se om en förändring av det egna beteendet löste problemen. Men kanske det är för mycket begärt.
@straightmansburden:
Ta en titt på dokumentet som Dolf pratade om! Vore kul att höra dina synpunkter.
https://dontmarry.files.wordpress.com/2009/03/sexualutopia.pdf
@Utlandssvensk:
Läste några sidor, verkar väldigt intressant, ska läsa den med bättre tid.
Min första spontana tanke är att man har läst i många olika sammanhang att ”kvinnlig frigörelse” är radikalt samhällsomvälvande och detta beskrivs alltid endast som något positivt, att orättvisa maktförhållanden raseras och maktlösa får makt, aldrig nämns det att kvinnlig frigörelse kunde befästa den besittande makten eller att den kunde rasera något konstruktivt och hälsosamt som familjen.
@Utlandssvensk:
Tänkte just detsamma. Det är också bekvämt om man som medelklass kan få andra att utföra våldet. Går ”populasen” inte på ”klasskamp” längre får man byta.
Feminismen är verkligen en sinnessjuk ideologi. Så kvinnor ska ”som hämnd” mörda slumpmässiga män, säkert inklusive den sorts män som hade spöat upp en våldtäktsman om de såg en, för att någon av alla männen är en våldtäktsman. Är tanken då att männen när de ser att det härjar en kvinnlig mördare ska gå runt och mörda oskyldiga kvinnor också?
Feminister borde spärras in på mentalsjukhus.
För övrigt begås flertalet våldtäkter av importerade rasfrämlingar, så det vore kanske vettigare att sluta stödja massinvandring om man vill ha stopp på de industriella våldtäkterna av svenskar. Våldtäkt orsakas inte av attraktion utan av hat och dessa invasionsarméer av importerade rasfrämlingar betraktar det just som att de är krig med och vill förinta svenskarna. Men det är ju ”inte PK” och då vågar inte feministerna, som är de allra fegaste och mest konformistiskt lydiga knähundarna åt massmedie-etablissemanget, säga något. Bättre ge sig på oskyldiga svenska män så det finns ännu färre kvar som bryr sig om att vilja ha stopp på våldtäkterna. För det är de svenska männen som blöder och röstar för förändringar som kommer dramatiskt minska våldtäkterna, de svenska kvinnorna ligger statistiskt sett efter i att gå över till att rösta nationalistiskt.