Jag har något jag vill försöka sätta ord på. Jag ser ofta att folk talar om ”SD-troll” som uttrycker sig illa. Ja, jag ser dem också och jag håller med. Det är naturligtvis inget jag står bakom, eller tycker är okej, alls. Jag gillar – som bekant – det där med gott uppförande. Jag ser folk som beter sig illa över hela den politiska kartan. Idioter finns i alla grupper.
Men var är empatin hos folk?
Gång på gång, år efter år, har vi SD:are stämplats med de mest vidriga ord från folk i allmänhet och från makteliten, vi har mist vänner, familjer har gått i kras, man har förlorat jobb, folk har utsatts för politiskt våld, #DÖ, kravallstaket och polis för våra landsdagar.
SDs landsdagar 2015, Lund Skärmdump från Sveriges Radio
Förstår ni verkligen inte att det bakom ilskan och det tarvliga uppförandet i många fall finns sorg och smärta på grund av den groteska mobbing som vi utsätts för i ett land där man påstår sig stå för åsiktsfrihet och vilket skall vara en demokrati? En ilska för att man – trots varningar – medvetet förstört vårt fantastiska land och det på ett sätt som kanske inte ens går att fixa?
Vi och våra barn får leva med konsekvenserna
Kan ni verkligen inte föreställa er hur det känns när man hanterats så och det man sagt plötsligt är okej för att det kommer från någon annan? Kan ni inte leva er in i hur det känns när Moderaterna ohämmat kopierar SDs politik och försöker ge sken av att de var först när Sverigedemokrater betalat ett högt socialt pris för detta under lång tid? När man dessutom fortfarande framhåller att det inte går att samarbeta med SD – nu med argumentet att SD ”inte har lösningar på Sveriges problem”? Vad är det för politik man kopierar om inte just SDs lösningar på olika problem?
Man måste lyssna också. SVTplay
Tänk er att man valt ett annat tillvägagångssätt:
Förlåt, vi hade fel! Vad har ni för politik i övrigt? Hur ser er politik ut i skolfrågan? Vad har ni för tankar kring arbetsmarknaden? Energi? Varför? Vad grundar ni det på? Hur gör vi tillsammans för Sveriges bästa?
Kan ni tänka er vad det gjort med polariseringen och debattklimatet? Lite ödmjukhet och ett erkännande, det är allt som hade behövts …
SD är ett pragmatiskt mittenparti. Vi är alltså mellan S och M – vilket naturligtvis utgör en grund för politiskt samarbete. Allt annat är trams. Men det viktiga för moderaterna är fortfarande att hålla avstånd till SD – för annars behöver man ta ansvar för situationen för det vill SD.
Vi har en ny våg migranter som kommer till sommaren. En flukt på hur det ser ut nere vid Medelhavet nu ger för handen att fjolåret bara var en pytteliten försmak i jämförelse.
Skrämdump Washington Post
Hur ska vår polis, som redan går på knä, kunna hantera det? Hur ska ett samhällssystem på bristningsgränsen kunna hantera det? Norge inser allvaret med Sveriges situation, gör ni?
För första gången i mitt liv är jag rädd för att vara i Sverige. Det borde ni med vara.
Jag vill se Norden samarbeta nu för att försvara våra gränser, vårt land, vår kultur och våra liv när vågen kommer om några månader … visaren på bombens klocka rör sig obönhörligt medan tramset fortsätter.
Det hade jag gjort.
@ Ninni,
Jo, det är helt förjävligt på många sätt. Fast det är MYCKET bättre nu än för 5-10 år sen att vara öppen SD sympatisör.
Tyvärr är det också ett otroligt mycket värre läge för landet. Jag har väldigt svårt att se att detta går att ordna upp.
”Jag är rädd … på riktigt.”
Om man bor i Sverige och inte är rädd, då är man direkt korkad.
Men allt kudos till dig för att du kämpar på, Ninni. Men tänk även på att när det brakar ihop på allvar lär det bli riktigt svårt att lämna landet under värdiga former. Får vi även detta år liknande inflöde som förra, vilket verkar vara fallet de första två månaderna, då är det nog godnatt nästa år.
Alla som sitter kvar i Sverige bör ta signalerna från Norge på största allvar. Omvärlden är rejält oroad!
Håll också i åtanke att media i Sverige ljuger öppet om antalet asylsökande i andra länder, framförallt Tyskland. Folk verkar tro att det var en dryg miljon 2015, men i verkligheten var det under 500 tusen (se länkar nedan).
Läget i Sverige är extremt, dramatiskt mycket värre än i något annat västland.
Tyskland låg förra året på cirka 600 asylsökande per 100.000 innevånare. Detta inflöde har lett till absoluta jätterubriker i hela världen.
Sverige hade motsvarande inflöde redan år 2013!!!!!
2014 var det cirka 50% högre
2015 var det cirka 200% (ja, två hundra procent) högre
Extremt räcker inte som ord. Hysteriskt och apokalyptiskt kommer kanske nära sanningen.
https://affes.wordpress.com/2016/02/09/hur-manga-kom-egentligen/
http://www.bbc.com/news/world-europe-34131911
Nej, folk skäms inte. Det tillhör inte människans mer smickrande sidor men när man väl valt ut en syndabock (SD, rasister, vita, heterosexuella) så kan man rikta alla sina negativa känslor ditåt och ignorera de verkliga problemen en stund till.
@Nini
Jag vill minnas att du var för fri invandring för ett par år sedan och ville inte lyssna på varningar från signaturen barfota. Lätt att bjuda ut det som andra har skapat i flera generationer. ” Refuge welcome – to rape)”. Svenskarna – världens korkaste folk!
@Janos:
”Svenskarna – världens korkaste folk!”
Ja, med rejäl marginal. Men frågan är då om detta är en effekt av att det också är världens mest feminiserade samhälle eller om det är tvärtom!
@ Janos
I en annan debatt här nyligen kom det upp flera video inlägg som på olika sätt argumenterade för att det finns en koppling mellan kvinnlig rösträtt och massinvandring. Alla är sevärda, om man har tid och lust:
https://www.youtube.com/watch?v=CsPYi3e8zBo
https://www.youtube.com/watch?v=OMjiY-5BdBE
https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw
@utlandssvensk:
Ja just det ja.
”Kvinnlig rösträtt leder till total förintelse.”
Ungefär så eller hur?
Ninni vad tycker du om det? Du och jag, olika som vi är, men fittbärare båda två, förintar samhället genom vår rösträtt.
I den andra tråden, på slutet, ställs män och kvinnor tydligt mot varandra och där andemeningen är att kvinnor sänker män. Manipulerar ner dem i avgrunden, får dem att äta av det gifta äpplet och duka under.
Vad tänker du om det?
@jenny:
“Kvinnlig rösträtt leder till total förintelse.”
Ja, det var min sammanfattning av vad Janet Bloomfield, aka JudgyBitch, säger i videon jag länkade till ovan.
http://genusdebatten.se/ny-artikelserie-nyvansterns-hyckleri-del-1-flyktingkrisen-och-feminism/#comment-226855
Min egen uppfattning om vad effekterna verkar vara sammanfattade jag här:
http://genusdebatten.se/ny-artikelserie-nyvansterns-hyckleri-del-1-flyktingkrisen-och-feminism/#comment-226923
Om kvinnor släpps fria utbryter kaos, samhället går under, familjen splittras.
Kvinnor kommer att välja bad boys som dominerar dem och sätter dem på plats när den kvinnliga manipulationen går för långt.
Och han flyger helikopter och är 50 nyanser grå.
Och han måste gå och rösta åt henne, alltså lägga hennes negativa röst, som går till högern om hon röstar på vänstern. Annars går allt åt helvete.
Bad boys är fem år äldre och satsar på karriären och tänker inte vabba.
Han har bytt läderjackan och gitarren mot grå kostym och fet pengapung.
Fruntimmerna faller som käglor.
Betamännen är jämngamla(?)
@jenny:
Det var faktiskt hysteriskt roligt skrivet! Jag kan knappt sluta skratta!
Fast vi kanske inte ska sabba Ninnis tråd. Om du har sakliga invändningar kan vi ta dem i andra tråden.
@utlandssvensk:
Jag har förstått dig ganska väl faktiskt (jag läste din kommentar).
Jag tycker fortfarande det är bra att staten är stark. Jag litar inte på godtycklighet från andra människor och jag anser inte heller att familjen ska vara mittpunkten i samhället eller för individen.
Kärnfamiljen kan vara totalt fucked up och det finns så många ”mamma” ”pappa” som förstört sina barn. Och man väljer ju inte.
Dessutom hatar jag att det alltid hänger på kvinnorna att hålla ihop skiten och hedern i samhällen där familjen är det enda systemet man kan lita på.
Men du har rätt. Ninni skrev om SD och att hon är trött på att få skit för att hon är SD:are.
Jag håller med. Med så många röster borde de få delta på Nobelmiddagen osv. Men sen sitter det ett gäng mediatränade apor på etablerade poster och deras feghet och tystnad skrämde iväg många till SD. Och deras ovilja att bjuda in till samtal är bara trams.
Folk kommer att tröttna på SD också, när de mals ner och städas upp. Delar av deras politik blir mainstream och sen blir de gamla och trötta.
@jenny:
”sen blir de gamla och trötta.”
De som har varit öppet aktiva för SD har levt under en extrem press länge. Det har nog varit den värsta förföljelsen i Västeuropa sen 1945. Hot, misshandel, mordbränder, etc. har varit väldigt vanliga och risken att bli av med jobbet eller åka ut ur facket har varit hög. Skolor och dagis har öppet pekat ut de barn vars föräldrar stöder SD.
Många har blivit knäckta och en del har begått självmord. Resten blir nog gamla och trötta snabbt!
@utlandssvensk:
Jo, jag vet även om det inte drabbade mig alls då. Jag var inte öppen SD:are, eller ens egentligen SD:are. Jag var missnöjesröstare eftersom jag ansåg invandringspolitiken var ett betydande problem.
SDs politik har utvecklats och breddats, mycket under just den perioden, till idag ha ett heltäckande och välgenomtänkt partiprogram. Jag kommer ursprungligen från sossarna och det som brukar kallas socialdemokraternas högerflank. Så det är inte konstigt att det blivit ett ”partipolitiskt hem” för mig när politiken utvecklats rakt in i mina värderingar.
Du tillskriver mig mer ära än jag förtjänar.
Vi har tidigare övervägt att lämna, men familjen har beslutat att stanna även om/när det ”brakar ihop på allvar”. Jag har svårt att se att det ställningstagandet skulle förändras. Den som lever får se.
@Janos:
Jag vet vad du tänker på.
Om du har två kontroversiella ämnen som är oberoende av varandra, låt kalla dem X och Y. Om man vill få människor att lyssna på X, så gör man sig själv en otjänst att blanda in Y i debatten. För då minskar chansen att få människor att lyssna.
Det fanns gott om platser att diskutera invandringspolitik på och mitt budskap var ”diskutera någon annanstans”. Av samma orsak diskuterar jag sällan andra sakfrågor och när det görs är jag ofta kort. Varje ämne tar tid så man måste prioritera.
Sen dess har mycket förändrats, både i samhället och för mig privat. I samhället diskuteras invandringspolitik överallt, vilket gör det mindre kontroversiellt att det diskuteras här med. Jag har insett att de jag hade önskat skulle lyssna på mitt genusbudskap, för att jag menar att de hade haft så mycket att vinna på ett privat plan, inte kommer att lyssna.
Det du syftade på gav också upphov till mejl. I ett mejl från den tid du åsyftar beskrev jag min inställning så här:
1 ”barn” är bra, 12 ”barn” är inte bra för någon = invandringen är allt för hög.
Sen finns det delar där jag har ändrat åsikt, så som man bör när man upptäcker att man har fel. Ett sånt är begreppet ”mångkultur”. För mig är det så självklart att varje kultur består av en övergripande moderskultur och underordnade subkulturer att jag helt enkelt inte förstod vad ordet mångkultur betyder.
Jag minns precis när den polletten föll för mig, det var med denna artikel från maj 2013.
Det var då jag insåg att tanken med mångkultur är att subkulturer skulle kunna samexistera utan en övergripande moderskultur. Det är bara verklighetsfrånvänt och totalt vansinne att jag inte kunde förstå budskapet när folk försökte förklara för mig.
Att den polletten föll medförde en kedjereaktion, där det ena efter det andra föll på plats och den insikt det gav var avgörande för mitt val att bli aktiv och öppen sverigedemokrat.
@jenny:
Fittbärare? Kallar du mig så tänker jag inte prata med dig.
Jag har inte tid att utveckla, men lyssna på budskapet och försök förstå utan att ta det personligt. Det handlar inte om individer, utan egenskaper som är vanligt förekommande bland gruppen kvinnor, jämfört med gruppen män.
I politiken måste man vara sakfokuserad och ställa grupp mot grupp. ”Det känns” hör inte hemma där, det är destruktivt för ett samhälle.
Med ”varannan damernas”-idiotin kvoterades ”det känns”-kvinnor in i politiken, sakfokuserade kvinnor har alltid kunnat ta plats på egenhand. Det medför att hela kulturen i det politiska rummet förändras till kollektivism, vilket medför att sakfokuserade individer (främst män, men även kvinnor) söker sig bort från politiken. Och då är man inne i en, för samhället, negativ spiral.
Så, nej, jag håller inte med om att det är kvinnlig rösträtt som är problemet utan feminiseringen av det offentliga maktrummet och samhället i sig som medfört att västvärldens kulturer är hotade.
@Pontus:
Ja eller invandrare, kulturmarxister eller muslimer.
@Ninni:
Om du kommer från sossarnas högerflank så förstår jag faktiskt inte alls dina tidigare klagomål på att invandringen skulle vara orsak till nedmonteringen av vålfärdsstaten. Det är ju sossarnas högerflank som har stått för mer än hälften av nedmonteringen av välfärden (Ja det har varit politiska beslut och inget som somalier och afghaner gjort eller orsakat) och moderaterna för resten.
Så vad är det egentligen du tycker har blivit sämre?
@MJ:
Javisst. Det är inte ett misstag begränsat till vänstern.
@jenny:
Det var många saker som kom upp i den andra tråden. Min egen ståndpunkt är att inflytande utan ansvar för konsekvenserna alltid är dåligt – inflytande och ansvar måste alltid följas åt.
Grundproblemet, som jag ser det, är alltså den eviga betoningen av kvinnors skyddsvärdhet, eller möjligen ”kvinnor och barn”-syndromet.
Rösträtt är för vuxna. Uttrycket ”kvinnor och barn” är inte kompatibelt med synen på kvinnor som vuxna, ansvarstagande människor.
Men både män och kvinnor bidrar till att infantilisera kvinnor. Det var det vi diskuterade: vill kvinnor egentligen ens ha det på något annat sätt?
Att en minoritet vill det, är uppenbart, men de hörs inte särskilt mycket.
@Ulf T:
”Grundproblemet, som jag ser det, är alltså den eviga betoningen av kvinnors skyddsvärdhet, eller möjligen “kvinnor och barn”-syndromet.
Rösträtt är för vuxna. Uttrycket “kvinnor och barn” är inte kompatibelt med synen på kvinnor som vuxna, ansvarstagande människor.
Men både män och kvinnor bidrar till att infantilisera kvinnor. Det var det vi diskuterade: vill kvinnor egentligen ens ha det på något annat sätt?”
Det är en utmärkt sammanfattning.
Sen anser just jag att all empiri de senaste 100 åren väldigt tydligt indikerar att kvinnor absolut INTE vill acceptera en full vuxenroll utan att de tvärtom har varit mycket effektiva på att avlägsna skyldigheter samt tillskansa sig rättigheter och att denna process aldrig verkar ta slut utan istället eskalerar och nu sen en tid har nått både absurda och direkt samhällsfarliga nivåer.
Angående både Ninnis inlägg och debatten i den andra tråden vill jag bara tillägga:
Vi är inte i Bullerbyn längre. Läget i Sverige är extremt allvarligt och detta lyfts dessutom fram med jätterubriker i internationell press. Utan tvekan har vi redan nu gått hela vägen från föredöme till varnande exempel och många, inklusive jag och Norges regering, ser en uppenbar risk för att landet kommer att kollapsa inom några år.
Givet detta är det rimligt att ifrågasätta även saker som länge har varit tabu, för något har gått väldigt allvarligt fel och uppenbarligen finns svaren inte inom det, ganska begränsade, område som man fritt kan debattera utan att någon blir ”kränkt”.
@jenny:
Du är orättvis, och förvrängande, när du inte nämner att vi menade att det är en OGRANSKAD, OHEJDAD och ANSVARSBEFRIAD kvinnlighet kombinerat med stort inflytande som leder till fördärvet. Du verkar ha selektiv läsförmåga.
@Ulf T:
Jag tycks se lite av ett paradigmskifte på genusdebatten (och för mig ett välkommet sådant). Från: Feminismkritik->Kvinnlighetskritik. Bra, för nu börjar vi närma oss grundproblemen.
Jag ser, omvänt från dom flesta här, feminism endast som en följd och ett symptom av kvinnlighetens frigörelse (ekonomiska, moraliska, skyldigheter osv.), och inte som att kvinnligheten/kvinnor är problematisk pga. feminism.
Feminism är endast denna frigjorda kvinnlighetens explicita och institutionaliserade form, men vi skulle ha samma utveckling, men i mindre skala, fast fenomenet feminism uttryckligen inte skulle existera. Feminism existerar endast för att utvecklingen har varit så framgångsrik.
För ett helhetsgrepp på den allvarliga situation Sverige befinner sig i:
http://heimdal.nu/sveriges-kulturradikala-experiment/
@Ulf T:
”– inflytande och ansvar måste alltid följas åt.”
Jag håller med dig. Och jag önskar att alla, såväl manliga som kvinnliga politiker och ämbetsmän levde efter detta.
”Grundproblemet, som jag ser det, är alltså den eviga betoningen av kvinnors skyddsvärdhet, eller möjligen “kvinnor och barn”-syndromet.”
Menar du med detta att krigsoffer ”kvinnor och barn” benämns separat i medierna? Och att det satsas specifikt på till exempel kvinnligt företagande?
”Rösträtt är för vuxna. Uttrycket “kvinnor och barn” är inte kompatibelt med synen på kvinnor som vuxna, ansvarstagande människor.”
Se min ovanstående fråga. Annars tar kvinnor mer ansvar för barnen, jobbar till exempel mer deltid, så är det därför man säger ”kvinnor och barn” så ofta?
”Men både män och kvinnor bidrar till att infantilisera kvinnor.”
Konstigt nog infantiliseras män också. Av sig själva och av kvinnor. I media och i filmer och i verkliga livet.
”Det var det vi diskuterade: vill kvinnor egentligen ens ha det på något annat sätt?”
Jag tycker det är bra som det är nu. Det enda jag är missnöjd med är att vi fortfarande är med i EU. När flyktingströmmen satte igång tänkte jag att det enda rätta vore att gå ur EU, stänga gränsen och sen bara ta hit barnfamiljer från Syrien. Så många som skulle kunna integreras på ett bra sätt. Till och med tjejerna på jobb som är aktiva muslimer håller med, de gillar inte att det kommer så många män från patriarkala samhällen. De vet bättre.
”Att en minoritet vill det, är uppenbart, men de hörs inte särskilt mycket.”
Jag tror snarare att en majoritet vill det, men det är bara en liten minoritet som orkar och har tid att höras.
Angående de många männen som kommit hit, jag hoppas att de skickas tillbaka. De måste faktiskt skickas tillbaka.
Jag orkar inte med religioner som av dess anhängare anses ofelbar och som inte kan ifrågasättas. Vi lämnade allt det där bakom oss för många år sen.
Jag har gått vilse många gånger eftersom jag vägrar att gå tillbaka samma väg som jag kom. Gör man det har man förlorat. Man kan helt enkelt inte gå ”bakåt”.
Jag har aldrig förlorat pga. detta synsätt. Ni får gärna ta det åt er.
@jenny:
”“Det var det vi diskuterade: vill kvinnor egentligen ens ha det på något annat sätt?”
Jag tycker det är bra som det är nu. ”
Ja, just det! Det är det som är vår poäng, dvs. de flesta kvinnor tycker att ”det är bra som det är nu” och kan inte ens se de rent monumentala orättvisor och destruktiva tendenser som detta innebär.
@jenny:
”Angående de många männen som kommit hit, jag hoppas att de skickas tillbaka. De måste faktiskt skickas tillbaka.”
Det är i praktiken omöjligt. Glöm det, det kommer inte att ske. Det hade varit väldigt lätt att hindra dem från att komma hit, men det tåget har gått.
”Jag orkar inte med religioner som av dess anhängare anses ofelbar och som inte kan ifrågasättas. Vi lämnade allt det där bakom oss för många år sen.”
Ja, så tycker vi, men inte alla andra. Om folk med motsatt åsikt blir i majoritet, då är det vi som har att rätta oss efter deras åsikt. Vidare kan det räcka med att de blir en meningsfull minoritet om de är villiga att dö för sin övertygelse och vi inte är det för vår.
”jag vägrar att gå tillbaka samma väg som jag kom.”
Ingen fara! Den sannolika utvecklingen kommer inte att ha några likheter med vägen som vi vandrade för att komma hit. Men trevligt lär det inte bli.
@Maria:
Tack för den!
Utmärkta poänger och dessutom kan han verkligen skriva bra svenska!
@jenny:
Män hånas och kritiseras, vilket inte är samma sak.
Infantil betyder outvecklad, barnslig.
Det blir extra tydligt när det gäller krigsoffer eller andra olycksoffer, men det dyker upp lite här och var.
Expressen: Lisa räddar kvinnor och barn från IS
Facebook: Vi som är emot våld mot kvinnor och barn
Dagens samhälle: Kvinnor och barn först i flyktingpolitiken
Länsstyrelsen Västernorrland: Våld mot kvinnor och barn
Man Up Sweden: Män som står upp för kvinnor och barn
Läkare utan gränser: Syrienkriget drabbar till stor del kvinnor och barn
Hård klang: Kvinnor och barn under stenhuggarepoken
Det var bara ett snabbt axplock från Google. Sökningen på ”kvinnor och barn” gav 386 000 resultat, så jag tog bara lite från de första 4 sidorna.
Mönstret är att kvinnor, i likhet med barn, ses som extra skyddsvärda. Därför kan man t.ex. göra stort nummer av att 30-40% av dödsoffreni Syrien är kvinnor och barn och säga att kriget ”till stor del” drabbar dem. De matematiskt begåvade kan räkna ut att 60-70% av de döda var män, men det är ingen nyhet, förutom – indirekt – att det anses för lågt.
@straightmansburden:
”Jag ser, omvänt från dom flesta här, feminism endast som en följd och ett symptom av kvinnlighetens frigörelse (ekonomiska, moraliska, skyldigheter osv.), och inte som att kvinnligheten/kvinnor är problematisk pga. feminism.”
Jag delar nog din syn och skulle misstänka att även Karen Straughan håller med.
@utlandssvensk: Ja det är tydligt att exilen inte påverkar språkförmågan (även Lars Trägårdh som tillbringat 40 år i USA uttrycker sig med pregnans). Av professorer förväntar jag mig dock god språkförmåga. Förresten:
http://weekend.di.se/nyheter/utlandssvenskar-ar-lyckligare
@Ulf T:
”Mönstret är att kvinnor, i likhet med barn, ses som extra skyddsvärda.”
Så är det utan tvekan.
Min uppfattning är att så har det alltid varit och att denna inställning är närmast hårdkodad in i både män och kvinnor. Den är en del av vår biologi.
Kanske har jag fel och även om jag har rätt kanske man, via normer, regler och kultur kan framtvinga ett beteende som inte reflekterar denna drift.
Men jag tror inte det och dessutom tror jag att det skulle bli ett väldigt otrevligt samhälle om man lyckades. En sannolik konsekvens skulle vara ännu lägre barnafödande, så lyckoriket skulle nog inte heller vara vidare länge. Men visst, staten kan väl teoretiskt ta hand om detta….
Som jag ser det var kommunismen i grunden ett försök att radera ut den tydliga biologiska driften mot egoism. Det gick ju inte så jättebra och jag tror att benägenheten att se kvinnor som skyddsvärda är nästan lika hårt inpräglat hos oss som egenintresset.
Dessutom är det helt klart att den kvinnliga frigörelsen endast har flyttat oss till ett läge där kvinnornas skyddsvärde är på ett absolut historiskt all time high. Man kan kalla detta ”jämställdhet” om man vill, men de facto är det raka motsatsen.
@jenny:
”Ja just det ja.
“Kvinnlig rösträtt leder till total förintelse.”
Ungefär så eller hur?
Ninni vad tycker du om det? Du och jag, olika som vi är, men fittbärare båda två, förintar samhället genom vår rösträtt.”
Jag citerar det här partiet eftersom det finns åtminstone två saker jag har att invända här som jag också presenterar belägg för.
För det första 1) så är det – oavsett om man håller med eller inte – ett beskrivande påstående, vad man TYCKER om det har absolut ingenting att göra med påståendet i sig. Detta är ett kardinalexempel på den skada jag anser postmodernistiskt clownteori har åsamkat ALL undervisning (utom möjligen den för ingenjörer).
Svensk debatt verkar ha fullkomligt tappat, förmågan att skilja på vad de TYCKER och på vad som är SANT och inte (och därmed helt och hållet oberoende av tyckande av alla former). Christpher Lasch i USA skrev redan 1979 boken ”The narcissistic generation”. Vi ser tydliga likheter här i Sverige. Docenten i litteraturvetenskap, Krzysztof Bak vid STHLM Universitet har ett liknande budskap som han berättet om både i boken ”Generation Ego” samt i Expressen.
”Han undervisar även polska studenter vid Uniwersytet Jagiellonski i Kraków och har upptäckt en annan stor skillnad: svenska studenter har svårt att förstå saker om de inte får utgå från sig själva.”
Vilken för oss till min andra punkt (2 Ingenstans sade han att det var du Jenny, eller för den delen Ninni heller, som förintar samhället med ER rösträtt. För att göra den tolkningen måste vi först betrakta Jenny och/eller Ninni som perfekta representanter för genomsnittet/medianen av gruppen kvinnor (eller fittbärare för den som föredrar den termen).
”I den andra tråden, på slutet, ställs män och kvinnor tydligt mot varandra och där andemeningen är att kvinnor sänker män.”
Jovisst, men åter detta är ett BESKRIVANDE påstående. Det är alltså fullkomligt sak samma vad man tycker om det. Det enda tyckande har med den sortens påståenden är emotionella responsen att man inte vill se dem göras alls. Men det enda den som ogillar dem behöver göra är säga att de är fel och ge sina belägg för att de är fel.
Svårare än så är det inte. Det är antingen rätt eller fel, jag godtar som vetenskapsfilosof bägge alternativen. Tyckande däremot leder ingenvart alls. Det skickar Sverige på intellektuell nivå ner i ett hål i marken.
”Manipulerar ner dem i avgrunden, får dem att äta av det gifta äpplet och duka under.
Vad tänker du om det?”
Vad spelar det för roll?
Det är antingen rätt eller fel. Det blir antingen så eller inte. Det gör fullkomligt faderullan vad jag eller nån annan tycker om det. Tyckandet är – som inlägget om moralpsykologi redan tar upp – bara en fortsättning av intuitiva känslor där man inte ens försöker bedöma vad som är rätt eller fel utan bara försöker hitta en ursäkt att hålla kvar den första känslan.
Det leder ingenvart alls.
@jenny:
”Angående de många männen som kommit hit, jag hoppas att de skickas tillbaka. De måste faktiskt skickas tillbaka.”
För det första så KAN de inte skickas tillbaka, det finns det inte specialpoliser i Sverige att göra i de antalen det handlar om. Politiker som pratar om det här kan ju själva byta kostym mot uniform och sköta de avvisningar de tycks tycka är så roligt att prata om. Jag tror inte på ett ord de säger. De är bara rädda för valet.
För det andra så finns det inget som hindrar utvisade från att gå under jorden och använda frivilliga att hålla sig kvar här eller i annat EU-land länge nog att de kan göra en ny asylansökan och lyckas de bara nöta fast sig länga nog i Sverige är juridisk konsensus att Sverige ger upp och låter dem stanna hellre än att ännu en gång lönlöst utvisa dem.
”Jag orkar inte med religioner som av dess anhängare anses ofelbar och som inte kan ifrågasättas.”
Vi pratar inte om någon religion – iaf inte ”religion” i den betydelse det har här i Sverige – vad vi pratar om är en helt och hållet politisk rörelse för vilken religion bara är ett bekvämt vapen att rikta mot personer besatta vid att visa tolerans.
”Vi lämnade allt det där bakom oss för många år sen.”
Vi sparkade ut det där genom stora entrén. Den här gången kom det genom den bakdörr som postmodernister glatt ställer på vid gavel.
”Jag har gått vilse många gånger eftersom jag vägrar att gå tillbaka samma väg som jag kom. Gör man det har man förlorat. Man kan helt enkelt inte gå “bakåt”.”
Jo, tyvärr och vi som samhälle har redan gått bakåt. Det är bara det att de flesta som pratar om de här sakerna tänker i termer om ”genomsnitt” och absoluta tal. De fattar inte att genomsnitt är en rent teoretisk term som har noll med verkligheten att göra. Vi går inte bakåt när alla städer har dessa tendenser, vi har redan gått bakåt när EN stad har dem.
@jenny:
”Se min ovanstående fråga. Annars tar kvinnor mer ansvar för barnen, jobbar till exempel mer deltid, så är det därför man säger “kvinnor och barn” så ofta?”
Nej (se inlägget om moralpsykologi). Det känns rätt, därför säger man ”kvinnor och barn” sedan använder man strategiskt tänkande för att hitta en tillåten ursäkt för vad man redan tycker känns mest rätt. Det finns många många kvinnor som inte tar den minsta ansvar för barnen. Säger man mindre ”kvinnor och barn” om de kvinnorna? Nej. Det anses gälla ALLA kvinnor, oavsett hur de beter sig. Betraktas deras män som mer ansvarstagande om männen jobbar mer deltid? Nej (snarare ses det som negativt att männen är värda mindre pengar och därmed inte kan ge kvinnorna den sorts livsstil så många av kvinnorna verkar drömma om).
@Erik:
Det du skriver illustreras också av att unga svenskar inte kan skilja på betydelsen i orden: TYCKER och TROR, utan använder dem som utbytbara mot varandra. (Precis som generationen innan började göra med t.ex. själv och ensam).
@Ulf T:
Hur många av de 60-70% var stridande?
@Jenny:
”Hur många av de 60-70% var stridande?”
Anser du att detta spelar någon roll? Är en man mindre ”drabbad” om han dör i strid?
@utlandssvensk:
”Vi är inte i Bullerbyn längre. Läget i Sverige är extremt allvarligt och detta lyfts dessutom fram med jätterubriker i internationell press.”
Inte bara det, nyligen kunde jag spontant ta mig för pannan och skämmas över att vara svensk. Några puckon som kallar sig ”unga liberaler” har – gissningsvis för att de ville ha uppmärksamhet och bekräftelse – roat sig med att motionera för att tillåta incest och nekrofili. Internationell press täcker just nu Sverige och sålunda…
Det är inte roligt att läsa vad omvärlden skriver om Sverige.
@Erik:
”Det är inte roligt att läsa vad omvärlden skriver om Sverige”
Nej, det är det inte och det börjar ha en påtaglig effekt på hur vi uppfattas.
Dessutom är det så att man nu skriver otroligt mycket mer om Sverige än vad som någonsin har varit fallet tidigare.
Turistindustrin kommer att kollapsa i Sverige redan detta år. Ingen vettig britt eller schweizare tar med sig familjen och åker upp dit efter de senaste månadernas skriverier. Landet framstår som både galet och farligt.
@Erik:
För att skilja detta från tyckande: ForbesWoman gjorde en enkätstudie av 1000 kvinnor 2012, där de fann (deras fetstil):
@Jenny:
”Hur många av de 60-70% var stridande?”
Jadu, de skiljelinjerna bygger på gammaldags konventionella krig mellan nationer och saknar i stort sett helt betydelse när vi pratar om moderna informella inbördeskrig av den typ vi ser i Syrien (men även i länder som Somalia, Jemen, Libyen, Kongo etc).
För att citera CNN:s rapportering av vad U.N. High Commissioner of Human Rights Navi Pillay hade att berätta.
”The new U.N. figure is based on analysis of 318,910 reported killings, in which the name of the victim, as well as the date and location of the death, had to be documented. Five different sources of data were used to confirm details and exclude repetitions.
The largest number of documented killings was in the Damascus countryside, with nearly 40,000, with the next highest numbers recorded in Aleppo, with nearly 32,000, and Homs with just over 28,000.
About 85% of those killed were male and 9.3% were female. The analysis was not able to distinguish between combatants and noncombatants, the United Nations said.
At least 8,803 children are documented as having been killed, including more than a quarter who were under 10 years old. However, the real total is likely to be higher, the statement said, because the victims’ ages have not been recorded in more than 80% of cases.
@Erik:
”About 85% of those killed were male and 9.3% were female”
Men man får inte glömma Lex Hillary, dvs, de värst drabbade här är kvinnorna:
”Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat.”
@utlandssvensk:
Även det begreppet (i strid) saknar betydelse för situationen i Syrien. Det förekommer regelrätta strider i Syrien javisst men den absoluta majoriteten av allt dödande verkar vara den sorts regelrätta slaktande som kan observeras i andra inbördeskrig som exempelvis vita vs röda i Finland, vita vs röda i Ryssland och republikaner vs fascister under Spanska inbördskriget.
Utmärkande för dessa moderna inbördskrig är att bägge sidor avrättar mängder av försvarslösa från den andra sidan (som tycker fel). Bägge sidor anser sig vara den ”riktiga sidan” och alla som är på fel sida är illojala förrädare och löper lika stor risk att dödas vare sig de bär vapen eller inte.
@Erik:
Jo, jag är med på det du skriver om moderna inbördeskrig.
Som kuriosa kan man dock notera att det som allmänt anses som det första moderna kriget var just ett inbördeskrig, nämligen det i USA, och det var faktiskt i huvudsak riktigt civiliserat.
@Jenny:
Tja, i studien från Läkare Utan Gränser framgick inte det. Siffran gällde för övrigt sårade i Damaskus-regionen.
En annan studie från 2015 (British Medical Journal) presenterar en lite annan bild. Här gäller det dödade (av vapen) civila i Syrien, och proportionerna framgår i appendix:
Områden kontrollerade av motståndsgrupper:
Män: 73,7 %
Kvinnor: 10,2 %
Barn: 16,1 %
(för avrättningar: 90% män, 4,4% kvinnor, 5,4% barn)
Områden kontrollerade av regeringstrupper:
Män: 62,6 %
Kvinnor: 13,8 %
Barn: 23,5 %
Angående hur allvarligt läget nu är i den forna Bullerbyn gjorde jag en liten studie.
I Sverige finns det cirka 300.000 elever i gymnasiet, spridda på cirka 1.100 gymnasieskolor,
Bara förra året inkom det kring 70.000 asylansökningar från personer som hävdade att de är under 18 år, dvs. den moderna svenska definitionen av ”barn”.
35.000 var ”ensamkommande” och nästan samtliga av dessa uppger att de är i gymnasieåldern. Av de övriga kan vi gissa att cirka hälften gör samma sak.
Vi har då 52.500 som ska in på gymnasiet NU. Handläggningstiderna verkar ligga upp mot två år för asylärenden och under den tiden måste kommunerna se till att dessa figurer får plats i en skola.
Så vi pratar ett tillskott på nästan 20% nya elever eller 50 per skola. Som hela världen nu vet är dock merparten allt annat än barn, utan oftast män i 20-30 års åldern.
Så Lisa, Kalle, Mia och Anders, som är 16 år på riktigt, ska nu gå i samma klass som 5-10 fullvuxna män från MENA. Alla bör väl kunna räkna ut vad effekterna av detta blir. Givet antalet lär få skolor komma undan.
I de flesta andra länder hade föräldrarna inte tolererat detta utan det hade blivit våldsamheter. Om det skedde här på mina barns skola i Schweiz tror jag, på fullt allvar, att det hade blivit väpnat våld.
Det var det ett inslag på TV nyss om just detta i Borgholm. Där är de inhemska ungdomarna redan i minoritet jämfört med nyanlända.
Se gärna inslaget och notera att många av ”ungdomarna” helt uppenbarligen är minst 25 år gamla. De har bokstavligen helskägg! Det här är rent sjukt och de svenska ungdomarna kommer att få betala ett fruktansvärt högt pris för vad deras föräldrageneration har tillåtit.
http://www.svtplay.se/video/6278121/rapport/rapport-08-02-19-30
Inslaget börjar efter cirka 6 min.
Oj, länken ovan verkar inte fungera längre.
Här är en annan länk till samma inslag:
@utlandssvensk:
”Som kuriosa kan man dock notera att det som allmänt anses som det första moderna kriget var just ett inbördeskrig, nämligen det i USA, och det var faktiskt i huvudsak riktigt civiliserat.”
Jovisst men folk verkar då glömma att Nord vs Syd inte alls var vad vi menar med inbördeskrig. USA är ingen traditionell nation utan ett gäng löst sammankopplade delstater som alla har eget styre. Detta var i sin tur en konsekvens av att USA från början var en brittisk koloni under Kung George. Att delstaten Texas milis slogs för delstaten Texas kunde inte ens den mest korkade motståndare tolka som ”illojalt/förräderi” då vad Texas gjorde inte skilde sig mot vad USA gjort i förhållande till England. Vidare är USA så stort till ytan att det rent praktiskt vore som att anklaga Polska militärer under kalla kriget för illojalitet mot Moskva.
Amerikanska inbördeskriget var inget riktigt inbördeskrig. Vid ett riktigt inbördeskrig bor du på samma plats som dina fiender. Ingen armé behöver invadera någon. De är redan på plats och behöver bara organiseras och hetsas att börja våldsamheter/terrorism/mord. Därför så skjuter också den civila dödssifrrorna i höjden jämfört med konventionella krig.
Inlägget slutar ”Skäms ni inte över era förtroendevaldas agerande – inte ens lite?”
Detta är så pinsamt att jag vet inte vad jag ska säga.
https://www.youtube.com/watch?v=oZeMk_Sf650&sns=fb&app=desktop
Hur kan man har en sån attityd i dessa tider? Känner man inget som helst ansvar för landets medborgare?
Absurt. Fullständigt absurt.
Hej.
Även om jag som civilist uppskattar att det finns någon sorts, i västvälden i alla fall, uppfattning om krigslagar och konventioner, så blir det ju som att bakbinda sig själv fyrdubbelt att tillämpa dessa mot motståndare som ignorerar dessa, eller rentav använder sig av dem som vapen, samt en hemmaopinion som är fredsskadad (det är väl de flesta västeuropéer egentligen?) och en politikerkår som till förbannelse skall detaljstyra allt. Min instinkt, eller mitt kulturarv kanske, säger mig att det finns bara en regel: vinn, eller dö. Om det är sant föredrar jag att min sida använder allt som resulterar i seger, och förväntar mig detsamma av motståndaren. (Ja, jag känner till en del av bakgrunden till att det finns konventioner öht, men det är inte poängen här.)
Ovanstående kan överföras till behandlingen av SD:s partiaktiva och öppna sympatisörer: vilka regler finns egentligen för hur politiska motståndare skall behandlas, särskilt om vi väljer att skapa en uppdelning i ond och god? Inga. Jag är inte medlem i SD, kommer troligen aldrig att bli det heller (eller något annat parti) men jag måste säga att SD har gjort ett i Sveriges historia aldrig tidigare skådat arbete vad gäller att gå från (bland annat) skinheads, rester från Sverigepartiet, BSS, med mera, till ett nationalistiskt, patriotiskt, konservativt parti som verkar försöka ta fram konkreta förslag syftande till att stämma överens med en korrekt lägesanalys och med en konkret plan för genomförande och troliga konsekvenser. Detta till skillnad från övriga, som för det mesta verkar önsketänka inte helt olikt haschpundare på dekis.
Kvinnor och män som motsatser förefaller mig som att se labrador och golden retriever som motsatser. Jag vill föreslå att man kan tänka på det som kompletterande skillnader istället. Vare sig dessa grundar sig i det biologiska, neurologiska eller psykosociala finns skillnader både inom och mellan alla grupper vi kan skapa via olika definitioner. Än sen då? Inte är det värre för mig om en kvinna röstar ovettigt (enligt mig, förstås!) än om en man gör det. Problemet är inte kvinna/man, utan kunskap vs. känsla: jag (för att anknyta till narcissism
har från min svart-röda ungdom närmast en ryggmärgsreflex att se moderater som svettiga lismande girigbukar, endast ute efter hänsynslös profit. Men om jag röstar därefter förråder jag de demokratiska principer jag försöker följa – saklighet, opartiskhet, objektivitet.
Jag tycker det är partiväldet vi bör arbeta för att avskaffa, och sträva efter högre grad av direkta omröstningar i sakfrågor, samt direkta personval.
Till Ninni: skam och skuld implicerar ansvar, och därmed kan du kallt räkna med att ingen journalist eller politiker kommer att visa SD, partiets medlemmar, eller andra som tjärats med samma borste någon som helst respekt. Ni har tilldelats rollen som FIENDEN, som är så ond att inget som begås i kampen kan vara fel. Håll ut, och bli inte era motståndare. Låt aldrig dina meningsmotståndare indirekt definiera dina val och ståndpunkter. Ett sätt att vinna är helt enkelt att orka mer och tåla mer stryk än den andre.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rikard:
SDs demokratisyn är en av de viktigare orsakerna till mitt val. Kritiska till EUs överstatlighet, för nationellt självbestämmande, decentralisering av makt och mer direktval. Här och här är motioner jag hittade lite snabbt.
Även synen på uppdraget som förtroendevald skiljer, både vad gäller ansvarsbiten samt mer och regelbunden kontakt med verkligheten (folket, myndigheter och arbetsmarknadens parter).
Faktiskt är att media har i denna ”M leker med kopieringsapparaten och hoppas ingen märker”-veva faktiskt varit lite mer normala i sitt förhållningssätt till SD. Så markant annorlunda mot tidigare att jag tappade hakan. Vågar inte hoppas på att det består, men …
@Rikard:
”SD har gjort ett i Sveriges historia aldrig tidigare skådat arbete vad gäller att gå från (bland annat) skinheads, rester från Sverigepartiet, BSS, med mera,”
Jag håller inte med om detta. De flesta av riksdagspartierna i Sverige har en äkta och omfattande mörk historia. Det du nämner om SD är dock mest propaganda och guilt by association.
Jag har röstat på SD sen 2002. Talmannen i Sveriges riksdag hette då Birgitta Dahl. Den kvinnan har ett närmast chockerande syndaregister och det gäller inte bara åsikter utan även handlingar. Det är genuina vidrigheter.
Men hon hade aldrig några problem, av den enkla anledningen att hon var en typisk sossepolitiker. De flesta av dem har lallat runt och gett sitt aktiva stöd till olika folkmördare runt om planeten.
I både Centern och Moderaterna fanns det riktiga, äkta gamla nazister som satt som förtroendevalda in i modern tid.
Jag kan hålla på hela dan, men betänk att staten har satsat miljarder på att smutskasta SD. Det tar lite jobb att tränga igenom propagandan, men sanningen är att det partiet är absolut snövitt jämfört med övriga i riksdagen.
Vidare gäller definitivt att inför valen 2010 och 2014 var SD det enda normal partiet sett från omvärlden. Alla de andra var skogstokiga.
@utlandssvensk:
Ja. Det är otroligt hur effektivt propaganda utgör ett massivt hinder för tänkande när man står mitt i propagandasmeten. Jag skrev tidigare om en artikel för mig medförde ett uppvaknande som gav en kedjereaktion.
Mycket märklig upplevelse där jag efteråt inte kan förstå att jag inte insåg det tidigare. Det trots att en vän, vars intellekt jag har stor respekt för och som jag tycker väldigt mycket om, på ett trevligt sätt diskuterade ”mångkultur” med mig. De diskussionerna har jag tänkt mycket på efteråt, hur hans tydliga budskap passerade fullständigt förbi mitt huvud. Men efter artikeln förstod jag vad han det var han försökte säga mig …
Och nu är jag i hans kläder.
Jag visar klipp från föreläsningar, jag erbjuder mig att svara på frågor om vår sakpolitik …
”de är ju gråsossar/moderater” (beroende på om personen står till höger eller vänster om SDs ekonomipolitik)
Jajo, avvikelsen från ens egna ekonomipolitiska åsikter är ju så viktig när skeppet Svea sjunker? Även om man bortser från riskerna de kulturella skillnaderna medför … Alla inser de praktiska problemen som att vi inte kan bygga bostäder i den takt som behövs för de strömmar som kommer och att vårt land inte har någon arbetsmarknad för analfabeter. Vad händer den dagen vi inte har råd att sätta mat på deras bord?
Likväl är ca 75 % av folket beredda på att lägga sin röst på politiker vars totala inkompetens, arrogans och folkförakt försatt oss i denna situation …
Min son han sa en dag ”Mamma … hur kunde du inte se?”
Han tycker jag, som dessutom är född på Rosengård, borde ha insett långt tidigare … och visst borde jag det. Våra barn kommer döma oss hårt.
Erik
”För det första 1) så är det – oavsett om man håller med eller inte – ett beskrivande påstående, vad man TYCKER om det har absolut ingenting att göra med påståendet i sig. Detta är ett kardinalexempel på den skada jag anser postmodernistiskt clownteori har åsamkat ALL undervisning (utom möjligen den för ingenjörer).”
Påstår den värsta ”postmodernisten” av alla (förutsatt dess användning som svordom). Du är då verkligen patetikomisk, tragipatetisk och alla andra tänkbara helan och halvan blandningar. Så det är ni som ska uppfostra folk genom en ny påhittad nonsensteori, kallad ”moralpsykologi” med vilken folk ska lära sig att skilja en beskrivning från ett påstående. Till skillnad från er ”ofalsifierbara”, som med det gudomliga privilegiet att med det ena ”beskrivande påståendet” efter det andra, gång på gång göra raka motsatsen till vad Jesus gjorde: lämpa över era synder på kollektiv efter kollektiv av människor (som de värsta ”kollektivister” ni själva är, rentav i egenskap av att vara värsta ”individualister” – det börjar ju med ”jag här” och ”alla andra där”…). Nu senast genom en ”påhittad” ”nyvänster”, som ska bära dina egna nyliberala och individualistiska synder. Det var det lägsta hittills. Är det några som aldrig borde ha röstat så är det ni med ert eviga tjat om kollektivism, falsifikation (som ni aldrig har förstått eller ens studerat), yttrandefrihet utan gränser och en massa annat nonsens som ni har lärt er att söndra med, enbart för andra att härska över er själva. Därutöver lär ni er aldrig. Vilka vulgära tider alltså. Den ena kallar sig f***bärare, den andra skyller sin egen dumhet på ”kvinnoröst”.
@Ninni:
”Jajo, avvikelsen från ens egna ekonomipolitiska åsikter är ju så viktig när skeppet Svea sjunker?”
Ja, det där är helt obegripligt. Vad spelar 5-10% högre eller lägre skattetryck för roll i relation till om nationen överhuvudtaget ska existera?
Tänk tanken att det i Finland 1938 fanns 8 partier. 7 var eniga om att man inte ska ha ett försvar men hade lite (inga stora skillnader) olika uppfattningar om skattetrycket. Ett parti stod upp och ropade ”ryssen kommer”, vi måste ha ett försvar, strunta i resten!
Ungefär så har det varit i Sverige. Det är inget annat än rent vanvett och jag har haft otroligt svårt att förstå detta i princip hela mitt vuxna liv.
”Det trots att en vän, vars intellekt jag har stor respekt för och som jag tycker väldigt mycket om, på ett trevligt sätt diskuterade “mångkultur” med mig.”
Jo, jag har stått på andra sidan i många sådana samtal. Det var i princip meningslöst upp till 2014. I mitt fall var det mest ”högermänniskor” jag pratade med och de flesta höll i princip med mig, men gick likväl och röstade på M. Sen, 5-10 år senare, är de väldigt upprörda att de fick exakt vad de röstade på.
Sen har jag upplevt att kvinnorna genomgående var rena tankepoliser i denna fråga. Många gånger kunde jag ha privata samtal med en man som höll med om allt jag sa, men så fort det kom in en kvinna i rummet bytte han åsikt. Det blev så ”otrevligt” annars. Och det stämde! Gud nåde den svenske man som på en större bjudning tydligt tog ställning mot mångkultur.
@Peter:
Ta en kopp kaffe och läs sedan om kommentaren så kanske du förstår den. Notera i synnerhet ”håller inte med” i sista meningen.
@Ninni:
”Det är otroligt hur effektivt propaganda utgör ett massivt hinder för tänkande när man står mitt i propagandasmeten.”
Svenska staten lyckades uppnå något som de flesta totalitära stater bara drömmer om, nämligen att få befolkningen att verkligen TRO på propagandan, istället för att bara ge läpparnas bekännelse.
Jag var i DDR en vecka i mitten av 80-talet och har sen varit tillbaka några gånger efter att muren föll. I vissa aspekter, t.ex vad gäller feminism, var det faktiskt nästan otroligt att jämföra med Sverige. Det var samma propaganda!
Jag rekommenderar alla att åka ner till Östberlin och gå på de väldigt fina utställningarna om gamla DDR. Om man förstår bara lite tyska blir man helt förbluffad. Många av plakaten hade kunnat sitta uppe i Sverige!
Men skillnaden var att befolkningen hela tiden visste att något var fel och var skeptiska. I Sverige svalde man det dock helt och gör det till stora delar fortfarande, trots att landet bokstavligen faller sönder framför deras egna ögon.
@Ninni
Ta en kopp själv… etc. Vad f* får dig att tro att det är dig jag denna gång syftat på? Har jag nämnt dig någonstans, eller?
@Ninni:
En sak till!
Angående att “M leker med kopieringsapparaten och hoppas ingen märker” så bör man betänka att i grunden var det få moderater som verkligen ville ha något att göra med mångkultur. Men det blev under en tid en riktigt bra affär.
Metoden var ganska enkel: stöd massinvandring på riksplanet men ha noll asylmottagning i M kommunerna. Detta hade precis samma effekt som om man hade börjat hälla ut kemiskt avfall i andra kommuner.
Stora delar av landet blev i princip obeboeliga för vanliga svenskar och detta skapade extrema prisuppgångar i de helvita M kommunerna. Inte bara blev man rik utan att arbeta, man kunde samtidigt hånfullt peka finger och förklara de som blev kvar i den giftiga sörjan för förlorare och glatt konstatera att lantisarna var korkade rasister.
Men nu när berikningen tvingas på även M kommunerna är det helt självklart att man bör vända 180 grader. Det var ju för böveln aldrig meningen att giftet skulle spridas till deras kommuner!
@Peter:
Så här:
Du skrev:
”Den ena” syftar uppenbart på Jenny i en kommentar där hon skrev:
Eftersom ”den ena” talar till mig i sammanhanget, så kom jag fram till att ”den andra” syftade på mig. Rätt logiskt va? Men visst kan du ha syftat på någon annan.
I så fall, tips: Använd namn istället för den ena o den andra.
@utlandssvensk: Hej.
(Jag brukar dra upp andra partiers syndaregister när ”SD:s mörka förflutna” spelas ut. Särskilt rasbiologi, tvångssteriliseringar och liknande är tacksam ammunition.)
Det jag tycker placerar SD i en särställning är (motståndet från politiskt, medialt och kulturarbetaretablissemang oaktat) tidsaspekten.
Invandrar- och invandringskritik på åttiotalet framfördes ju som bekant i det offentliga rummet främst via bilder på skinheads, samt hånfulla och nedlåtande reportage om Sjöbo. Jag menar att detta höll i sig så pass hårt att bilden blev sanning för alltför många (Schyffert, EXPO t ex), och är en av de viktigaste faktorerna till att SD:s partiprogram inte behandlats på allvar förrän nu, något som jag tror media- och partistrateger ångrar i det tysta. Kritik av invandringspolitiken, oavsett källa, oavsett ämne, oavsett formulering är hårt etablerat som synonymt med rasism. (Jag märker detta i min yrkeskår, där den gängse definitionen av nationalism verkar vara ’tycker illa om icke-Européer och muslimer’.) Att SD som parti på mindre än tjugo år trots detta begreppsmässiga motstånd gått från en parentes till det tredje största partiet kan givetvis förklaras (för att välja en enskild förklaringsmodell) med att det saknas borgerliga partier, att det saknas patriotisk och nationalistisk, Sverigevänlig, politisk ådra; ja rent ut sagt att det är sju sorters idiot-liberalism kombinerad med mjuk totalitär socialism som funnits att välja på, men det förringar inte det arbete som partifunktionärerna i SD gjort.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rikard:
Ok, då är jag med!
När du nämner Sjöbo kom jag att tänka på något som kanske är av intresse. I Sverige valde böndernas gamla parti att utesluta Sven-Olle Olsson och blev sen över tiden hard core invandringsextremister.
I Schweiz valde motsvarigheten till Centern istället att helt gå på Sven-Olles linje! De heter SVP och är landets största parti…….
@ Ninni
Ja men okej då. Jag borde i min morgontrötthet brytt mig mer och ha skrivit ”den andre”, så han skulle förstå. Nej inte alls logiskt, om du trodde att jag trodde att du, en kvinna, var emot att kvinnor röstade. Fast med dig vet man aldrig. Finns det någonting som du inte har sagt både det ena och det andra, dvs. raka motsatsen om? Så börja med att vara tydlig inför dig själv, innan du börjar lära folk att förtydliga sig.
@Peter:
Jag är skåning, jag skulle inte reagera på andra/andre. Det går alldeles utmärkt att framföra kritik på GenusDebatten. Det är tom önskvärt. Men: Var konkret, framför sakligt dina kritiska argument och adressera de berörda personerna med deras namn. Normalt hyfs i en debatt.
@Erik: 25:e, 17.09
För en hel del år sedan var jag på en fest här i Malmö. Det var en ganska homogen grupp, unga vita studenter. Unga män och kvinnor.
De flesta studerade antropologi. Många av dem hade pluggat i många år, vissa i upp till 9 år.
De satt ner, det var ganska tyst. De verkade sitta i sina egna världar. Någon drog ett skämt och sedan tog det 20 minuter att förklara skämtet. En del verkade ganska tyngda.
Detta var den tråkigaste festen jag någonsin varit på och jag kände enorm lättnad när jag som den första lämnade.
De gjorde ett världsfrånvänt, överlägset och väldigt osäkert/tragiskt intryck.
Jag kommer från en liten, enormt liten ort i södra Skåne. Jag har kvar många av mina barndomsvänner och förr när vi festade låg vi på golvet och brottades, killarna sprang nakna runt kvarteret (det var tradition), vi dansade (mycket), vi lekte lekar, blev ovänner, blev vänner och så vidare. Man hinner med mycket fram till 6-7 på morgonen.
Sen byttes vänskapskretsen, men förfesterna har alltid varit livliga.
Jag har medvetet undvikit universitetsvärlden och de människorna där och deras språk.
Därför kommer jag inte att svara på just denna din kommentar eftersom det leder inte till något av värde.
Vetenskapsfilosofi och moralpsykologi säger mig inget alls, kanske för att jag inte sitter på Campus och diskuterar med mina studentkamrater dagarna i ända.
Jag är inte bitter, jag valde bort det frivilligt.
@utlandssvensk:
Ja om det är en nazist från Daesh som blir dödad kunde jag inte bry mig mindre, eller från någon annan Shariagrupp.
@jenny:
”Detta var den tråkigaste festen jag någonsin varit på”
Jag är löjligt överutbildad och kan lova dig att alla akademiker inte spottar i glaset. Men visst finns det kufar på en del ställen.
@Erik: 25:e, 19.56
Ja det stämmer med det jag har fått fram också. Att det inte går att avgöra hur många som var stridande.
@utlandssvensk:
På en del ställen?
Hela Lund är fullt med dem. Och det verkar kvitta vilket ämne eller utbildning de kommer från.
De enda därifrån som kunnat festa har varit bögarna.
Med festa menar jag leva. Jag menar inte att man ska sitta och supa hela tiden, det är inte bra för hälsan.
@jenny:
Tja, det är 30 år sen jag inledde mina högre studier och möjligen har läget förändrats. Det som nu kallas ”utbildning” verkar vara något helt annorlunda, till stora delar direkt löjligt trams, så möjligen krökar man inte heller på samma sätt.
För övrig borde man i Sverige byta ut termen ”högutbildad” till ”långtidsutbildad”, eftersom det passar betydligt bättre in på de flesta som driftar igenom dagens ”universitet”.
@utlandssvensk:
Och du är väl också en kuf? Som vill ha tillbaka Sverige som det var för 50 år sedan och sen flyr ner till Alperna och gömmer dig för att du inte vill se ”eländet”. Och som sedan hänvisar till att det är ”kvinnans frigörelse” som är roten till allt det onda.
Araberna har velat få bort judarna i över 70 år, men det funkar inte. Man kan inte fly.
@utlandssvensk:
Fast nu är nu. Och det är som det är.
Det var mycket därför jag valde bort det. Jag är redan ”tyngd”.
@Erik: 25:e, 17.38
Ja det är alltid tråkigt när alla dras över en kam. Och det är alltid svårt/tidskrävande att ”försvara” sig.
@Peter:
Förlåt Peter. Om jag vetat att du skulle ta illa upp av ”fittbärare” skulle jag inte använt det uttrycket. Det är egentligen inte mitt, jag läste det någonstans. Och jag använde det mest för att jag var lite upphettad.
@jenny:
”Och du är väl också en kuf?”
Jo visst, men inte samma sorts kuf som sitter tyst och nykter på fester.
”Araberna har velat få bort judarna i över 70 år, men det funkar inte.”
Det har väl fungerat utmärkt! Nästan samtliga arabländer är närmast ”judenrein” nu, vilket inte var fallet för 70 år sen, och de verkar även lyckas bra i Europa, inte minst i Malmö.
Du är väl sosse från Malmö? Er store ledare, IImar Reepalu, är väl den mest framgångsrika antisemiten i svensk historia. Han fick till och med USAs president att reagera och skicka ett sändebud.
@utlandssvensk:
Jag menade från ”Palestina”.
Det var längesen jag röstade på sossarna.
Jag är imponerad av judarna/israelerna.
Judeförföljesen i Malmö är det araber och vänsterfolk som står för. Medan jag tänker ”hellre judar än muslimer”.
Därmed inte sagt att jag gillar israelernas metoder i Israel. Där gör de ett stort misstag.
@utlandssvensk:
Ursäkta om jag korrigerar dig lite:
@dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Mycket vänligt!
Som kvinnohatande, rasistisk kapitalist är jag självklart ytterst intresserad av att slå mynt av de nedsättande benämningar som jag uppfinner.
Kanske kan bli en business för oss? Även du är ju ganska duktig på att dela ut kängor till höger och vänster, så vad sägs om:
” Vill du bli kränkt? Du kanske har ett fall hos JämO eller har lämnat in en ansökan om statligt bidrag? Eller bara känner att just ditt offerkort börjar bli lite slitet. Vi erbjuder snabba och garanterat nedsättande epitet till alla, både grupper och individer.”
Sen är det bara att köra! Bolagsskatten här är 9% om 80% av omsättningen är utanför landet. Vidare går det bra att ta ut sina pengar i fysiskt guld, alla banker säljer det i kassan.
@jenny: Hej.
Om jag får tycka något så vill jag påstå att det inte är valet av akademisk inriktning som gör en tråkig, utan den helylletrygga VVVV-bakgrunden. Jag som är både asfaltsblomma och har rötter i djupaste urskogen i kombination festade järnet under Lundatiden. Den sortens träliga stämning du beskriver kommer sig av dessa människors brist på livserfarenhet och skitnödiga ängslighet (ursäkta språket men den en gång unge mannen vaknar till liv av att skriva om sådant här); de är livrädda att göra bort sig, de är livrädda att genera eller förarga någon och de har ingen aning om hur du hanterar konflikter annat än via passiv aggressivitet eller von Oben.
I betongen såväl som på landet lär man sig var gränsen mellan tjafs och smocka går, men också hur man kan både trätas och umgås oavsett om farsan och morsan knegar, är slipsbärare eller glider räkmacka.
När du nämner en fest-tradition måste jag göra sammalunda (man byter ju historier, eller hur?): i Eken hade ett av gängen jag rörde mig i den inofficiella traditionen att den som däckade när det var T-bane partaj placerades på lämpligt långdistanståg. Helst inlåst på toaletten eller gömd bakom ett säte.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Peter:
”Påstår den värsta “postmodernisten” av alla (förutsatt dess användning som svordom).”
Du menar bortsett från att jag inte tror på ett uns av den världsbild som postmodernism handlar om att tro på?
”Du är då verkligen patetikomisk, tragipatetisk och alla andra tänkbara helan och halvan blandningar.”
Skip (detta är hur jag i brist på tid svarar substanslösa påståenden)
”Så det är ni som ska uppfostra folk genom en ny påhittad nonsensteori, kallad “moralpsykologi” med vilken folk ska lära sig att skilja en beskrivning från ett påstående.”
Nej, att skilja beskrivningar från påståenden förklarade Steven Pinker i ”The Blank Slate” redan 2001. Han är inte moralpsykologisk forskare ifall du missat det.
”Till skillnad från er “ofalsifierbara”, som med det gudomliga privilegiet att med det ena “beskrivande påståendet” efter det andra, gång på gång göra raka motsatsen till vad Jesus gjorde”
Jesus gjorde ingenting, det finns inga garantier för att nån Jesus som han beskrivs ens existerat. Däremot finns det MYCKET god grund att påstå människan har en tydlig tendens att uppfinna just den sortens fantasifigur till hjälp för att ordna samhällen Liknande jesusberättelser kan hittas i mängder av religioner som fanns innan kristendomen ens existerade.
”lämpa över era synder på kollektiv efter kollektiv av människor (som de värsta “kollektivister” ni själva är, rentav i egenskap av att vara värsta “individualister” – det börjar ju med “jag här” och “alla andra där”…).”
Skip
”Nu senast genom en “påhittad” “nyvänster”, som ska bära dina egna nyliberala och individualistiska synder.”
Nyvänstern är en politisk kategorisering. Den är alltså ungefär lika påhittad som ”moderater” och ”socialister”, bara betydligt nyare och med grund i USA, inte Europa.
”Det var det lägsta hittills. Är det några som aldrig borde ha röstat så är det ni med ert eviga tjat om kollektivism, falsifikation (som ni aldrig har förstått eller ens studerat)”
Är påståenden som du gör utan den minsta belgg för att själv ha den ”förståelse” du anklagar andra för. Du bara säger det och förväntar dig att tas på allvar på orden allena med inga referenser alls. Skip
”yttrandefrihet utan gränser”
Yttrandefrihet är äldre än både dig och mig så, Skip
”och en massa annat nonsens som ni har lärt er att söndra med, enbart för andra att härska över er själva. Därutöver lär ni er aldrig. Vilka vulgära tider alltså. Den ena kallar sig f***bärare, den andra skyller sin egen dumhet på “kvinnoröst”.”
Berättar du sagor eller försöker du debattera, det finns inte ens något argument i den där texten det är en massa ord som säger ingenting och hänvisar till ingenting. Bra kommunicerat. Skip
@Rikard:
”Eken”
Betyder det Stockholm? Jag kommer ihåg från Fågelströms böcker att folk en gång i tiden kallade sig ”stockekare” men jag har aldrig förut hört någon använda termen ”eken” om Stockholm i modern tid.
@jenny:
”Jag har medvetet undvikit universitetsvärlden och de människorna där och deras språk. Därför kommer jag inte att svara på just denna din kommentar eftersom det leder inte till något av värde. Vetenskapsfilosofi och moralpsykologi säger mig inget alls, kanske för att jag inte sitter på Campus och diskuterar med mina studentkamrater dagarna i ända.”
Det gör inte jag heller, däremot läser jag en hel del (och med läser menar jag ofta ”lyssnar” för mängder av material finns i ljudfiler numera). Här är ett försök att förenkla och förtydliga begreppen.
Moralpsykologi (finns i rubriken på inlägget jag skrev) är forskning på vad som får en människa att anse sig själv och andra att vara bra människor samt vad som får en människa att anse andra vara dåliga människor (folk anser inte sig själva vara dåliga människor).
Kärnan i sådan forskning är att jämföra vad som anser vara en god människa i Sverige med vad som anses vara en god människa exempelvis på Guinea eller i Peru.
Vetenskapsfilosofi är sammanslagning av orden vetenskap (systematisk granskning/bevisning) och filosofi (vad är sant? varför? och varför skall vi bry oss?). Det är alltså diskussion om det bästa sättet att granska/bevisa vilken av våra gissningar om världen som stämmer bäst.
Hoppas detta hjälper
@utlandssvensk:
Intressant affärsidé. Jag är definitivt sugen.
@jenny:
Får mig att tänka på när jag och andra från min linje skulle gå på en Chalmersfest. Jag läste på GU, men eftersom linjen handlade om matte och datavetenskap så höll vi till uppe på Chalmers (och många av kurserna på linjen var samkörda mellan Chalmers och GU). En av tjejerna på linjen var hörde till svenska toppeliten inom judo. Så när vi kom upp till festen där alla satt bänkade tjafsade jag med henne i kapprummet varvid hon demonstrerade sina judokunskaper och slängde mig med huvet före i golvet så det small om det. En stillsam tystnad lägrade sig över festlokalen och allas ögon riktades mot oss. Vi borstade av oss och gick och satte oss. Resten av festen kommer jag inte ihåg något av, men tror den var kul. Av någon konstig anledning hade jag huvudvärk dagen efteråt.
@Erik:
Hahaha vackert!
Du påminner om tjejen med det långa fina håret på festen. Hon var den jag pratade mest med. Hon hade humor och varmt blod i ådrorna.
Det finns hopp för dig
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Haha påminner om en tjejkompis som alltid blev så fysisk på fyllan. Spelade ingen roll om vi var ute eller på hemmafest.
Hon hoppade på folk och försökte brotta ner dem, killar som tjejer. Jag drogs också in. Som tur var var hon liten och smal så folk tog det helt ok. De blev överraskade, men glada.
Någon gång fick jag dra iväg med henne, från köer och så
@Rikard:
Håller med om vartenda ord.
Det blev ju en kul tråd!
Som jag ser det är vi nu i stort eniga om att SD är det enda vettiga partiet och vi gamla sympatisörer är äkta martyrer. Jag tackar för detta!
Vidare närmar vi oss konsensus kring att kvinnor inte bör få rösta, men Dolf är lite av en joker i leken med ett möjligt krav på negativa röster för dem. Personligen tar jag självklart avstånd från den typen av extrema ståndpunkter.
Jenny har, mycket förtjänstfullt, identifierat att det finns ett problem med tråkiga akademiker. Alla som är akademiker har självklart argumenterat emot. Vi är extremt glada laxar! Själv ska jag nu gå in på kammaren och fundera över om det finns någon koppling mellan de tråkiga festerna och att kvinnor tillåts på universiteten.
@utlandssvensk:
Jaja, nu kopplade ju inte jag det där med negativ rösträtt specifikt till kvinnor, utan till ett nettobidrag i minus till samhället.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Nu kränkte jag dig! Helt utan avgift!
Självklart var hela det inlägget ett (försök till) skämt.
Erik
Endera är du väldigt cynisk eller fullständigt bortom räddning! Fortsätt då skämmas för att vara svensk i Sverige när du läser sådant som Folkpartiets Ungdomsförenings ”beskrivande påstående” om incest etc. som inte har ett dugg med ”tyckande” att göra! Man kan inte förstöra mer för sig själv och för andra än vad du har gjort. Sitta där och babbla om moralpsykologi sedan..!
@jenny:
Jo, fast nu var det inte direkt så att hon blev fysisk, det var mer att jag faktiskt övertalade henne till att visa ett grepp, och i fyllan och villan så gjorde hon det lite för bra.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Du verkar ha spenderat mycket tid i Göteborg och många gånger har jag fått ett starkt intryck av att det är en helt annan typ av humor där än i Stockholm. Faktum är att det inte finns någon grupp i Europa som jag har haft mindre framgång med vad gäller skämt än just göteborgare.
Jag har alltid utgått från att det bara var för att de ogillade folk från Stockholm (vilket de definitivt gör) och att det var orsaken. Men möjligen är det något mer grundläggande.
Fast det mest troliga är väl bara att jag är oduglig på att skämta….
@utlandssvensk:
Humorn i Göteborg är ordentligt tråkig och jobbig. Den står för allt jag hatar, klämkäck och hurtig.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Göteborgarnas humor är mer klämkäcka skämt dragna i tid och otid.
@utlandssvensk:
”Själv ska jag nu gå in på kammaren och fundera över om det finns någon koppling mellan de tråkiga festerna och att kvinnor tillåts på universiteten.”
Är det någon som kommer att hitta kopplingen så är det du. You go grrrl!!!
@jenny:
”Är det någon som kommer att hitta kopplingen så är det du”
Jag tackar ödmjukt för förtroendet. Länge har jag väntat på det ögonblick där vänsterfeministerna slutligen inser att just jag är rätt person att reda ut dessa frågor. Nu är vi där!
Angående humor så verkar det allmänt vara svårt på nätet och min framgång är begränsad. Samtidigt ska jag, helt ärligt och uppriktigt, erkänna att jag finner en del av dina kommentarer rent otroligt roliga.
@utlandssvensk (& @jenny):
Visserligen är jag född i Göteborg, men jag var bara 4 1/2 när vi flyttade där ifrån. Sen var jag där när jag pluggade 83–85, så det rör sig bara om tre år (dock viktiga sådana). Men jag framstår väl för sörjingen inte som särskilt göteborgsk? Och framför allt hör väl inte klämkäck och hurtig humor till mina kännetecken? Men jag missar kanske nyanser ibland.
@Janos:
Själv gillar jag inte SD så värst mycket jag tycker att de är alldeles för tama och handfallna och borde sluta upp med sina infantila uteslutningar av sina medlemmar.
Tack för att du minns mig och att i det läget bli kallad för rasist av @ninni gjorde att jag i mångt och mycket helt lämnade Genusdebatten åt sitt öde. Men det är kul att @ninni ny anslutit sig till oss rasister
I ett svar till dig så skriver @ninni
Jag håller inte med @ninni om att ämnena är oberoende av varandra utan menar på att den situation som vi i sverige nu befinner oss i är ett resultat av invandrarvurmande HBTQ feminister och företrädesvis vänsterfolk. Jag blev både arg, ledsen och mycket besviken på @ninnis utfall mot mig då och är fortfarande skitsur på henne. Islam är och förblir det största hotet mot demokratin och svenska kvinnor. Var finns SD och feministerna?
@barfota:
Om vi går bak i tiden några år så skulle jag vilja hävda att valet i Sverige 2010 nog var bland det absolut mest märkliga som har inträffat i modern historia.
Då stod två väldigt klara huvudalternativ mot varandra och ledarna för båda dessa hade extremt tydlig och under lång tid visat helt öppet förakt och närmast hat mot majoritetsbefolkningen. Likväl valde 95% att lägga sin röst på något av dessa alternativ.
Det tredje alternativet hade i alla andra västländer varit ett ganska tråkigt mittenparti, men i Sverige blev de utmålade som den renodlade ondskans manifestation på jorden.
Det finns absolut inget normalt eller vettigt med detta och det hade inte kunnat ske i något annat land. Men sån var den svenska verkligheten.
Men dimman börjar faktiskt lätta på många håll och rationella debatter börjar bli möjliga. Tyvärr är det nog försent för att rädda landet, men det går att resonera med folk. Men om man ska exkludera alla som på olika sätt tidigare stödde det förhärskande paradigmet blir det inga kvar att prata med!
PS.
Detta är allmänna funderingar och vad gäller din och Ninnis historia vet jag ingenting och har följaktligen ingen uppfattning.
DS
@barfota:
Hmm … nu gick jag tillbaks till tråden ifråga, och tyckte mig kunna notera följande:
* Ninni anklagade dig inte direkt för att vara rasist
* Ninni fick rätt många emot sig, bl.a. Dolf, Erik och Anders Senior
* Ninni erkände att hon hade feltolkat dig och bad om ursäkt:
”Jag har redan bett [barfota] om ursäkt, för att jag gjorde fel.”
* Ni förlät varann och bedyrade er ömsesidiga kärlek:
”Jag älskar dig [Ninni] ändå så ta det inte personligt”
Om du fortfarande känner dig sur kanske du kan gå läsa om tråden och påminna dig själv om att du fick rätt gott stöd och Ninni fick krypa till korset och be om ursäkt?
@Utlandssvensk:
Sant. Själv så tillhörde jag den gruppen som valde att rösta blankt. Visserligen så räknades tyvärr inte blankrösterna men det var mitt sätt att ta avstånd från alla ”partiers” politik. SD rasar just nu i opinionssiffrorna beroende på att de i allt högre utsträckning börjar bli ett slätstruket, inställsamt och liberalt mittenparti som bara vill en sak vilket är att komma till maktens grytor oavsett hur mycket trovärdighet de tappar. Det är fanimej patetiskt att gång på gång höra högt uppsatta företrädare för SD tigga och be om att få samarbeta med det förädrarparti (M) som gjort allt som stått i deras makt för att byta ut sitt eget lands befolkning.
@Ulf T:
Haha, jag minns det inte riktigt så men skit samma, mycket vatten har runnit under broarna sedan dess. Och visst kan man älska samma person som man är skitförbannad och sur på.
@barfota:
Det är väl lite för tidigt att avgöra om det handlar om ett ras eller bara en tillfällig dipp?
@Ulf T:
”Det är väl lite för tidigt att avgöra om det handlar om ett ras eller bara en tillfällig dipp?”
Jo, det är inte direkt första gången som de utropar att SD är slut.
Sen skulle det väl nu inte spela någon större roll om SD fick mer, eller all, makt. Jag tror inte att utvecklingen realistiskt kan reverseras.
Men man får också säga att utvecklingen är likartad i många andra västländer, även om den går långsammare, är mindre extrem samt inte lika explicit uttalad som en målsättning.
Om man tittar på Västeuropa är ju de stora trenderna väldigt lågt barnafödande för ursprungsbefolkningen, kombinerat med import av andra grupper med mycket högre nativitet. Uppenbarligen leder denna utveckling över tiden till att ursprungsbefolkningen försvinner.
Sverige ligger nu solklart först i detta det stora västerländska självmordsloppet, men de flesta länder deltar.
Så det blir då, enligt mig, väldigt rimligt att fråga sig hur och varför dessa folk utplånar sig själva. Det är inte direkt ett vanligt beteende under världshistorien!
Det är mot den bakgrunden som jag finner debatten om kvinnlig rösträtt relevant. Men det kan självklart även finnas andra förklaringar. Man skulle t.ex kunna fundera över sekulariseringen som också har varit en stor och ny trend de senaste 100 åren. Men den här siten heter ju Genusdebatten och det verkar väl lämpligast att då gräva i genusrelaterade förklaringar.
@Ulf T:
Helt rätt, jag ”tror och hoppas” att det kan förvandlas till en tillfällig dipp om SD ledningen tar sig samman, lyssnar på sina väljare och struntar i att vara så ”lagom” och patetiskt flata. Som det är nu så lägger sig SD på rygg och väntar på att Moderaterna skall klia dem på magen och gosa med dem. Det återstår att se om SD kan, vill och vågar tuffa till sig igen. Det jag har emot SD är deras sionistiska och feministiska framtoning, det räcker inte att Jimmie bedyrar att SD inte är feministiska så länge han tjafsar om vikten av fler kvinnor i partiet och så länge SD tillåter ett parti i partiet SD-Kvinnor. Ett parti skall vara ETT parti där människor ansluter sig till oavsett kön och etnicitet. Det är helt oväsentligt hur många det finns av ”varje sort” i ett parti, det viktiga skall vara att man ställer upp på partiets politik. Om det nu verkligen är så som Jimmie påstår att SD inte står bakom feminismen då fattar jag inte vad en sådan som Paula Bieler (särartsfeminist) gör i partiet.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Nej din humor är varken klämkäck eller hurtig. Det är vi mycket tacksamma för.
@utlandssvensk: 27:e, 00.02
@Ulf T:
Tack, Ulf.
@Ulf T:
Jag tycker hela den här reaktionen på SDs siffror är riktigt kul, det når nästan i nivå med nöjesmassakern
Varför?
1.
Under en period på nästan två år (jan 13-aug 14) hade SD en platå där man pendlar mellan 9-11 % (första ovalen), sen kommer en stegring, nu en ny platå, med lite upp o ner.
Jag är helt övertygad om att SD kommer att öka ytterligare. Jag märker överallt att folk ännu inte har upptäckt SDs övriga politik. Men tack vare att de inte längre är ”den udda fågeln” och så framstår som ett extremistisk enfrågeparti så blir det lättare att nå ut med resten och då kommer det att komma en ny period med stegring för det är en politik som kommer att tilltala en mycket stor del av befolkning. Det är partiet mellanmjölk o sunt förnuft.
2. Man väljer att titta på de undersökningar som ger SD sämst siffror, trots att man vet att dessa undersökningar grovt underskattar SDs resultat.
Det finns två sorters undersökningar, telefon och webb-baserad. De webb-baserade fångar SDs siffror bättre jämfört med valresultaten och det beror på, menar jag, att folk upplever telefon mer som ”öga mot öga” jämfört med webb och därför inte vågar/vill svara ärligt. Och här ser man skillnaden mellan webb och telefon.
Önskan att det ska gå dåligt för SD är så intensiv hos vissa och jag roar mig kungligt mitt i allvaret.
Edit: missade källan till grafen
@Utlandssvensk:
Att dimman lättat betydligt är det som är skillnaden mot ”då och nu”. Nu kan man diskutera både X och Y, då var man – menar jag – tvungen att försöka hålla isär om man alls skulle kunna nå ut med ett budskap. Folk var ju skogstokiga rent.
Om folk (inte syftat enbart på barfota, det var en annan som blev rasande när jag outade min partipolitiska tillhörighet) är skitsura på mig flera år senare för det valet (som för mig inte var ett val utan en nödvändighet pga situationen) … Tja, det kan jag leva med.
@Ninni:
”Nu kan man diskutera både X och Y, då var man – menar jag – tvungen att försöka hålla isär om man alls skulle kunna nå ut med ett budskap.”
Helt utan tvekan. Om man önskade att föra en debatt om någon annan fråga var man i princip tvungen att hålla ute allt som hade med invandring och mångkultur att göra.
Nu var detta extremt påtaglig i Sverige för några år sen, men i grunden är det inte så konstigt. Det finns en hel del folk som vill styra in alla möjliga debatter just på sitt favorittema och detta tenderar ofta att förstöra allt. Om detta tema dessutom anses vara känsligt blir det ännu mer omöjligt.
I USA är det t.ex nästan förbluffande hur många debatter som blir helt förstörda av folk som argumenterar för att det underliggande problemet alltid är judar. Alldeles oavsett om detta är en relevant poäng eller inte måste folk, om de så önskar, få debattera t.ex centralbanker eller utrikespolitik utan att ta ställning till judarnas eventuella roll.
Jag försökte själv att undvika kopplingar till immigrationspolitik när jag började skriva här, av just dessa skäl. Men sen dess har debatten här på ett tydligt sätt vidgats till att beröra de frågorna.
@utlandssvensk: Hej.
Å andra sidan har jag halva uppväxten och livet på bystan och klorofyllen om man säger så.
Check, ’Eken’ är ett namn på Stockholm. Icke Stockholmare blir lätt en smula avis, eller rent av syrak, om man säger ’Stan’ istället. Underförstått att det finns bara en stad, och det är Stockholm
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rikard:
”Check, ‘Eken’ är ett namn på Stockholm.”
Det var som fan! Jag bodde innanför tullarna eller i närförort tills jag var 25 och jag har aldrig tidigare hört någon använda den termen!
Men nu sitter jag sen länge ute i spenaten!
@Rikard: Trodde också ”Eken” var mer en stadsdel, som Söder eller Lidingö.
”Stan” är väl allmänt den stad som ligger närmast till, och med tanke på att minst 10% av sveas befolkning bor i Tjockhult med omnejd, torde det då vara ”Stan” för ojämförligt flest människor.
@utlandssvensk:
Här för övrigt ett transcript från ett av Karen Straughans tal, där hon beskyller feminismen inte bara för att ha underminerat familjen, utan även för att ha orsakat en kraftig ökning av brottsligheten och undergrävt vår frihet.
http://owningyourshit.blogspot.se/2016/02/transcript-feminism-decline-of-family.html
@Ulf T:
Tack för den! Alltid ett nöje att läsa vad hon skriver
Allt det där ligger nära hur jag ser på saken och det förefaller som att det inte finns något slut på den process hon beskriver. Hela statsmakten förvandlas gradvis till en enda stor maskin som utpressar och tuktar män för att ge kvinnor rättigheter och bespara dem skyldigheter.
Det här med ”protection orders” har jag läst en del om och det är verkligen helt förbluffande. Det krävs nästan ingenting och ”due process” kan man glömma!
Men konsekvenserna för mannen kan lätt bli dramatiska. Helt plötsligt får du inte gå till ditt eget hem! Om du inte har gott om pengar eller goda vänner är det lätt att hamna på gatan.
Men hur ska man reformera något sådant? Alla försök kommer att mötas av hysteri och sannolikheten för framgång är nära noll. Å andra sidan är det närmast garanterat att man stämplas som kvinnohatare. Lättare då att bli MGTOW och strunta i hela saken. Men hur stor andel MGTOW kan samhället hantera?
@utlandssvensk:
Bara för den kommentaren kom jag på att det var en annan sak jag tänkte på tidigare i kommentarsfältet som jag glömde bort på vägen.
I en tidig kommentar skrev jag:
”De” syftar på kvinnor.
Du skrev lite senare:
Det är precis det där ”kan inte ens se” jag upptäckt längs vägen. Samhället är, i min åsikt, så vidrigt gynocentriskt att jag ofta tar illa vid mig av hur män hanteras, både på privat nivå och på samhällsnivå.
Trots alla inlägg man läst här på genusdebatten och alla andra ställen där man tar upp situationen ur manligt perspektiv, så ska gnällas efter ännu en madrass över ärtan till prinsessorna, och ännu en, och ännu en. Och pappa staten kommer rusande med madrass efter madrass …
Tornet av madrasser är högt och när det rasar kommer det göra ont.
@Ninni:
”Och pappa staten kommer rusande med madrass efter madrass …”
Jaha, först går du och blir rasist och nu kryper det fram kritik mot välfärdsstaten! Du får passa dig så att inte du också hamnar på en alptopp!
Skämt åsido så håller jag med om det du skriver. Det var inte så länge sen jag började läsa om de här frågorna men det är verkligen otroligt hur många madrasser de har slängt på ärtan och hur direkt farligt livet har blivit för unga män som en konsekvens av detta.
Vi pratar rent hysteriska orimligheter. I vissa västländer är nu i stort sett alla vuxna män skyldiga till våldtäkt, det är bara att de inte har blivit lagförda. Är det ens möjligt för de flesta att få till ett förhållande där kvinnan är spik nykter hela vägen?
De unga män som förstår detta blir, med all rätt, helt livrädda. Och antalet växer mycket snabbt. Detta är helt förödande.
Men samtidigt är det, som sagt, närmast omöjligt att förändra utan istället blir det bara värre.