Eders Ödmjuke vidgar perspektivet
I ungefär samma veva uttalade sig dock en ambassadör, vilket verkar ha gått nästan helt spårlöst förbi. Jag syftar på Nikki Haley, USA:s nya ambassadör till Förenta nationerna. Hon har för första gången deltagit i ett möte i FN:s säkerhetsråd och var inte nådig i sin kritik:
Säkerhetsrådet avslutade just sitt reguljära månadsmöte om problem i Mellanöstern. Det är det första mötet av det slaget jag deltagit i och jag måste säga att det var lite underligt. Säkerhetsrådet förväntas diskutera hur internationell fred och säkerhet skall upprätthållas. Men i vårt möte om Mellanöstern handlade mötet inte om Hizbollahs illegala upprustning med missiler i Libanon. Det handlade inte om pengar och vapen som terrorister förses med av Iran. Det handlade inte om hur vi skall besegra ISIS. Det handlade inte om hur vi skall hålla Bashar al-Assad ansvarig för slakten på hundratusentals civila.Nikki Haley talar klarspråk
Nej, istället fokuserade mötet på att kritisera Israel, den enda sanna demokratin i Mellanöstern. Jag är ny här, men jag förstår att det är så rådet har agerat månad efter månad, under decennier.
Jag är här för att tala om att USA inte längre kommer att blunda för detta.
Jag är här för att betona USA:s fasta stöd till Israel.
Jag är här för att ge eftertryck åt att det är USA:s avsikt att stå fast mot FN:s ställningstagande mot Israel.
[…]
Dubbelmoralen är häpnadsväckande. För bara några dagar sedan försökte USA, utan framgång, förmå säkerhetsrådet att fördöma en terroristattack på Israel när terrorister öppnade eld mot människor som väntade på bussen, och sedan knivhögg andra. Säkerhetsrådet skulle inte tveka att fördöma ett sådant dåd i något annat land. Men inte när det gäller Israel. Yttrandet blockerades. Det är rent ut sagt skamligt.
Lyssna igenom hela hennes tal. Det är väl värt mödan.
Man kan ju fråga sig om det finns någon koppling till att sverige nu sitter med i säkerhetsrådet och dessutom var ordförande under januari. Vi har ju en utrikesminister som lyckats göra sig ovän med i stort sett alla i Mellanöstern och som lyckats med att bli portad från Israel.
Oavsett så tror jag alla som har huvudet rätt påskruvat håller med mig om att Nikki Haleys kritik av FN:s säkerhetsråd är allvarlig på en helt annan nivå än Trumps mer eller mindre relevanta sidokommentarer i ett tal till nationen.
Varför uppmärksammar inte media Haleys kritik? Den känns faktiskt ganska viktig.
Och jag undrar (för vilken gång i ordningen?) hur fan media, inte minst SVT, prioriterar sina nyheter.
Från Jeander
©2017 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
När gjorde FN en insats för freden sist?
Inga blå baskrar längre.
Det sket sig i Bosnien och därför lägger man ut de ”fredsbevarande” styrkorna på entreprenad.
Fina titlar och höga löner.
Meningslösa deklarationer.
Det är FN idag.
Va?
Förde inte säkerhetsrådet amerikansk utrikespolitik med amerikaniserad retorik byggd på floskler och slagord?
Mycket märkligt.
@Egon:
Det sket sig väl inte i Bosnien direkt?
Det är ju ett muslimskt land i Europa som finansieras av Saudiarabien, precis som man ville.
Holländarna som som skulle garantera säkerhet för Sebrenica var underbemannade och hade inte eldkraft nog att säga Stopp!
Där av mord på oskyldiga.
Inte bara de som kunde vara soldater utan alla män…..
Ett fruktansvärt övergrepp.
Ta detta som ett exempel.
FN är tandlöst och kan bara utfärda dekret.
Därför såg vi inga FN soldater i Aleppo.
Varför?
För att FN har spelat ut sin roll.
På pappret en fungerande organisation.
I verkligheten en pengakran för de utvalda.
Lägg ner skiten.
Dunant roterar i sin grav.
han hade en ide.
Den har efterföljarna kört rakt ner i avloppet…..
@Egon:
Muslimerna vann ju ändå. Srebrenica underlättade ju bara att nå det målet.
Så ingen var väl missnöjd direkt.
När det gäller Aleppo så kunde man helt enkelt inte skrapa ihop tillräckligt med stöd för IS och al Nusra för att driva frågan att hjälpa dem militärt i Aleppo. Sen var ju Ryssland redan i krig mot IS och skulle ju ha använt sitt Veto mot att FN skulle gå in på jihadisternas sida.
MJx.
Hade FN satt in tillräcklig trupp i Sebrenica så hade folkmordet aldrig ägt rum.
Sverige vek ner sig.
Tog emot massor av Bosniaker.Kroater.Serber.
Kontentan av vårt val?
Mer vapen i Sverige, mer knark, mer brott.
Allt detta eskalerade under Reinfeldts regim.
Sossarna sitter vid makten nu.
Med stöd av MP…..
Fler Afghaner,Syrianer och marockaner……
Svetsarn har låtit sann socialdemokratisk politik spolas ner i toaletten.
Istället Mps politik.
De få idioterna skall nu styra och ställa i svensk politik.
Hur många Sossar valde S i valet 2014 utan att veta att de samtidigt röstade på Mps vansinnespolitik?
Allianserna kom till för att stoppa SD.
Alla sossar och moderater bör ta sig i kragen.
Hur kunde ni låta Sverige sjunka så lågt så att Sverige Demokraterna tar en plats i riksdagen.
Varför?
@Egon:
Säger inte emot dig på den punkten. Men jag anser att vad som diskuteras i säkerhetsrådet (som trots allt har ett visst inflytande ifråga om sanktioner och gemensamma insatser) är av större vikt än vad Trump slänger ur sig i förbifarten.
@MJx:
Jag får en känsla av att det är ett ”men du sa ju tidigare …”, i vilket fall du blandar ihop spelarna här. Jag misstänker att det är något du och Erik trätt om. Jag har mig veterligen inte sagt ett ord om att FN skulle föra amerikaniserad utrikespolitik.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Nej, det är det FN-ambassadören kritiserar säkerhetsrådet för.
T.ex. upprördhet om att Iran slåss mot IS i Syrien och Jemen. Det är ju jänkarna som inte gillar det. Både ryssarna och kineserna stödjer ju Iran i striden mot IS.
Så varför skulle säkerhetsrådet ta ställning för IS i Jemen?
@Egon:
Det är klart att det gick att förhindra. Enklast hade väl varit att låta serberna få ha hela Serbien. I slutändan kommer de ändå att ta tillbaka Republska Srbska och Kosovo.
Men jag förstår inte riktigt kopplingen till att man skulle hjälpa jihadisterna i Syrien på motsvarande sätt.
Mjx..
Att Sverige skall vara en plattform för framtida terrorhandlingar.
För att vi är så fega nu att vägra inse att de vi importerar har en klar agenda att ta livet av oss.
Sunni eller Sharia….
Finns det ett muslimskt demokratiskt land?
Visa mig var?
Och var är FN?
Varför fanns det inga blå baskrar i Aleppo?
@Egon:
Nja, de som flyr flyr ju från våra allierade. Men jag har aldrig träffat någon fientlig bland dem.
Vad menar du med demokrati?
Det fanns inga blå baserar i Aleppo på grund av att Ryssland och Kina var emot ISIS medan UK, USA och Frankrike var emot Syrien.
Så de kunde inte enas.
Ingen tvekan om att FN inte är särskilt effektivt när det gäller politiskt omtvistade fragor, och ofta ideologiskt förvridet när det gäller könsfragor och Palestina. Men trots det behöver vi ett erkännt internationellt forum. Dessutom förbiser vi de delar av FN som funkar myckte bra; UNHCR, till exempel, härbärgar och beskyddar miljoner flyktingar för 25 kronor om dagen världen över. UNCTAD har haft en stark roll i att rädda frihandeln genom instrument of riktlinjer som klarställer hur vi kan se till att fattiga länder vinner pa den. Mindre kända institutioner som UNFCD har lett internationellt samarbete mot desertifiering med mätbara framgangar. Det är det vi INTE märker som funkar bra, med andra ord.
@Anders:
Det är meningen att det inte ska vara ”effektivt” i omtvistade frågor. FN är ett diplomatiskt organ. Meningen är att stater ska förlikas.
Säkerhetsrådet är en kass konstruktion som kom till för att de då mäktigaste staterna skulle gå med på att bilda organisationen.
Kritiken här är ju ”FN följer inte exakt vår minoritetsåsikt i alla frågor” -närmast barnsligt och uttalandet är egentligen menat för amerikansk inrikespolitik.