Presidentvalet i USA: När massmedias vänsterlutande experter har fel hela tiden vad skall de föreställa experter på egentligen?
avatar

Presidentvalet i USA är inte över än. Det gör dock ingen skillnad. De flesta jag känner har gått runt i tron att HIllary Clinton skulle ha en överlägsen seger och att Donald Trump skulle vara chanslös. Låt mig nu när Trump är i knapp ledning jämföra den bilden med två andra liknande händelser där medias experter försökt ”undervisa” i det rätta alternativet att tro på.

Parlamentsvalet i storbritannien

Medias experter: Dött lopp inför valet i Storbritannien (SVT)

Lita inte på OpinionsundersökningarnaMerparten av de väljarundersökningar som gjordes inför det allmänna valet i Storbritannien 2015 missade att de konservativa skulle vinna.”

Verkligheten: Klar seger för konservativa Tories

Brexit

Medias experter: ”Veckan före omröstningen visade opinionsmätningarna att utgången skulle bli jämn, men med Remain-sidan i en knapp ledning. En YouGov-mätning publicerad på valdagen den 23 juni baserad på 5 000 intervjuer hade Stanna-sidan (Remain) på 52 procent och Lämna-sidan (Leave) på 48 procent.”

Verkiigheten: Brexit vann

USA-valet

Medias experter: Trump är chanslös – Nästan (Sydsvenskan)

Verkligheten: Jag har upprepade gånger påpekat att mediabilden ljuger samt att RealClearPolitics General Election har en korrekt bild där Clinton visserligen leder siffror MEN där hennes ledning inte på länge nått den nivå där den är statistiskt säkerställd. RCP:s graf demonstrerar detta med all önskvärd tydlighet men uppenbarligen klarar en PISA-rasad skola inte av att lära ut grundläggande statistik eller fakta så här är lite folkbildning

rcp

Ovan: Helhetsbild av Presidentvalet i USA (General election). Som tydligt framgår suppmättes Hillary Clintons största ledning över Donald Trump den 30 Mars 2016. Då var siffrorna 50,0% (Clinton) vs 38,8% (Trump) vilket berodde på att Trump inte hade enat det republikanska partiet medan Clinton haft egna partiets stöd mot Sanders från första början. Vad som också framgår är att alla tidningsartiklar efter detta datum som beskriver hur den ena Trump-skandalen efter den andra skulle minska hans chanser har ljugit för er. Det är inte en åsikt Det är fakta.

Trump har flera skäl att vara bekymrad (SVT, den 30 Oktober 2016)

”Donald Trumps opinionsläge hade redan försämrats under den gångna veckan. Nu kommer nya avslöjanden om sexistiska uttalanden.”

Verkligheten: SVT:s påståenden är nonsens.. Se RCP-grafen vid 30 Oktober. Anledningen RCP-grafen inte påverkas är att den är en sammanslagning av flera olika undersökningar så enstaka vinklad ”översamplad” (från Podestas läckta mail) undersökning har inte så stor påverkan när alla andra stabilt visar samma sak som tidigare.

Inte en enda av de händelser som rapporterades i media efter den sista Mars 2016 placerade Trump i trubbel annat än i huvudet på folk som skriver i medier som är så extremt vänster (av den här identitetsvänster/genusfeminism/nyvänstertypen jag pratat om) att de inte ens själva begriper hur vänster de är eftersom alla journalister och tyckare som de pratar med är likadana och de tror alla att deras åsikt är mitten – hur det nu skall gå till när samma personer är ”normkritiker”. Om de är mitten VEMS NORMER ÄR DE MOT?

Jag hinner inte skriva mer nu, till skillnad från experter som har betalt på heltid för att ljuga och förvanska fakta så måste jag jobba. Jag avslutar därför med Professor Jordan Petersons senaste video. Efter jobbet återkommer jag med ett inlägg.

 

Kommentarer

Presidentvalet i USA: När massmedias vänsterlutande experter har fel hela tiden vad skall de föreställa experter på egentligen? — 17 kommentarer

  1. Jävlar, jävlar, jävlar också!
    Att jag inte satsade en slant på Trump, menar jag. Hade kunnat få fyra-fem gånger pengarna.

    Se Scott Adams diskutera Trump på The Rubin report. Den bästa förklaring jag sett.
    https://www.youtube.com/watch?v=I3BQGwESVbU
    (Två månader sedan.)

    Vem som helst utom Clinton hade varit OK i det här valet. Trump kan nog bli bra, eller i varje fall inte dålig. Alla de rätta kommer att vara sura länge, bara det är toppen!

    SvaraSvara
     
  2. Jag har varit ganska skeptisk till de väljarundersökningar som visats. Dels då de inte viktat bort alla som inte har rösträtt (bla. illegala immigranter) som av förklarliga skäl skulle rösta på Hillary om hon så var satanist och hin håle själv. Men även för att man så till den grad hånat trump att folk helt enkelt inte vill erkänna att de röstar trump öppet. Typ som SD i sverige alltså.

    Värst tycker jag svenska regeringen skött saken då de målat in sig i ett hörn med allt krut på Hillary istället för att vara någotsånär neutrala och ta frågan efter valdagen istället.

    Samma gäller såklart media. Såväl höger som vänster i Sverige älskar USA, vi har långtgående samarbeten med dem i försvar och underättelse. Att då pissa nästa president i ansiktet är sjukt oproffsigt oavsett vad man tycker om honom.

    SvaraSvara
     
  3. Hej.

    Parallellerna (eller kanske tangenterna passar bättre?) är obehagliga – både i USA och Sverige söker ett etablerat skikt kontroll över makt via paternalism gentemot grupper som fostras till en självbild som att de är förfördelade och lurade samt bestulna av en annan grupp – en dolkstötslegend.

    I USA ställs svarta, latinamerikaner och puertoricaner mot vita, framgångsrika svarta samt asiater, och i Sverige svenskar mot alla andra. I bägge länderna är det samma akademiska elit från samhälles- och humaniora-sektorerna som leder hatets körer i alla medier de kan hitta samt kontrollera. På bägge sidor Atlanten är de oförmögna att se andra som annat än en förlängning av sig själva.

    Vad svenska analytiker gjort sig själva oförmögna att se är hur korrupt Clinton faktiskt är, och hur usel som president Obama varit. Föga förvånande då att en man som faktiskt både inser och anser att ‘America loves a winner’ kan besegra två ‘sore losers’ som varken kunnat vinna i USA, eller åt USA utom landets gränser.

    Trump vet något om politik som även P-T Barnum visste: ‘Be it, don’t say it’ samt ‘Show, don’t tell’. Återstår att se om Trump kan uträtta något, eller om det blir mer Obama/Löfven-liknande ‘show and tell’.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraSvara
     
  4. MSM har som vanligt haft fel om precis ALLT ändå fylls min Facebook med kommentarer där resonemangen bygger på analyser från just MSM.

    Är det den extremt kognitiva dissonansen folk nu känner som får dem att fortsatt tro på de som har fel och ljuger?

    Hjärnans narscissitiska försvarsmekanism som kickar in?

    SvaraSvara
     
  5. You can always count on the Americans to do the right thing, once they tried all other options. (Winston Churchill)

    Jag har spenderat tillräckligt mycket tid i USA för att förstå hur folket resonerar. Den som tror att de är undfallande som de flesta svenskar gör ett stort misstag.

    SvaraSvara
     
  6. Det fanns tydliga paralleller till varför valet föll ut så när man tittar på astrologiska faktorer. Glöm konspirationer, folket har röstat ur sina egna, ondskefulla och hatiska förnimmelser, och nu får vi betala för det.

    Läs min beskrivelse av det hela här: http://www.astroalvis.com/blogg/

    Tuffa tider är att vänta.

    SvaraSvara
     
  7. Räknade på deras respektive biorytmer för 8de November 2016.
    Clinton: Högt på fysisk och intellektuell, negativt på känslomässig.
    Trump: Positivt på alla tre, på topp för intellektuellt.

    SvaraSvara
     
  8. Pingback: Politisk analys: Donald Trump kunde vinna Presidentvalet i USA på grund av Medievänsterns egna regler | Genusdebatten

  9. och de tror alla att deras åsikt är mitten – hur det nu skall gå till när samma personer är ”normkritiker”. Om de är mitten VEMS NORMER ÄR DE MOT?

    Skrattade länge åt detta Smile

    SvaraSvara
     
  10. Pingback: Politisk Korrekthet är inte gratis längre – Grubhub i trubbel efter att VD:n sagt åt Trumpfolk att säga upp sig | Genusdebatten

  11. Trump-effekten, hur personer i Australien vid American Study Centre (American Confusion Center) som påstod sig vara experter på USA avslöjades som vanliga tyckare som inte hade en enda person som representerade Trump-sidan.

    Se hur den här clowen – en ”professor of American Politics” – sitter och försöker skratta bort att hans institutions påståedda ”expertis” på USA är bortspolade pengar för dem som finansierade kalaset.

    SvaraSvara
     
  12. Pingback: Donald Trump har överlistat experterna i massmedia ännu en gång – Det här om flaggbränning | Genusdebatten

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting