Samhällets förakt mot män som inte presterar är välkänt. Nu kommer nästa steg. Småpojkar som inte presterar ska offras för att höja flickors självkänsla, ackompanjerat av vuxnas föraktfulla skrockande.
DN berättar om ett elitlag för flickor i 10-årsåldern(http://unvis.it/www.dn.se/sport/fotboll/flicklaget-som-utmanar-normerna/). Huvudbudskapet i artikeln är att flickorna minsann kan slå jämnåriga pojklag. Som vanligt har de vuxna problem med diverse normer, denna gång att flickor förväntas vara sämre än pojkar. Men se här, lyder artikelns huvudbudskap, flickorna kan minsann vara bättre än pojkarna.
Men en tillstymmelse till ärlighet finns faktiskt att spåra hos DN:s (kvinnliga) journalist. Hon skriver nämligen att elitlaget för flickor spelar mot pojkar som inte är på motsvarande nivå, dvs. pojkar som får ”lätt träning” och som alltså inte tillhör någon elitsatsning. Det framgår ur artikeln att det tydligen finns en och annan vuxen som reagerat mot att pojkar på detta sätt utnyttjas för att öka flickornas självkänsla, dvs. att man låter flicklaget slå lag bestående av betydligt svagare pojkar.
Man måste verkligen anstränga sig för att inte begripa att barn redan i förpuberteten inser att de enda pojkar flickorna kan bli intresserade av är de pojkar som presterar bättre än de själva. Pojkar som förlorar är bara förlorare. Men nu är det inte längre bara flickorna som ser det så här, det är också vuxenvärlden, som har satt i system att definitivt knäcka dessa pojkars sannolikt redan försvagade självkänsla.
Det heter i artikeln att pojkarna lär sig av att möta starkare motståndare, även om det handlar om flickor och visst kan man hålla med. I sådana fall borde väl de här elitflickorna också spela mot motsvarande pojkar för att lära sig.
Jag känner personligen starkt för de här 10-åriga pojkarna vars självförtroende nu offras för att vuxenvärlden ska kunna fortsätta med sina infantila ”normkritiska” lekar. Som 10-åring var jag urusel på fotboll (och är det fortfarande), men jag var aldrig tvingad att förnedra mig för den sakens skull. Ingen vuxen hade för avsikt att låta ett gäng hårdsatsande elittjejer krossa mig på något jag inte var särskilt engagerad i. Men jag förstod alldeles utmärkt redan på den tiden att varje pojke måste prestera och att flickorna snabbt skulle ha delat upp oss pojkar i de som vinner mot dem och de som förlorar mot dem. Visserligen kände jag mycket väl till att den fanns flickor som vida överträffade mig i diverse sporter, men jag behövde aldrig tävla mot dem.
Lyckligtvis hittade jag så småningom andra arenor där jag kunde bli högpresterande, men frågan är om det skulle ha lyckats om vuxenvärlden hade dragit mattan undan fötterna på mig när jag var 10. Därför uppmanar jag nu alla pojkföräldrar att vägra låta era söners spirande självförtroende malas ner av dessa karikatyrer på vuxna. Säg nej, min son deltar inte i era spektakel. Mina egna döttrar uppmanar jag däremot att tävla mot pojkar på alla arenor – men pojkar på motsvarande nivå. Det kan vara tufft, men det är så också flickor lär sig, vilket förbigått alltför många vuxna. Däremot har inte ens flickor något värdefullt att lära sig av att krossa den som är svagare.
Hur står det till med läsförståelsen? Ingenstans i artikeln står det att flicklaget är ett”elitlag”.
@Arne Dahl:
Det är inte särskilt svårt att läsa mellan raderna, för att nu inte tala på raderna. Jag citerar:
– Som vi misstänkte var det ett selekterat lag som mötte våra killar på lätt nivå, säger Enskedes Frans Rensfelt.
– Trots att Älvsjös F04 kallar sig breddlag jämför Rensfelt situationen med debatten om tidig elitsatsning.
Så bäste Arne Dahl, visa nu du i din tur för mig att detta inte står i artikeln. Därefter är jag öppen för en diskussion om läsförståelse.
Sedan kan du gärna läsa om flicklagets tränares, Sami Rossis tankar. De står inte heller mellan raderna, utan på pränt.
Tycker inte detta är nåt märkligt alls, men att kalla det normbrytande är löjligt.
För att få duktiga flickor att utvecklas så måste de spela med/mot pojkar, tyvärr blir ”glappet” i 13-15års åldern för stort, innan dess borde det t.o.m. kunna funka med mixade lag.
Se på de bästa kvinnliga hockeyspelarna från Kanada, de har lirat med pojkar tills de var juniorer.
@Nilsson:
Jag ser heller inga problem att skickliga flickor och skickliga pojkar i 10-årsåldern spelar ihop. Inte heller ser jag ett problem i att mindre skickliga pojkar och flickor spelar ihop. Det jag opponerar mig mot är att de mindre skickliga pojkarna används för att höja flickornas självförtroende, på bekostnad av pojkarnas.
Vore intressant att höra hur pojkarna själva upplevde det.
Apropå kanonmat, kan tipsa ur genusperspektiv om den 100 års dag som passerade nyligen, nämligen det armenska folkmordet 1915 som anses ha inletts 24 april. Upp mot 1 500 000 människor dödades. Folkmordet bestod av två faser. Först dödade man männen… sedan lät man kvinnor, barn och gamlingar gå iväg.
Detta är något tillspetsat för visst utsattes kvinnor för våldtäkter och tjyveri, marschen var tvingad och slutdestinationen var för många koncentrationsläger och många dog på vägen. Inte desto mindre särbehandlades män och kvinnor och någon typ av genuslärdom kan man nog göra.
Motbjudande! Undrar dock vad det är för ”norm” (fel ordval?) som säger att alla pojklag slår alla flicklag, i samma ålder antar jag? Har aldrig hört talas om det.
Yttersta konsekvensen för tokfeminister borde vara att i sport och idrott, skiljs inte män och kvinnor åt överhuvudtaget. Då får vi se kvinnors nästan totala utträde ur den verksamheten. Må bäste pojke och man, respektive lag, vinna!
Det har dock öppnat upp sig möjligheter för män som ”byter kön” till ”kvinna” genom hormonbehandling, kastrering och operation att få tävla mot kvinnor.
En snubbe, Fallon Fox, får numera slåss mot kvinnor i kampsporten MMA i USA. Efter sex matcher har Fox vunnit fem: Två på teknisk knock-out, två gav motparten upp och en på knock-out. Förlusten orsakades av det först nämnda.
@Rick:
Jag fick uppfattningen att de spelade i en serie där de både vunnit och förlorat matcher?
Om inte, så går de väl upp ett snäpp inför nästa serie?
@Nilsson:
Här är ett citat ut artikeln:
”Men han menar att killar som för tillfället befinner sig på så kallad lätt nivå i Sankt Erikscupen behöver möta pojkar som ”är i liknande situation som dem själva” för att få självförtroende.”
Man har alltså satt in ett elitlag för tjejer i cupen och mycket riktigt lider pojkarnas breddverksamhet (i motsats till toppade lag).
För några år sedan när min son var 10 (03a) spelade de en bandykupp där ett tjejlag (01) var med. De var ganska mycket längre än våra pojkar och med bättre räckvidd. Tjejlaget gick vidare från sin grupp och vi gick vidare från vår grupp med 12-0, 14-3 och liknande. Min sons lag är duktiga, tränar tre gånger i veckan + matcher och spelar numera i en 02-liga och kom trea i regionen. När dessa duktiga 10-11-åringar mötte flickor på 12-13 fick de något att bita i. De vann till sist med 1-0, mycket beroende på fysiskt spel. Det märktes tydligt att flickorna var vana att spela mot killar, men inte mot fysiskt spelande killar. I bandy får man inte tackla, men väl pressa.
Varit på en del ungdomsturneringar i innebandy och fotboll. Ett normalt killag vinner över ett lite äldre tjejlag. I tjejlag är hälften där för att spela och hälften där för den sociala miljön. Om man drar ihop ett tjejlag med bara motiverade tjejer får killarna däremot jobba hårt.
Håller inte riktigt med beskrivningen kanonmat. Inom ungdomsidrott försöker man titta mer på jämnhet i motstånd än fixering vid ålder. Min son spelar som bekant mot 02or i bandy, eftersom de vinner mot 03or med tvåsiffriga resultat. Det är inte roligt för nån. Bättre att lära sig spela mot hårdare motstånd och förlora lite oftare. Jag frågade pojkarna i vintras om de hellre ville vinna med 12-0 mot 03or än förlora med uddamålet mot 02or. De valde det senare. De är inte kanonmat. Så visst, kan de få ihop ett tjejlag som spelar jämnt med killagen i serien är det bara bra. Om syftet däremot är att ställa dem mot sämre motstånd för att boosta dem och vinna politiska poänger är det fel. De tjejerna kommer få en smäll sen när verkligheten hinner ikapp.
Håller med Anders, att lira mot kanonmat ger kanske en tillfällig boost, inget som utvecklar i långa loppet, samma sak för förlorarna, kvittar om man blir slagen av ett elitlag med killar eller tjejer, nederlaget är det samma.
@Anders:
Det är precis det jag menar, låt hyfsat jämna lag spela mot varandra och inte så som det framgår ur DN-artikeln att man toppar ett tjejlag som sedan får spela mot pojkar som får ”lätt träning”, varpå tjejerna hyllas till skyarna.
Klart att pojkarna, precis som du skriver, helst har tufft motstånd. Det anmärkningsvärda är bara att tjejerna i DN-artikeln tydligen inte ska behöva ha det och ändå hyllas… Det här är givetvis i grunden samma fenomen som när kvinnor kvoteras till allt möjligt medan varje man på motsvarande position fått ta sig genom ett nålsöga.
@J: Vi har ju även minnesdagen för Gallipoli o alla Anzaksoldater som dog. En feminist i nya zeland ville stoppa dagen för att de hyllade män. Sjukt.
http://genius.com/Cassidy-boon-anzac-day-is-sexist-and-needs-to-be-stopped-stopanzacday-annotated/
När jag söker vidare verkar det vara från en satirsida dock.
UPPDATERING
DNs sportkrönikör Johan Esk skriver nu:
Det pojklag jag är med och tränar har en gång spelat mot ett lag med bara tjejer, det var när våra spelare just var 11 år. Motståndarna var ett år äldre och hade kommit långt i den fysiska utvecklingen. Våra små killar flög som vantar i tacklingarna. Det var den överlägset mest fysiska match vi spelat så långt. Våra spelare var chockade över att de inte fick frisparkar, min tolkning var att domaren så långt lät tjejerna få trycka till mer just för att de var tjejer.
En bit in i matchen började våra killar spjärna emot och trycka tillbaka. Även tjejerna åkte i backen ett par gånger, domaren blåste inte då heller och det blev ett herrans liv från flicklagets tränare.
Vårt lag vann. Jag är inte säker på att matchen skulle ha spelats.
Man kan nästan säga att det är en metafor för hur feminismen fungerar i Sverige idag,det är att sätta lika spelregler ur spel till tjejer/kvinnors favör.
Matriarkatet tro sig att ha vunnit! Billigt att åka till Åland och träffa de enda möjligen fria svenskar som finns kvar.
Finska staten är hård, men inte så illa som den antisvenska.
Snart leder jag min släkt rätt. Vilka bodde på dessa öar i årtusenden? Vem som helst kan utmana mig, men räkna med storstryk!
@Tålis:
Åland verkar bra! Mycket billigare bostäder, ingen mångkultur och bättre fungerande offentliga tjänster. Men kommer man undan tokfeminismen i Finland?
@utlandssvensk:
Tror det! Åker dit med min urgamla mor att hon får uppleva på plats att alla härskare inte alltid varit antisvenskar, såsom nu.
Jag är ju en sällsynt svensk som älskar det finska, som satt bäst emot staten. Verkar konstigt?
@Tålis:
Det verkar inte det minsta konstigt! Faktum är att jag tittar en del på hus på Åland. Skulle kunna vara ett alternativ när ungarna är vuxna och det är de snart.
Jag saknar det Sverige som jag växte upp i och kanske kan man hitta det på Åland! Sen är det helt otroligt billigt om man kommer från Schweiz.
Problemet som jag ser det, med Åland är den lilla befolkningen. Skulle föredra att bo i en stad om ca 100 tusen invånare. Dock har lilla Mariehamn ett ganska stort köpcentrum i norra delen. Det mesta är landsbygd och jag såg inga invasionsstyrkor där.
Jag var i Schweiz i höstas. Inga tiggare som kontaminerade gatorna. Bodde nära staden Zug, där det finns två lyxbilsförsäljare, en stad med knappt 30 tusen invånare. Den jag besökte tjänade med dåvarande kurs motsvarande 200 svenska laken per månad.
Sablar om jag uppfattat att de skulle släppa kursen fri, då hade jag köpt valuta. Här är antisvenska staten inte nöjd med den höga inflationen, utan försöker driva upp den, till tvåsiffrigt? Inflation är stöld! För att vi svenskar inte ens ska ha råd att lämna landet?
Blev helt utanför ämnet detta, och ber om ursäkt för det, men jag har ingen annan kanal att svara utlandssvensk än här…