Eders Ödmjuke har granskat bilder
Det hör inte till vanligheterna att en kvinna sitter i ett debattprogram och diskuterar längden på sina blygdläppar och att hon under ett tiotal år funderat på att kapa dem, men det gjorde bloggerskan Jane Timglas nyligen i Debatt på SVT.
– – –
Undertexten i det Jane Timglas sa var ju att det numera finns en trend som säger hur det kvinnliga könsorganet ska se ut. Att se ut som en liten flicka – babylen och helt utan könshår och inre blygdläppar som hänger ner en aning – ja, det är så vårt patriarkala samhälle bestämt att jag ska se ut där nere.
Hur kan patriarkatet utöva en sådan oerhörd makt, jo genom att de fuskar med annonser, som den här:
Vilseledande reklam som får flickor att könsstympa och svälta sig själva.
Men nu har det feministiska matriarkatet skipat rättvisa, pojkar står gråtande på kö i de svenska hospitalen med sina förtvivlade förhoppningar om att de skall få sina förhudar nedskurna:
Om Leif GW mot all förmodan någonsin skulle läsa detta inlägg, vill jag framföra min ursäkt här på en gång. Mitt löje är inte riktat mot honom.
Ja, det verkar alltid vara någon annans fel, när kvinnor och andra prioriterade grupper gör/inte gör något. Som vanligt är syndabocken vita män, skulle jag gissa.
Apropå skurna förhudar; säger kanske något semiters sjukliga intresse för barns könsorgan, som spridit sig via hat- och våldsideologin islam. Riktigt äckliga är vissa judiska omskärare som även suger av spädbarnens blod från såret på penisen.
Tänkte tipsa om detta, som skulle kunna bli föremål för en artikel här på Genusdebatten:
”En 15-årig pojke i Kalmar fälls för förtal efter att ha filmat ett samlag med en jämnårig flicka som anmälde honom för våldtäkt. Filmen räddade honom från att åtalas för våldtäkt – men gjorde istället att han fälldes för förtal och nu tvingas betala 32.500 kronor i skadestånd till flickan.” från: Lyckades motbevisa anmälan om våldtäkt – nu fälls HAN för förtal.
Den bygger i sin tur på en artikel i Dagens Juridik.
@Tålis: Domen e ju rätt, då han visat filmen för andra. Det är i det förtalet ligger. Det felaktiga är att hon slapp undan utan några repressalier överhuvudtaget trots att hon bevisligen ljugit om våldtäkten.
Pether:
Nja…Han förnekar att han visat filmen för andra och menar bland annat att han är pryd och t.ex. inte duschar med andra elever efter gymnastiken. Den som först anger att han har visat filmen är en kille som han är ovän med men som är ”gemensam bekant” med tjejen som gör den falska anmälan. De som säger sig ha sett filmen kan inte ange vad den visade och ingen verkar ha bevittnat filmvisningarna trots att de bl.a. skett på raster i skolans korridorer.
@Tålis:
Är det så svårt att visa mig den respekt jag har bett dig om? Är det så svårt att hålla dina åsikter om andra religioner och de människor som utövar religionerna utanför GD, så jag slipper sånt i mitt knä, så kanske du ska låta bli att kommentera på GD överhuvudtaget?
Jag noterar att GW fallit offer för patriarkatets utseendehets.
Bilder på kvinns, åvan just nu, med olika profiler inget fel med den saken och den klassiska reflektionen vid åsyn och en syn av den vyn, – ”så kan man kanske oxå sedet”.
Kvinnor praderar icke för män, bild eller i verklighet, de endast och har alltid endast paraderart för varandra, är sådana maner pinsamt?
@Tålis: Det där att rabbiner skulle suga bort blodet med munnen är inte sant. Det är en av alla myter som sprids av antisemiter. Trist att behöva läsa det här.
Omskärelse av barn är illa nog som det är. Alla som tänker på det fattar att man måste göra det på barn, vuxna skulle inte gå med på det. Samma sak gäller religion i allmänhet, i alla fall enligt mig.
@trash:
Är du säker på att det är en myt? Christopher Hitchens skriver om en namngiven rabbi i God is Not Great, och han brukade vara påläst.
Time skriver om 11 pojkar som smittats av herpes i New York, vid ultraortodoxa omskärelseceremonier (metzitzah b’peh) ”in which the mohel puts his mouth directly on the newborn’s circumcised penis and sucks away the blood”.
Jag är inte insatt i detaljerna, men källor som jag betraktar som hyfsat pålitliga indikerar att det här förekommer – även om det är begränsat till vissa ultraortodoxa sekter.
Socialarbetare skriver i Dagens Arena och lyckas på samma gång besanna Zarembas kritik ännu mer:
”att vi till vardags och i forskningen talar om ”mäns våld mot kvinnor” kommer självfallet att spegla även arbetet i socialtjänsten”
http://www.dagensarena.se/opinion/nu-bryter-vi-tystnaden-zaremba-socialarbetare-har-inte-tid-med-konskrig/
-”Nu bryter vi tystnaden” och Zaremba-text. enligt länk åvan
Riktigt illa sedvanligt omogna reflektioner vilka läggs fram och iden blir var ansats till liknelser och dess slutsats mer eller mintre tydlig anstrykning där grund för fel är, män.
När kommer relevanta eländet att resoneras av seriösa människor, motorn att falmijevåldet hålls vid liv i generation efter generation, mödras våld mot sin avkomma.
Är det viktigare med stabil och breddande av grund för utkomst?
@trash:
Är det?
Vad gör alla de där rabinerna med ansiktet i skrevet på barnen som man kan hitta bilder på då?
@trash:
Tyvärr är det nog sant
Från: New York City’s Department of Health
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2014/08/11/new-york-bans-two-herpes-spreading-jewish-circumcisers-but-wont-identify-them-citing-privacy-concerns/
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2014/07/24/two-more-new-york-infants-given-herpes-in-jewish-mouth-to-penis-ritual/
New York
Jag skrev den översta kommentaren främst för att tipsa om något som skulle kunna bli en artikel för någon hågad skribent, och jag gissade på att Dolf skulle kunna nappa.
Dock tycker jag att det är lite oförskämt mot en artikelskribent att inte även göra en kommentar om dennes text. Så det gjorde jag också.
Dock föll delar av det senare nämnda inte i god jord hos somliga. För att inte vara ute och cykla om islams omskärelse kollades vänstervridna Wikipedia innan jag skrev det: Manlig omskärelse.
Att omskärelse främst har med religion/ideologi att göra, är uppenbart.
Mitt främsta motiv att skriva kommentarer här är att försöka hjälpa till att sätta tokfeminismen i ett sammanhang. Den och genusteologin verkar inte i ett vakuum, utan är en del i attacken på det västerländska samhället och dess invånare, som avses att förstöras/utplånas.
Dock händer det att jag uttryckligen skriver att det jag nämner inte passar att diskutera här. Jag svarar inte alltid på invändningar, utan låter det vara för att tråden inte ska fara iväg ifrån ämnet. Tydligen har jag misslyckats, även med det.
Jag har väl aldrig varit så i otakt med samtiden, såsom den uttrycks i den trånga åsiktskorridoren, och med uppdykandet av svärmar av människor med ömma tår, lättkränkta, offerkoftor, indoktrinerade, hjärntvättade och okunniga personer, samt kombinationer därav.
Är en äldre herre som är usel på att känna av trender, vad man får/inte får säga/göra. Har en klart begränsad förmåga att förstå hur andra tänker och att leva mig in i andra människors situation.
Begriper mig sällan på andra, ”vanliga” personer. I grova drag är de flesta som djur för mig; känslo- och/eller impulsstyrda. Jag är istället extremt rationell och logisk.
Tydligen verkar många ogilla mina kommentarer. Jag vill inte Genusdebatten något illa. När även en person som Ninni, som jag beundrar, önskar att jag drar, då är det bara att inse att jag gör något som inte anses passa här.
Jag tar time-out. Återkommer möjligen om jag finner något extra viktigt att klämma ur mig.
@Tålis:
”Är en äldre herre som är usel på att känna av trender, vad man får/inte får säga/göra.”
Ja du, det är inte lätt! Själv betraktar jag Sverige som en religiös sekt, med några få dissidenter. Att det finns beröringspunkter mellan olika typer av vanvett som sekten förespråkar och driver är helt klart men för de dissidenter som väljer att debattera något specifikt område blir det ofta för mycket att orka ta tag även i alla andra tokerier.
Dessutom finns det någon form av hierarki bland de heliga korna. Vissa ämnen är mer tabubelagda än andra. Överst verkar mångkulturen ligga, med påföljd att de som kritiserar denna inte har något att förlora på att även ifrågasätta andra tokerier. Men genus är något mindre känsligt, så de som är kritiska till enbart, eller främst, detta har väl legitima skäl att inte vilja bli indragna i frågor relaterade till mångkultur.
@Tålis:
Det som det främst invändes emot var nog formuleringar som ”semiters sjukliga intresse …”.
Omskärelse i sig är ju inte O.T. här på GD. Det är en sak att s.k. Metzitza Be’Peh faktiskt fortfarande praktiseras, en annan att påstå att alla judar står bakom det, eller att det har sexuella undertoner*.
En annan invändning är förstås mot formuleringar som ”hat- och våldsideologin islam”. Den här bloggen tar inte ställning för eller emot enskilda religioner, och vi är inte intresserade av att ha den debatten här, dels för att det distraherar från det som är bloggens kärnämne, och dels för att det polariserar en debatt som vi vill hålla så bred som möjligt.
Att diskutera specifika aspekter av olika religioner, så länge de berör frågan om jämställdhet, är dock ok.
* Det förs en debatt judar emellan om Metzitza Be’Peh. Dels kring frågan om dess ursprung och huruvida det är religiöst påkallat (dvs ett dekret från Gud eller Moses), och dels kring huruvida det förekommer trots uttryckliga förbud från myndigheter (eller åtminstone krav på föräldrars tillstånd). Det finns även vetenskapliga studier, som bland annat redogör för tidigare incidenter, såsom ett utbrott av syfilis hos spädbarn i NY 1873. För de som är intresserade finns här en intressant diskussion på en amerikansk radioshow. Det finns även s.k. moheler som tydligt markerar att de inte utför ritualen.
Beträffande syftet, finns det i namnet: metzitza betyder att avlägsna blodet, och be’peh betyder ”med munnen”. Det som tycks stå i Talmud är att man måste avlägsna blodet på något sätt, och man kan anta att för ett par tusen år sedan, var nog munnen ett av de bättre verktygen – saliv har antibakteriella egenskaper, men idag vet vi att sår som exponerats för mänsklig saliv kan orsaka en hel del otrevligheter, inklusive, som sagt syfilis, herpes och hep-B.
Jag har inte utrett hur andra kulturer förhåller sig till frågan.
Utlandssvensk och -”Dessutom finns det någon form av hierarki bland de heliga korna.”
Det sorgliga är att de allsmäktiga, på topp, även i slutändan styr alla andra debatter de vi håller på med här blir, för dem, ett pitoreskt inslag i deras gatubild.
Vad värre är disident-församling trimmar liksom hjälper de allsmäktiga att slipa av de värsta grövsta och deras härlighet blir än mera lättsålt och sväljbart dock den aktiva substansen innuti är ej förändrad.
De allsmäktiga stegar med disidentens hjälp vidare till än högre höjder allt de behöver är, tabu och disident.
Varför är ni så fixerade vid yta i den här gruppen?
Kropp utan själ.
En kropp utan själ är en död själ och kropp.
Sida upp och sida ned av idel, inte sällan självömkande, ytlighet och inget djup.
Varför?
Får ni betalt för att skriva inlägg eller kommentera här?
Dag ut och dag in.
Vem betalar er i såfall?
Om inte, så vad gör ni på arbetstid?
Om ni arbetar, alltså.
@trash: Det stämmer faktiskt att rabbiner ibland suger blodet från en nyligen omskuren penis. Sanningen är lika antisemitisk som sanningen om löneskillnarderna mellan män och kvinnor är kvinnofientlig.
http://m.youtube.com/watch?v=rLcXvgv4FYI
@Tålis:
”Att omskärelse främst har med religion/ideologi att göra, är uppenbart.”
Inte alls uppenbart. I kristna länder där manlig omskärelse är utbrett, exempelvis USA, är det inte religion utan normer som driver ingreppet. Att avvika från den omskurna normen och behålla förhuden är jämförbart med att en kvinna behåller håret under armarna.
Religion är inte ens det ursprungliga syftet i dessa länder, utan istället var det en metod för att förhindra onani. Små pojkar tenderar att dra i sin förhud, och göra andra saker med snoppen som försvåras av att man skär bort förhuden.
Detta har alltså sedan utvecklats till en norm, även när det ursprungliga syftet i de flesta fall inte längre är en orsak.
Det finns anledning att förmoda att normer även påverkar beslutet att omskära även i uttalat religiösa miljöer.
Omskärelse av pojkar har alltså främst med normer att göra, och inte med religion.
@Anders: Sen anges väl ofta också (ungefär som med hår under armar) att det skulle ha med hygien att göra och t.o.m. att det skulle minska sjukdomsspridning av AIDS.
Jag anses väl redan ha förstört denna tråd, så då kostar jag på mig denna, möjligen sista kommentar:
@Ulf T:
Vad är det för fel/kontroversiellt med ”semiters sjukliga intresse…”? Jag skriver givetvis ur min västerländska uppfattning, och är inte kulturrelativist.
”Semit” är en beteckning på många folkslag i Mellanöstern, både judar och araber m.fl. Ett ej omtvistat ord, om inte PK-maffian plötsligt tycker att alla där ska kallas för ”svenskar”.
Att skära i småbarns/barns könsorgan är sjukligt, om inte perverst. Jag känner ingen som skulle utsätta sina barn för det. Att bara skylla på religion/ideologi/kultur/klent förstånd, duger inte!
Att islam är en hat- och våldsideologi, står utom all rimligt tvivel. Att bara kalla islam för en religion, är inte med sanningen överensstämmande och uttrycker en naiv okunnighet om islams väsen. Jag diskuterar inte islam, utan etiketterar bara.
Den som är för likhet inför lagen, jämlikhet, jämställdhet, etc, kan inte vara neutral till islam/muhammedaner. Visst, man behöver inte kritisera hela den totalitära läran här, men konflikten är monumental. Kan någon vara muhammedan och för ”jämställdhet”? NEJ, inte utan att förneka stora delar av islam/Muhammed!
Den som vill förkovra sig om islam kan ladda ner och läsa: Islam under slöjan
https://islamunderslojan.wordpress.com/
Nej, jag vill inte diskutera islam allmänt här, men någon blir kanske sugen på att skriva en artikel relaterad till denna bloggs tema, efter att ha läst mitt tips.
Något ur boken:
”Omskärelse är obligatorisk för både män och kvinnor. För män består den av att avlägsna förhuden från penis och för kvinnor av att avlägsna förhuden på klitoris. Hanbalis förklarar att omskärelse av kvinnor inte är obligatorisk tradition (sunna), medan Hanafis betraktar den
som en artighet mot mannen.”
Vidare har jag liten förståelse för Ninnis synpunkter ovan, där hon anser ser sig egentligen vara tvungen att svara på mina kommentarer hon inte tycker om, även om det bara handlar om några enstaka ord som tycks störa henne.
Jag är bara en simpel kommentator, som skriver tämligen lite. Kommentatorsfältet står inte bloggar för, utan varje enskild. Ta t.ex. korkade och okunniga kommentarer som jämförelse. Smittar det ned bloggen och artikelförfattarna? Tiga är att samtycka?
Kanske handlar det mer om att mina kommentarer anses trigga andra att svara? Strunt detsamma för min del. Tack för mig! Återkommer möjligen någon gång, som inte är sandad…
Pingback: Lemlästning (s.k. omskärelse) med eller utan fellatio? | Genusdebatten