Det känner vi igen, eller hur? Så fort en feminist gör, säger eller agerar korkat så kommer frasen (fast kanske på svenska då…). Som om det spelar någon roll om inte alla feminister är sådana? Så länge det handlar om betydelsefulla personer, alltså sådana som kan ses som företrädare för feminismen så ÄR det som de säger och gör just feminism och inget annat.
Går Kvinnolobbyn ut officiellt med en kampanj om att det är ”dags för klippa kuken” så ÄR det vad feminismen i Sverige står för.
Det här ÄR feminismen i Sverige
När Lady Dahmer (en av de mer kända feministerna i Sverige) går ut med på sin twitter att hon hatar 8-åriga pojkar så ÄR det feminismen. Vare sig hon eller andra vill det eller inte. När hon säger att hon är manshatare så ÄR det feminismen i Sverige som säger det. Det är ju hon som sitter i morgonsofforna på TV, inte Lisa på Hörnet. Det är LD som får frågor från unga tjejer om feminism, samma unga tjejer som hon tweetar ut till att hon hatar 8-åriga pojkar och att hon hatar män mm mm. Lisa på Hörnet, som kanske inte ens följer Lady Dahmer, får inte frågorna om feminism från de unga tjejerna…
När genusideologer hela tiden uppfinner nya sätt att attackera pojkar och män på så är det feminismen i Sverige som arbetar.
Feminismen i Sverige kan aldrig gå i mål eftersom första kriteriet för feminismen i Sverige är könsmaktsordningen som säger att män alltid är överordnade kvinnor. Det kan aldrig enligt den bli något annat oavsett vad som händer. Det är det första kriteriet och den ”maktordningen” står över alla andra. Hur kan det då någonsin ta slut? De har satt upp ett villkor som ALDRIG kan göras något åt som det första och viktigaste…
Så när de säger att ”det där är inte min feminism” eller ”alla feminister är inte sådana” så finns ju bara ett svar
MVH
MiT
jo, det finns en gräns där man måste ta ansvar för vad som sker i en politisk rörelse där man har gjort ett medvetet val att verka tillsammans med andra människor. det är något annat än att tillhöra ett kön som man inte har fått välja och bli ihopklumpad med personer som man inte har något att göra med. men det är en gräns som sagt.
Don’t be that feminist.
Lite konsekvens kan man i alla fall begära.
Vill man inte ta ansvar för vad något som meningsfränderna säger, kan man inte gärna köra guilt by association mot andra, och göra dem ansvariga för saker sagda av personer som de inte ens uttalat någon samhörighet med.
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Irans-makabre-20-arsrekord-7498878.html#.UvuS2FzWRyQ
Jeg skulle gjerne sett en grundigere analyse av kjønnsdimensjonene i forhold til dette. For eksempel via konsultasjoner med iranere om hva som egentlig foregår.
Jag gillar faktiskt inte argumentet i memen, därför att det är EXAKT samma argument som att alla män är skyldiga till att det finns en våldtäktskultur.
Kollektivt skuldbeläggande är illa. Personligen tycker jag att man som jämställdist ska passa sig noga för att sänka sig till samma nivå som vissa feminister gör.
Jag fick för ett par timmar sedan kastat i ansiktet att jag är medskyldig till vad nazisterna som slåss på gatan gör, för att jag inte är socialist. Det är faktiskt inte MITT ansvar vad idioter gör ute på gatan, jag har ingen som helst förståelse för dem, men för att tycka så finns det ingen anledning att hålla med stenkastarvänstern.
@Ulf T:
Ja, och dessutom påstås det vi (GD) legitimerar våld mot feminister för att vi inte inser att vi ska hålla käften om våra åsikter. Den var så j*la osmaklig tycker jag, att utnyttja en situation där människor ligger med allvarliga knivskador, till att försöka smeta skuld på sina åsiktsmotståndare.
När jag skrev om rapporten som vill förbjuda våra åsikter så använde jag ”feministiska fascismen” för att undvika att smeta det vidriga på feminister på en generell nivå.
@Magnus: Fast det är väl inte ofta någon behöver säga ”Det är inte min jämställdism”, medan feminister både är noga med att kalla sig feminister och att hävda det är en stor och fin rörelse, samtidigt som det är helt fritt att bete sig hur som helst som feminist eftersom man bara tar ansvar för sin egen feminism.
@Magnus:
Absolut. Det är viktigt.
Men om jag lägger min röst på socialdemokraterna kan jag inte svära mig fri från de åtgärder som görs av socialdemokraterna i maktens korridor. Man måste kunna kritisera feminismen som ideologi och då är det de tongivande rösterna som är de som påverkar samhället.
Däremot skulle jag inte belasta liberalfeminist Anna, för vad radikalfeminist Karin gör. Och där bör man vara försiktig.
Det är ju begreppet feminist som blivit urholkat, eller snarare kidnappat av vänstern.
Nazister anföll feminister, var ju vissas vinkel.(Virronica Palm)
Med hennes logik så är det alltså feminster som sparkar på polisbilar etc(AFA)
Det intressanta är att kommunistfeminister får säga vad som helst i feminismen namn utan att en enda feminist från annat håll reagerar.
@Ninni:
Nå, jag skulle i alla fall vilja veta vad för uttolkningar av ordet ’feminist’ som hon anser att hon delar med radikalfeminist Karin.
Skulle jag få för mig att kalla mig liberalfascist*, skulle jag nog få acceptera att folk undrar vad för värdegrund jag anser mig dela med andra sorters fascister. Det räcker då inte med att säga att jag tycker att ordet är fint och att det ändå är prefixed ’liberal-’ som gör hela skillnaden.
* Bara för tydlighetens skull: jag är inte liberalfascist, vad nu det skulle betyda över huvud taget.
En rörelse kan kritiseras utifrån vad dess ledare och representanter i allmänhet står för. Men inlägget tar det alldeles för långt. Det tar sådant som förekommer, från vissa representanter, och som de flesta i rörelsen inte skulle hålla med om, och säger att just de sakerna definierar rörelsen.
@Ulf T:
Nå, jag skulle i alla fall vilja veta vad för uttolkningar av ordet ‘feminist’ som hon anser att hon delar med radikalfeminist Karin.
Jo, det finns absolut en hel del liberalfeminister som jag inte förstår varför de kallar sig feminister, tex Maria Ludvigsson. (Vilket du också skrivit inlägg om) kanske är det för man tror feminist är synonymt med jämställdhet?
Ibland känns det verkligen som det där epitetet är ett vackert smycket man vill bära för bärandets skull.
Jag tycker politiska epitet är för- och nackdelar. För mig är ett epitet som en låda med åsikter. Istället för att varje gång behöva förklara allt i lådan så kan jag peka på lådan.
Skulle ni andra börja stoppa en massa saker i lådan som jag kände inte var okej med mig, så skulle jag till början ta avstånd från de saker jag inte höll med om. Men om många skulle göra så, med många saker skulle jag överge lådan.
Så jag förstår inte helt poängen med att hålla fast vi en låda som innehåller så mycket skit på så hög nivå.
Det är därför jag använder olika epitet, både om mig själv (jämställdist och antifeminist) och när jag skriver om oss generellt som ”feminismkritiska”.
Lådan jämställdist det är typ Pär Ströms programförklaring.
Lådan antifeminist är de teorier och förklaringsmodeller om genussystemet, hur det fungerar och hur det reproduceras. Det som jag håller på att klargöra allteftersom. (Ni vet mina genuscirklar o ”strukturer”)
Feminismkritiska är att betrakta som ett paraplybegrepp för alla som vill vara med och försöka vända den utveckling som sker i vårt land.
Genom att dela upp i ”olika lådor” och försöka göra tydligt vad de innehåller kan var och en känna vad som är rätt för dem själva.
Jag tycker det här med uppsplittrad feminism är en form av ansvarsbefrielse precis som offerkoftan. När det blåser om öronen då är ”inte all feminism sådan”, heter det. Sedan i nästa läge så kör man enad front och använder ordet feminism utan något tillägg. Är man feminist så är man extremt åt vänster med en rutten människosyn. För att dra en liknelse:
Man kan ju inte gärna kalla sig liberalnazist och därigenom helt plötsligt bli någon form av humanist i folkets ögon.
Dom tysta feministerna har gett dessa feminister tolkningsföreträde för vad feminism är därför är det rätt att kritisera feminismen.
Dom som säger att det är inte min feminism har inte läst på vad feminism står för,så när dom säger så kan man tipsa/länka om mängder av material för att visa vilka stollerier dom stödjer.
När feminister säger att vi ska läsa på om feminism och är okunniga så är det oftast tvärtom,dom som inte gjort sin hemläxa.
@Magnus: Du missar den stora skillnaden. Feminister tillber en ideologi. Klart att du blir sedd i ljuset vad andra som tillber samma ideologi gör. Det är en stor skillnad mot att göra ett helt kön ansvarig för vad en individ med det könet gör, när skillnaderna i gruppen är så stora.
@Ninni: Jag är av övertygelsen om att det finns två typer av feminister, fast egentligen bara en ’riktig’ feminist. Det är som du säger, varför kallar de sig feminister? Den största gruppen gör det för att de hört på tv att det är så man kallar sig om man är för jämställdhet, ”Whaaat?!?! Kvinnor tjänar mindre? Va dåligt!”, det är alltså bristen på andra bilder i media som får folk att blint tro på den. O så finns det de riktiga feministerna som vi alla vet vilka de är.
@Magnus:
”Jag fick för ett par timmar sedan kastat i ansiktet att jag är medskyldig till vad nazisterna som slåss på gatan gör, för att jag inte är socialist.”
Skämtar du med mig? Det är ju just för att vänsterextremisterna försöker ”rensa gatorna” som det blir gatuslagsmål. Vem skulle nazisterna annars slåss mot? Om allt nazisterna gjorde var gick runt med några flaggor skulle mycket få människor bry sig och om nazisterna brukade våld utan någon egentlig motståndare skulle jobbet bli mycket lättare för polisen. Till och med Leif GW Persson konstaterade att de där vänsterextremisterna kan vara lika farliga.
Sedan är det att faktum att det var tusentals kommunister ute på gatorna och slogs mot nazisterna i 30-talets tyskland och hjälpte det? Knappast. Så varför förespråkar de samma idiotiska taktik igen?
@Magnus:
Nej?
Att vara man är något du föds till. Att vara feminist är en ideologi du väljer att följa och identifiera dig med.
Dessutom gör väldigt många feminister en poäng just av att vara och kalla sig för feminist, och ifrågasätter varför inte andra är just ”feminister”.
Sedan finns det iofs inte EN sorts feminism, utan många grenar där åsikterna kan gå helt isär. Men då frågar jag mig vad poängen är med att kalla sig för ”feminist” om det inte finns någon form av gemensam nämnare utöver ”att vara mot diskriminering av kvinnor”. Det blir ju då ett sjukt brett begrepp och även de flesta som inte kallar sig själva för feminister faller helt plötsligt in under begreppet. Det blir helt plötsligt en meningslös etikett.
@Magnus: Antingen så övertolkar du memen eller så har du rätt. Eller fel. Jag vet inte. Det jag ville visa med inlägget och memen i alla fall är ju att vad företrädarna för en ideologi säger och gör är ideologin, bekänner man sig till just en tro/ideologi där företrädarna står för vissa saker så får man de sakerna på köpet. När Livets Ord var ordentligt på tapeten så skulle det ju inte funka att säga ”men Livets Ord för mig är inte vad Ekman säger är Livets Ord, det är inte mitt livets Ord”. Kanske dåligt exempel men ändå.
@bittergubben: Hur vet du att de flesta i rörelsen inte håller med om de sakerna? Protesterna mot företrädarna som säger och står för just de sakerna möter ju inga proteststormar direkt?
@Erik:
Ja, Tysklands största problem under åren runt 1930 var knappat bristen på antifascister
@Magnus: Jag håller med dig till en viss del, men det är i slutändan skillnad på självvalda grupper och tilldelade grupper baserade på egenskaper. Det går inte att gå ur en egenskap när man finner den intimt knuten till sådant man inte bekänner sig till eller vill bli förknippad med. Vilket ju är själva grunden till varför all form av diskriminering baserad på sådana egenskaper bör undvikas och motarbetas.
Politiska grupperingar och ideologier kan man däremot sluta bekänna sig till när man känner att dess talespersoner eller genomgående dialog inte längre representerar vad man själv tycker. Blir feminismen för intimt förknippad med misandri, härskartekniker, hat och rena fantasier så kan man antingen påpeka internt att det där är inte ok, det är inte feminism. Eller, om man tror att rörelsen är bortom hopp förlorad, lämna den och sälla sig till jämställdisterna istället.
Och visst, det är ett fåtal feminister som gör tappra försök att återvinna rörelsen men de tycks avverkas ganska fort. ’Drevet’ går efter sådana som Belinda Ohlsson, inte efter Lady Dahmer eller Maria Sveland. Det gör det ganska tydligt vad som är den genomgående accepterade och centrala åsiktsfåran i rörelsen. Så länge det fortgår så får tyvärr de som kallar sig feminister förklara varför de i så fall kallar sig feminister när de ändå inte håller med om de ganska tydligt dominerande åsikterna i rörelsen. Tillhörigheten är självvald.
Så NAFALT finns det en viss rimlighet i att ifrågasätta. NAWALT eller NAMALT är ju däremot baserade på inneboende egenskaper och där bör man vara mycket mer försiktig i generaliseringar och absolut inte skuldbelägga andra för vad några individer som råkar ha den selekterande egenskapen gör.
@bittergubben:
frågan är väl vad som då definierar den ”egentliga feminismen”? Det är det som är så svårt med just feminismen.
@Bashflak:
”Ja, Tysklands största problem under åren runt 1930 var knappat bristen på antifascister”
Nej, Tysklands problem runt 1930 var de fullkomligt vettlösa villkoren som segrarna i första världskriget placerade på landet cirka tio tidigare. Istället för fred så valde man revansch/hämnd (hmmmm, vilken -ism påminner det om?) och som konsekvens av det valet försvagade man just den tyska regering som behövde vara stark för att hålla Hitler stången.
Precis som man nu är på väg att försvaga den västerländska kultur som behövs för att promota förändringar hos de mindre demokratiska och liberala delarna av världen. Iställlet är det diktaturerna som får allt mer makt över av västvärlden grundade organisationer som FN och Amnesty. Men var vill våra eliter lägga makten? Jo de vill ha som taktik att försöka gnälla ihjäl nationalism var än de hittar den. Ojj vad rädda de är för nationalism. Det är bara det att nationalismen blir starkare av konflikter det är när den saknar måltavla som den framstår som patetiskt flaggviftande.
Titta bara på USA:s löjliga flaggviftande. Och när hörde sist oro över kinesisk nationalism? Och titta på Sverige, våra eliter har gnällt så mycket på Sverigedemokraterna att det finns ingenting de kan göra mot nazistiska Svenskarnas Parti som de inte redan gjort mot SD. Nu när de gastar nazister bryr sig ingen för de har redan hört dumjävlarna säga samma saker om SD hundra gånger och samtidigt har SD ägnat sig åt partipolitik. Så riktiga nazister (som vill störta staten med revolution) får man hitta på något annat att kalla. På tal om ingenting, revolutionära fronten och AFA vill precis samma sak, de vill avskaffa parlamentarismen – med våld om inget annat funkar.
Seriöst, eliternas kampanj mot nationalism i Sverige är bland det klantigaste, enfaldigaste och mest ineffektiva jag sett. Vem än som sköter strategin verkar ju vara den mest inkometenta kampanjledare man kan föreställa sig. Istället för att spela på de tydliga motsättningar som finns inom rörelsen så har man enat allihop bakom samma etikett, som för övrigt inte är nationalism, utan man har tillåtet att de har klumpats ihop under termen ”Sverigevänliga”. Dessutom har man klumpat ihop AFA, Revolutionära Fronten, Syndikalister, Kommunister och förvirrade ungdomspolitiker under benämningen ”feminister”. Jag får huvudvär bara av att skriva om det. Så dumt är det.
@E-E:
”Det är ju begreppet feminist som blivit urholkat”.
Ja, för att det är till intet förpliktigande. Jag har inga problem att hålla med om att ”människor ska ha samma rättigheter och skyldigheter oberoende av kön”. Det ställer väl de flesta som kallar sig jämställdister upp på också.
Men när vissa feminister börjar åberopa postmarxistiska teorier, då ställer jag INTE upp på det längre, för då handlar det om helt andra saker än den första definitionen. Jag ställer inte upp på dessa idéer i andra sammanhang heller, som inte har med feminism att göra.
@Erik:
”Skämtar du med mig? Det är ju just för att vänsterextremisterna försöker ”rensa gatorna” som det blir gatuslagsmål.”
Nej, tyvärr skämtar jag inte. Personen som har påstått detta anser att extremvänstern ”försvarat” sig. Mer glädjande är att jag fått stöd av en del vänsteranarkister (!!) som varit BETYDLIGT mindre kategoriska och skrivit att våldet eskalerar därför att båda sidor söker upp varandra för att slåss.
Några äldre SAC:are (min ålder) har dessutom hävdat att de som stödjer den våldsamma extremvänstern är skydliga till att skapa ett okontrollerbart monster.
Tja, uppenbarligen har en del feminister inte ett dugg emot våldsamma män, så länge de springer feministernas ärenden. Åsa Linderborg är ett paradexempel på kortsynthet.
Jag är dessvärre övertygad om att det här kommer att eskalera när fler och fler unga män hamnar utanför samhället. Nuförtiden skickar vi ju inte ut dem i krig mellan stater för att bli kanonmat, men de kanske startar sina egna små inbördeskrig i samhället…
Funderar högt
Är det bara feministers ansvar att de inte kritiserat andra feminister? Och om man kritiserar alla feminister genom att bunta ihop dem så sluter sig väl leden istället? Som mittemellan kan man känna sig rätt trängd mellan ”skyttegravarna”. Man håller inte med radikalfeministerna men kan ej heller ge antifeminister rätt. En rörelse har sällan råd med splittring. Även om den finns, så ock bland feministkritikerna. Och jo det förekommer tillfällen när jag skulle vilja säga NAJALT, eller rättare sagt not all jämställdister think like that. Så till den grad att jag ej heller riktigt vill kalla mig jämställdist längre. Jag har alltid trott och kommer nog alltid tro på att man förlorar på att dra alla feminister över en kam. Sen kan jag ju inte heller kalla mig feminist då jag vill verka för både ”mäns och kvinnors politiska, ekonomiska och sociala rättigheter” för det är och förblir grunddefinitionen sas.
håller med om det som någon annan var inne på häromdagen att genusdebatten skulle kunna profilera sig bättre. eller, åtminstone ser jag att det finns plats för en sajt som utmanar det feministiska tolkningsföreträdet på ett mer uppseendeväckande vis. genusnytt bevisade att det går att bilda opinion som feministkritiker och jag tror inte att man behöva vara precis exakt som pär ström för att lyckas med det.
det skrivs bra saker på gd, men om man vill hålla sig uppdaterad om viktiga händelser så… höll jag på att skriva att det finns bättre ställen. det gör det nog inte. men om man jämför med pär ström tex som var väldigt mån om att alltid få ge sin version av företeelser i samhället, det tror jag var en starkt bidragande orsak till att hans blogg blev så populär. det var en ständigt pågående replikväxling mellan honom och feministiska röster i debatten. man kunde alltid vänta sig att få ett annat perspektiv från pär ström och det gjorde det roligt att besöka hans sajt. det fanns ett underhållningsvärde.
så kanske är alternativ nyhetsservice-grejen inte helt dum ändå.
poängen med detta inlägg är nog att jag tycker att gd gör ett bra jobb och det finns flera bra skribenter på sidan, men jag tror att ni skulle kunna nå en större läsarkrets om ni gjorde vissa justeringar.
@Magnus:
Det känns mera fel att klumpa ihop alla feminister än att klumpa ihop alla socialdemokrater. SAP är en organisation med en given agenda men det kan knappast sägas om feminister som knappt går att definera. Det finns givetvis något som förenar alla socialdemokrater eller feminister men jag skulle ändå dra mig för att säga att ”alla socialdemokrater…” om det finns en inre opposition. Ihopklumpning är den ignorantes verktyg.
(Medger att det blir svårare med Sverigedemokrater. Jag är helt enkelt inte så upplyst att jag inte kan säga att alla som röstar med SD är idioter.)
@Magnus:
”Nej, tyvärr skämtar jag inte. Personen som har påstått detta anser att extremvänstern ”försvarat” sig.”
Är de här människorna tröga? Det är inte deras jobb att ”försvara” sig! Det är polisens jobb att försvara den som angrips. Har de svårt att fatta det? Och för övrigt så är det där inte ens hur de ansvariga själva motiverar sig. AFA och liknande påstår tvärtom att det är viktigt att hålla gatorna ”rena” från rasister, så viktigt att om polisen är i vägen så attackerar de dem också.
”Mer glädjande är att jag fått stöd av en del vänsteranarkister (!!) som varit BETYDLIGT mindre kategoriska och skrivit att våldet eskalerar därför att båda sidor söker upp varandra för att slåss.”
Ja givetvis är det så, det är enligt mig den politiska motsvarigheten till fotbollshuliganism, och precis som med fotbollsslagsmål utförs de mestadels av personer som inte ens är särskilt intresserade av själva fotbollen. Tvärtom, deras aktivister innebär ju att de portas från matcherna. Våldet mot motståndarsidan blir främsta intresset.
”Några äldre SAC:are (min ålder) har dessutom hävdat att de som stödjer den våldsamma extremvänstern är skydliga till att skapa ett okontrollerbart monster.”
Alla inblandade på bägge sidor är medskyldiga till det. Jag vill dock påminna om en sak som många glömmer. Vänsterextremisterna slåss inte alls bara med rasister och nazister. Antirasism är bara en av deras orsaker att slåss. De är även mot statsmakten så de slåss mot polisen, de är även mot det kapitalistiska systemet så de vandaliserar affärer och banker.
Slutligen vill jag även påminna om Veckans Brott som nyligen berättade hur attentaten mot minkfarmer blivit värre och värre på sistone, högst sannolikt vänsterextremister från samma nätverk som står för djurrättsrörelsens kriminella aktioner. Det är även tydliga kopplingar direkt in i den organiserade islamismen, och till och med till islamistiska terrorism (de kallar t o m antiterrorism rasism)
Okontrollerbart monster är precis vad det är. Och människor i massmedia är definitivt medskyldiga.
@Jakob:
Ja när jag kritiserar socialism så kritiserar jag ideologin inte enskilda partier när jag kritiserar feminismen kritiserar jag ideologin inte enskilda partier.
Jag tyckte det här inlägget var intressant. Nej jag har inte läst alla kommentarer så nu kommer den här kommentaren låta helt out of the blue säkert men det är min personliga reflektion kring det fenomenet som presenteras i inlägget:
Jag har testat den varianten som förespråkas, dvs att kritisera INOM feminismen istället. Det funkar inte så bra heller.
Den position jag hamnade i blev istället att jag är för feministisk för de som inte är feminister och jag är en svikare enligt feministerna.
MMMMMM underbart.
@Sara Schmenus:
Välkommen till vårt dilemma. Jag har just skrivit klart ett inlägg som tar upp svårigheten med att avgränsa kritik till ”rätt feminister” så din tajming är klockren. Tänker publicera om några minuter.
@Sara Schmenus:
Men, vet du Sara. Du är välkommen hit! Du behöver inte tycka som jag, för att vara en vän. Jag vill gärna ha åsiktsmotståndare (”för feministisk”) runt mig. För det är då jag bäst kan testa bärigheten i mina egna åsikter. Man kan respektera varandra, man behöver inte tycka och tänka lika.
@Jakob: Då borde du träffa Nisse som är här ibland (fast ett tag sen jag såg honom sist). Killen som sitter i rullstol (både i sin gravatar och i verkliga livet). Han är ju aktiv SD-politiker, och oavsett om man håller med honom eller inte, så är han helt klart INTE en idiot.
@Sara Schmenus: Alltid tufft att gå mot strömmen, och går man mot srömmen i ett stim som är kollektivistiskt till sin natur …
Jag var en gång (tidigt 80-tal) på ett fackföreningskongress i Stockholm, och gjorde majestätsbrottet att säga att ”jag som moderat [ungdomsssynd] motsätter mig fackets politiska ställningstagande för socialidemorkatin och anser att facket skall vara politiskt neutralt”. Temperaturen i det rummet blev omedelbart påtagligt frostigt, och jag förlorade all motivation till ett framtida fackligt engagemang.
@Erik:
Jag var inne lite på socialism.nu när jag käkade frukost och kollade lite.
Det hela började med en tidningsartikel i Eskilstunakuriren om att tre medlemmar i KLP (Liberala partiet) blivit attackerade av AFA alt. RF.
Så jag grottade vidare och hamnade på socialism.nu.
Där finns åtminstone en stor tråd om brukandet av våld, OM det är rätt att bruka våld, VEM i så fall man kan bruka våld mot, vilka kriterier man anser berättigar till våld etc. Dessutom pågår en debatt om det verkligen var AFA och om man i så fall ens har kontroll ”internt” på sina terrorister.
Uppenbarligen är ämnet väldigt kontroversiellt även inom den utomparlamentariska vänstern.
@Sara Schmenus: Jo du har ju fått dina fiskar varma så du vet vad som kan hända!
@Pether:
Den största gruppen gör det för att de hört på tv att det är så man kallar sig om man är för jämställdhet, ”Whaaat?!?! Kvinnor tjänar mindre? Va dåligt!”, det är alltså bristen på andra bilder i media som får folk att blint tro på den.
Ja, det är en del av förklaringen, att man möter en lika ensidig som felaktig information från media. Men det är inte hela för det.
Pga kvinnors skyddsvärde och mäns avsaknad av det samma så känns det rätt att ”stå upp för kvinnan” som kanske eventuellt blir kränkt av en bild hon inte uppskattar trots att vi kliver över den manliga uteliggarens elände i vår faktiska vardag. Vi är, menar jag, biologiskt programmerade så och det gör att vi ser världen icke-könsneutralt där vi premierar flickor över pojkar och kvinnor över män, varje gång.
Det är därför medias rapportering fungerar, trots att logisk tankeförmåga egentligen räcker tex. för att inse att företag i en hård konkurrens inte skulle anställa män om kvinnor hade mindre betalt för att utföra ett uppdrag.
Det är därför feminismen kunnat gå så totalt överstyr som den gjort innan en motståndsrörelse organiseras.
@Mia.:
Kan du ge några exempel på vad det kan handla om?
Pingback: Veronica Palms feminister | WTF?