Igår kväll råkade jag få länken till bloggen Doctor Nerdlove som påstås handla om kärleksråd relaterade till nördkulturen som jag skrivit flera inlägg om. Jag skriver ”påstås” för i själva verket är det så att ju mer man läser så handlar bloggen om hur en manlig feminist lever ut den traditionella chauvinistiska rollen ”kvinnornas beskyddare” d.v.s. ganska precis som Warren Farrell gjorde innan han insåg att ”feministiska råd” bara handlade om förståelse för kvinnor och brist på förståelse för män.
Warren Farrell har också påpekat hur traditionell chauvinism och manlig feminism ofta ger samma resultat. Doctor Nerdloves inlägg om Nerds and Male Privilege har flertalet typiska exempel på hur manliga feminister bara vill leva ut den traditionella manliga rollen som kvinnors beskyddare och i praktiken förespråkar traditionell sexism mot män. Ett av de första exemplen finns i detta talande citat: (Murder joke)
When both the manager and I explained to him in no uncertain terms as to what he did wrong he shrugged his shoulders. “Hey, I was just trying to help you guys! She couldn’t understand that chicks can be tough and sexy! Not my fault she’s a chauvinist,” he said.
And that was when I shot him, your honor.
Det här är inte bara ett typiskt exempel på manshat i form av manliga feministers uppenbara förakt mot alla män som är i vägen för deras haremfantasier. Det är heller inte bara ett exempel på hyckleri där manliga feminister ofta är mer våldsamma och maktgalna än de män i allmänhet vars våldsamhet och makttendenser de klagar på (tänk Kapten Klänning.)
Nej givetvis ser vi här både manshat och våldsfixering men eftersom feminister av idag ofta har åsikten att sånt är ok så bör även påpekas den chauvinistiska traditionalism som hela bygget vilar på. Att skämta om att ha ihjäl andra män för att de kränker jungfruns heder är givetvis inte en modern utveckling utan en återgång flera hundra år i tiden. Det här med att döda män för att de inte visade respekt är alltså något som har funnits på riktigt.
Senare i inlägget skall Nerdlove beskriva male privilege och här kommer ni som läst mina tidigare inlägg att känna igen er. Först har vi hans påpekande.
I don’t think I’m breaking any news or blowing minds when I point out that geek culture as a whole is predominantly male.
Inte det minsta. Nördkultur Del 1 beskriver också hur den situationen logiskt uppstått då nördar sågs som förlorare. Det här säger Nerdlove ingenting om vilket är ett exempel på hur feminister godtyckligt ignorerar principen orsak och verkan. Där mina inlägg beskrev om hur utvecklingen skett, går feministiska inlägg direkt till kulturkritikens säkra bubbla.
This, in turn leads to the phenomenon known as male privilege: the idea that men – most often straight, white men – as a whole, get certain privileges and status because of their gender.
Inom en av de två kvinnliga motsvarigheterna till nördkultur – kvinnodominerad akademisk feminism – skapas idén att män är priviligerade. I själva verket har kvinnor högre status än män (se Ulf T:s kommentar) och då nördkulturen från början var lågstatus så var det alltså det kvinnliga priviliegiet som resulterade i att kvinnor ratade nördkillar. Att bli ratad är inte ett privilegium.
In geek culture, this manifests in a number of ways. The most obvious is in the portrayal of female characters in comics, video games and movies.
Observera att vi nu pratar om det första citatet (male dominance) vi pratar inte om det andra citatet (male privilege) Det andra citatet kommer från en betydligt mer priviligerad kultur – Akademisk feminism. Vad som manifesteras i nördkultur är att de flesta nördar är av manligt kön. För att feminismens ide skall bli sann måste de leva i fantasin att nördar på 80-talet sågs som en mer priviligerad grupp än de själva. Vilket är ett fullkomligt absurt påstående. Låt oss då ta en titt på Nerdloves exempel på male privilege:
“Notice how the differences in how they’re portrayed and costumed? The men are fully clothed and deadly serious. They are clearly defined: the mighty hero, the ominous villains. The women are all about sex, sex, sexy sextimes. With maybe a little villainy thrown in for flavor.”
Javisst märker jag det. Anledningen till detta är dock att män gillar nakna kvinnor betydligt mer än kvinnor gillar nakna män. Eftersom nördkulturen från början var fler killar än tjejer är den utvecklingen precis vad man kan vänta sig. Det är alltså ungefär lika kontroversiellt som att påpeka gräs är grönt, som om fotosyntes vore ett mysterium. Nyare forskning med Eye-movement-tracking visar också att heterokvinnor tittar på kvinnor betydligt mer än heteromän tittar på män.
”Within-sex analyses suggested that men had a strong visual attention preference for opposite sex figures as compared to same sex figures, whereas women appeared to disperse their attention evenly between opposite and same sex figures.” (Lykins, Meana, Strauss)
Så även i en mindre mansdominerad kultur kan vi vänta oss en högre grad av kvinnlig nakenhet. Det är i stort sett bara i en kultur som akademisk feminism – helt dominerad av kvinnor – som man kan inbilla sig vi har orsak att förvänta oss det borde vara mer lika mellan könen. Och centralt i den tanken är att denna likhet skall uppstå OAVSETT hur kvinnor själva beter sig. Kom ihåg att kvinnor valde populärkultur och lät nördkulturen sköta sig själv. Kom ihåg att alla är överrens om att nördar hade stigmat harmlösa förlorare.
”How in a span of 20 years did the stigmata of gamers go from ”nerds who live in their parents basements” go to….”
Låt mig ta ett exempel från riktiga världen: Nyligen hade jag en diskussion på ”The Escapist” med en manlig feminist som försvarade Anita Sarkeesian. Hans argumentation sammanfattar perfekt den manliga feminismens enögda normer. Enligt honom gjorde jag fel i antagandet att en kultur och ekonomi där 9/10 betalande kunder och 10/10 producernter är av manligt kön skulle bli positiv till manliga värderingar.
”You seem to have assumed that geek culture is necessarily or essentially ”pro-male”. This is simply not the case.”
Med andra ord i hans värld med de normer jag nämnt ovan (manshat, dubbelmoral och traditionalism) lever man i fantasin att om man deklarerar en ständigt växande grupp killar som förlorare på de premisser jag angett och sedan struntar i dem i över tjugo år (man vill själv varken vara nörd eller umgås med nördar…. OAVSETT om man gör allt detta borde kulturen alltså i den manliga feministens ögon inte vara pro-male. Ingen skall vara pro-male.
Samtidigt i nördkulturens kvinnliga motsvarighet – Akademisk feminism – är det inget som helst fel att vara pro-female. Mansdominerad kultur bör enligt dem styras mer av kvinnor så kvinnor känner sigm mer välkommna medan kvinnodominerad kultur bör styras av kvinnor för om män inte känner sig välkomna där är det inget problem. Så kvinnodominerad kultur får vara pro-female och ingen klagar men idén att mansdominerad kultur är pro-male ehhh ahh, emmm KÄNNS fel.
Manliga feminister må framställa sig som den moderna mannen men de är i själva verket bara en ny version av den traditionella beskyddarmannen. Mansrollen är i feminismens värld beskyddare, kvinnorollen är beskyddad. Mannen är vuxen, Kvinnan är småbarn. Mannen har ansvar, kvinnan skall skylla på samhället. Mannen är en klippa som står pall – Kvinnan är ett löv som hamnar var än vinden blåser på henne osv.
Ovanstående könssyn är långt mer ”regressive crap” än ett dataspel någonsin kan vara.
Pingback: Nerdlove och likheterna mellan Traditionell Chauvinism och Manlig Feminism | UmeNytt.se - Nyheter Umeå Sverige - Nyhetsportal
Väldigt intressanta och bra inlägg. Logiska och välskrivna. Plockar systematiskt ner Anita Sarkeesian och Doctor Nerdloves enkelspåriga feministanalyser. Bra jobbat.
@Peter:
Tack och jo visst är enkelspårig en bra beskrivning på de feministiska mans-analyserna.
— Jag gillar avslutningen…
”Mannen har ansvar, kvinnan skall skylla på samhället..”
— Kvinnan saknar førståelsen før ett… ansvar, førutom sin egen oppfatning om att hon æger rætten att uppfostra barnet i ”sann kollektiv anda”.
— Kvinnor generellt ,ær ej eller får , en egen personlighet annat æn det kollektiva medvetandet…. o dærfør kan hon gott få bæra en burka eller något annat…kollektivt
— Fråga gærna en kvinna vem som uppfostrar hennes barn …hon eller samfundet.
Per Hagman
Traditionalism? Radikalfeminister är djupt reaktionära!
@Magnus:
Också ett ord att använda men jag föredrar ”Traditionalism” för jag har märkt att traditionell ofta är ett skällsord i deras kretsar.
Denna musikvideo av Felicia Days YouTube kanal Geek & Sundry är en riktigt bra visualisering av trenden från ”untouchable” till dominerande kultur.
@Erik:
Jag läser om stycket om ”The Escapist” ett par gånger, och jag vet inte om jag hänger med på resonemanget. Menar han att manlig kultur egentligen är ”anti-male”, och att den enda positivt manliga kulturen är den feministiska? Känner jag dig rätt så skulle inte du släppa frågan där – hur motiverar han att feministisk kultur är ”pro-male”?
@Mars:
Angående stycket om The Escapist. Han menade att nördkultur inte behöver vara pro-male. Mitt svar är att om en kultur byggs kring manliga konsumenter och manliga producenter så kommer den rimligen också att handla om saker som killar gillar.
Har läst dina inlägg om nördkulturen och håller helt med dig. Att vara en nörd har historiskt inte varit något positivt. Det är väl inte många utanför den kretsen
som har velat identifiera sig som en nörd.Nu när ett antal nördar har blivit framgångsrika i företagsvärlden så är det helt plötsligt väldigt viktigt för
feministerna att få ta del av denna manligt dominerade kulturen eftersom den har lett till något positivt.
Att de sedan själva tenderar till att exkludera män som vill vara en del av deras kultur är naturligtvis en annan sak…
@Pelle2:
Inte bara historiskt. Jag tror det är en ålders-/mognadsfråga också. I min ålder är det OK att vara en geek. Det är väl en fråga om självförtroende också, man utvecklar självförtroende med tiden och jag skulle aldrig skämmas för något jag tycker, tänker eller håller på med idag. Tvärtom, jag är stolt för det.
Tror jag ska göra en tischa och skriva ”stolt vit hetero och medelålders” på den.
@Magnus
Du skriver att i din ålder är det ok att vara en Geeek. Så är det säkert.
Toleransen för att vara en nörd har ökat eftersom det har visat sig att de
kan bli framgångsrika i livet med hjälp av sitt specialintresse.
Tycker absolut att du skall trycka en tischa med orden stolt,vit,hetero och medelålders
. Kanske skall lägga till svensk också så har du fått med allt
.
som extremfeministerna hatar
@Magnus:
”Inte bara historiskt. Jag tror det är en ålders-/mognadsfråga också. I min ålder är det OK att vara en geek.”
Givetvis är det vid din ålder ok att vara en geek. Det är ju vid din ålder geeks som i hög grad bestämmer vad som är ok eftersom de är fler till antalet och äldre. När människor är äldre har de mer pengar och när nördar blir äldre är det sålunda mycket mer ekonomisk makt bakom deras intressen. Detta manifesterar sig på en mängd olika sätt, kanske tydligast har förändringen märkts i Hollywood med alla leksaks- och serietidningslicenser.
Hej alla. Att feminism skulle vara ”traditionalism, dialled up” är nagot som jag hört rätt ofta pa senaste tiden. Feminismen har ju av allt att döma flyttat fran en rörelse som strävar efter att frigöra kvinnor till en som strävar att skydda dem, vare sig det är i arbetslivet eller privat.
Bada rörelser stöddes av chauvinismen. Kvinnors underordning var inte av samma art som , säg, de svartas. Det var ett barns underordning; de var nagot man älskar och ärar, men samtidigt inte ser som helt myndigt. Hon far göra fel och slippa ta ansvar, men det innebär ocksa att hon halls borta fran den offentliga sfären.
Detta fortsätter. En kvinnlig politiker som kritiseras gör inte det för nagot hon gjort, utan för att hon är kvinna. Kvinnor som väljer lägre betalda yrken och bidrar till att kvinnors löner är lägre än mäns, gör det för att de tvingas till det av strukturer, inte för att de är fullt kapabla att fatta egna beslut. Och kvinnan som har sex med en man när hon var berusad gjorde det för att hon inte kunde fatta det beslutet i berusat tillstand, medan en man förväntas alltid ta detta ansvar.
När Obama ställer sig upp och säger att vi maste fokussera oss pa kvinnor i en kris som drabbar mest män, eller att 60% kvinnor pa universiteten är ”more equality”, eller svenska manliga politiker som ställer sig upp och säger att de är feminister och upprepar nagon klyscka om lönegap och sexuellt vald, är de inte mana om jämställdhet, utan de ger uttryck för precis samma chauvinism och ridderlighet som höll kvinnor tillbaka i en värld där den offentliga sfären var mycket farligare.
En av de första feministerna, Mary Wollstonecraft, hade nog rätt. Nyckeln till kvinnans frigörelse var att kvinnan maste förlora sina privilegier först. Lika sant nu som pa 1830-talet, kanske.
@Anders:
En av de första feministerna, Mary Wollstonecraft, hade nog rätt. Nyckeln till kvinnans frigörelse var att kvinnan maste förlora sina privilegier först. Lika sant nu som pa 1830-talet, kanske.
japp.
Jag har presenterat flertalet argument i den här frågan på FZ, för dem som gillar att läsa mina argument här är länken
http://www.fz.se/forum/artikelkommentarer/anita-sarkeesian-om-spel-dar-tjejen-istallet-raddar-killen-319907/post-3079116
Den här annonsen som dök upp på Genusdebatten är ju helt klart relaterad till nörd-diskussionen, men hör såna här annonser hemma på en sajt som Genusdebatten?
Eller några annonser överhuvudtaget? De ger bara ett oseriöst intryck.
@Erik:
Du skrev i en av kommentarerna på FZ:
Ja, ytligt är det väl så, och jag vet att många har klagat på den scenen (och regissören har bett om ursäkt för att vissa uppfattade den som misogyn). Jag tycker iofs att det är en löjlig tolkning, eftersom Alice Eve innan dess varit i underläge som en ovälkommen passagerare; just i denna scen hamnar hon i överläge mot Kirk, eftersom han inte gärna kan kommendera en vacker kvinna som står framför honom i bara underkläderna.
@Bashflak:
Det är inte vi som väljer annonser utan typ google och det är inte samma annons som visas på allas datorer. Kan hålla med om att just den annonsen är dum men det är användarens eget surfande som bestämmer vilken annons som visas.
@Bashflak:
Vi hade en diskussion om annonserna förut en gång och det som kom fram då var att de genereras baserat på din surfhistorik, jag har en annons för Comviq eftersom jag precis varit på deras hemsida, så tyvärr så är det du själv som dragit på dig den reklamen
@Bashflak:
Observera att produkten de gör reklam för är det här dataspelet. Värre än så här är det inte.
@Ulf T:
Misogyn??? Vad sjutton menar de är hatiskt med en kvinna i bikini i någon sekund? Jag blir så trött på de här ständiga vansinnes-överdrifterna. Antingen reserveras ord som misogyn till när något är allvarligt eller så skall ordet betraktas som en ren härskarteknik.
Hon var i och för sig inte alls i underläge ens innan den scenen, hon spelar för det första admiralens (dvs hans chefs) dotter och för det andra började hon tvärtom köra med Kapten Kirk för hans rykte (med kvinnor) detta var innan hon började byta om. Halva scenen går ut på att hon pratar på om missiler och andra halvan går ut på att klaga hur han behandlat ett ex som hon är väninna med.
Det är hon som kör med honom under hela scenen. Hon är inte underlägsen varken före eller efter att hon bytt kläder. Att hon byter kläder i den situationen gav henne ytterligare ursäkt att köra med Kapten Kirk. Utan några som helst förklaringar säger hon bara åt honom att byta om…. när han inte omedelbart lyder upprepar hon bara den begäran och tittar på honom som om han vore korkad. Humorn i scenen går ju ut på att han inte vet att hon byter om förrän han vänder sig om… och hela scenen fastställer hon är kompetent och smart medan han är korkad och inte beter sig värdigt sin kaptenstitel.
@Erik:
Ok, där mindes jag kanske lite fel. Dock, hade hon varit admiralens son hade hon ändå varit i underläge, eftersom hon myglade sig ombord och ändå i bästa fall hade varit vetenskapsofficer, dvs underställd Kirk. Det är inte sannolikt att Kirk då hade låtit sig hunsas. Det som gör att han hamnar i underläge här har huvudsakligen att göra med att hon spelar på sin sexualitet och påminner Kirk om att han är sårbar just när det gäller sexiga kvinnor. Som grädde på moset konfronterar hon honom halvnaken och kommenderar honom att titta bort.
Så varför blir folk så upprörda? En fundering är det som nämndes i Susan Carol Rogers avhandling, som jag skrev om i Myten om manlig överordning:
Om man är angelägen att vidmakthålla en myt, är det rimligen irriterande att få se den avklädd inför storpublik.
När Anita började twittra om att det var ”male entitlement” och ”male privilige” att det inte presenterades några Xbox onespel med kvinnliga protagonister så tappade jag det minimala förtroendet jag hade för henne. Hon är inte intresserad av att förändra, hon är bara intresserad av att få pengar för att tycka.