Jag och Erik tänkte reda ut en del frågetecken kring det här med kvinnors utseendeideal. Eftersom det är en viktig kvinnofråga så är det viktigt att man ser problemet ur fler synvinklar än ”det är patriarkatets fel!”.

Obs! Upplägget är avsiktligt vinklat så att Erik sitter inne på mer svar än mig just eftersom han kan mer än ämnet än jag, så att ingen upplever ett ”patriarkalt förtryck” mot mig pga. upplägget.

 

Mariel & Erik i dialog:

 

Mariel: Jo du Erik, vad menar du att utseendeidealen för kvinnor beror på? Härstammar dem från vad kvinnor har märkt att män uppskattar?

Erik: Det beror på hur vi definierar manlig uppskattning. Hur visas uppskattning av männen? Vad är det som skall uppskattas av männen? Vem bestämmer vad som räknas som uppskattning? Med hänvisning till dessa faktorer är svaret på den frågan idag nej. Dagens utseendeideal för kvinnor beror alltså inte främst på vad män uppskattar utan huvudsakligen på vad män och kvinnor uppmärksammar. Det är uppmärksamhet som är reklambranschens mål, inte uppskattning.

Mariel: Vad är det män och kvinnor uppmärksammar menar du? Och vad får det för betydelse för idealen?

Erik: Män och kvinnor uppmärksammar främst vad vi ser marknader för. Det innebär att män mest uppmärksammar den sorts kvinnor som vi hittar i lättklädda sammanhang som utviksmodeller och porrstjärnor med de egenskaper som män snabbt lägger märke till. Kvinnor å sin sida uppmärksammar mest den sorts kvinnor som vi hittar i mer kända sammanhang som fotomodeller, filmstjärnor och sångerskor. Mest uppmärksammade är antingen de kvinnor som klarar av att motsvara bägge gruppernas önskemål eller de kvinnor som är extremt riktade åt bara den ena gruppen.

Gällande idealen så är det samma som vid den första frågan. Det beror på hur vi definierar ideal. Ideal för vad? Ideal för vem? Vad jag beskriver ovan är idealet för att generera uppmärksamhet. Reklambranschen får betalt för att generera uppmärksamhet så för dem är dessa kvinnor idealet för att tjäna pengar. När en kvinna exempelvis har stora bröst så tilldrar hon sig mäns blickar. Men är denna närmast automatiska respons verkligen hur mannen visar uppskattning? Jag anser inte det. Anser kvinnorna det?

Mariel:

Fråga 1. Kan du ge ett exempel på den typen av utvikningsmodell eller porrstjärna som har de egenskaperna ? Och kan du även ge ett exempel på den typ av fotomodell / filmstjärna /sångerska du syftar på att kvinnor uppmärksammar?  Dvs. ge två namn.

Fråga 2. Ja, hur tycker du vi ska definiera ideal? Jag ser framför mig hur många barn och ungdomar idag växer upp med medias bilder av hur människor ska vara och se ut. Alla blir retuscherade och barnen ser väl dessa bilder och önskar ”Jag skulle vilja se ut så!” även fast det är helt orimliga mål.  Blir inte personerna som representerar dessa kroppar en form av idealpersoner som representerar kroppsideal? Varpå man sedan kan dela upp personerna/typerna i olika underkategorier som påverkar könen på olika vis

Erik:

Fråga 1. Ett typiskt exempel på utvikningsmodell som har de egenskaperna är Kate Upton vars attribut demonstreras i en ”staring contest video” som går ut på att killar skall behålla ögonkontakt och inte titta ner. Hon är också ett exempel på hur en kvinna går från att jaga mäns uppmärksamhet till att jaga kvinnors uppmärksamhet.

”Upton, who was previously considered a swimsuit model, has recently made her way into high-fashion magazines with editorials in American Vogue and Italian Vogue”

Ett typiskt exempel på när kvinnor motsvarar kvinnliga ideal är sångerskan Lady Gaga. Hennes primära attraktion är inte kroppens former utan hennes lyxiga kläder och attiraljer. Allt som behövs är en enkel googling. Kate Upton cover ger mest avklädda bilder från tidningar som är riktade till killar (GQ, Sports Illustrated)  och Lady Gaga cover ger mest påklädda bilder från tidningar riktade till tjejer (Vanity Fair, Glamour, Vogue)

Fråga 2. Som jag påpekade tidigar så förväxlas uppskattning och uppmärksamhet. Ideal måste definieras utifrån uppskattning. När vi exempelvis ser en bilolycka så tilldrar den sig vår uppmärksamhet och ju värre olycka ju mer tidningar blir sålda den dagen. Men det är knappast vår uppskattning som är orsaken till att tidningar med bilolyckor säljer bättre. Vi betraktar inte bilolyckor som ideal. Så, nej personer blir inte ”idealpersoner” bara för att de förekommer i reklam. De blir ideal-reklampersoner. När syftet är uppmärksamhet har man en orsak att ta efter dem. Men de flesta barn och ungdomar som tar efter media varken vill eller ens kan ha sådana jobb. De verkar lida av kunskapsbrist. Ingen berättar för dem vad som gäller. Det anser jag vi måste ändra på.

Mariel:

Fråga 1) Okej. *lägger in en bild*

Vad kan vi dra för lärdom av det faktumet att olika avklädda/påklädda bilder riktas till antingen killar eller tjejer? Kan vi göra så att de mest osunda idealen blir sunda med hjälp av dessa faktum?

2) Okej! Kunskapsbrist. Ska vi tala om för ungdomarna då att om de försöker de ut som ”ideal-reklampersonerna” så kommer de i första hand att få uppmärksamhet och inte uppskattning? Om det är uppskattning de vill ha, vad kan de göra istället? En tjej kan se söt ut och en kille kan prestera bra eller?

Erik:

1) Den första och kanske viktigaste lärdomen är att det inte finns något universellt ”samhällets ideal” Tidningsomslagen ser olika ut beroende på vem produkten skall säljas till. Detta tvingar alla som pratar om ideal att ställa sig frågan: Vad är min målsättning här? Vi vet vad tidningens målsättning är, de vill generera uppmärksamhet, men vad är min målsättning? Vad vill jag uppnå?

 2) Vi behöver först fråga ungdomar vad de vill uppnå. Sedan kan vi fråga dem på vad sätt reklambilder stämmer med det målet. Om vi pratar om uppskattning måste vi ha en tydlig definition. Vad räknas som uppskattning? Killar måste säga vad de betraktar som uppskattning. Tjejer måste säga vad de betraktar som uppskattning. Ideal måste i sin tur vara saker som stämmer med svaren. Ideal kan inte vara vad än som genererar massor av uppmärksamhet. Den sista frågan är irrelevant för när vi vet hur uppskattningen definieras är idealet vad än som ger det resultatet.

Mariel: I så fall borde det bli rätt så individuella svar och individuella ideal? Om man får ge sig på en gissning.

Nåväl, nu tror jag det är dags att avrunda. Kanske kan vi prata mer om detta en annan gång! Så får kommentarsfältsherrarna och -damerna säga sitt!

*lägger in en idealbild som speglar en del*

 

Erik: Jepp, eller iaf situationsbetonade ideal Vi får återkomma till det, tack och hej för denna gång.