Så var det dags igen! Umeå kommuns jämställdhetsutskott uttrycker i Västerbottens-kuriren sina önskemål om en utredning för införandet av en jämställdhetsskatt.
”När aspekter som yrke, utbildning, föräldraledighet, obetalt arbete med mera räknas in står det klart att kvinnor är förlorare och män ständigt vinnare när det handlar om kronor i kassan. Det här tycker jämställdhetsutskottet i Umeå kommun är fel.”
Till att börja med jag kan påpeka att namnet är missvisande och ologiskt till tusen. Alkoholskatt beskattar alkohol, tobaksskatt beskattar Tobak, med samma logik vad beskattar Jämställdhetsskatt? Vad det i själva verket handlar om är givetvis Gudrun Schymans mansskatt i ny förpackning.
”Män har mer pengar än kvinnor. Vi tycker att det är naturligt att diskutera en fördelningspolitik på samma sätt som vi gör mellan klasserna, säger hon.”
Det resonemangets logik är idiotisk bortom all förståelse. Tokfeminister som Gudrun Schyman hänvisar i dessa sammanhang till den genomsnittliga skillnaden mellan män och kvinnor. Sedan när blir en manlig busschaufför rikare av att exempelvis IKEA-pampen Ingvar Kamprad också är man? På vilket sätt kan man räkna Kamprads personliga förmögenhet som ”mäns pengar”?
”Det är avgjort redan från födseln – den som är kvinna kommer mycket troligt att ha det sämre ställt ekonomiskt jämfört med den som är man.”
Är detta uttalande sant? SVAR Inte det minsta! För det första så är det enda i resonemanget som det finns belägg för att kvinnor i snitt prioriterar de saker i livet som ger pengar i mindre grad än män. Den individ som prioriterar hög lön, ska naturligtvis ha möjlighet att göra den prioriteringen och den enskilda kvinnan behöver inte prioritera lika som den genomsnittliga kvinnan, det är ett helt osant påstående.
”Skulle en jämställdhetsskatt utformas så skulle det handla om att män betalar en högre skatt på grund av att det fortfarande finns en oförklarlig löneskillnad på cirka sju procent till mäns fördel.”
För det andra så visade JämOs ”Miljongranskningen 2008” var det endast ca. 0,7 % av arbetstagarna som behövde lönejusteras på grund av oförklarlig löneskillnad. 10 % av dessa 0,7 % var dessutom män.
För det tredje så lever män och kvinnor påfallande ofta i en relationsform som kallas familj där man delar på saker och där sålunda den ena, minst karriärdrivna (som framgår ovan, oftast kvinnan) har en klart högre levnadsstandard än hennes egna lön motsvarar. Om man exempelvis påstår Elin Nordegren hade låg levnadsstandard som fru till Tiger Woods gör man sig till allmänt åtlöje. För vardagsexempel se frågan om Genusfällan.
”Men det finns fler anledningar till det som gör en i snitt 4 500 kronor stor skillnad per månad i inkomst mellan kvinnor och män. Det handlar om de val som vi förväntas göra och hur de valen värderas.”
Som påpekas ovan är det helt irrelevant med snittskillnader här. Snittmannen blir inte rikare av att Ingvar Kamprad är man. Fredrik Reinfeldts lön är inte ”mäns” pengar. Om Tamara Spiric, ordf (V), Eric Bergner, vice ordf (C), Tommy Holmgren, ledamot (S), Emma Nilsson, ledamot (S), Ari Leinonen, ledamot (S) och Ulrika Westerlund, ledamot (FP) på fullaste allvar tror det är de enbart korkade. Talande här är stycket där de kastar av sig allt ansvar:
”Men det här handlar inte om vad vi i jämställdhetsutskottet vill. Det handlar om den enskilde medborgaren – om alla som vill bo och leva i Umeå.”
Här finns det två alternativa förklaringar. Antingen använder jämställdhetsutskottet snittvärdena avsiktligt fel för att lura människor eller så använder de snittvärdena idiotiskt för att de saknar kompetens om hur snittvärden fungerar. Oavsett vilket alternativ vi väljer som förklaring är det dags att inse hur opålitliga saker de häver ur sig.
Bra inlägg.
Vill som tillägg påpeka att det egentligen inte är något (förutom sunt förnuft) som säger emot att det är en oförklarad löneskillnad på ca 7 % till den totala gruppen kvinnors nackdel och att det endast är 0,63 % av kvinnorna som lönediskrimineras. Om lönediskrimineringen är jättejättestor så skulle den ju kunna uppnå de siffrorna….
Tittar vi däremot på att den genomsnittliga lönejusteringen i miljongranskningen var 1 120 Kr/månad så var dock inte ens den genomsnittliga löne”diskrimineringen” av de ”diskriminerade” kvinnorna 7 % (om vi antar att den genomsnittliga lönen var över 16 000 Kr).
(Jag skriver ”diskriminering” för om jag kommer ihåg korrekt så utgick miljongranskningen från att justering skulle ske när arbetsgivaren inte kunde motivera löneskillnaden. Den skulle dock kunna förklaras av andra saker än diskriminering, så som att de med oförklarat låga löner är sämre på att löneförhandla etc. Dessutom har jag för mig att det jämförs mellan så kallade likvärdiga yrken (inte endast samma yrken) vilket såklart försvårar ytterligare att man får med alla relevanta parametrar vid sin granskning.)
Egentligen blir jag förvånad över hur makthavare fortfarande kan prata om lönediskriminering av kvinnor när ingen data som ens statliga myndigheter talar för att det är sant.
Om det vore så vilket det inte är men om allt annat är likvärdigt mellan två personer med samma arbete förutom kön och kvinnor tjänar 7% mindre än män så måste den svenska fackföreningsrörelsen vara helt värdelös.
Man kanske borde ställa frågan till LO ordföranden varför dom gör så dåligt arbete och varför man ska fortsätta vara medlem när dom inte ens klarar av en sådan självklar sak.
Då skulle han kanske krysta ur sig sanningen att vi har lika lön för lika arbete och inte kunna ge sitt tysta medgivande till lögnen som sprids.
Umeå är en stad med queerfeminister. Umeå Kommun drivs av vansinnade som med en verklighetsfrånvänd uppfattning driver tesen att mannen är roten till allt ont. Sanningen är mer att Umeå Kommun med sina anställda helt medvetet begår övergrepp dagligen mot män i dess närhet och som naturlig följd undrar vi alla vilken könstillhörighet dessa har, något de knappast vet själva. Med stor avsky till dessa queerfeminister ber vi alla undvika flytta till Umeå.
Pingback: Misandripatrullen » Misandriska Umeå borde skämmas
Ett bra förslag tycker jag. Ekonomisk jämställdhet är viktigt.
Men – är det inte risk att de tappar väljare om de föreslår EXTRASKATT FÖR KVINNOR?
Kvinnor betalar ju 117 miljarder mindre i skatt och får betydligt mer i direkt utbetalade skattemedel, än män. Ganska ojämställt idag alltså.
En skatt som kompenserar denna ojämställdhet kommer att bli kännbar för kvinnorna.
Jag passar på att flagga för ironi.
Om löneskillnaden mellan män och kvinnor för samma utförda jobb skulle vara 7% (eller 14, eller 26, eller vilka siffror som nu figurerar) så skulle ju män drabbas av massarbetslöshet. Ett företag är ingen välgörenhetsorganisation, utan vill dra in så mycket pengar som möjligt och ha så lite utgifter som möjligt. Ett företag som ska anställa en person och har att välja mellan en kvinna och en man kommer garanterat att anställa kvinnan eftersom löneutgifterna är mellan 7-26% lägre. För samma utförda jobb.
Så varför är alla män inte arbetslösa?
Visst är de fantastiska i all sin påhittighet? Jag såg idag att jag hade glömt länken när jag nämnde detta förut i ett inlägg
Så kan det gå! Tur att det finns andra som ser de sjuka grejerna också så de inte glöms bort!
@MiT:
Absolut! Samarbete är oerhört viktigt. Det är för mycket galenskaper för en enda människa att hålla reda på.
Erik
Det borde väl gå att få ut utredningen för att lägga ut den här på sidan?
Och fortfarande är risken att dö i arbetslivet tio gånger högre för män än för kvinnor:
http://www.arbetarskydd.se/nyheter/olyckor/dodsolyckor/article3409144.ece
Jag kommer således att yrka avdrag för risktillägg, å det manliga kollektivets vägnar, om denna ”jämställdhetsskatt” skulle bli aktuell för mig.
Genusdebatt haha. Detta är ju megafon för avpixlat och andra div nazister ……
Är Hanna och Kalle (som dykt upp i några trådar) samma person? Samma låga nivå på argumentation iaf. Känns mer som nån försöker ”skita ner” kommentarsfälten. Även om jag är mot censur, så kanske ett ”trollfilter” skulle behövas….
@Chade:
Vill som tillägg påpeka att det egentligen inte är något (förutom sunt förnuft) som säger emot att det är en oförklarad löneskillnad på ca 7 % till den totala gruppen kvinnors nackdel och att det endast är 0,63 % av kvinnorna som lönediskrimineras.
Det är helt sant, det faller bara på rimlighet. Min tankegång var en annan som kanske inte var helt tydlig. Om vi antar att den siffran (ca. 0,7 %) miljongranskningen fann var diskriminering. (Jag tror det beror på annat, tex. dålig löneförhandlare )
Min tanke var antalet ”drabbade” personer (ca. 0,63% respektive 0,07 %) som ska ”hjälpas” med denna mansskatt kontra antalet personer som inte har någon oförklarad löneskillnad, så innebär det att 99,3 % i skallar räknat som med denna skatt kommer att diskrimineras resp. positiv särbehandlas och några män (ca. 0,07 %) kommer dubbeldiskrimineras.
Hade de bara infört förmögenhetsskatt hade män per automatik drabbats mer. Men det är visst viktigare att bestraffa fattiga män än rika kvinnor. Den här nya vänstern är sinnessjuk!
Med tanke på att kvinnor har en benägenhet att söka sig till sektorer där lönenivån är låg så vore det konstigt om kvinnor vore lika benägna som män att förhandla upp sin egen lön i induviduella löneförhandlingar.
Utifrån detta resonemang är det ofrånkomligt att kvinnor ligger 1% lägre än män inom samma yrke.
Feminister säger ju ofta att män bara tänker på pengar medan kvinnor hellre uppskattar mjuka värden så som bra arbetskamrater, ledighet etcetera.
Därmed har ju feministerna svaret på löneskillnaden skriven på sin egen näsa men ändå så fattar dom inte!
Hoppas att de här blir av nu dock ej av samma skäl som herr ”Ninni”. Snoppskatt åt alla svenska män är UNDERBART. Umeå visar vägen. Jag älskar er i Jämställdhetsutskottet som tar jämställdheten på allvar. Den här queernazistiska sajten är tvärtom, hatar jämställdhet och kvinnor. Den här sajten är en bra samlingsplats för diverse rasister, nazister, kvinnohatare, hbtq hatare och annat nazi pack
@JD:
”Med tanke på att kvinnor har en benägenhet att söka sig till sektorer där lönenivån är låg”…
De av er som eventuellt vill protestera mot JD:s formulering, kan ju läsa vad Boel Callermo, avdelningschef på Arbetsmiljöverket, säger om varför män dör oftare i arbetslivet, än kvinnor:
”– Att könsfördelningen ser ut som den gör beror på att män i högre grad än kvinnor finns i de branscher där olycksfrekvensen är hög”…
Köper ni Callermo:s argument om riskerna i arbetslivet, feminister, så får ni nog köpa JD:s resonemang om lönerna också. Eller hur?
http://www.arbetarskydd.se/nyheter/olyckor/dodsolyckor/article3409144.ece
Vet inte varför men detta förslag får mig att tänka på de där Lorrysketcherna med han från Sundbyberg som besöker patentverket och som brukade avslutas med att han på patentverket säger ”Men har du tänkt på att…(vanligt sunt bondförnuft)… Eh? nä jag tänkte inte på det. Hej då!
@Hanna:
Du bör nog fundera över syftet med ditt deltagande här för sådana där attacker och stolliga anklagelser kommer bara att få dig blockad.
@Hanna: Med tanke på alla dina kommentarer här så är du blockad. Eller kommentarerna bör hamna i skräpmappen.
Men tur då de finns andra saiter där man kan visa på era nazistiska åsikter. Skitbra att du bekräftar detta din nazzegojja ….
Ta o spara inläggen o visa sedan upp dem i ett kollage över ’feminstisk debatt’.
Ta inte bort Hannas kommentarer. Kan vara bra att ha om vi ska visa upp feministisk debatteknik.
Jag tycker det är bra att Hanna kommenterar här och visar hur mycket hon lärt sig av dessa hela feministiska bibliotek som finns.
Viktig bok er gitt ut i Danmark:
http://www.b.dk/kronikker/ministeriet-for-u-ligestilling
Vad är poängen med att acceptera och hysa obefintligt underbyggd smutskastningskampanj från random feministisk sektmedlem på tillfälligt besök?
Personligen ser jag inget problem med dylika inhopp. De hanteras enklast genom att trollen ignoreras vilket ibland tycks förtvivlat svårt. På så sätt rasar de ett tag och när ingen bryr sig slinker de iväg med svansen mellan benen.
På detta vinner man två saker. Man visar på motståndarsidans debatt-teknik vilket kan användas i framtida sammanhang. Dessutom kan de inte på andra forum leka martyrer vilket annars blir fallet. Att bara bli ignorerad ger varken skryt eller martyrpoäng i någon rörelse.
Inte är det väl så svårt att låta bli att svara ett troll?
Ny norks blogg av en 16 år gammel norsk gutt:
http://universalemenneskerettigheter.blogspot.no/
@Barfota e du här?
@Hanna: Sluta ifrågasätta Ninnis kön din kvinnohatare. Det är allt jag har att säga dig, för det var det enda som brast i ditt trollande. Förutom att du var ett så uppenbart troll. Som du ser lyckades du inte särskilt bra med läsarstorm.
@Mariel: Klickade i like på denna kommentar. Men är du säker på att du verkligen lyckades blockera henom? Hen skrev ju ytterligare en kommentar 40 minuter efter.
@Liberalen: Mariel blockerade, eller hade i alla fall som avsikt att blockera. Men vi kanske ändå kan enas om att kommentarerna inte ska tas bort bara för det?
@Hanna: Denna IP-adressen är nu också blockad.
(Hanna bytte IP adress)
@Mariel:
Ja, nu har jag vaknat. Nåt särskilt?
http://trettiotreanledningar.com/
Kan vi inte sätta ihop en egen där vi går igenom varje påstående och visar varför vi INTE är feminister. De verkar ha tagit en godtycklig siffra och satt på var och vartannat påstående.
Lysande idé av Pether m fl. Varför inte skapa en sida där alla inlägg av ”Hanna-karaktär” samlas. Lite ”Vita jättearga duktiga medelklassfeminister” sådär…
Joakim,
Jag håller i huvudsak med dig om att det är gott att inte censurera överhuvudtaget. Jag tycker att Johan 20:40 uttrycker det hela bra.
Problemet är ju att det ibland har förekommit fullständigt maniska feminist-troll i kommentarsfälten (Schyman? Sveland?) som vältrat sig i sina paranoida vanföreställningar om sina meddebattörer och kastat omkring absurda personangrepp (ex. rasist, breivikare, kvinnohatare). Detta kan få till följd att tråden fullständigt spårar ur i meningslöshet, då det inte alltid för alla är så lätt att ignorera sorgligt insnöade feminist-troll.
Ska vi samla ihop exempel på dålig debatteknik och absurda påståenden så är det bättre att samla galenskaper som att införa mansskatt och dylikt. Det finns tillräckligt många bisarra uttalanden från framstående offentliga debattörer: ”män är djur”, ”svenska män är som talibaner” osv. Att samla troll-inlägg härifrån är meningslöst och dessutom kan vi inte skilja på de som kommer från riktiga feminister och de som kommer från någon som bara trollar.
Jag har för mig Pär Ström hade ett bra system på slutet där de blockade användare med hade kvar något inlägg överstryket. Då är det svårare att komma i efterhand och påstå att man blivit blockad för att man är meningsmotståndare.
@barfota: Jag ville bara säga det till dig att jag har tänkt mycket .. och sett mig omkring lite.. och du har rätt i att feminismen är skit. Inte bara vissa feministers uttalanden – utan hela feminismen är skit. Problemet är att vissa feminister kläcker ur sig någonting klokt emellanåt men feminismen är fortfarande skit. Så ja, vi ska krossa feminismen.
@Mariel:
Här är mitt förslag.
Vi skall krossa den dominanta hegemoniska feminismen. Vi skall attackera den hyperkonservativa radikalfeminismen och vi skall reformera den liberala klassiska feminismen.
@Johan Grå: Håller med dig. Vi kommer inte att fokusera på trollen. Bi blockar och går vidare. Däremot kan vi ev. ha en samling av saker som visar hur galen den andra jämställdhetsrörelsen är.
@Mariel:
Härligt att höra!
I så fall kan jag tänka mig att gå ut med namn och strida. Har länge velat men bangat ur av rädsla men om vi blir en stark sammansatt grupp som inte är anonyma så kommer det slå starkare.
För att ha något med rättvisa att göra borde en fungerande jämställdhetsskatt vara branschspecifik. Det har däremot inget med genomförbarhet att göra, eftersom man skulle gå ner sig i ett träsk av tolkningar och gränsdragningar. Så jag förmodar att en jämställdhetsskatt är generell. Hur slår det på individnivå? Innebär det att två personer, en man och en kvinna skattar olika för samma inkomst? Ska en sotare skatta mer för sina 25 000/mån än en ekonomiassistent med samma inkomst om sotaren är en man och ekonomiassistenten är en kvinna, medan sotaren skattar mindre om hon är en kvinna?
Själv jobbar jag i en bransch som enligt en nyligen genomförd undersökning utgör ett ”glädjande undantag” eftersom kvinnor i medeltal tjänar 13 % (typ) mer än män. (Har för övrigt själv svårt att se det ”glädjande” i att vara lönediskriminerad.) Ska jag betala jämställdhetsskatt för att andra män i andra branscher tjänar mer än kvinnor?
@Mariel:
Tack och tro mig man kan kläcka ”ur sig någonting klokt” utan att vara feminist!
@Erik:
Feminismen måste liksom förföljelse-nazismen bort i sin helhet eller marginaliseras till i stort sett noll (0). Begreppet jämställdhet måste definieras om så att det inte bara handlar om kön. Vi måste kräva helt neutrala lagar och inte bara ”könsneutrala lagar”. Vi måste få bort skit som skydd av minoriteter, särbehandlingar och allt trams (alla om och men) som möjliggör s.a.s. laglig diskriminering. Hur fan kan laglig diskriminering ens få förekomma?
Med andra ord utan att förändra lagarna så kan vi skrika oss hesa till absolut ingen nytta. Svensk författningssamling 1974:152
Detta är förbannat trams och MÅSTE BORT tillsammans med så mycket annan smörja.
Varför envisas du med att vilja bygga vidare på ett sjunkande skepp (jämställdhetsdefinitionen & feminism), varför vill du inte vara radikal och skapa någonting helt nytt. Anser du på fullaste allvar att ytterligare en ”ny feministvåg” som skvalpar i samma riktning och takt som tidigare skulle bli bättre?
@Johan Grå,
Jag är generellt extremt skeptisk till censur, oavsett hur korkat vissa tycks uttrycka sig. Det enda undantaget är rena hot samt möjligen tröttsamma repetitiva inlägg som görs av bot-liknande människor.
Troll är inte ett problem, inte på någon sajt. Ignorerar man troll så spricker de, jag lovar. Hur svårt kan det vara att ignorera uppenbara troll? Jag förstår inte behovet som vissa tycks ha att alltid vilja ha sista ordet. Bara strunta i dem.
Jag är emot blockning av flera orsaker, två av dem noterades ovan. Desstutom, och kanske ännu viktigare, om man börjar blocka kommentarer innebär det att man kan sägas implicit stödja icke-blockade kommentarer. Alltså, om man tar ett aktivt beslut att INTE blockera någon har man också sagt att vederbörandes kommentar är ”bra”. Det kan leda till farliga prejudikat som jag helst undviker.
@Fredrik:
”För att ha något med rättvisa att göra borde en fungerande jämställdhetsskatt vara branschspecifik.”
Det spelar inte den minsta roll om en jämställdhetsskatt är branschspeficik eller inte. Den har inget med rättvisa att göra. Ifall nån missat det existerar heller ingen myndighet eller organisation i hela Sverige som undersöker de exakta löneskillnaderna. SCB gör överhuvudtaget ingen forskning, de plockar in siffror från Medlingsinstitutet, dessa i sin tur använder inte alla viktiga faktorer.
De som vill kan maila Medlingsinstitutet och fråga varför de inte gör mer exakta studier än så. Om de får 100 mail med samma fråga kanske de börjar undra själva över sin roll i feminismens offerperspektiv.
Jag tycker det är en jävligt bra idé att skapa en sajt som heter vita arga feminister.
@Torstensson:
För att träffa lite extra kanske det ska användas nåt motsvarande ”kränkta”, Vita ”bittra” feminister kanske….
Nävars. Även om det säkert skulle vara kul tycker jag ni ska fortsätta fokusera på vad sajten står för, inte vad/vilka den inte håller med. Dessutom var det ju inte speciellt kul när VKM gjordes.
@Frogfish:
”Statsfeminismens sanna ansikte” hade kanske passat bättre då?
Fast även om det inte är svårt att finna ”bränsle” till en sådan sida så är jag kluven.
1, det skulle förvisso skapa en massa rabalder där diverse ”rättrogna” får sin byk tvättad offentligt.
2, risken är att det skapar en debatt som blir svår att styra och överblicka?
3, sedan kan jag personligen tycka att vi skall vara ”bättre” än elitfeministerna på att föra oss och att föra vår dialog utan att behöva ta till ”skitsnack, och personliga påhopp”
Men det är som sagt bara mina egna personliga åsikter.
MVH
G
Enda en modig kritikk i Norge:
http://www.minervanett.no/kjonnspolitisk-kumbaya/
Denne vil dere elske. Jeg annbefaller på det sterkeste at dere benytter anledningen til å beskrive hvordan svenske feminister forsøker å kneble jämstäldister. Det gir dere også en unskyldning til å beskrive hva jämstäldisme er og til å linke til bloggene deres etc.
OT: Lite kvinnoförtryck jag var tvungen att dela med mig av: http://www.dt.se/nojekultur/kronikor/1.5787503-fridah-jonsson-jeansstorlekarna-ar-fortryck-mot-kvinnor
http://www.dt.se/nojekultur/kronikor/1.5787503-fridah-jonsson-jeansstorlekarna-ar-fortryck-mot-kvinnor
@Sam Vimes:
Ja vad ska man säga.
Det är alltså patriarkatets fel att 90% av dom som läser och är intresserade av mode är kvinnor att dom som skriver om mode består av 90% kvinnor.
Det måste alltså vara matriarkatets fel att en majoritet män är intresserade av teknik och att det är en majoritet män som skriver om teknik.
OBS!
Se senaste avsnittet av Kobra – svt ”Behövs mannen?”. Är snart slut. Finns säkert på svt play.
Något av det mest vämjeliga jag sett på TV
Byt ut ”kvinnor” mot ”vita” och ”män” mot ”svarta”, eller byt bara ”män” mot ”kvinnor” och vice versa och det blir något som skulle få Hitler att rodna.
@Nils: Mitt internet vill inte funka så bra för att se
Vad visar programmet? Är det mansfientligt?
@Nils:
”Något av det mest vämjeliga jag sett på TV”
Tyckte inte att det var så farligt. Förutom de tvärsäkra uttalanden om gruppen män och gruppen kvinnor (Där var det samma gamla förenklingar som brukligt) Reportaget om den afrikanska kvinnobyn hotade redan i inledningen slå in i den grova generaliseringen (om mäns våld mot kvinnor ser likadant ut över hela jorden) Men balanserades upp i slutet när det visade sig att den förmenta lyckliga kvinnobyn verkade styrd av en kvinnlig diktatorsfigur som förskingrad pengar och boskap av de övriga kvinnorna. Byn tog dessutom emot stora bidrag från världssamfundet.
Programledarens slutord (Ur minnet): ” Det verkar inte finnas några större skillnader i gruppen män och gruppen kvinnor ifråga om bedrägerier, korruption och maktanspråk, men en sak verkar vara givet : Att det finns betydligt mindre våld i gruppen kvinnor sinsemellan ”
Kommer ej ihåg exakt vad Christoffer sa, men det lät faktiskt absolut helt godkänt från min sida. Angående mindre våld inom kvinnogrupper emellan, är det verkligen konstanterat att det är så ?
@Liberalen: Men då är det ju bara att blockera som Mariel gjorde. Som du ser fick inte Hanna det resultat hen önskade.
http://birgittaaxelsson.blogspot.se/2013/05/jag-star-inte-ut.html?m=1
”Att det sedan finns kvinnor som diskriminerar kvinnor också är bara ytterligare ett tecken på att patriarkatet regerar. Det är ju nämligen enbart genom att ta över de manliga beteendena som kvinnor kan nå de höga positionerna, och då har vi ju inte nått nånstans alls om vi ser det ur jämställdhetsperspektiv. Kvinnor som är som män, och som dessutom inte fattar det, har en förmåga att blunda väldigt hårt för den uppenbara sanningen: De ser inte att de själva är ett offer för systemet.”
Ännu en politiker som skyller på män och ”manligt beteende” då kvinnor beter sig illa!
Vad ska man säga???
Ponera att en förälder har två lika gamla barn av olika kön.
Varje gång flickan gör något egoistiskt eller dumt så får pojken en tillrättavisning för att ha påverkat sin syster till typiskt manligt beteende. Flickan ses därmed som ett offer för patriarkatets påverkan och urskuldas därför vad hon än har gjort.
För att hjälpa flickan ifrån det dåliga beteendet så börjar man att istället för att påverka flickan direkt lägga all kraft vid att avmanifiera pojken så att han ska ge ett bättre intryck gentemot sin syster.
Efter några veckor ser man trots allt arbete inga positiva resultat hos flickan, trots att både bilar och lego nu mer är nedpackade i kartonger och nedburna till källaren.
När det gäller pojken så har man däremot sett stora skillnader på beteendet. Han bråkar och stojar inte lika mycket nu som förut utan sitter mest tyst för sig själv utan att göra något väsen av sig eller på annat sätt riskera att hans syster gör något dumt som han bär skuld till.
Alla sagor slutar ju lyckligt och det gör även denna saga för när flickan blev stor så lyckades hon på grund av de patriarkala influenser som hon bar på, bli både högsta chef inom vapenindustrin och styrelseordförande i ett otal styrelser. Hennes bror hamnade på fängelse och inom psykvården innan han äntligen tog sitt liv.
Sensmoralen i de här sagan är att feminism blir rätt otäckt i sagornas värld…