Jämställdhetspolitik handlar redan om lika-utfall-feminism
avatar

När jag i tidigare inlägg ”Om män och kvinnor vore helt jämställda” redogjorde för innehållet i en video från Men are good så blev det en hel del kritiska röster i kommentarsfältet. Av allt att döma är det flertalet människor här som trodde ett av följande två alternativ

a) Att videon uppvisade en orealistisk bild av dagens jämställdhetspolitik

b) Att det var meningen att motargumenten skulle betraktas positivt

Bägge dessa slutsatser är felaktiga. Meningen var inte att motargumenten skulle tas på allvar. Däremot så råder det ingen tvekan om att det hos höga politiker är vanligt med exakt den inställning som jag beskrev. Det var alltså ingen överdrift av vad feminismen står för idag på nationell och internationell politisk nivå.

Ett av de senaste initiativen i EU-parlamentet handlar just om könskvotering i företagsledningar. A Voice For Mens European News Director Lucian Valsan – som själv har erfarenhet av att bo i ett öststasland – har producerat ovan video där vi kan höra feministiska politiker på EU-nivå förespråka lika utfall som tvång för styrelser i 28 nationer.

Den enda kritiska rösten på FEMM (kommittéens namn) var Godfrey Bloom som konstaterade att en stor del av kvinnorna som är så positiva till könskvotering själva är inkvoterade av sina partier.

Av särskilt intresse för Sverige kan sägas vara deltagandet från Vänsterpartiets Mikael Gustavsson. Han var valberedningens förslag till Europaparlamentet men har nu trots sina feministiska credentials petats av vänsterpartiets kongress eftersom de ansåg han var fel kön. Hans stöd för könskvotering här i videon räckte alltså inte långt.

Jag har aldrig träffat någon som har så starka feministiska glasögon som Mikael Gustavsson, säger Mirre Malm, vänsterpartiet Storstockholm.

Hans plats övertogs av Malin Björk som hade långt fler rekvisit för politiskt arbete. Hon inte bara är kvinna, hon lever också i parförhållande med en kvinna. Oerhört viktigt i det nya VPS (Vänsterpartiet Sexisterna) vars köndsdiskriminering nu drabbar män i egna partiet.

Jag skulle vilja plädera för Malin Björk. Hon har barn och lever med en kvinna som hon älskar.

Och vem kan tävla mot den kompetensen? Givetvis kunde ingen det. Men jag förstår att de som kritiserade min förra video tyckte att min beskrivning av dagens cherrypick-lika-utfall feminism lät för korkad för att vara sann. Tyvärr är den inte för dum för att vara sann och den avgör redan idag viktiga frågor såväl i svenska riksdagspartier som i EU-parlamentet.

A Voice For Men Sverige – Feminist prioriterades ner – var nämligen man

 

Kommentarer

Jämställdhetspolitik handlar redan om lika-utfall-feminism — 56 kommentarer

  1. Erik, tack för ditt oförtrutna arbete med att avslöja, blottlägga, tända ljuset, mm i denna propagandamarinerade demokratur!

    SvaraSvara
     
  2. Notera de förlöjligande skratten i slutet av Godfrey Blooms kommentar.

    Jag blir lite osäker på vad det var han sade som var så galet. Var det förslaget att man skall våga lita på att kvinnor kan ta sig fram av egen kraft?

    SvaraSvara
     
  3. .
    ” A lot of nonsens”.
    .
    – Att kvinnan tar sig fram med..egen kraft.. ær tydligen ett orimligt krav.
    .
    Egentligen er ju detta førhållande næmligen.. frånvaron av egen kraft.. inte så konstigt.
    Kvinnan er ju som jag brukar..påpeka.. underordnad mannen , vilket feministerna nu understrukit de senaste 300 åren , något som jag starkt håller med om.
    Denna nya kvotering understrycker det faktum att…kvinnan saknar førutsættningar b.l.a av ..egen kraft.
    .
    I Norge kan vi konstatera ( enligt uppgifr ) att 80 % av alla kvinnor vilka blivit inkvoterade till kommunchefsansvaret førsvinner / avskedas/sjukskrivs inom 2 år.
    .
    Per Hagman.
    .

    SvaraSvara
     
  4. @Per Hagman:

    Kvinnan er ju som jag brukar..påpeka.. underordnad mannen

    Du brukar påstå det. Som jag påpekat tidigare så agerar du precis som feminister vanligen gör. Igår så publicerade jag ett inlägg där jag förklara och belägger att det du påstår är fel, men precis som en feminist så fortsätter du påstå.

    Jag kan påstå att slavägaren var underordnad slaven. Det är ungefär lika klokt.

    SvaraSvara
     
  5. @Per Hagman:
    ”Kvinnan er ju som jag brukar..påpeka.. underordnad mannen , vilket feministerna nu understrukit de senaste 300 åren , något som jag starkt håller med om.”

    Får gärna lägga fram några bevis för jag tycker den idén inte stämmer.

    @Ninni:
    Jag instämmer inte helt med dig, men det beror på att jag fortfarande har någon slags dröm om kärnfamiljen där man hjälps åt och uppoffrar sig för sin partner. Vi har haft roller som kanske varit tuffar rent fysiskt för män, men män har kunnat utföra de rollerna. Kvinnor dog istället i barnsäng. Risker fanns för båda könen, sedan löste vi det med teknik och vetenskap.

    Skillnaden jag ser det är att man idag inte ger status till män utan sparkar på dem.

    SvaraSvara
     
  6. Tja…Vad blir resultatet av att kvotera in fundamentalt obildade narcissist-höns som lider av vit-hat, könshat och ett sjukligt kontrollbehov?

    SvaraSvara
     
  7. @robjoh:

    Nu tror jag att jag kopplar vad det är som gett missförståndet (?)

    Först mina teorier: Om vi ser i ett historiskt perspektiv, så hade mannen positionsmakt och juridisk lagstiftad rätt att vara ”herre i sitt hus”, kvinnan har alltid haft den biologisk delen av könsmakten som egentligen beror på neoteni. Vi har evolutionsmässigt gynnats att vara mer ”barnlika” för att det väcker en vilja att beskydda och i den tuffare tiden så behövdes det på ett sätt som inte behövs i dag.

    Genom att mannen hade den juridiska rätten att ”vara herre i sitt hus”, så kunde han ”sätt stopp [sic!] för sin fru” (se citat i gårdagens inlägg) och jag tror att de så rådde en balans där man var ömsesidigt beroende (och tacksamma för) varandras bidrag till det gemensamma livet.

    Det som har hänt är att mannen mist positionsmakten då jobben lämpar sig för kvinnor med och hushållet inte kräver samma arbete och han har mist den juridiska och moraliska rätten att ”sätt stopp [sic!] för sin fru”, medan kvinnan har kvar sin biologiska makt. Dessutom inbillar man både kvinnor och män att kvinnan är underordnad idag. Det här tillsammans skapar de problemen vi står i.

    Det innebär inte att jag tror att alla kvinnor är ruggiga med sina män och hanterar dem som slavar. Absolut inte. Inte ens nästan alla, de flesta försöker bara få ihop vardagens livspussel. Men jag har sett för mycket problem pga denna obalans som skapats och det inte bara för män. Tex. vet jag en kvinna som inte fick anställning efter provanställning, för hon var radikalfeminist och behandlade de manliga anställda i sann LD-anda, så det gick inte att ha henne där. Och hon är ju indoktrinerad att tro hon är underordnad… så hon tror ju att hon ”sparkar uppåt”… jag tycker synd om dem.

    SvaraSvara
     
  8. Förra veckans måndag (6.1 B5) hade Helsingin Sanomat (Finlands största dagstidning) en artikel om fördelningen av understöd till filmmakare med rubriken ”Understöden går till männen” där manusförfattaren Raija Talvio föreslog att understöden skulle fördelas jämnt mellan män och kvinnor. Senare i artikeln framkommer det att man inte granskat eller undersökt hur understöden fördelas, men ändå vet feministen Raija Talvio att det ska vara 50/50.

    Detta är beskrivande för vad feministiska jämställdhetsprojektet går ut på, man kräver att kvinnor ska ha allt män har (fördelaktiga saker) utan att bry om att undersöka hur fördelningar har blivit till. Man kunde ju ha skrivit en neutral artikel om födelningen av understöden istället för att sin vana trogen insinuera, utan att ens ta reda på om det stämmer, att män gynnas på kvinnors bekostnad.

    SvaraSvara
     
  9. En ideologi som är emot lika rättigheter för de båda könen, när de istället blivit kravet på ”lika utfall” blir ideologin snabbt hälsovådlig.

    SvaraSvara
     
  10. Man ska kvotera kvinnor i de områden man kan bevisa att könsfördelningen beror på normer och social systematik snarare än kompetens. Människor och institutioner är inte rationella. Att byta ut Mikael Gustavsson var därför fel, eftersom han har kunskap i ämnet.

    SvaraSvara
     
  11. @Axel Edgren:

    Man ska kvotera kvinnor i de områden man kan bevisa att könsfördelningen beror på normer och social systematik snarare än kompetens.

    1. Om man kan bevisa det. Det visar sig i praktiken att beviskraven blir extremt låga – i stort sett tittar man på könsfördelningen och ropar: ”Se där – bevis för att kvinnor är diskriminerade!”

    2. Om man ser att obalansen beror på systematisk diskriminering, är det väl bättre att rätta till felet? Kvotering är i sig en störning med kända negativa konsekvenser, och två fel blir som bekant inte ett rätt.

    SvaraSvara
     
  12. @Axel Edgren:

    Skrev följande kommentar på Genushistorikern Charlottes blogg när hon skrev om att mannen är fortfarande norm och det är något också du borde tänka på.

    ”Och det är inte mannen som är norm utan manligheten som är norm, avgörande skillnad. Och när män är manligare än kvinnor, kommer män att premieras men det är viktigt att notera att det är MANLIGHET som premieras och inte MÄN. Kvinnor premierar mao. föredrar också själv manliga män framom omanliga och likadant gör samhället överlag. Samhället och företag föredrar de manligare männen framom de mindre manliga kvinnorna.

    Och om könslighet är bara en social konstruktion är det bara för kvinnor att bli mera manligam mao. MAN UP.”

    Varför är kvinnan den enda i samhället som tillåts ha preferenser?

    SvaraSvara
     
  13. @Axel Edgren:
    Jag tycker vänsterpartiet och kommunister fortsätter sin gamla tradition med utrensningar av vad dom för stunden anser är fienden där Mikael Gustavsson är detta och där han också i gammal tradition anser att beslutet är rätt i sann kollektivistisk anda.
    Ja tänk där individ är inget och kollektivet är allt blir vi alla sedda och hörda eller hur.

    SvaraSvara
     
  14. Nu går nätdrevet mot Belinda Olsson bland rädda mediefeministrer och deras korkade feministsupportrar.

    SvaraSvara
     
  15. Eftersom det är över 100 kommentarer i det tidigare inlägget på samma tema och mina svar går in på det här inläggets ämne så fortsätter jag helst diskussionen här.

    jenny:

    ”Det där är väl alltid en fin balansgång. Hur mycket ska de styrande lägga sig i vanliga människors liv.”

    Frågan är snarare vad KAN de styrande göra? Du verkar glömma hur mycket misslyckanden som just de styrande har på sitt samvete. De politiskt styrande är faktiskt inga genier. Jag rekommenderar att du ser filmen ”All the presidents men” (1976) för tror man på styrandes höga förmåga då är det få filmer som ger en så välbehövlig kalldusch som denna.

    ”Frågar man Dolf så är han helt allergisk emot all inblandning, i stort sätt. Om jag har förstått honom rätt. Och när han argumenterar för sin sak låter det vettigt.”

    Nu argumenterar du för vad de skall få göra igen. Det är helt fel ämne, mycket av vad de styrande vill göra KAN de inte göra oavsett, det är en sak att vilja bygga en skyskrapa, en helt annan att vara en bra nog arkitekt att klara av det i verkligheten.

    ”MEN jag känner också att det skevar någonstans. Jag tycker nog att de styrande ska lägga sig i. Inte för mycket och inte för lite.”

    Åter, du glömmer att mycket av det här kan de styrande inte göra, har de redan försökt upprepade gånger och gjort enorma fiaskon varenda gång. Det gäller både politiska och intellektuella styrande. Det finns enorma misslyckanden som styrande bär ansvaret för. Läs gärna Thomas Sowells utmärkta bok ”Intellectuals and society”

    ”Lägger de sig i för mycket blir det som att man får en extra mamma och pappa, folk betraktas som inte intelligenta nog att kunna bestämma över sina egna liv.”

    Vad som bör diskuteras är vad de KAN göra, inte vad de bör göra. Och när jag säger ”kan” menar jag alltså resultat som uppnås i frihet. Vad folk säger och gör i fångenskap är inte relevanta. Här är ett typiskt exempel från kommentarsfältet på Svd

    ”På grund av brist på dagisplatser startade vi, ett
    antal intellektuella och oerhört pålästa, vänstersinnade akademiker, ett föräldra­kooperativt dagis i början på 80-talet. Vi hade ideer om genus och barnuppfostran, om fattiga och rika, om socialism och kapitalism. Vi tvingade faktiskt pojkarna att leka med dockor och flickorna att leka med bilar, just för att motverka traditionella könsroller.

    Pliktskyldigast gjorde barnen det, för att sedan storma iväg och leka med det de ville. Jag sitter nu med facit i hand. Barnen röstar höger, deras egna barn går i friskolor, det är mycket av herrans tukt och förmaning över deras sätt att uppfostra barnen, och maken till trevliga barn får man leta efter. Och vi som skulle frambringa nästa generation av socialister. Hur kunde det gå så fel?

    Ser du hur de styrande aldrig brydde sig om att bedöma vad de kunde göra utan bara tog för givet de hade förmågan? Ett till exempel från SVT Debatt-forumet.

    ”En femårig son fick en pratdocka av en välmenande kvinnlig bekant.Han var mycket imponerad och blev nyfiken. Så när tanten gått så delade han på dockan, tog ut pratmekansimen och lekte med den. Dockskalet slängdes.”

    ”Men sen ibland kan jag tänka att många är fan för dumma för att kunna besluta över sina egna liv. Men det är ju egentligen horribelt att tänka så. Svårt det där.”

    Problemet som du glömmer är att många av de styrande är precis lika korkade. Det är för övrigt därför demokratier är så framgångsrika. För ju fler människor som tar beslut ju mindre vilar på en enda imperfekt människa. Se gärna Surowieckis bok ”Wisdom of crowds”

    SvaraSvara
     
  16. @JD:

    Gissar att du såg programmet. Jag kom hem sent och bänkade mig framför SVT Play men såg till min stora besvikelse att det inte blir tillgängligt förrän om 30 dagar.

    Orkar du eller någon annan ge något exempel på hur Belinda ifrågasatte/kritiserade feminismen?

    Ser fram emot reprisen på måndag.

    SvaraSvara
     
  17. @Erik,
    Kanske här också:

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article18189679.ab

    En av de bättre kommentarerna under denna artikel, skriven av Nino Browaldh Kedza:

    ”Feminism is the belief that both sexes may become equal by focusing solely on one of them.”

    Stämmer väl inte helt dock, eftersom man gärna fokuserar på män och maskulinitet ”som problem”. Om man ändrar till något i stil med det nedanstående, kanske man kommer närmare sanningen:

    ”Feminism is the belief that both sexes may become equal by caring solely for one of them”.

    SvaraSvara
     
  18. Angående SVT:s Fittstim.

    Nu återstår ju två avsnitt av Belinda Olssons tv-serie, men om hon inte tar upp utmobbningen av Pär Ström och Pelle Billing ur den offentliga debatten, SCUM-föreställningen på Turteatern och varför SVT (”Fri television”) inte sänt den norska tv-serien Hjernevask än, ”jämställdismen” etc, kommer detta mest att vara en internfeministisk diskussion, som vi andra förväntas tycka vara väldigt viktig – utan att någon av ”oss” någonsin får komma till tals.

    @Bladet:
    …”men såg till min stora besvikelse att det inte blir tillgängligt förrän om 30 dagar.”

    Är det inte så att avsnittet/-n snart kommer att läggas ut (vartefter de sänds), och sedan finnas tillgängligt i 30 dagar efter programseriens slut?

    Funderar nu på om Belindas program är ett uttryck för att man nu börjar bli orolig för den växande mansrättsrörelsen, och vill gå tillbaka till den ”gamla feminismen” – den som stavas ”traditionalism och ridderlighet”:

    ”Traditionalism and chivalry = the other feminism”:
    http://www.youtube.com/watch?v=D_b8Gs6WoW0

    (51:55-)
    …”let it be recorded here for posterity and so everyone knows when and where it was said; that if men do not begin to see themselves as a political class, if they do not identify as a political group that is willing to pursue the rights and interests of men unapologetically, their political attempts will be utterly futile and dispatched effortlessly by the forces of politicized feminism and chivalry. Point-blank, full stop, i’m making that prediction right here and now.”

    SvaraSvara
     
  19. @Axel Edgren:
    ”Man ska kvotera kvinnor i de områden man kan bevisa att könsfördelningen beror på normer och social systematik snarare än kompetens.”
    Det vore ju förargligt för dig om kompetens skulle vara det som skapar normer, eftersom din tanke om kvoteringstvång då skulle vara ogiltig.

    SvaraSvara
     
  20. @John Nilsson:

    Du har baske mig rätt. Idag är programmet upplagt, men det var det inte igår. När det då stod ”Du kan se alla avsnitt 30 dagar efter seriens slut” trodde jag det var nåt nytt påhitt. Tack för påpekandet!

    SvaraSvara
     
  21. @John Nilsson:
    Maria Sveland:
    ”Och som om detta inte var tillräckligt så gör Belinda ännu en intervju med Pär Ström där han får berätta om hur hoten och hatet från oss feminister till slut fick honom att sluta blogga. Belinda ifrågasätter inte detta genom att kolla upp hans så kallade ”hot”. Det har tidigare framkommit att Ström kraftigt överdrivit hotbilden. Istället tycks hon hålla med. Vi måste ta männens rädsla på allvar och inte få dem att tystna, säger hon. Rasister brukar tjata om att det råder ett åsiktsförtryck som gör att vissa ”sanningar” inte får sägas. Samma hegemoniska makt råder även inom feminismen, menar Belinda. Alla som någon gång läst någon av antifeministernas bloggar vet att detta är ett av deras huvudmantran som de upprepar i absurdum.”

    SvaraSvara
     
  22. ””Och det är inte mannen som är norm utan manligheten som är norm, avgörande skillnad. Och när män är manligare än kvinnor, kommer män att premieras men det är viktigt att notera att det är MANLIGHET som premieras och inte MÄN.”

    Och vi uppfostrar pojkar att bli män och mer manliga, och flickor att bli mindre sådana. Tack för att du erkänner att könsroller begränsar kvinnor och leder till att de får mindre makt i samhället.

    SvaraSvara
     
  23. @Direktörn

    Okej tack, det var ju roligt. Då kan det ju faktiskt bli lite intressant! Lite synd bara att hela serien verkar dissekeras offentligt efter att bara en tredjedel har sänts. Kanske hoppas Sveland och Mirjamsdotter (se länk ovan) att serien ska stoppas? Den verkar ju röra upp känslorna rätt rejält i alla fall.

    @Direktörn, citerande Maria Sveland:

    ”Och som om detta inte var tillräckligt så gör Belinda ännu en intervju med Pär Ström där han får berätta om hur hoten och hatet från oss feminister till slut fick honom att sluta blogga. Belinda ifrågasätter inte detta genom att kolla upp hans så kallade ”hot”. Det har tidigare framkommit att Ström kraftigt överdrivit hotbilden.”

    Jag vet inte, men för dem som varit med ett tag i debatten räcker det väl med att skriva Turteatern, SCUM och Medborgare X?

    SvaraSvara
     
  24. @Erik: ”Och DÄR kom den första vithetsattacken”

    Mera fascistisk paranoia – programmet attackeras för att det helt är baserat på borgerlig feminism och ignorerar rasifierade, queemänniskor och icke-cispersoner. Som sagt, det är uppenbart att du spenderar för mycket tid på Exponerat eller Avpixlat.

    SvaraSvara
     
  25. ””Feminism is the belief that both sexes may become equal by caring solely for one of them”.”

    Om ett glas innehåller mindre vatten än det andra så blir inte det glaset lika fullt som det andra om vi häller vätska i båda samtidigt.

    SvaraSvara
     
  26. @Axel Edgren:

    ”Och vi uppfostrar pojkar att bli män och mer manliga, och flickor att bli mindre sådana. Tack för att du erkänner att könsroller begränsar kvinnor och leder till att de får mindre makt i samhället.”

    Strunt och helt fel. Våra könsroller är inte primärt en följd av hur vi uppfostras/hur vi uppfostrar våra barn, utan av hur vi förhåller oss till det motsatta könet/vad vi prefererar hos det motsatta könet. Kvinnor prefererar manliga män, tex. feministen Johanna Sjödin prefererar storkukade män, likadant gör tex. företagen, de föredrar de manligare männen framom de mindre manliga kvinnorna. Så män premieras inte för att de är män utan för att de är manligare och kvinnor prefererar själv att männen är manligare än de själva (tautologi), så i stort sett är allting som vi vill ha det.

    Jo, visst begränsar könsroller men din feministiska vana trogen ignorerar du att könsroller också möjliggör. Tex. den kvinnliga skönheten, som feminismen så ivrigt problematiserar och skuldbelägger män för, är också en könslig möjlighet som kvinnor vill bejaka, den är alltså inte endast begränsande utan möjliggörande också.

    Varför ignorerar du kvinnors egna val och preferenser när du diskuterar hur denna ordning blir till? Varför beaktar du inte kvinnliga val? Henry Laasanen har ett svar på detta:

    ”But feminist don’t want to hear any theoretical explanation that puts responsibility on women, bcause the goal of feminism is to put responsibility on men. It’s not feminist goal to change women,”

    Om du skulle beakta kvinnliga preferenserna skulle hela grunden för det feministiska projektet raseras.

    SvaraSvara
     
  27. @Matias: ”Tex. den kvinnliga skönheten, som feminismen så ivrigt problematiserar och skuldbelägger män för, är också en könslig möjlighet som kvinnor vill bejaka, den är alltså inte endast begränsande utan möjliggörande också.”

    Vad möjliggör den? Prostitution? Eller att kunna leva mer rikt därför att man väljer en man som man inte skulle varit intresserad av om han, ceteris paribus, tjänat lika mycket som en själv? Ja du, de ‘karriärerna’ är det inte alla kvinnor som kan välja.

    SvaraSvara
     
  28. @Axel Edgren:

    ”Vad möjliggör den? Prostitution?”

    Bland annat. Men den möjliggör också skönhets-mening, mamma-mening.

    ”Eller att kunna leva mer rikt därför att man väljer en man som man inte skulle varit intresserad av om han, ceteris paribus, tjänat lika mycket som en själv? Ja du, de ‘karriärerna’ är det inte alla kvinnor som kan välja.”

    Jag förstår inte din tanke här men denna prostitutionella aspekt är en del av våra könsroller, en del av kvinnligheten, så utbrett är det.

    SvaraSvara
     
  29. @Matias: ”Jag förstår inte din tanke här men denna prostitutionella aspekt är en del av våra könsroller, en del av kvinnligheten, så utbrett är det.”

    Och därför är jag feminist och hoppas fler kvinnor blir det – om alla kvinnor tänkte på detta prostitutionella vis så skulle jag inte kunna respektera dem.

    SvaraSvara
     
  30. @Axel Edgren:
    ”Om ett glas innehåller mindre vatten än det andra så blir inte det glaset lika fullt som det andra om vi häller vätska i båda samtidigt.”

    Men är det samma ”vätska” i glasen, och är det ens samma ”glas”?

    Kan vi någonsin nå egentlig ”jämställdhet” mellan kvinnor och män, med de olikheter i livsutmaningar vi står inför (främst inom reproduktionens område)?

    Erich Fromm säger i essän ”Medicine and the Ethical Problem of Modern Man” (min emfas):

    We have distorted the notion of equality into the notion of sameness. What did the concept of ”equality” mean in the great humanistic tradition? It meant that we were equal in one sense: that every man is an end in himself and must not be a means for the end of anyone else. Equality is the condition in which no man must be a means, but every man is an end in himself, regardless of age, color, sex. This was the humanistic definition of equality which was the basis, indeed, for the development of differences. Only if we are permitted to be different without being threatened with being treated as unequal, only then we are equal.

    Och vad visar verkligheten? Första avsnittet i Hjernevask, om ”jämställdhetsparadoxen”, handlar ju om att ju mer jämställda vi blir, desto mer verkar våra olikheter komma till uttryck:

    SvaraSvara
     
  31. @Axel Edgren:

    ”Och därför är jag feminist och hoppas fler kvinnor blir det – om alla kvinnor tänkte på detta prostitutionella vis så skulle jag inte kunna respektera dem.”

    Som jag skrev är denna aspekt en del av könsrollerna och du gör helt rätt i att inte respektera dessa kvinnor. Men här är några ord från Roy Baumeister:

    ”Four theories about cultural suppression of female sexuality are evaluated. Data are reviewed on cross-cultural differences in power and sex ratios, reactions to the sexual revolution, direct restraining influences on adolescent and adult female sexuality, double standard patterns of sexual morality, female genital surgery, legal and religious restrictions on sex, prostitution and pornography, and sexual deception. The view that men suppress female sexuality received hardly any support and is flatly contradicted by some findings. Instead, the evidence favors the view that women have worked to stifle each other’s sexuality because sex is a limited resource that women use to negotiate with men, and scarcity gives women an advantage.[…]So- cial exchange theory offers a good reason for women to suppress female sexuality, because restricting the supply of sex will raise the price (in terms of commitment, attention, and other resources) that women can get for their sexual favors. In our view, the evidence we have pre- sented provides fairly good and consistent sup- port for the view that women are indeed the main proximal influences that restrain female sexuality.”

    Vad Baumeister, åtminstone här missar, är att kvinnor inte förtrycker bara andra kvinnors sexualitet utan sin egen också, för att göra det till något att köpslå med. Men han missar också den mest väsentliga aspekten vilken är att ”förhandlingarna” mellan män och kvinnor blir till just förhandlingar (en artskillnad, inte en gradskillnad) pga. att kvinnor gör sin sexualitet till något att köpslå med. Detta handlar så klart om prostitutionalitet och som Baumeisters undersökning visar är kvinnor inte tvungana att göra det.

    SvaraSvara
     
  32. @Matias:

    Ser inte att han missar det. Redan i abstract:

    Instead, the evidence favors the view that women have worked to stifle each other’s sexuality because sex is a limited resource that women use to negotiate with men, and scarcity gives women an advantage.

    Han diskuterar också just konflikten mellan att förtrycka resp. bejaka sin egen sexualitet:

    Third, the hypothesis suggests that the stifling of female sexuality reflects a kind of “commons dilemma” for women in general (e.g., Platt, 1973). Each individual woman may benefit by offering sex a bit more readily (e.g., with less commitment or expenditure by the man) than other women, which might enable her to attract the most desirable man. In addition, of course, she would benefit in terms of satisfying her own sexual desires by doing more than the norms dictate. Against those incentives to engage in sex, her loyalty to other women and the female cause in general (in which, to be sure, she has a stake) would be the main force holding her back.

    Precis innan dess hade han också berört prostitution:

    Prostitution, pornography, and other forms of sexual entertainment may offer men sexual stimulation. By satisfying some of the male demand for sex, these entertainment forms could undermine women’s negotiating power, and so women would naturally have an interest in stifling them (Cott, 1979).

    SvaraSvara
     
  33. ”Prostitution, pornography, and other forms of sexual entertainment may offer men sexual stimulation. By satisfying some of the male demand for sex, these entertainment forms could undermine women’s negotiating power, and so women would naturally have an interest in stifling them”

    Nu blev det väldigt konspiratoriskt och paranoidt. ELLER så kan det vara så att många kvinnor blir upprörda över tanken att kvinnor ska behöva ge upp mycket av sin värdighet och integritet för att kunna vara ekonomiskt oberoende, och ogillar porr för att den skadar mäns syn på alla kvinnors värde, omedvetet eller ej. Det finns feministisk pornografi t. ex.

    Är det Baumeister som väljer att kalla det för ”oppression” eller är det fjanten som skapat ”Feminine Beauty” som väljer att rubricera studien på det viset?

    SvaraSvara
     
  34. @Axel Edgren:

    Är det Baumeister som väljer att kalla det för ”oppression” eller är det fjanten som skapat ”Feminine Beauty” som väljer att rubricera studien på det viset?

    Suppression, Axel. Ha inte för bråttom att svara. Läs gärna rapporten först. Den är välskriven.

    SvaraSvara
     
  35. @Ulf T: ”Läs gärna rapporten först. Den är välskriven.”

    Finns det en länk till den plats där den först publicerades? Jag tänker inte ta någon könsessentialistisk sida som ”feminine beauty” på allvar.

    SvaraSvara
     
  36. Det är meningen att Abstract ska räcka, och den verkar vara sund. Den bekräftar bara det jag redan tycker – traditionella heterokvinnor som följer könsroller är dåliga, kvinnor som motarbetar normer är bra och troligtvis inte lika lata och själviska på det stora hela.

    Ärligt talat, kärlek och relationer är en sak, men det går inte att lita på människor som är så fåniga att de lyckas komplicera något så enkelt som sex. Utan feminism skulle kvinnor vara helt ointressanta och osympatiska för mig.

    SvaraSvara
     
  37. ”Utan feminism skulle kvinnor vara helt ointressanta och osympatiska för mig. ”

    Fel.

    Problemet är istället att män blir ointressanta och osympatiska för kvinnora i ditt system.

    Pseudo-pojkvännen(utbildningen, böckerna, vara den ridderliga äldre lärarar-lektorn till lags, duktig inför uppgiften) är mer intressant än att frottera med andra killar som står i vägen för det nya kulturella idealet, självförverkelse genom att göra karriär. Tidigare knypplade man kattmotiv på broderi.

    Killarna i sin tur som inte har naturligt lätt för det här med tjejer har fått för sig att man ska ge kvinnorna fördelar genom ridderlighet, precis som innan, bara det att nu har de inget för det. Killars självförverkelse är idag fortfarande att de självförverkligas först när de blivit erkända av en kvinna. Dom måste bli det och är konstant redo att bli det. Ridderlighet samtidigt som man går omkring och ber om ursäkt för att man är en man blir en mycket trist kompott för män.

    Responsen på en så kallad jämställd man är rätt liten. Det är den mannen som respekteras mindre och som också då lättare kan köras över om han av någon anledning har en avvikande mening i nån mening. Män som de inte har någon som helst relation med och som är ”mesig”. Kvar står då att han enbart är en ondödig konkurrent.

    Ninni klistrade in något intressant sist i sitt inlägg. Jag vet inte om jag förstått det rätt, rätta mig om jag har fel, men gick det inte ut på att kvinnor ser mer negativt på män UTANFÖR gruppen och att män inte ser negativt på kvinnor utanför gruppen i samma utsträckning. Om jag uppfattat det rätt så betyder det att män torde känna en sorts hostility som kan upplevas personlig. Grundförutsättningen för att få bort rätt många manliga konkurrenter är alltså redan där.

    De snälla trevliga manliga strebrarna är endast deras konkurrenter, ganska onödiga och ett hot mot deras egna karriärer. Det har dom ju dessutom fått höra tydligt, män har det så lätt och glider fram i livet. Det här blir :

    ” Why should I socialize with guys that are beta, and why should I like him if he is both beta AND a rival for what others told me is good for me, education”

    Alltså, det är du som blir osympatisk och ointressant för många kvinnor. Killar kommer alltid tycka kvinnor är intressanta med eller utan feminism.

    Om killar är ett företag A och tjejer är ett företag B så är situationen så att Företag B behöver inte A (bara deras VD) och vill nu få marknadsandelar. Företag A sitter och grunnar på hur de ska bemöta detta och kommer gång på gång på idén att vara ridderlig, så löser det sig.

    Om företag B sänker priserna på sina produkter så höjer företag A priserna på sina produkter för att få en klapp på kinden. Så kanske dom får uppmärksamhet. Kanske vill dom då göra en fussion! Men så funkar det inte, företag B är betydligt mer intresserade av att stå på egna ben och sitter i sina möten och tänker förvirrat vad företag A håller på med.

    Ditt påstående

    SvaraSvara
     
  38. rättelse.

    Jag har fel i sak här. MGTOW är ju ett bevis för att det i axels system går på andra hållet också. Män blir ointresserade av kvinnor.

    SvaraSvara
     
  39. @Torstensson: ”Killar kommer alltid tycka kvinnor är intressanta med eller utan feminism.”

    Det gäller inte mig. Jag skulle aldrig respektera en person som ceteris paribus blir mer attraherad av en person som tjänar 10000 mer i månaden än en själv istf lika mycket i månaden. Varför ska jag ge en person något hen inte vill jobba ihop till själv?

    SvaraSvara
     
  40. Hur många manliga feminister går det på kvinnliga diton? En på tio? En på tjugo? Låt oss laborera lite med det lägre talet.
    Av dessa tio kvinnliga feminister så antar vi att två är lesbiska, ett icke orimligt antagande. Kvar finns alltså åtta kvinnor och en man som skulle kunna ha heterosex med varandra, givet att mannen är hetero/bi/queer.

    Det här var min verklighet som feministisk man i femton år. Jag är usel på att ragga på krogen och har heller aldrig riktigt behövt lära mig det heller. Jag har ju haft ensamrätt till ”mina” åtta kvinnor. Och jag har varit populär. Mest populär har jag varit när jag talat om män i nedvärderande ordalag, gärna på ett humoristiskt sätt. Och jag har länge haft fler kvinnliga vänner än manliga.
    Och i och med den inte alltför våldsamma konkurrensen så, ja, jag har fått ligga om jag velat. Lite som att vara kvinna på krogen och ”välja och vraka”.
    Vilken jävla gräddfil! Snacka om manliga privilegier.
    Och oavsett vad feministiska kvinnor i teorin säger om manlig sexualitet så blir även (radikal)feministiska kvinnor kåta och välkomnar mer än gärna manlig brunst.

    Den stora manliga nackdelen är att du ständigt måste gå med böjd nacke och be om ursäkt för dig själv, förneka dig själv, förminska dig själv, förnedra dig själv, ljuga för dig själv om dig själv.
    Inte direkt livsbejakande. Kränkande.
    Och, slår det mig nu – det är bland de manliga feministerna som vi hittar de _riktiga_ Vita Kränkta Männen.

    Efter att ha halkat in på Pelle Billings blogg så har jag fått mitt liv tillbaka.

    SvaraSvara
     
  41. @Axel Edgren:

    Det är meningen att Abstract ska räcka

    Syftet med abstract är att hjälpa potentiella läsare att bestämma sig för om det är värt mödan att läsa hela artikeln. Det är inte tillräckligt för att bilda sig en uppfattning om studiens kvalitet, relevans, slutsatser och begränsningar.

    SvaraSvara
     
  42. @Fredrik S: ”Den stora manliga nackdelen är att du ständigt måste gå med böjd nacke och be om ursäkt för dig själv, förneka dig själv, förminska dig själv, förnedra dig själv, ljuga för dig själv om dig själv.
    Inte direkt livsbejakande. Kränkande.”

    Asså guuuud vilken dålig kvalitet det är på vissa idag, tråkigt att du tilläts vara en så patetisk manlig feminist.

    SvaraSvara
     
  43. @Fredrik S:

    ”Efter att ha halkat in på Pelle Billings blogg så har jag fått mitt liv tillbaka.”

    Kul att höra. Det roligaste är alltid när ens arbete verkligen haft livsavgörande betydelse för någon. Kör hårt Smile

    (Ninni tipsade mig så jag la en kommentar)

    SvaraSvara
     
  44. @Ninni: Hej Ninni.Snygg analogi med slavægare o negrer , men inte riktigt min tanke om kvinnors underordning.
    De som mer kan bygga sin argumentation på slavliknelser bør væl vara …feminister.
    Inte jag. Jag motsætter mig slaveri som ett produktionsinstrument.
    Men jag førstår din upprørdhet …kvinnna som du ær.
    .
    Jag påstår att kvinnan aldri varit mannens jæmlike eller kommer kunna vara mannens…like.
    Samtidigt inser jag att denna min uppfattning knappast er… mainstream kultur.Vi jobbar ju mest nu før tiden med att førsøka inføra begreppet jæmlikhet mellan kønen vilket iofs gør min ærliga mannliga mening en smula…hyperkritisk.
    .
    Men Du Ninni…førklara før mig varfør kvinnan skall anses som jæmlik med mannen! Kanske under en annan rubrik?
    Ninni .. ta det nu int personligt… bara en diskusion.
    mvh Din pennfriend pelle .
    .
    Per Hagman.
    .

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting