Eders Ödmjuke anser Lokko är loco
Här kan man börja fråga sig en massa saker. Det dröjde väldigt länge innan kvinnor ens fick rösträtt i Sverige. För den retroaktiva rättvisans skull – kanske är det hög tid att vända på det? För den allmänna trevnadens skull borde vi frånta alla oss män den rösträtt vi alltid har tagit för given, eftersom vi själva oavkortat gav oss den. Allt för att slippa just ”män i ta-3-betala-för-1-slipsar från stayhard.se som minsann tar i med hårdhandskar och säger nej jättejättehögt!” ”Kvinnor ska ju böla och menstruera ymnigt vid spisar!”, som en konservativ politiker lär ha uttryckt det när han trodde att ingen hörde vad han muttrade.
Som ett försök till senkommen kompensation är det på sin plats att endast låta kvinnor rösta i de kommande, säg, tio svenska valen. I folkomröstningar såväl som i riksdagsval.
Jag föreslår att Andres Lokko slår sig samman med Fredrik Virtanen från Aftonbladet och undanröjer sig själv från genpoolen. Jag kan nominera honom till Darwin Awards. Det är ett pris han verkligen förtjänar.
Lite skrämmande är det dock att skribenter på både Aftonbladet och Svenska Dagbladet är så historielösa. Så en liten snabb repetitionskurs:
- 1901: Värnplikt införs i sverige. Dock bara för män.
- 1909: Män fick rösträtt till riksdagens andra kammare, under förutsättning att de fullgjort värnplikt. Rösträttsålder 24 år.
- 1911: Första valet där män, med fullgjord värnplikt, får rösta.
- 1919: Allmän och lika rösträtt infördes för kvinnor. För män gällde fortfarande värnpliktskravet.
- 1921: Kvinnor deltar i valet till andra kammaren. Enbart män med fullgjord värnplikt deltar.
- 1924: Kravet på fullgjord värnplikt avskaffas. Om det skedde före eller efter valet samma år skall jag låta vara osagt. (Val inträffade vart tredje år på den tiden)
- 2010: Värnplikt ”avskaffas” i sverige.
Så, om vi skall köra med någon slags historisk rättvisa, så anser jag att vi inför värnplikt för kvinnor, och enbart kvinnor, med början nästa år. De får sedan göra värnplikt utan rösträtt under åren fram till 2026. Från 2026 till 2039 har de rösträtt under villkor att de gjort värnplikt. Därefter har de rösträtt på samma villkor som dagens män, men måste fortfarande göra värnplikt fram till år 2125.
Vill de ha vapenfri tjänst kan de byta ut sin värnplikt mot bordellplikt.
Kvinnlig värnplikt NU!!!
Annars föreslog jag ett rättvisare röstningssystem i Kvotera mera! Rösta på brösta!
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Hej.
Vissa människor blir aldrig äldre än puberteten. Detta om föredettingen på SvD:s kultursida.
Allmän värnplikt, med eller utan vapen, är en utmärkt idé att ställa upp som krav för rösträtt. Speciellt om antagning och placering är anonymiserad och meritokratisk. Efter två års potatis-skalning, banvalls-underhåll eller för all del marscherande och ålning medelst hasning i nästan fryst gyttja skulle nog rätten att få rösta kännas mer värd. Kan man sedan koppla fullgjord samhällsplikt till möjligheten att inneha offentligt ämbete över utförarnivå så börjar det lika något. Framförallt skulle en hel del aningslösa broilers och kärringar av alla könen ha lite mer ryggrad och förstå vad kamratskap är.
Lokko kan aldrig ha lärt sig att hämnd föder hat, och så går det runt.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Bordellplikt? For real?
@A:
Not fo real.
@Dolf
Förutom rättvisa, kan man ta ett annat perspektiv på frågan. Kvinnlig värnplikt skulle troligtvis förstöra den svenska militären. Och ett mera realistiskt förslag, än bordellplikt, skulle vara att införa obligatorisk parbildningsplikt och födselplikt åt kvinnor, med två barn före 30 års ålder. Som man brukar säga: barnafödande är kvinnans armetjänst. Konstigt bara att hon måste föda barn men inte ha sex?
Visste ni att orgasm är en kvinnlig rättighet? En finlandssvensk feminist informerade mig om det.
Allmänt anser jag att den västerländska människan är så pass bortskämd, särskilt kvinnan, att vi borde avskaffa några självklara rättigheter och ersätta dom med några krävande plikter, bara för att påminna henne att det inte alltid varit som nu och att det här är ingen självklarhet.
@A:
Själva formuleringen antydde att de som absolut inte vill kräla i gyttjan under beskjutning, öva på att bli attackerad med tårgas och andra lustigheter, skickas ut på överlevnadsvecka i smällkalla vintern osv., borde få alternativa uppgifter med motsvarande nytta och uppoffring.
Jag kan för all del tänka mig att saker som ett års samhällstjänst inom sjukvården, med regelbundna övningar i triage, HLR, fältmedicin, m.m. skulle kunna vara tillräckligt jämförbara.
Att återinföra värnplikt går inte. När jag mönstrade i slutet av 1989 hade vi trots enorma nedskärningar ett ganska hyfsat försvar efter landets storlek. Jag gjorde lumpen i flyget 120 värnpliktiga uppdelade i fyra plutoner på en flottilj som skulle bli fordonsförare, hundförare, mekaniker etc. Till det kom närskyddspluton och PS870 med vad 2-3 plutoner? 4 omgångar ryckte in per år Låt oss säga ca 1100 per år för en flottilj. Flygvapnet och marinen har aldrig varit särskilt personalintensiva jämfört med armén där de stora volymerna finns säg 2000 värnpliktiga grovt räknat men nu varierar ju antalet inryckningar beroende på var man placeras, i vilken tjänst.
Vad har vi nu? 3 flygflottiljer, 3 regementen 2 örlogsbaser plus några skolförband för de som skall bli officerare? Någon insatt kan säkert korrigera siffrorna men jag tror inte jag är så långt från sanningen.
Poängen är att det inte finns plats för ens alla män i en årskull, skall man stoppa in kvinnorna också så dubblas ju antalet som behöver en plats. Sedan kan man ju tänkas göra värnplikt inom räddningstjänsten, kustbevakningen och liknande organisationer men de är mera lika marinen och flygvapnet än armén. Antalet lediga platser skulle alltså vara litet.
På 90-talet föreslogs att värnplikt skulle innefatta att arbeta på t.ex. dagis vilket jag stark emotsätter mig. Då är det inte längre värnplikt utan utnyttjande av grå arbetskraft.
@Fredrik:
Nu var inte tanken att kvinnorna också skulle göra värnplikt, utan att enbart kvinnor skulle göra värnplikt under denna tid.
Det är uppenbarligen inte ett allvarligt menat förslag från min sida, men det är en logiskt riktig hållning som ett gensvar på dumheter om att inskränka mäns rösträtt.