Jag har en ledstjärna i livet, ett rättesnöre, låt oss kalla det moral. Jag agerar utifrån det jag anser vara det rätta. Om person X gör ett påhopp och uttrycker sig hatiskt mot mig, kommer jag inte att göra detsamma tillbaka. Jag kommer att bemöta person X så som jag anser att man bör bemöta sina medmänniskor. Inte för att skona person X utan för min egen skull. Jag vill kunna vara stolt över mig själv. Jag vill vara Ninni, inte en viljelös marionett vars agerande blott och bart är en reaktion på vilka trådar andra människor drar i.
Angående uthängningen av Julia Caesar florerar – och hyllas – denna bit text. (Jag har inte hittat originalet på nätet, men det saknar betydelse för vad jag har att säga om saken.)
Jag tillhör inte ”hennes kränkta vänner”, jag – liksom många andra – hade aldrig hört talas om denna ”maktfaktor” före denna häxbrygd, och jag tar därför inte heller någon ställning till hennes skriverier. Men vad är det för slags argument man framför? Dessutom ett hypotetiskt sådant. Hon var dum, således får media skita i sin pressetik och vara dumma de med? Expressen gör rätt som karaktärsmördar en individ istället för att visa varför hon har fel i sak? När blev två fel ett rätt? När blev det medias roll att granska ”makthavare” och agera både domare och bödel?
Det som ger mig avsmak när jag ser hyllningar om uthängningen av Julia Caesar handlar inte främst om Julia Caesar. Julia Caesar har valt att framföra åsikter som en del människor inte klarar av att hantera. Hon har valt att göra detta anonymt. Samma val som jag gjort i min roll som som feminismkritisk debattör. Det är ett val som kan få konsekvenser och man är omåttligt naiv om man inte inser risken för uthängning. Men vi väljer inte våra föräldrar! Tänk om JC var din mamma, hur hade du upplevt det för dina barns skull? JC har ett ovanligt namn vilket innebär att en uthängning av JC indirekt hänger ut hennes släktingar – hennes barn och barnbarn! Vad har de gjort för fel?!
Media har sin moraliska kompass att följa – publicitetsreglerna:
Att hänga ut JC är förenat med fara för hennes liv och säkerhet, vilket man säkerligen inser på Expressen. Men – då hon har ett ovanligt namn utsätter man samtidigt indirekt hennes barn och barnbarn för detta! Något Expressen och ansvarig utgivare bör vara helt medvetna om och enligt de pressetiska reglerna bör ha begrundat. Och jag undrar bara, vad, exakt vad!, gör JCs namn till ”ett uppenbart allmänintresse”?
Hur ska världen bli om vi alla – inklusive verkliga makthavare – sänker ribban efter hur ”någon annan” beter sig?
Alla anser att just DE minsann har rätt att gå över gränsen i beteende och vokabulär bara för att de andra har förtjänat det #egocentrism
— Josefin Utas (@JosefinUtas) 3 september 2015
Kloka, underbara Utas! Jag önskar att var och en i detta nu tar ett djupt andetag och letar upp sin egen inre kompass. Var inte en viljelös marionett vars agerande är en reaktion på vilka trådar andra människor drar i!
Kära läsare, jag ber om ursäkt för att jag behövde skriva av mig dessa tankar. Jag håller på att strukturera en serie som jag tror blir i tre delar. Och denna JC-soppa störde mitt fokus, därför behövde jag ge uttryck för detta. Serien jag jobbar med handlar bland annat om en av genussystemets avgörande pusselbitar för reproduktionen av genuskontraktet – Särhållningen av könen – vad är mekanismerna som skapar särhållningen? Jag tror att ni kommer finna det intressant – så jag hoppas ni har överseende med detta frustrerade utbrott.
Jag håller med i princip, det är två sidor som hänger ut varandra och andra så ofta de kan. De driver till och med sidor som enbart sysslar med uthägning (t.ex. Avpixlat, Exponerat och Expo). Det är inte lika goda kålsupare utan samma sorts degenererade apor i båda lägren. JC har hängt ut folk och gjort det mycket värre än hon själv blev uthängd. Men det motiverar inte uthängningen av henne. Precis som att misshandeln av Hagamannen inte var OK.
(Sen tror jag inte att hennes barn eller barnbarn bryr sig, jag misstänker att tipsen till media om hennes identitet kommer därifrån. Jag har tunt på fötterna om det, än.)
Det som är mest intressant är att folk plötsligt reagerar. Folk som inte brydde sig ett skit om expressens hetskampanj mot Hagamannen (med nytagna foton och namn i varenda artikel, högst upp på hemsidan varje dag och datum och nedräkning m.m.). Tycker plötsligt att uthängningar är jätteomoraliskt.
Till och med folk som läser de där uthängningssidorna tycker plötsligt att uthängning är jätteomoraliskt. Till och med JC själv, som hängt ut mängder av människor (bara ickesvenska män) tycker att uthängningar är en mardröm för de drabbade. Särskilt intressant är det att alla antifeminister plötsligt tycker att det är så viktigt att hon är kvinna.
Hm, menade den där kommentatorn att Media i sverige består av islamister? Eller har jag missat nåt nu igen?
@ Ninni
Mycket väl skrivet. Ett nöje att ta del av dina funderingar.
Det som störde mig mest i denna uthängning var inte själva uthängningen,utan att man ville framställa henne som psykiskt sjuk vilket enligt mig bröt mot dom pressetiska reglerna.
@MJ:
En av många, många orsaker som byggde upp frustration och medförde att jag behövde skriva detta inlägg är att även barnbarns ord cirkulerar.
Hon har insinuerat att mina kvinnliga vänner och familjemedlemmar som stöder invandring gör det för att de vill ha n****k*k. Så jag hoppas hon inte kan sova lugnt en natt till i hela sitt liv. Inte förrän hon ber om ursäkt för sina uttalanden, fördömer sajter som snaphanen och lovar på sina barns själar att hon aldrig skriver sådana patetiska vidrigheter igen.
Och om du röstar tummen ned istf tummen upp på detta inlägg eller svarar negativt eller i protest mot inlägget så förtjänar du detsamma*
Nu är det slut på yttrandefrihet kombinerat med frihet från konsekvenser. Ni vänsterfiender ska inte tro att ni är mer värda eller ska få andra spelregler än alla andra.
*vid närmare eftertanke får ni säga vad ni vill. Julia Kaiser är uthängd, onda Marika Formgren har fått vad hon skulle ha, flera liberaler i Sverige har fördömt Neudings feghet, slickbackhögerns flört med snaggpojkarna och exempel har statuerats (förhoppningsvis utan att någon idiot skadar JK eller i övrigt bryter mot lagen) så jag har redan vunnit. Era argument och klagomål är värdelösa, för jag har fått som jag ville vad JK och Formgren anbelangar. Så jag vann.
För övrigt anser jag att Alfred G. Rava är mer förkastlig än föräldrar som klår upp sina barn.
@Axel Edgren:
Tror det är första gången jag trycker på röd tumme.
@MJ:
Sanningen svider. Alla som har makt och använder den för att kalla mig ”landsförrädare” ska hängas ut med foto och namn såvida de inte har en våldsam sambo* efter sig. Det är vänsterns berättigade självförsvar vi pratar om här – en sån som du som bara sparkar neråt och bara kan leva på ett ställföreträdande/sublimerat vis (genom att gå i starka och priviligerade människors ledband och ärenden kan även svaga och förvirrade människor känna att de är i ”vinnande laget” – det är därför många uttråkade och maktlösa pojkar hänförs av libertarianismen, PUA-misogynin/misandrin och kvasi-Nietzschianskt fjanteri) kan inte förstå sådant här.
För övrigt anser jag att alla som *enbart* röstade på valparnas lista med alternativ till Hugo-utnämningen måste bannlysas och nekas valsedlar nästa år.
PS: Jag vann eftersom Marika Formgren fick korgen för sina uttalandens skull och Julia ”Morerna kommer klättra upp för stuprännan och slita av mitt snörliv!” Kaiser blev uthängd och kanske får en minnesbeta av Försäkringskassan nu när hon är elallergiker och använt dator för att sprida hemskheter. Borde bli dyrt att stjäla av oss skattebetalare
…
*dvs nästan alltid en man
@Axel Edgren:
Jag berättade inte varför….
@Axel Edgren:
Det vill dom säkert. Jag har en kvinnlig bekant som motiverar att hon är positiv till invandringen med att hon bara har haft utländska pojkvänner.
Sen kanske inte dina kvinnliga familjemedlemmar anförtror sig åt dig. Du verkar som en ganska kantig person så det är möjligt att de helst inte diskuterar sina bevekelsegrunder med dig.
@Erik: ”Bekant” var ett knepigt sätt att stava ”dakimakura” på hörru.
@MJ: Jag bryr mig inte om någonting du säger eftersom du är en del av en vänsterhatande och misogyn rörelse….
För övrigt anser jag att Julia Kaiser borde blivit uthängd första gången hon hängde ut namnet på en meningsmotståndares barn och att alla som nu försvarar henne enbart för att de hatar vänstern (typ alla på GD, Bashflak och de andra svenska motsvarigheterna till Twitchy) borde doxxas. Utan anonymitet och ansvarsfrihet har inte nyhögern och feministhatarrörelsen modet att göra eller säga ett dugg även ifall de skulle börja undvika fascistoida, krigiska, hatiska, förtalande revanschistiska eller hysteriska formuleringar.
PS. Jag vann också gällande Hugopriserna och Reddit-sajterna som stängdes ner. Nu är KiA förhoppningsvis på tur.
@Axel Edgren: Så för att hon skrivit elakt om dina vänner önskar du henne rädsla resten av livet? Återigen visar du hur liten en människa du är. Även om någon är en idiot bör man själv ha större moral än att önska någon otrygghet. Inte ens mobbare förtjänar mobbing. Därför önskar jag dig en god nattsömn, hur ynklig du än är.
@Anders/AV: ”Så för att hon skrivit elakt om dina vänner önskar du henne rädsla resten av livet?”
Nej, för att hon vill att en ny Breivik ska skjuta ihjäl mig eftersom hon skriver för Eurabia-sajten Snaphanen. Jag vet vad som ökar chansen för nya högerextrema våldsdåd riktade mot feminister, vänstern eller rasifierade. Det gör inte du eftersom du läser lobotomerande sajter hängivna till att få dig att tro att högerextrema är ofarliga och dessutom skapas i vakuum utan att retorik och ageranden från ”den goda” högern har någonting att göra med det.
Se på Erik Wedin som länkar till hatsajten Breitbart och sedan gråter över vänsterns brist på demokratisk upplysning. Jag spottar på eran falska tillbedjan av demokrati, renhårig argumentation, upplysningsfilosofi och humanism.
https://twitter.com/NolteNC/status/636580292749303808
http://a5.img.talkingpointsmemo.com/image/upload/w_652/y2ybdqqmjvv6norqkyrh.jpg
”Inte ens mobbare förtjänar mobbing.”
Nej, de förtjänar nästan alltid värre. Den som är elak mot en oskyldig utan anledning borde ha mer tillbaka.
Bara ”ibland”?
Verkar onödigt optimistisk!
https://en.wikipedia.org/wiki/Pollyanna_principle
@Axel Edgren: Du går från klarhet till klarhet i din iver att visa din karaktär. Du vet inte ett skit om vilka sidor jag läser, vilka slutsatser jag drar av dem eller var på höger-vänster skalan jag är. Din insinuanta och aggressiva stil säger mer om dig än vad du själv förstår. Att du sen föraktar yttrandefrihet, upplysning och humanism är än mer talande. Nej någon Mensch är du då inte.
Jag har inte läst så mycket av JC och blev inte imponerad, men oavsett om du har rätt i dina anklagelser, vilket är högst tveksamt, har hon ett människovärde och mänskliga rättigheter. Att du vill förvägra henne dem gör dig till samma vidriga person. T o m ABB har mänskliga rättigheter, men det förstår bara en humanist.
@Anders/AV: ”Att du vill förvägra henne dem gör dig till samma vidriga person”
KLASSIKERN! ”Visst att ta bort hennes anonymitet utan dataintrång kanske är ett lagligt sätt att få henne att sluta att hetsa fram hot, förtal och möjliga vansinnesdåd men du får inte göra det ändå för Två Fel Gör Inte Ett Rätt (TM)”
Se även:
”det e lika illa att hata homofober som att hata homosexuella!”
”Omm du e taskig mot rasister får de vatten på kvarnen!”
”Om du hänger ut killar som förtalar och hotar feminister förstö du yttransderfiheten!”
”Vi får avsky och vara hyperaggro mot vänstern men de får INTE slå tillbaka!”
Men du får säga vad du vill. Julia Caligula fick veta vad som händer när man använder samma retorik som Breivik fyllde sin hjärna med och hetsar mot journalister som vill prata med henne, så jag vann. Med lite tur leder detta till en diskussion om presstödet om inte de borgerliga tidningarna som lever på det håller sig i skinnet.
Det är samma i USA – När republikanerna säger ”Jaså du blev våldtagen av din farbror? Ingen abort för dig, sorry” ses inte det som sjukt men när Hillary Clinton jämför det med terroristers kvinnosyn så börjar de gråta.
Ord har konsekvenser. Att skapa konsekvenser är makt. Julia Caligula är en makthavare. Jag har ingen blogg. Jag har inga läsare. Jag skriver inte för någon sajt och framförallt så kallar jag ingen för landsförrädare eller säger att kvinnor som inte röstar SD vill vara med i en Mandingo-film. Så mitt samvete är rent även om jag är lite ful i mun.
PS. Var det bara jag som noterade att ”Sad Puppies” (de ’snälla’ högeraktivisterna) var ungefär lika många som ”Rabid Puppies” (alltså kultmedlemmarna ledda av nazisten och våldtäktsförsvararen Vox Day – eller som Erik Wedin kallar honom: ”högertänkaren”) nu under kulturkriget som jag vann? Säger inte det en hel del om vad som motiverar ”kulturlibertarianer”.
Märkligt upplever som att pseudot MJ och Axel Edgren är sprugna, om än lätt inverterat, från samma källa lurigt och någon mer än jag?
Jag kan med hand på hjärtat säga att jag inte har någon aning om var MJ kommer ifrån men eftersom du huserar på en sajt där Frankfurt-skolan och tesen om att indiska män har rätt att våldta sina fruar florerar så är det väl inte så konstigt att du är åt det paranoida hållet.
Det fascinerande att se individer som herr Edgren ovan bli så fullständigt fradgande rabiat i något febrigt mellanting av hat och segeryra. Anledningen till den senare verkar mest vara att någon han inte gillar mår dåligt. Tämligen talande.
Vad som också är talande är hur han omtalar Sad Puppies-kalabaliken och förhoppningen om att KiA snart ska tvångsstängas. Det avslöjar ju en hel del kring Julia Ceasar-cirkusen. Jag har ingen som helst pejl på människan i fråga utöver det som cirkulerat i media och Twitter. Med tanke på herr Edgrens ”träffsäkerhet” i Sad Puppies-exemplet och tidigare yranden om GamerGate gör definitivt klart att ytterst lite av det som sägs om JC i ovanstående kanaler går att lita på. Här ligger uppenbarligen en hund eller tre begravna om Baghdad Bob högljutt vrålar om att marken är orörd. Ett fantastiskt skådespel, men ytterst lite substans.
Dessutom. Att deklarera sig själv som segrare skvallrar oftast om det motsatta.
http://msnbcmedia2.msn.com/j/msnbc/Components/ArtAndPhoto-Fronts/COVER/080501/g-cvr-080501-mission-10a.grid-6×2.jpg
@HE: ”“träffsäkerhet” i Sad Puppies-exemplet ”
De förlorade, jag vann och de helt sjuka Rabiata var lika många som de Sorgliga.
”tidigare yranden om GamerGate ”
Fascister talar alltid om ”frihet”. GG är extremt transfobiska och Breitbart är högerns fascistoida och normativa kulturkrigare. De är ”vänster” på samma sätt som Ninni är vänster eller Sommers är feminist: inte alls.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/sep/02/twitter-tyrants-and-social-justice-warriors-beware-the-libertarians-are-coming-for-you
http://www.esquire.com/news-politics/politics/news/a37461/heres-some-stupid-for-lunch-ben-shapiro-virginia/
Breitbart fick aldrig se sina barn växa upp och Chomsky lever fortfarande. Sugigt va?
”They’re complaining about people doing the same thing they do. It’s pure projection. It would appear that “no idea is too dangerous” for the cultural libertarians – apart from those expressed on Twitter by their political opponents. Inevitably, these turn out to be the political claims of feminists, queer activists, and those exploring the ramifications of white supremacy.”
Identitetspolitik hotar friheten så därför är det OK för den globala, universalistiska, sekulära demokratiska och individualistiska blåhögern att liera sig med identitärernas kulturnormativa, judeo-kristna reaktionära, tribala och aggressiva brunhöger! Logiskt!
Men ärligt talat – om du inte tror Breitbartläsare är allra mest beredda att skicka pengar till Kim davis, Joe Arpaio, mördarpolisen som drogs inför rätta för att ha skjutit en svart person eller andra fascisthjältar i kulturkrigen, då är du genuint stenkorkad.
Säga vad man vill om Vox Day, men en sak har han fullständigt rätt i. SJW’s always lie.
Keep on truckin’ Bob!
http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/images/07-minister.jpg
”Säga vad man vill om Vox Day,”
Han är rasist, homofob, hysteriker, misogyn, islamofob, transfob och allmänt vidrig vilket är drag som korrelerar starkt med att ogilla sociala kämpar för rättvisa.
http://www.esquire.com/news-politics/politics/news/a37419/duke-fun-home/
Breitbart, videofabricerarens sajt, kämpar för kristnas rätt att stå upp för sin religion oavsett vad läroplanen i utbildningen (de kan avsluta närsomhelst) säger. Hade de gjort det om de snyftande små homofoberna var muslimer? HA!
Karl’n är ju för fan bindgalen – ring akutpsyk nån!!!!
@Lövet:
Jag trodde Genusdebatten hade epitetskväll. Flest slumpmässigt påhittade epitet vinner, ungefär. I klar ledning: Baghdad Bob!
Jag tycker han är rätt underhållande, när jag gick på universitetet fanns det gott om Axel Edgrens, när man tyckte att Termodynamiken var tråkig så kunde man gå och lyssna på dom när de hade sina sammankomster. Lite som att gå på bio och se en B-rulle.
@Kristian:
Kanske är jag det, onödigt optimistisk? Men jag tror mig inte vara unik. De flesta har en inre kompass … vi har bara olika lätt att glömma bort att ha koll på den även när stormen viner runt oss, som nu.
@Rick:
Tack.
@michael:
Ja. Vidrigt.
@Axel Edgren:
Med tanke på att du låter som när du svingar mot Paul Elam så bör jag nog kolla in den där JC ändå? Det kan ju inte vara annat än ett gott tecken.
@Axel Edgren: Nu var det ju lite mer än hennes anonymitet du ville förvägra henne. Du gladde dig över att hon skulle känna sig otrygg. Hon skulle inte få ha en lugn natt resten av livet.
Och vad gäller att hata homofober eller homosexuella, varför hata så mycket. Tror du homofober, rasister mfl blir omvända för att du hatar dem? Gör du världen bättre med ditt hat. Väx upp för i h-e människa!
Axel Edgren,
Vi har flugit vilse.
:>:>
@DanTor: Har faktiskt tänkt precis samma tanke.
Axel Edgren,
Jag förstår dig faktiskt inte. Du skriver att du har ”vunnit”, men vad har du vunnit? Grönskar det omkring dig? Blommar det?Sjunger fåglarna? Det gör det inte hos mig alla dagar, men några dagar gör det faktiskt det, eller några stunder. Hur ser det ut runt dig?
Annars försvarar jag din rätt att skriva som du skriver, även om jag blir både förbryllad och provocerad av det. Jag försvarar också Julia Caesars rätt att skriva som hon gör. Jag tycker inte om att hon hängt ut människor med foto, namn och personnummer, men jag tycker att det hade sin relevans att på något sätt visa de stora mediernas ”kreativitet” med orden och sanningen. Det är ju i första hand de som är makthavare i sammanhanget, både relativt ”allmänheten” och Julia Caesar, tänker jag.
@Axel Edgren:
Kallar man Breitbart en ”hatsajt” så har man inte hög trovärdighet. Jag råkar ha läst herr Breitbarts biografi och kan tänka själv. Kalla dem gärna högersajt om du vill men observera att det finns olika sorters höger o de jag länkade är libertariansk höger – inte neocons.
”men vad har du vunnit?”
Personer som inte tycker som jag och vill rösta emot mina intressen har blivit ledsna och ett exempel har statuerats med en populär rasistisk skribent? Varför skulle det inte vara en vinst för mig? Tror du jag är känslokall?
@Axel Edgren:
”Personer som inte tycker som jag och vill rösta emot mina intressen har blivit ledsna och ett exempel har statuerats med en populär rasistisk skribent? Varför skulle det inte vara en vinst för mig?”
Nåväl, grattis då! Men det här är ju bara första ronden i det här ärendet. Det är ju till och med så att flera av de andra stora tidningarna och SR/SVT har avhållit sig från att namnpublicera, och det är väl inte uteslutet att det blir en anmälan till pressombudsmannen eller annan instans. Om strategin sedan är framgångsrik på lång sikt, vare sig det gäller att tysta de/oss ”rasistifierade”, eller att skapa ett bättre samhälls- och samtalsklimat för alla (inbegripet en smula empati med och vilja att förstå sådana som tycker att vi tar emot för många invandrare och/eller flyktingar), får vi väl kanske se i september 2018, om inte förr. Då kanske vi står inför ett valresultat som varken du eller jag egentligen skulle vilja ha.
”Tror du jag är känslokall?”
Nej, det är inte det första som kommer för mig.
Jag vet inte, men tycker det känns som att ni på GD blir trollade av Expressen. JC har skrivit en massa dynga, som kommer att användas mot alla som på minsta sätt kritiserar beslutet att publicera hennes namn. Helt irrationellt, javisst, men så funkar det.
Alltså: Det spelar ingen roll att ni har rätt, ni kommer att förlora i alla fall! Välj era strider för guds skull. Det är så man vinner krig.
@Anders:
Jag tror också att JC är vald med omsorg. Men det handlar nog om att plocka fram en opinionsbildare från SD-väljarnas mörkare hörn och få många att försvara henne för att sedan göra hennes åsikter till representativa för SD.
Att försvara att man reagerar mot uthängningen utan att dela hennes åsikter är inte så svårt.
@Erik: ”de jag länkade är” vita identitära kulturfascister vars ”libertarianism” är hycklande, selektiv, ick-universell och enabrt till för att dupera Jolt Cola-drickande källarboende grispojkar som är intelligenta nog för att läsa non-fiction men inte intelligenta nog för att se att Ayn Rand är en skam för mänskligheten.
”RAND PAUL är bäst fö han vill ju typ bränna ner NSA så jag får läsa loliconmanga och köpa vapen över nätet!”
Det är samma unga snubbar som avgudar Schweiz (folkomröstningar! alla män har vapen hemma!) och Correia som också tycker Roosh är okej och att transaktivister är ett ”hot mot västerlandet”. Liberalismen har kackat ner sig fullständigt i sin iver att hitta existensiella fiender efter murens fall. Att göra gemensam sak med neokonservativa och Eurabia-packet (som Hirsi Ali, Wilders och i viss mån Hitchens) blev ju bara en fadäs så nu försöker man låtsas att transmänniskor som vill bli behandlade som vanligt folk och Vänsterpartister som inte tycker att man ska sluta helt med att bekämpa judeo-kristen, bleknäst misogyni för att rikta in sig som en laser på hedersvåld är nästa hotet. LOL.
Josefin Utas formulerar ett annat sätt att förhålla sig i frågan om ”rasism” och ”främlingsfientlighet”, än Expressen och många andra. Hon argumenterar mera för att möta människor och hänga med dem (=umgås med dem), snarare än att stöta bort dem och hänga ut dem:
https://josefinutas.wordpress.com/2015/08/05/hur-motverka-framlingsfientlighet/
Behöver jag säga att jag föredrar Josefin Utas förhållningssätt, framför journalisterna på Expressen:s dito?
@John Nilsson: Josefin Utas formulerar ett annat sätt att förhålla sig i frågan om “rasism” och “främlingsfientlighet”, än Expressen och många andra.
Hennes sätt går ut på att sätta hånfulla citationstecken runt rasism och främlingsfientlighet som alla andra douchebags?
När man läser Josefin Utas så tänds en liten strimma hopp för mänskligheten, Axel Edgren släcker den igen.
Axel gräver in sig så hårt han kan i sin bunker och föraktar alla som är utanför, ingen bra förutsättning för förhandlingar.
Den där elöverkänsligheten kanske ändå existerar. Den tar sig nämligen uttryck i form av en okontrollerad ordsvada, kryddad med en låg rad innehållslösa invektiv. Det enda som hjälper är att stänga av datorn för gott. Prova på det Axel.
Så varför gick hon inte ut med sitt riktiga namn? För att hon var rädd om sina barn och barnbarn? Skitsnack tror jag.
Hur länge tänkte hon sig att hennes identitet skulle förbli okänd? I vårt samhälle idag? Varför trodde hon att hon skulle kunna sitta kvar i hemmets lugna vrå och skriva det hon skrev?
När människor som Snowden fattade att han var tvungen att sticka direkt.
Oerhört naivt eller hur?
Jenny, vill du leva i ett samhälle där du är naiv om du inte sticker direkt efter att du publicerat din åsikt?
Tycker du det är OK att villkoret för ett tryggt liv är att dina åsikter ligger väl inom korridoren?
Den polarisering vi ser i samhället idag leder till en urladdning som ingen är betjänt av, det förefaller mig som om ledande aktörer både till höger och vänster med glädje styr Sverige mot en uppgörelse helt utan respekt för folkflertalets önskan om ett tryggt, förutsägbart liv i harmoni med samhället.
Efter att ha tänkt igenom hur debatten förs vill jag nog modifiera ovanstående mening till att det i huvudsak är vänstern som ser fram mot en slutgiltig uppgörelse med det sovande folket, kanske i förhoppning om den elitistiska, totalitära, socialistiska republikens eviga seger.
Intressanta tider vi lever i.
@Jenny: Det är skillnad på om det är obskyra extremistbloggar på endera sidan som outar folk eller om repressalierna kommer från stat eller etablerad media. Att Snowden drog berodde på att han bröt mot lagen när han berättade. Vi slutade med skamstraff på 1800-talet, på goda grunder. Då ska inte etablerad media agera domare och skampåle. JCs åsikter kan man plocka isär med argument, utan att doxa henne. Även om man skriver anonymt på nätet är man ansvarig för sina texter. Har hon brutit mot lagen, hets mot folkgrupp, får de väl polisanmäla henne i vanlig ordning. Istället hänger man ut och beskriver henne som en tokig stråltant. Sen när är det pressetiskt ok att hänga ut sådana?
En anekdot i sammanhanget är att Avpixlats syfte från början var att offentliggöra brottslingar och misstänkta till grova brott, som man ansåg att pressen skyddade genom att pixla bilderna. Speciellt om gärningspersonen hade utländskt påbrå. De menade att ”debatten förs bäst” genom att alla skulle veta att de dömda hette Abdul, Hassan och Ali. De begärde ut rättegångshandlingar och publicerade identiteten på dömda brottslingar. För det får de en hel del kritik. Om man nu försvarar Expressens uthängning pga en persons ev vidriga åsikter, men inte dömd, hur ska man samtidigt kunna kritisera Avpixlats uthängning av dömda sexualbrottslingar från offentliga handlingar? Expressen har med denna publicering avsagt sig rätten att kritisera andra för uthängning och karaktärsmord utan att bli hycklare. Nu är det definitivt ok att offentliggöra tidigare domar för våldsbrott för flera av medlemmarna i Researchgruppen, Expressens samarbetspartner. Legitimerat av Expressen själva. Kan de kan alla. Pandoras box av uthängningar har öppnats.
@Anders:
Härom dagen skrev Åsa Linderborg en artikel där hon försökte räkna upp varför det var riktigt att outa JC.
Det kan man inte. Hot, hat och hets (i brottslig bemärkelse) skyddas inte av yttrandefriheten, och inte av anonymitetsskyddet. Dock är det inte förrän man fällts för ovanstående som rätten till anonymitet faller.
Begår man inte brott, har man grundlagsskyddad rätt att vara anonym.
Detsamma kan tyvärr sägas även om mainstreamjournalister och deras ’hatsvans’. Inte minst om de journalister som samarbetar med Researchgruppen.
Enligt vem var det ljug? När Granskning Sverige ringde Orrenius medgav han att det JC skrivit var i sak riktigt. Annars står väl ord mot ord. ÅL tycks ta för givet att AH och NO talar sanning när meningarna går isär – alternativt sitter hon på bevis som vi andra inte sett.
Hur är det ett argument för att outa? Dessutom faller därmed argumentet att det var viktigt att visa att hon var journalist. Det hade hon själv berättat. De som försvarar outningen brukar dessutom skryta med att det inte var så svårt att identifiera henne, eftersom hon berättat så mycket själv. Det fanns alltså inget större nyhetsvärde i att avslöja hennes bakgrund, annat än de ’skämmiga’ saker som hon inte talat om.
Lite brunmålning av ”borgerliga opinionsbildare”. ”Makthavare i undervegetationen” låter olycksbådande, lite som ”Saurons underhuggare”.
Det är väl mest en poetisk omskrivning för att JCs texter går hem hos folk som inte delar ÅLs åsikter.
Skäl möjligen att gripas av en önskan att attackera hennes integritet, men inte ett moraliskt skäl att outa henne.
I samma artikel menar ändå ÅL att det inte hjälper Expressen i fajten för ”the moral high ground” att de plockade bort den artikel de publicerade för fem år sedan, där Ulf Nilsson menade att JC skulle sväva i livsfara om hon blev outad.
Man kan undra lite över varför hon använder citattecken runt ”missbrukat yttrandefriheten”. Är det möjligen för att hon vet att JC faktiskt inte har missbrukat sin yttrandefrihet, utan snarare att yttrandefriheten finns till just för att värna människors rätt att yttra saker som andra kanske finner misshagliga (att värna yttranden som inte provocerar någon behövs ju knappast).
Som sagt, det går att missbruka yttrandefriheten, men tågordningen är att yttrandet får göras; därefter kan man pröva om ett brott begåtts; först om en domstol finner att så är fallet, faller rätten att vara anonym.
Barbro Jöberger förtalade Niklas Orrenius just för att hon hatar yttrandefriheten och tryggheten när en person hon ser som landsförrädare skyddas av den.
Hon får inte åkalla yttrandefriheten och det får inte du, hennes lydiga försvarare och ideologiska allierade, göra heller. Hon är bödeln, inte martyren.
Det är värre att en riktig journalist hotas än att femtio galna dilletanter med huvet fullt av håriga våldtäktsmän och sabelsvingande ayyubider blir det, även om alla hot är olagliga.
@Axel Edgren:
Så pass? Och exakt vad menar du skulle vara det som upphäver grundlagsstadgade rättigheter just för oss?
Och nej, jag efterfrågar inte ännu en hattirad, utan snarare en hänvisning till den lagtext som beskriver under vilka förutsättningar grundlagen upphör att gälla för svenska medborgare, och på vilket sätt dessa förutsättningar skulle råda för JC och mig (att vi på inget sätt är ’allierade’ är en annan diskussion).
@Jenny:
Du inser inte att du befinner dig i fel sällskap för att tro att det skitsnack?
Tror du även att det är skitsnack att jag (ursprungligen) valde anonymitet för att skydda min son? Ska jag också sticka när jag skrivit mina åsikter? Är det verkligen ett samhälle du vill leva i?
Den slutar inte gälla. Det är bara det att Barbro Jöberger inte längre har rätt att säga att hennes uthängning är ett ”hot mot yttrandefriheten” eller en attack emot den eftersom hon faktiskt medvetet ljög om Orrenius och Hamrud för att någon skulle hota dem eller värre.
Det är som om jag skulle smyga in kullager i min boxningshandske mellan ronderna och sedan börja gnöla om hur viktigt det är att alla följer boxningens regler när motståndarens vänner typ smetar vaselin på mina skosulor i nästa rond så jag inte kan röra mig ordentligt.
Jöberger är en hycklande fjant som hade fallit bort i glömska om det inte vore för att det numera finns en efterfrågan på oikofobi, rättshaverism, självömkan, folkfientlighet, konspiratoriellt tänkande och självgod dumhet. Jag ser henne inte som en representant för mina medborgare och medmänniskor, så jag blir inte upprörd över hur skymfad och otrygg hon blir så länge ingen faktiskt skadar henne eller hennes egendom.
Hon brydde sig inte ett dugg när Orrenius och hans barn hotades och det gjorde inte hennes grisäckliga läsare heller, så deras upprördhet och appelering till ”yttrandefriheten” spottar jag bara på. Att du i egenskap av Kapten Stofil inte gör det är väl bara väntat.
@pllay:
Det handlar tyvärr inte om vad jag vill utan om hur det faktiskt ser ut. Jag är inte ett dugg förvånad över att hon inte kunde hålla sig gömd längre.
Såg du dokumentären om Snowden? Han var extremt försiktig. Skrämmande? Ja.
@pllay:
Dessutom är högerextrema lika brutala som vänsterextrema. Det handlar i grunden inte om att vara höger eller vänster. Det handlar om människans undfallenhet, girighet och blodtörst.
@Anders:
Jag håller med dig. Dömda människor som avtjänat sina straff ska inte hängas ut. Då kan vi lägga ner rättssystemet och bara låta kyrkans män tortera och avrätta lite hur som helst igen.
@Ninni:
Nej det är inte det samhället jag vill leva i, men samhället går den vägen.
@jenny:
Men det finns ju inget alls som säger att hon är/var naiv eller förvånad över att det skett.
Jag räknar med att risken för outning. Precis som du säger om Snowden, så är jag försiktig. Jag använder t.ex tor för att försvåra, jag skriver inte var som helst utan håller mig på platser jag anser säkra. Ibland uttrycks en önskan om att jag ska ta större plats. Men ju mer plats jag väljer att ta, ju större blir riskerna för mig och – viktigare – mina åsikter.
Därför är skribent på GenusDebatten, tills jag fått ner hela bilden på pränt och (förhoppningsvis) sammanställt i bokform, en avvägning. Spridningen av mina åsikter går lite långsammare då, ja. Men vinsten är att jag kan – i min lugna vrå – jobba på att kunna förklara det jag ser bit för bit.
Vi har mycket starka demokratifientliga krafter i maktelit i sverige av idag. Och det är ett problem jag önskar fler var beredda att ta till pennan för att bekämpa.
Sen att ”Julia Caesar” skrev ett långt inlägg om att det är de svenska kvinnornas fel att svenska kvinnor blir våldtagna av invandrare och så vidare är bara så gammalt.
Det skrev Breivik om i sitt manifest också, eller om han bara klippte in det från Nordmans blogg. Det är så billiga poäng och låter som någon slags medeltida häxtättegång där man bara låter hatet och rädslan flöda.
Och vem är dessa svenska kvinnor som är så korkade och barnsliga? Som bara köttas ihopa i en enda stor grupp och får skulden för allt jävla elände.
@jenny:
Ja, det gör det. Och ju fler som försöker motarbeta det ju bättre.
Jag skulle vilja se hårdare lagar som skyddar integriteten. T.ex. Jag skulle vilja se utökad sekretessbeläggning av identiteter i domar och annan offentlig handling så att vittnen, åtalad, misstänkt och offers identiteter regelmässigt maskas. Det är görbart utan att minska rättssäkerheten och offentlighetsprincipen.
Tillika går det formulera lagar som skyddar från att man rotar i identiteter för den som inte bryter någon lag i sitt skrivande.
Ja det är klart att demokratin hotas när demokratiska länder fortsätter med sina business med länder som Saudiarabien. Saudiarabien som sprider hat och intolerans bland muslimer över hela världen.
Vilket sedan utnyttjas av högerextrema här till att sprida hat och intolerans mot feminister, muslimer och bögar.
@Ninni:
@Ninni: ”T.ex. Jag skulle vilja se utökad sekretessbeläggning av identiteter i domar och annan offentlig handling så att vittnen, åtalad, misstänkt och offers identiteter regelmässigt maskas”
Eftersom domstolar gärna friar personer som våldtar 12-åriga flickor vid upprepade tillfällen så måste det finnas NÅGOT som beivrar våldtäkt och våldtäktsmän…
@Axel Edgren:
Nej just, Godhetsapostlarna är duktiga på att predika om solidaritet, generositet, respekt, integritet … utom för de människor som de anser vara oförtjänta av det.
Det vet du ingenting om, såvida personerna ifråga inte uttryckligen sagt att så är fallet.
Det är riktigt att jag försvarar människors rätt att yttra sig, även om jag tycker att deras åsikter är idiotiska eller motbjudande. Jag försvarar även din rätt att yttra dig.
Jag hoppas också att det är väntat. Jag har inte gjort någon hemlighet av att jag baserar mycket av min argumentation på klassiskt liberala idéer.
Därav kan du inte dra några slutsatser om huruvida jag håller med om vad JC skriver, och än mindre att jag skulle sympatisera med andra som möjligen håller med henne. Mer än så: jag anser att den typen av brunmålande är ett av de allra största problemen med dagens debattklimat.
@Axel Edgren:
Undrar om du skulle stå fast vid den åsikten om du själv blev oskyldigt anklagad för våldtäkt på 12-åring, blev friad pga brist på bevis, men ändå lynchad av andra som har samma övertygelse som du nu uttrycker?
@jenny: ”Och vem är dessa svenska kvinnor som är så korkade och barnsliga? Som bara köttas ihopa i en enda stor grupp och får skulden för allt jävla elände.”
Exakt lika intelligent som att ”alla (vita) män upprätthåller en våldtäktskultur”
Vilka är dessa korkade män?
Har aldrig läst något av Julia Ceasar förutom lösryckta citat, så jag kan inte uttala mig om det var rätt eller inte att avslöja henne.
Sättet de gjorde det på var dock inte okej ”klart vi inte kan ta dina ord på allvar, du har ju varit psykiskt sjuk”.
@Axel Edgren:
Oftast, men inte alltid, när jag läser domar som du o dina likar gormar högt över, så är domen helt korrekt. Är det inte bevisat så ska den åklagade frias och betraktas som oskyldig. Och dessa människor ska skyddas från pöbelns dom.
De gånger jag ansett domen vara bristfällig har det oftast varit tingsrätt och där, på den nivån, finns absolut mer att önska. Men det normala är att de överklagas.
Så fungerar en rättsstat. Förstår det är jobbigt för dig.
@Ulf T: Ja, tänk om jag skulle behöva vara *försiktig* med vem jag går till sängs med på fyllan i rädsla för att hon skulle visa sig vara en illvillig, sociopatisk eller extremsjälvisk person som kan skada mig allvarligt psykiskt under eller efter själva akten.
Jag kan knappt tänka mig hur det skulle vara… Vilken tur att inga personer i västerlandet behöver ha sådant i åtanke…
Nej, jag för min del är inte orolig eftersom jag är en vita man i ett patriarkalt land – mina chanser att komma undan med en hypotetisk våldtäkt, oavsiktlig/alkoholrelaterad eller avsiktlig, är mycket högre än att råka på en oberättigad rättsprocess om våldtäkt, vare sig om den är ett resultat av överförfriskning hos båda eller endera part eller till och med den mytomspunna Illvilliga och Medvetet Falska Våldtäktsanmälningen.
Ledsen Ulf, jag bor i ett land där man kan våldta en 12-åring upprepade gånger och komma undan. Det skrämmer mig mer än era patetiska tårar över Hagamannen (som jag inte önskar något ont även om jag kan se det positiva i den extra skrämseleffekten på andra – han har ju faktiskt fått sitt straff).
”Godhetsapostlarna är duktiga på att predika om solidaritet, generositet, respekt, integritet … utom för de människor som de anser vara oförtjänta av det.”
Ja? Varför ska man ge solidaritet till dem som hatar solidaritet? Nu är vi tillbaka på ”Den som hatar killar som slår ner bögar är lika illa som böghatare för hat är dåligt”-nivån igen. Väx upp ditt pulver.
”Det är riktigt att jag försvarar människors rätt att yttra sig”
I det här fallet var vi ju faktiskt tvungna att VÄLJA mellan Orrenius och Hamruds (som representerar riktig media) samt Julia Caligulas (som representerar SD-propagandister) respektive intressen.
Eftersom Caligula är en sämre, fegare och mer samhällskorrosiv person som dessutom började med att hänga ut var det BRA att hon hängdes ut eftersom vi stog i valet mellan att hon fick hållas och skickade snaggkräk efter alla som ville granska henne eller bara ogillade eller att hon fick smaka egen medicin och kanske skrämdes till tystnad, pour encourager les autres.
@Ninni: ”Och dessa människor ska skyddas från pöbelns dom.”
Nej. Domare som säger ”Du måste försvara dig bättre” till offer trots att det bästa sättet att bli slagen till döds är att försvara sig talar inte för mänskligheten eller svenska samhället.
Om vi inte får arbeta emot våldtäktskultur i informationskampanjer och om vi inte får fälla män som binds av DNA-bevis, då måste det finnas NÅGOT som beivrar våldtäkt.
@jenny:
Breiviks manifest var såvitt jag förstår ett enda stort collage av olika saker, som han enligt egen utsago slängde ihop för att lura massmedia att sprida det till max.
@Axel Edgren:
Nej, där har du fel! Det går alldeles utmärkt att både kritisera och försvara båda. Jag har inget behov av att dela upp världen i godkända och icke godkända människor, där jag till varje pris måste distansera mig från ”fel” sort.
Beträffande JC, Orrenius och Hamrud går det utmärkt att gissa att alla tre vinklar sin berättelse för att försköna sin egen inblandning. Jag väljer att tro att det var rent nys att Hamrud hade fotograf med sig bara för att han råkade ha bil. Att NO bara hade ädla åsikter beljugs av hans egen berättelse, att han var ”nyfiken” på hur JC i princip kunde gå från duktig journo till galen hatare, och inte tycktes komma på tanken att han kunde föra detta samtal med JC via hennes pseudonym. Jag kan samtidigt tycka att JC överreagerade, och dessutom gjorde ett idiotiskt misstag/övertramp som publicerade NOs telefonnummer (och det kan jag tycka samtidigt som jag anser att det är relevant i sammanhanget att NO själv redan pubbat sitt nummer, bl.a. på twitter, åtminstone 20 gånger).
Om man släpper ”vi mot dem”-tänket kan man alltså betrakta en situation utan att tvingas välja sida.
Jag inser att det är lättare än gjort, inte minst eftersom man kommer att dömas hårt av flera tidigare allierade.
@Axel Edgren:
”Inte får”? Jag redogjorde alldeles nyligen för ett våldtäktsfall där gärningsmännen dömdes just på DNA-bevis, kombinerat med teknisk bevisning på att en våldtäkt faktiskt ägt rum (såväl baserat på skador, hög promillehalt och beteende efteråt).
Det är dock värt att notera att DNA-bevis i sig aldrig kan fastställa att en våldtäkt ägt rum. Man måste också bevisa att andra rekvisit förelåg, samt att det fanns uppsåt.
Vi kan dra oss till minnes BDSM-målet, där kvinnan först påstod sig ha blivit våldtagen och pekade ut ’fel’ man; när sedan ’rätt’ man häktades, framkom att de sökt upp varann för dominanssex och genomfört det enligt alla konstens regler. DNA-bevis hade alltså gått att säkra, inklusive bevis för våld. Likafullt friades mannen helt korrekt.
@Ulf T: ”Jag har inget behov av att dela upp världen i godkända och icke godkända människor, där jag till varje pris måste distansera mig från “fel” sort.”
Därav din blindhet. Julia caligula band våra händer.
”Om man släpper “vi mot dem”-tänket kan man alltså betrakta en situation utan att tvingas välja sida.”
Nej. Caligula skrev för rasistiska Snaphanen och hängde ut namnet på ett barn till en person hon tyckte begick tankebrott.
Alltså är hon äcklig och ondsint och därför ljuger hon i denna situation. Hennes sak är inte min eller din på något sätt och inget som hänt henne är oroande. Tvärtom
@Ulf T:
Och mycket tog han från Nordman som hade många läsare. Det här med att det är kvinnorna som förstörde manligheten i Europa och det är därför som islams brutala och blodtörstiga söner kommer att komma och slita oss i stycken……. Låter ungefär som nazistenas: ”Judar äter ariska barn till frukost”.
Old news gäsp. Nu visade det sig ju att judarna inte åt ariska barn till frukost. Om Julia Caesar hade hetsat mot judar då hade många reagerat. Nu hetsade hon mot muslimer och tydligen är det ok. Precis som det var ok för Charlie Hebdo att hetsa mot muslimer, men mot judar?
Julia Caesar har rätt till sina åsikter och det var nog inte så bra att gå ut med hennes riktiga namn. Men det hon skriver är bara inte trovärdigt. Och det behöver kanske ifrågasättas. Eftersom det oftast börjar med ganska oskyldig ryktesspridning.
På det hela taget vill jag egentligen inte att kristna och muslimer blandas för mycket. Speciellt inte protestanter och muslimer, det är ganska väsensskilda värderingssystem. Men USA var så jäkla korkade och bombade och förstörde Irak med början 2003. Och nu måste vi såklart skörda frukterna och hjälpa människorna på flykt så gott vi kan. Som sagt så länge demokratiska länder väljer sida i shia-sunni kriget kommer det att vara såhär.
@Jenny:
Det är väldigt poppis att hävda att JC ’hetsat’ åt höger (nåja) och vänster. Jag är gammaldags och vill ha konkreta referenser till saker hon skrivit och motiveringar varför de utgör ’hets’, ’hat’ eller ’rasism’.
När Orrenius skulle förklara sin syn på det inträffade lyckades han få in någon variant på ’rasist’ hela åtta gånger i artikeln, men utan några konkreta exempel.
Nu har man ganska goda chanser att hitta utdrag ur JCs texter som åtminstone ger saftigt underlag för diskussion, men det som egentligen ligger till grund för att den här debatten fått sådan energi är just att det kastas fulepitet på var och en som ens vagt kan associeras med vissa typer av argument.
Sara Skyttedal var under förra Almedalen inne på att den sortens smutskastning leder till att i stort sett bara de extrema grupperna tillåts föra något slags oppositionslinje. De är redan så långt utanför åsiktskorridoren att de kallas rasister, fascister och värre vare sig de gör skäl för det eller ej.
För de som vill vara med och debattera blir det lite som i filmen Titanic: antingen röra sig stelt och försiktigt bland de förstoppade typerna i första klass, eller smita ned i tredje klass och röja och bli dränkt i öl – däremellan finns mest tomma korridorer.
Så, om du inte visar upp konkreta exempel, betyder det absolut noll att du anklagar JC för hets. Klart du gör – alla gör det. Det har tappat all betydelse annat än att hon hamnat utanför åsiktskorridoren och är någon som man inte skall gilla, men det visste vi ju redan.
@Ulf T:
Japp, det är som med ”rasistiska Snaphanen”. Jag följer sen ett tag Snaphanen på Twitter. Mitt intryck av honom är en lugn, saklig man och trevlig man. Jag har aldrig sett honom uttrycka några som helst rasistiska tongångar.
Så vi kan vara gammaldags ihop du och jag.
Jag har följt JC sen hon började skriva på Snaphanen för 5 år sen och har även, med hennes godkännande, översatt några av hennes krönikor till engelska. Den om våldtäkterna har fått väldigt stor spridning och länkas flitigt i internationella debatter:
https://cavatus.wordpress.com/2012/03/24/sweden-a-raped-country/
Här är originalet på svenska
http://snaphanen.dk/2010/08/15/s%C3%B8ndagskronik-sverige-%E2%80%93-valdtaget-land/
Man får väl tycka vad man vill om vad hon skriver, men följande är helt klart:
1. Hon är en av de absolut bästa skribenterna i Sverige rent språkligt.
2. Hennes åsikter må vara extrema i Sverige men i många andra västländer är de närmast mainstream.
3. Krönikorna är väldigt genomarbetade och hon länkar genomgående till samtliga källor.
Att en del debattörer jämför uthängningen av JC med att avslöja identiteten på häktade brottslingar är väl inte direkt förvånande, men nog helt unikt för Sverige. I övriga världen är det normalt att namn och foto på misstänka våldsbrottslingar visas upp i media men att stora dagstidningar samarbetar med grovt kriminella organisationer för att leta upp identiteten på människor som endast vill uttrycka sina åsikter anonymt förekommer knappast.
@Ninni:
”Jag följer sen ett tag Snaphanen på Twitter. Mitt intryck av honom är en lugn, saklig man och trevlig man.”
Ja, det stämmer bra. Han var även aktiv på en del svenska bloggar förr i tiden och skrev då på svenska. Vidare är han ganska välkänd i Danmark och har hela tiden varit helt öppen med sitt eget namn.
@utlandssvensk:
Det är inte alls normalt i andra länder. Det är nämligen ett väldigt känt sätt att förstöra utredningar. Sverige är nog ett av få länder där utpekanden av personer som varit uthängda ens beaktas i domstol.
Numera letar ju advokater ofta efter uthängningar för att minska vittnen och målsägandens trovärdighet vid utpekanden. Bästa källan till det om man har en svartskalle som klient är ju olika slaskbloggar som snapphanen. Men där läser ju bara folk som tycker att JC är en bra skribent så de kommer aldrig fatta att de förstör utredningar.
@Ulf T:
Här finns en genomgång på temat:
https://ligator.wordpress.com/2015/09/01/bloggaren-julia-caesars-nazistiska-idevarld/
Nu när ni faller in i att försvara JC:s åsikter så har ni också gått rakt i fällan. Media tål inte slipade SD:are som INTE säger galna saker, som att muslimerna skickas hit för att föda en massa barn för att på det sättet ta över vita länder genom demografiförändring. De måste ha dårar som JC på andra sidan, nu ger ni dem det.
@MJ:
”Det är inte alls normalt i andra länder.”
Jaha, där ser man! Får man fråga hur många länder du har bott i?
Här är en bra artikel från The Local på just detta ämne:
”The Local’s David Landes attempts to shed some light on the Swedish media’s sometimes peculiar practice of omitting the names of criminal suspects.
On Monday, a Swedish appeals court upheld the lifetime prison sentence of Christine Schürrer, a 32-year-old German woman convicted of murdering two toddlers in Arboga early last year.
Astute observers of the Swedish media may have noticed that the following day marked the first time that Sweden’s newspaper of record, Dagens Nyheter (DN), published Schürrer’s name, despite the fact that she had been named previously in nearly every other publication in Sweden, including The Local.
Most Swedish papers waited to publish Schürrer’s name until the day after her guilty verdict was handed down, even though foreign news outlets had been publishing her name for weeks.
For months following her arrest, Schürrer was referred to by the Swedish press simply as “the German woman” or “the 32-year-old” even though her name was readily available in court documents and some had gone to her Facebook profile to find more information.
In short, her name was easy to find, yet newspapers and other media outlets in Sweden continued to write stories as if Schürrer’s identity was some sort of state secret.”
http://www.thelocal.se/20090223/17716
@MJ:
Vilka är ”ni” som försvarar JCs åsikter?
@Ninni: ”Mitt intryck av honom är en lugn, saklig man och trevlig man”
Hur töntig och dum är man om man bryr sig om hur saker sägs istf vad som faktiskt sägs?
Tonalitet är för basics.
@Ulf T:
Vad innebär ”hets” för dig? Vi får nog börja där.
@jenny:
Tja, speciellt när det talas om ”hetsa mot muslimer”, så är det faktiskt ett brott i Sverige. Om JC har gjort sig skyldig till det kan hon åtalas, pseudonym eller inte. Annars låg nog min tolkning rätt nära den som finns på synonymer.se:
förföljelse, jakt, hetsjakt, klappjakt; uppviglande
@Ulf T:
”Tja, speciellt när det talas om “hetsa mot muslimer”, så är det faktiskt ett brott i Sverige.”
Jo, men ”hets” enligt svensk lag innebär endast att ”visa missaktning” mot i princip alla grupper utom vita män. Utan tvekan skulle JC kunna åtalas och troligen fällas i svensk domstol för detta, men detsamma gäller troligen flera skribenter här.
Även många vänsterdebattörer bryter regelmässigt mot HMF lagen när de t.ex uttalar sig om katoliker eller ryssar, men sannolikheten för åtal är noll. Det är till och med så illa att man helt öppet har deklarerat att exakt samma handlingar kommer att bedömas helt olika beroende på vem som utför dem.
Om en skinskalle publikt uttrycker sig nedsättande om judar kommar han att åtalas och fällas. Om däremot en vänsterpartist eller muslim säger exakt samma sak är det ett ”fältrop” och kommer inte att leda till åtal.
http://www.expressen.se/debatt/jag-atalar-inte-faltrop/
@MJ:
Jodå, jag läste den lite snabbt. Den fångade inte mitt intresse.
I princip kan den nog sammanfattas så här: det står:
Exakt så har Jerlerup behandlat JCs texter. Quote mining för att bevisa en redan uppställd hypotes.
T.o.m. hennes ilska mot Reinfeldt kommer till användning för att visa vilken nazist hon är. Hur ärligt upprörda är egentligen vänstern över att JC ogillar Reinfeldt? Eller är det för att hon ogillar honom av fel anledning? Uttryck som ”Pengarna är slut. Finito. Den gemensamma kassakistan är tom så den dammar.” låder ju snarast som vår nya finansminister (fast hon talade om tomma lador, och menade väl att R hade bränt pengarna på andra sätt).
@Utlandssvensk:
Att JC inte åtalats för HMF har möjligen att göra med att hon har dansk utgivare? Jag håller med om att folk har åtalats för betydligt mindre.
@Ulf T:
Problemet med att åtala henne för HMF är att då kommer vad hon faktiskt skrivit i centrum. Bättre då att hänga ut henne som ”strålkärring” (och på köpet blev det helt plötsligt fullt legitimt att använda det uttrycket och håna människor sjukskrivna med luddiga symptom – allt för den goda sakens skull).
@Ulf T:
”Att JC inte åtalats för HMF har möjligen att göra med att hon har dansk utgivare?”
Ja, kanske det. Jag är inte riktigt insatt i hur HMF lagen kan tillämpas på material som publiceras utomlands och känner inte till några rättsfall på området. Dessutom finns här en väldigt tydlig ansvarig utgivare på Snaphanen.
En annan relaterad fråga är vad som gäller internationell press som säljs i Sverige. Där bryter man friskt mot svensk HMF lagstiftning hela tiden, men troligen vill man inte åtala eftersom det då skulle bli pinsamt uppenbart för hela världen vad det är som kallas yttrandefrihet i Sverige.
Fallet Åke Green är här väldigt relevant. Utan tvekan bröt han mot svensk lag men HD vågade i slutändan inte fälla honom, pga. det massiva internationella stödet för Green. Hade det varit en SD politiker från Arboga som hade sagt samma sak är det nog ingen tvekan om att han hade blivit dömd.
@Ulf T:
”Problemet med att åtala henne för HMF är att då kommer vad hon faktiskt skrivit i centrum”
Det stämmer nog. Men dessutom är domstolarna och åklagarna i Sverige väl medvetna om att den svenska HMF lagen står i uppenbar strid mot Europakonventionen (HD erkände detta helt öppet i samband med Green fallet). Pga. detta aktar man sig för att åtala någon som kan tänkas få tillräckligt med stöd för att driva målet hela vägen.
@Utlandssvensk:
För att vara övertydlig, är min principiella invändning mot hetslagstiftningen att den bryter mot principen om likhet inför lagen, så att yttranden som är vardagsmat i debatten plötsligt blir åtalbara om de riktas mot en annan grupp.
Lite så är det också med JCs retorik. Den är inte alls olik den som används av den armé av unga arga feministiska krönikörer som anlitas av alla etablerade tidningar för att generera klick genom att provocera. De har bara en annan måltavla, skriver sämre än JC och är sämre på att underbygga sina resonemang.
@Ulf T:
”För att vara övertydlig, är min principiella invändning mot hetslagstiftningen att den bryter mot principen om likhet inför lagen, så att yttranden som är vardagsmat i debatten plötsligt blir åtalbara om de riktas mot en annan grupp.”
Hur menar du att HMF lagen ”bryter mot principen om likhet inför lagen”? Min uppfattning är att det främst är tillämpningen, dvs. att man är selektiv vad gäller vem som åtalas, som är problemet vad gäller likhet inför lagen.
Men förutom detta utgör HMF lagen en helt extrem inskränkning i yttrandefriheten som absolut inte är förenlig med en normal västerländsk demokrati.
@Ulf T:
Jerlerup är höger.
Han har ju tagit exempel men visar ju likheterna med nazismen judeteorier. Det är i princip kalkerat rakt av.
@Ulf T:
”Lite så är det också med JCs retorik. Den är inte alls olik den som används av den armé av unga arga feministiska krönikörer som anlitas av alla etablerade tidningar för att generera klick genom att provocera. De har bara en annan måltavla, skriver sämre än JC och är sämre på att underbygga sina resonemang.”
Tja, om de unga feministerna kunde producera välskrivna artiklar som hade gedigen faktabakgrund, då skulle de väl vara mer värda att tas på allvar i en seriös debatt? Sen ligger det väl i sakens natur, åtminstone vad gäller svensk debatt, att många som har motsatt åsikt blir ”provocerade”, nästan oavsett hur man uttrycker sig.
Du är väl själv ett utmärkt exempel på detta, dvs. en väldigt påläst person som uttrycker sig väl och ganska lågmält, men likväl gissar jag att många upplever sig vara ”provocerade” av vad du skriver.
@Utlandssvensk:
Jo, det har du rätt i. Tillämpningen styrs också till viss del av förarbeten och utredningar, och där får man känslan av att fokus ligger på att förhindra nazistiska provokationer samt kränkning av homosexuella (SOU 2000:88).
Det knepiga är förstås att som lagen är skriven, kan nästan alla former av ”missaktning” mot någon grupp tolkas som brottslig. Alltså faller stor tyngd på förarbetena och den praktiska tillämpningen. En sak som återkommer är att man vill göra minsta möjliga ingrepp på yttrandefriheten.
@Ulf T:
”En sak som återkommer är att man vill göra minsta möjliga ingrepp på yttrandefriheten.”
Ja, ungefär som att DDR vill vara maximalt demokratiskt…….
”Det knepiga är förstås att som lagen är skriven, kan nästan alla former av “missaktning” mot någon grupp tolkas som brottslig.”
Helt rätt! Man kriminaliserar alla och sen använder man en synnerligen selektiv tillämpning för att skrämma och tysta dissidenterna.
@Ulf T:
Som tanken var från början så var hmf inget större problem. Tanken var att hot mot enskilda som var olagligt (olaga hot, stämpling m.m) även skulle vara olagligt om det riktades mot en grupp.
Men med naziupprördheten på 90-talet (när dagens SD-are hatade skinnskallar istället för svartskallar) så ville man förbjuda själva åsikterna och lagen fick allt vidare tillämpning.
@jenny:
”Dessutom är högerextrema lika brutala som vänsterextrema.”
Må så vara men ingen av dem är i närheten av den brutalitet, våldsvillighet eller mångtalighet som jihadismen har uppvisat. Genom att hänga ut JC har Expressen tagit risken att hon råkar ut för samma jihadism som försökte massmörda tågpassagerare i Frankrike, som massmördade tecknare på CH och som mejade ner turister på en strand i Tunisien.
@Erik:
Jo nazistiska lägervakter var så brutala. Kanske var de inte lika många, men lika brutala. Vissa var övertygade nazister, vissa var sadister. De flesta var unga och ville bara göra karriär. De gjorde karriär genom att överträffa varandra i brutalitet. Antagligen samma med Gulagvakter.
Precis som unga människor som gör jihad. Som tex. den unga brittiska fd. rapparen som setts skära huvudet av flertalet västerlänningar. En undermänniska som kröp fram ur skuggorna när han kände lukten av blod och revansch.
Något jag kom att tänka på när jag återigen läste om John Hron och i samband med det läste en intervju med han som var med och mördade honom.
Mördaren som då (vid mordet) var 18 berättade i intervjun att han redan i barndomen hade problem med inlevelseförmågan och empatin. Och att de vuxna runtomkring stod helt handfallna. Av mordet kom han knappt ihåg något. Han hade liten förståelse för hur John Hron kunde tänkas känna under den grova misshandeln, hans rädsla och dödsångest.
Jag kom direkt att tänka på en annan intervju jag sett med en känd seriemördare i USA. Han var också helt kall inför sina offer som han plågat och mördat.
Ofta har seriemördare en skada på främre delen av hjärnan där empati och inlevelseförmåga sitter. De börjar ofta med att plåga djur. I fel miljö blommar de sedan ut. Borde det inte gå att ta fram en eller par profiler som testas på barn som avviker?
Det här med seriemördare (sadister) är känt sedan länge ändå ”står vuxna som handfallna”.
Jag jobbade på en lågstadieskola en gång och kunde se vilka som var sadister, vilka som skulle hamna utanför och vilka som tillhörde medelsnittet.
Ofta var det pojkar med lässvårigheter med vitt slödder till föräldrar som uppvisade sadistiska tendenser. En liten del av dem kommer säkert att ”blomma ut” om de inte kartläggs och får hjälp.
Eller sånt här får man inte prata om i det här jävla landet?
@jenny:
Exakt, radikalisering gör att dessa människor frodas, problemet i Sverige är att de även försöker radikalisera ”medelsvensson” vilket gör att de verkliga radikalerna ökar lavinartat.
De etablerade partierna måste ta diskussionen med SD annars kommer vi att få en konfrontation med ”sadister” på båda sidor, en konfrontation där vi vanliga människor kommer att vara förlorarna.
@jenny:
”Jo nazistiska lägervakter var så brutala. Kanske var de inte lika många, men lika brutala.”
Jovisst men högerextremism och nazism är inte i närheten av samma sak. Det är för övrigt knappt nynazism och nazism är samma sak. Det är som att jämföra kristendom före och efter reformationen. Nazism utmärktes av samma skaker som dagens vänsterextremism, dvs massiv ständig återkommande hjärntvätt där man måste inbilla sig man själv är övermänniskor och dem man inte tycker lika skall demoniseras (kallas högerextrema) och förföljas på gatorna. Hitler var tydlig med att en enpartistat var målet och det är uppenbart vilka som delar hans ideologi om den saken idag.
”Vissa var övertygade nazister, vissa var sadister. De flesta var unga och ville bara göra karriär. De gjorde karriär genom att överträffa varandra i brutalitet. Antagligen samma med Gulagvakter.”
Jovisst, och precis samma med vänsterextremism idag. Efter att man designerat vem det är okej att attackera så tävlar krönikörer i att skriva värre och värre saker om den utpekade kategorin människor. Och när media själva kritiseras så är de helt oförstående och känner sig utsatta för ”hatare” för deras ideologi har samma empati som nazismen – ingen alls. De är övertygade, blinda, döva, folk skall inte ha egna åsikter, folk skall lyda de självutnämnda övermänniskorna.
”Precis som unga människor som gör jihad. Som tex. den unga brittiska fd. rapparen som setts skära huvudet av flertalet västerlänningar. En undermänniska som kröp fram ur skuggorna när han kände lukten av blod och revansch.”
Ja och nej, jihad är annorlunda. Först och främst är målet för jihadister att bli dödade. Det är därför militära elitstyrkor som skall till Afghanistan/Irak säger att de måste byta ammunition. Normala soldater som skadas försöker uppsöka sjukvård, jihhadister har som målsättning att dödas och fortsätter därför att vara en fara efter att ha träffats.
”The rounds currently issued as standard to SAS troops for their rifles are 5.56 mm calibre. In future, the troopers will be given 7.62 mm rounds – which are almost twice as heavy and designed to kill with a single shot.”
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2294631/SAS-use-bigger-bullets-kill-enemy-outright-claiming-shoot-wound-policy-lives-risk.html
Sedan är det så enkelt att Jihad inte handlar om dig, din karriär eller vad du vill. Jihad handlar om att efterlikna islams exempel och då främst Mohammed. Om Mohammed och hans generaler gjorde det och du är jihadist så är det logiskt att du gör det också. Det har inget med brutalitet att göra, det handlar om att när Mohammed levde var sådant vardagsmat.
Samma brutaliteter hittas i vår historia. Skillnaden är att jihadismen vill ha kvar saker precis som de var då. Det är därför det är absurt med personer som kallar sig progressiva och klagar på islamofobi. Å andra sidan utmärks personer som använder sig av uttrycket islamofobi av att veta ingenting om Islam, vilket beror på att de litat blint på Edward Said.
@MJ:
Det är uppfattningen jag också fått när jag grävt lite.
@Erik:
Dumheter såklart. Det är inte mer brutalt eller mer empatistört att hylla en halshuggning än det är att hylla bombningen av barnsjukhuset i Bagdad.
Bägge typerna av människor är ociviliserade apor. Att de anklagar varandra för brutalitet beror enbart på ”det är inte fascism När vi gör det”-tänkande.
JC kom ut med en ny krönika i dag där hon förklarar sitt agerande:
http://snaphanen.dk/2015/09/06/sondagskronika-rapport-fraan-skampaalen/
,@utlandssvensk: Ja, jag läste just den. Vilken sisu damen har. Det är ju komiskt att Hamrud som trodde att hon gjort arets journalistiska avslöjande bara bidragit till att lyfta fram JC fran en undanskymd tillvaro pa en dansk blogg till att verkligen bli omtalad och utvidga läsekretsen. Jag är för övrigt lite förvanad att det är sa manga som säger att de inte läst henne (t.o.m. arg blatte säger det). Uppenbarligen har dock manga journalister läst henne och de är förstas ute efter hämnd efter hennes skarpa kritik av karen. JC har inte alls missbrukat yttrandefriheten, hon har använt sig av yttrandefriheten. Och det sparas inte pa krutet. Trots sjukdomarna har vi alltsa att göra med en krutkärring och ingen stralkärring. Att använda sig av epitet är bara ett sätt att slippa debattera i sak. Och det är det ingen som lyckas med. Ingen enda. Sanna Raymans kritik var ju skrattretande. Pga att JC bor i en kommun med fa invandrare sa rapporterar hon inte fran verkligheten. Som om man maste vara ögonvittne till allt. Nej ni som inte läst JC, det är dags att atgärda kunskapsluckan. Men jag utlovar ingen feel good-läsning. Allra minst för journalister och politiker.
@Ulf T:
Den HMF lag som infördes 1948 (Lex Åberg) ligger i linje med lagstiftningen i övriga västländer. Den nu gällande lagen är dock något helt annat.
Få svenskar verkar inse vilken otroligt låg tröskel som ”visa missaktning” utgör. I princip bryter alla mot denna lag hela tiden men i praktiken åtalas bara ytterst få och då endast de med icke PK uppfattningar.
Dock tyder mycket, inte minst polisens nya stora satsning på ”hatbrott”, att betydligt fler kan komma att hamna inför domstol. Alla som skriver i Sverige bör vara väl medvetna om denna risk.
Min gissning är att vi kommer att få se en kraftig ökning av åtal och fällande domar ganska snart. Om man fäller några hundra ”rasister” och kanske några tiotal ”kvinnohatare” i tingsrätt under nästa år lär man tysta debatten betydligt. Sen kommer säkert något eller några av målen att prövas under Europakonventionen och då troligen underkännas. Men det tar lång tid och lär inte ske innan det som kommer att kallas för ”valet” 2018.
Här är ett bra exempel på en händelse som i varje normalt land hade dominerat löpsedlarna under månader men som i Sverige helt tigs ihjäl:
http://snaphanen.dk/2013/06/23/sondagskronika-nar-rattvisan-hinner-ifatt/
@Erik: ”Efter att man designerat vem det är okej att attackera så tävlar krönikörer i att skriva värre och värre saker om den utpekade kategorin människor.”
Det var ni som började.
Vi är tillbaka till ”Vi får baktala vänstern men vänstern får inte visa antipati tillbaka för vi har bestämt att vänstern är etablerad och har överhanden så den måste spela schysst”.
Vi beter oss bara som människor gör och har precis samma förutsättningar som er. Vad förväntade ni er när ni började demonisera oss?
@MJ:
”Dumheter såklart. Det är inte mer brutalt eller mer empatistört att hylla en halshuggning än det är att hylla bombningen av barnsjukhuset i Bagdad.”
Så nu har du förväxlat förmågan att föra moderna krig med graden av empati också? BRAVO, sålunda med din logik är det så här att ju mer framgångsrikt ett land är och ju bättre befolkningen arbetar och ju mer avancerade vapen de har det är vad du inbillar dig tyder på empatistörning. Sann empati har den som så dålig på att skapa saker att denne fortfarande använder medeltida svärd, Ju mer medeltida, ju mindre teknologisk ju mer moraliskt högstående. Så blir konsekvensen av vad du säger.
Vad du säger är vidare inte sant för fem öre. Det var ingen som bombade barnsjukhus. Hade de gjort det hade det varit ETTHUNDRA barnsjukhus som träffades – inte ett. Vad du beskriver är att ett barnsjukhus träffades av bomber. Inte alls samma sak. Däremot så var det ingen som av misstag halshögg gisslan.
”Bägge typerna av människor är ociviliserade apor.”
Nej
”Att de anklagar varandra för brutalitet beror enbart på “det är inte fascism När vi gör det”-tänkande.”
Att den ena vinner leder till fascism, att den andra vinner gör det inte – vi kan tydligt se detta i de länder som vilken sida bestämmer över – och du stödjer helhjärtat just den sida som vill ha fascism och som skulle bomba en miljon barnsjukhus hos fienden om de bara kunde.
Det är de goda i din värld för din sida har återgått till att vara U-världens guerillagroupies för vilka godhet och oduglighet/svaghet är samma sak. Den som har bra vapen är ond, den som har dåliga är god. Det är vad du verkar förespråka och det är ju därför de du vill åtala för grymheter är länder som USA och England…. fascinerande nog just de länder som mer än några andra försökt stoppa grymheter i världen.
@utlandssvensk:
Långt och svamlande som vanligt. Men kul att hon hänger ut ännu en person samtidigt som hon gråter blod över sin egen uthängning.
Också ganska kul att hon försvarar sina ”diagnoser” och de kostnader hon fått kommunen att stå för (även om hon bara tar upp ”saneringen” som avslöjats och inte övriga processer hon haft om att få bidrag) för hennes psykiska problem.
@Erik:
Nej att jag inte tycker att det är finare att elda upp barn med robotar som kostar många miljoner än att elda upp dem på andra sätt betyder inte att jag tycker att de andra sätten är finare. Jag är till skillnad från jihadister och USA-kramare emot att elda med barn över huvud taget.
Terrorbombningar sker inte av misstag. Men även om man ”råkar” bomba civila varenda gång man bombar så har man samma ansvar. Om det verkligen var så att de var så värdelösa på att använda sina vapen så borde de låta bli av det skälet.
Ni är båda på samma sida. Ända till USA och IS blev osams om oljan i Irak så stödde ni IS i Syrien. Ni stödde IS i Libyen och ni stödjer IS i Jemen.
Att du inte kan fatta att man kan vara emot folkmord oavsett vem som begår dem visar bara min poäng (nej jag vet, det är inte folkmord om folkmördarna är goda osv)
@Erik: ”Att den ena vinner leder till fascism, att den andra vinner gör det inte”
USAs planer för Irak gick ut på privatisering, oljeexploatering a la Kina i Afrika och en tajt, ömsesidigt gynnsam koppling mellan företag och politiker. Alltså fascism, precis som i bananrepublikerna.
Facism mot Sovjetisk kommunism eller Facism med lite västerländska upplysningsdrag och symbolisk liberalism mot Islamism. Å vilket kul val – att vi dumma knätofsar inte kan se direkt vad som är bäst! Och att vi har mage att kritisera kolonialismen när kolonialmakterna både gav och tog och förbjöd vissa barbariska seder och bruk!
”du stödjer helhjärtat just den sida som vill ha fascism och som skulle bomba en miljon barnsjukhus hos fienden om de bara kunde.”
Det pratas väldigt mycket om den bestialiska potentialen hos sabelsvingarna trots att det inte var de som t ex gjorde så att hundratusentals irakier svalt ihjäl via ett värdelöst embargo och trots att den israeliska försvarsmakten och bosättarna regelbunden gör vad de anklagar palestinierna för att vilja göra vid första tillfälle.
I längden, Erik, leder din konstanta dualism och kravet på att sluta kritisera De Ljusgråa till förmån mot att fortsätta rikta all antagonism mot De Mörkgråa till att allt blir lika grått.
Det var den typen av ”Amen dem då”-relativism (Whataboutism) som ledde till att Irak invaderades och Abu Ghraib blev en möjlighet, vilket kostade USA ofattbart mycket och försvagade västvärldens centrum geopolitiskt och psykologiskt.
Det är också samma typ av ”Amen i INDIEN/NORDAFRIKA/FÖRORTEN DÅ”-relativism som borgerliga nu har börjar sätta i system för att snörpa på munnen och ringakta vänsterfeminister (borgerliga har insett att deras RUT-baserade feminism är totalt verkningslös och måste belacka andra istället), men de inser inte att om detta leder till att vi blir blinda för tilltagande västerländsk misogyni och sexism kommer de öka splittringarna och låta västvärldens *relativa* moraliska och kulturella överlägsenhet i jämlikhetsfråga gå till spillo.
@utlandssvensk:
Tigas ihjäl?
Jag hittar hundratals artiklar i mittfåremedia och jag kommer tydligt ihåg fallet trots att det gått flera år.
Lustigt att JC inte nämner att folkmördarna var fanatiskt religiösa och att de fick stöd av Européer med samma religion, bland annat en international som ett svenskt riksdagsparti är med i. Samt att USA vägrade att kalla det för folkmord och därmed hindrade en intervention, på grund av samma religion.
Men det kanske är för att det är fel religion?
@utlandssvensk: Ja, vi har ju sett att det räcker mer att uttala sig negativt om böneutrop för att man skall dras inför rätta. (Tänker på fallet med han som kläckte ur sig på FB att han inte uppskattade att bli väckt av ljudet av en skriande åsna som hade ont i magen. Men tror han blev frikänd i slutänden.)
Och ja, ”hatbrotten” oroar, jag undrar emellanåt hur risigt jag ligger till …
@Axel Edgren: Du svamlar som vanligt. Hur kommer det sig att vi här är fullt villiga att låta feminister och de från vänster komma in och diskutera och/eller skriva gästinlägg, men vi själva ständigt blir blockade? Vad mig anbelangar så är det representanter för vänstern som själva står för eventuell demonisering av vänstern.
@jenny:
Det finns, men jag vet inte hur stor spridning de har. Testerna kallas Youth Psychopathic Traits Inventory (YPI) och YPI – Child Version (YPI-CV).
Development and Test of Short Versions of the Youth Psychopathic Traits Inventory-Child Version (van Baardewijk et al 2010)
Grunden till testerna är Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R), men den används huvudsakligen på fängelsepopulation, dvs personer redan dömda huvudsakligen för våldsbrott och/eller sexbrott.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): ”Hur kommer det sig att vi här är fullt villiga att låta feminister och de från vänster komma in och diskutera och/eller skriva gästinlägg, men vi själva ständigt blir blockade?”
För att ni länkar till sajter som Snaphanen, AVfM, Redpill-sajter, Breitbart och annat slödder, vilket är högst oönskat beteende som tyder på en typ av mentalitet och värderingar som inte går att överbrygga.
Om man har bestämt att man inte får prata om machomentaliteter eller könsroller för att det kan göra vissa män ledsna och att man inte kan göra något åt trakasserier, ojämlikhet, misogyni, våldtäkter och andra samhällsförstörande fenomen pga evopsyk/biotruths ja då finns det inget att diskutera. Jag samtalar inte med klimatförnerkare heller eftersom det är emotionell och psykologisk tortyr för dem att ens leka med tanken att a) kapitalistiskt, ostyrt marknadsbeteende kan ha negativa ekonomiska och moraliska effekter b) att det finns vissa kollektiva problem bara stater/myndigheter kan lösa och c) att människor som INTE har studerat IT/teknik/mekanik/ingenjörsfält kan veta något som andra inte vet.
@utlandssvensk:
”Vara berömd i dödande” är nog en brottsrubricering som jag aldrig tidigare sett …
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Inte just du, men det är lika mycket bannande från ”höger”. Vad det handlar om är att ALLA som inte vill bli motsagda är svaga i debatten. Testa att gå in på en feministblogg och förlora. För ett dåligt resonemang och de kommer älska dig, men krossa dem med fakta och logik så åker du ut direkt.
Exakt samma sak gäller alla som vet att de inte kan motivera sina åsikter, som SD-bloggar. Kolla på toklandet, när han var antifeminist så fick jag skriva hur mycket som helst, nu när han är arabhatare så blockar han alla oliktänkande.
@Ulf T:
”“Vara berömd i dödande” är nog en brottsrubricering som jag aldrig tidigare sett”
Nu hängde jag inte med. Vad var din poäng?
@Axel Edgren:
”USAs planer för Irak gick ut på privatisering, oljeexploatering a la Kina i Afrika och en tajt koppling mellan företag och politiker. Alltså fascism, precis som i bananrepublikerna.”
Nej, men jag gratulerar dig till konststycket att ha fått Arnstads idiotier att låta vettiga. Som du just beskrev fascism var till och med mer dumt än Arnstads definition av fascism som ”rasistisk tro på nationens pånyttfödelse”. Vad du just beskrev har ingenting att göra med kända fascistiska exemplen som Hitler och Mussolini. Så här säger Wikipedia
”Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov. Fascismen vill vidare ofta skapa en stark nationell identitet.”
”Facism mot Sovjetisk kommunism eller Facism med lite västerländska drag mot Islamism. Å vilket kul val”
Jovisst, för det är hur ”kul” nåt känns som sådana beslut skall baseras på tycker du? De senaste hundratals årens utveckling var bara förtryck av människans naturliga tendens att ta dumma beslut baserade på flyktiga känslor som ilska, hur kul nåt är och sist men inte minst rädsla för gud. Vi måste återgå till forntiden för samma förmåga att bygga I-phones kan användas till att bygga smarta bombplan och därför måste den hemska utvecklingen vändas bakåt.
”att vi dumma knätofsar inte kan se direkt vad som är bäst! Och att vi har mage att kritisera kolonialismen när kolonialmakterna både gav och tog och förbjöd vissa barbariska seder och bruk!”
Nejdå, jag har inget problem med att ni kritiserar kolonialismen så länge ni STÅR FÖR ALTERNATIVEN som er kritik går ut på att stödja. Alltså vill ni hellre ha X i världen än kolonisation så visst, men sluta ljuga och framställa det som att ni stödjer ett annat ej definierat utopiskt paradis. Det alternativet har aldrig funnits och om ni vägrar att välja så görs valet åt er ändå PRECIS som med franska revolutionen som ledde till militärdiktatur oavsett vad revolutionärerna inbillat sig själva.
”Det pratas väldigt mycket om den bestialiska potentialen hos sabelsvingarna trots att det inte var de som t ex gjorde så att hundratusentals irakier svalt ihjäl via ett värdelöst embargo”
Sabelsvingarna KAN inte göra det så åter förväxlar du oförmåga med godhet. Historiskt har sabelsvingarna gjort långt värre saker och på tal om kolonisation är det intressant du inte säger något om deras sjuhundra år långa kolonilott i Spanien. För att inte tala om det faktum att det från din ”kritik” av kolonisering helt saknas att den som blev av med makten var just islamiska kolonimakter som erövrat Afrika tidigare.
”och trots att den israeliska försvarsmakten och bosättarna gör det de anklagar palestinierna för att vilja.”
Anklagar araberna menar du?
De flesta av dem bor på platser som tillhörde Egypten, Syrien och Jordanien, de två sistnämnda länderna fanns inte från början. Innan dess så var det Turkiska Ottomanska riket som styrde, turkarna tappade makten till första världskrigets segrare och sedan var det dina postkolonialistiska kompisar som tyckte illa om tyskar, fransmän och britter.
Det är de länder där de fick som de ville som nu faller samman fullkomligt och deras flyende befolkning vill nu vara tyskar, fransmän och britter. Seriöst: you could not make this shit up.
”I längden, Erik, leder din konstanta dualism och kravet på att sluta kritisera De Ljusgråa till förmån mot att fortsätta rikta all antagonism mot De Mörkgråa till att allt blir lika grått.”
Dumheter! Mitt krav är att ni skall välja vad ni STÖDJER, vad vi skall ha istället för de saker ni klagar på och om dessa inte går bra så får ni stå ut med att ha fel. Vad ni kritiserar skiter jag fullkomligt i. Att kritik i sig är ett superviktigt och jättebra självändamål är er ide – inte min
@MJ
Förstår inte varför du har sådana svårigheter att ta in det här.
När folk här gång på gång försöker övertyga dig att de onda vill framstå som goda, menar de ju att de själva är ”de goda”.
Det kallas ”ARGUMENT”. Helt skilt från att ”framstå”! Ta och lär dig någon gång.
@Erik:
”Det är de länder där de fick som de ville som nu faller samman fullkomligt och deras flyende befolkning vill nu vara tyskar, fransmän och britter. Seriöst: you could not make this shit up.”
Fick som de ville? Du menar att Syrien ville att USA, EU och Saudiarabien skulle skicka dit internationella jihadister som de beväpnade, finansierade och tränade? Sluta spela korkad, du vet mycket väl att Syrien var stabilt tills USA exporterade den islamistiska våren till dem.
Du tillhör inte den korkade kadern av dammkorn som flyger med vinden. Du vet vad som händer och du visste det när ni var på IS sida också.
@cigarr1:
Jag vet inte vad du kommenterar.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Och ja, “hatbrotten” oroar, jag undrar emellanåt hur risigt jag ligger till …”
Ganska risigt, tror jag. Det finns gott om radikalfeminister bland åklagarna och om en (eller flera) av dessa får mandat att specialisera sig på ”hatbrott” kan nog både du och övriga skribenter här mycket väl bli åtalade.
Samtidigt är det nog klart att fokus ligger på att sätta dit ”rasisterna” men att åtala några utvalda ”kvinnohatare” ligger nog som god tvåa på önskelistan.
”Så ska hatbrott bekämpas
Polisens omorganisation till en sammanhållen polismyndighet har öppnat upp för en ny förbättrad bekämpning av hatbrott. Det är nu möjligt att styra arbetet och att hantera hatbrott mer enhetligt över landet.
I de tre storstadsregionerna ska det inrättas hatbrottsgrupper som bland annat kan ansvara för kompetensstöd, samordning, brottsofferstöd och uppföljning till hela regionen. Övriga polisregioner ska se till att de också har förmåga att hantera denna brottslighet.”
”Hatbrott avser brotten hets mot folkgrupp och olaga diskriminering.”
https://polisen.se/Aktuellt/Nyheter/2015/Mars/Polisen-utvecklar-arbetet-mot-hatbrott/
@Axel Edgren:
”För att ni länkar till sajter som Snaphanen, AVfM, Redpill-sajter, Breitbart och annat slödder”
Där ser vi skillnaden i hur vi ser på MÄNNISKOR. När jag länkar är det information som folk får bestämma själva om, när du länkar är det saker som folk skall automatiskt köpa och hålla med om. Vidare så kallar du andra människor för ”slödder” på basis av vem de är, som ett sätt att undvika att prata om vad som sägs. Du säger aldrig vad det är som är fel med ”högermän” det är att de är högermän i sig som är ditt argument för att man inte skall länka.
”vilket är högst oönskat beteende som tyder på en typ av mentalitet och värderingar som inte går att överbrygga.”
1. Oönskat bestämmer vem då?
2. Om du vill påstå att A tyder på B så se till att påståendet styrks med bevis. Annars är det bara du som påstår det, precis som det bara är du som bestämmer för dig själv vad du tycker är oönskat beteende.
”Om man har bestämt att man inte får prata om machomentaliteter eller könsroller för att det kan göra vissa män ledsna”
Att man inte får ljuga ihop vad som helst utan bevisning är en förutsättning för att någon form av samhälle skall finnas. Utan det så kan vem som helst påstå vad som helst och det är inte utan orsak som de här grupperna bara existerar som ”kritiker”. När de bestämmer fungerar ingenting.
”och att man inte kan göra något åt trakasserier, ojämlikhet, misogyni, våldtäkter och andra samhällsförstörande fenomen pga evopsyk/biotruths ja då finns det inget att diskutera.”
Klart man kan göra saker åt dessa saker… däremot så fungerar inte de saker ni VILL göra åt dem. Det är ju detta som är så fascinerande mer er. Ni fattar inte att det är metoden som avgör resultatet, syftet är skit samma. Sålunda vill ni
…motverka ojämlikhet fast ni vill ha kommunistisk värdegrund, ni vill motverka våldtäkter, samtidigt vill ni avväpna polisen, ni vill motverka trakasserier fast ni vill också själva trakassera människor (Trolljägarna) och ni vill avstyra terrorism genom att belöna terrorister, avskaffa säkerhetspolisen och hoppas att terroristerna är snälla mot er.
Ni har inte en tanke på att A inte leder till B, ni är banne mig historiska determinister som tror det automatiskt blir bra bara det känns rätt.
”Jag samtalar inte med klimatförnerkare heller eftersom det är emotionell och psykologisk tortyr för dem att ens leka med tanken att a) kapitalistiskt, ostyrt marknadsbeteende kan ha negativa ekonomiska och moraliska effekter”
IGEN denna naiva barnsliga kritik-fixering. Ja marknadsbeteende kan ha negativa effekter, men vad du vill göra kan ha mycket VÄRRE negativa effekter och det vill du inte prata om, du vill bara prata om vad andra vill inte vad du vill.
”b) att det finns vissa kollektiva problem bara stater/myndigheter kan lösa”
Nej, stater och myndigheter har inga superkrafter, de består av vanliga människor som dig och mig. Det är en av de första saker som ekonomen Thomas Sowell insåg när han jobbade åt US Govt, de personer som var hans chefer var inga genier eller supermänniskor. De var medelmåttor som nått dit de var med social förmåga.
”c) att människor som INTE har studerat IT/teknik/mekanik/ingenjörsfält kan veta något som andra inte vet.”
Det är ingen som sagt motsatsen. Vad man däremot har sagt – med Alan Sokal i spetsen – är att IT/Teknik etc fått den roll de har för att de utifrån vetenskaplig metodik och bevisning bygger saker som fungerar. De som vägrar vetenskaplig metodik och bevisning för att de tycker att ”objektivitet och meritokrati” är ormolja som de upplever sig ha ”genomskådat” och så gärna vill kritisera kan såklart inte ha samma säkerhet om någonting.
Det är ju därför postmodernistiska professorstitlar inte har något värde. De försöker inte bli experter på ett eget ämne. De försöker framställa det som expertis att klaga på andra.
@Erik:
” Vad du just beskrev har ingenting att göra med kända fascistiska exemplen som Hitler och Mussolini.”
Det finns en äkta historiker (fil. dr vid Lunds universitet) vid namn Marcos Cantera Carlomagno som har skrivit en del om verklig fascism och hur denna mycket påtagligt influerade svenska socialdemokrati. Ingen mindre än Per Albin Hansson var en stor beundrare av och flitig brevvän med Mussolini.
Calomangos avhandling finns i bokform och heter ”Ett folk av mänsklig granit”, men den är svår att få tag på.
@Axel Edgren:
eh, låt mig få poängtera att man faktiskt FÅR göra det här.
@MJ:
Det är inte den bilden jag har, men det kan förstås bero på att jag väljer mitt umgänge så att det huvudsakligen består av människor som pallar med att andra har avvikande åsikter från vad de själva anser. Jag tar i alla fall till mig vad du säger.
@utlandssvensk:
Olika modernistiska ideologier influerade varandra. Ingen konstigt med det, precis som att ni postmodernister influerar varandra utan att för den skull tycka om varandra.
När feminister drar upp vad 1% av männen gör som representativt för manlighet så blir ni förbannade och drar upp vad 1% av svartskallarna gör som representativt för svartskallar. Ni hatar varandra men är mycket lika.
@MJ:
”ni postmodernister”
Jösses vad du svamlar! Derrida och Foucault är två typiska tongivande postmodernister och om du på något sätt har lyckats att sortera in mig i deras supportergrupp så är det svårt att dra någon annan slutsats än att du inte vet ett skvatt om postmodernismen alternativt inte har begripit ett ord av vad jag har skrivit här eller kanske mest troligt både och.
Sen återkommer du med dina ständiga halmgubbar ”så blir ni förbannade och drar upp vad 1% av svartskallarna gör som representativt för svartskallar.”. Som alltid i ditt fall helt utan belägg eller källor.
@ MJ
Det är ju enkelt. När jag säger: ”ibland tappar jag hoppet om mänskligheten”, så menar jag: ”jag har inte ett enda finger i vad som händer”. Jag är sååååå oskyldig!
Suck!
@utlandssvensk:
Det är väl framför allt jag och Dick som ligger illa till i så fall. Jag vet inte ju vilka möjligheter staten/åklagare har att få ut identiteterna på de övriga skribenterna eller kommentatorer här, men jag lär i alla fall hålla tand för tunga (med reservation för fysisk tortyr och/eller användning av personlighetsnedbrytande droger, men vi har väl i alla fall en bra bit innan vi hamnat i ett läge där man tar till sådana metoder).
”När jag länkar är det information som folk får bestämma själva om”
Om ”informationen” man vill att folk ska läsa enbart produceras av/finns att tillgå hos väldigt ondsinta och tidigare lögnaktiga eller bigotta typer…
”Du säger aldrig vad det är som är fel med “högermän””
Jodå men då får jag höra ”Amen GG är ju vänster för de säger de är det” eller ”IS är värre!”
”Att man inte får ljuga ihop vad som helst utan bevisning”
Någon följer inte @snubbarna på Twitter.
eller som exempel på rak arm: http://www.socialjudgments.com/docs/Uhlmann%20and%20Cohen%202005.pdf
Our research thus dovetails with work on aversive racism (Gaertner & Dovidio, 1986; Hodson et al., 2002) in suggesting that prejudice often expresses itself in rationalizable ways that allow people to maintain an image of themselves as objective and principled. Meritocratic principles are violated, however, when merit is flexibly defined to the advantage of certain groups.
”Klart man kan göra saker åt dessa saker… däremot så fungerar inte de saker ni VILL göra åt dem”
Så det man kan göra är att säga åt kvinnor att inte gå ut och inte vara ensamma med män? För det är ju något som faktiskt troligen funkar. Lite drastiskt dock.
”samtidigt vill ni avväpna polisen,”
…Tror du mer beväpnade poliser stoppar våldtäkter?
”ni vill motverka trakasserier fast ni vill också själva trakassera människor (Trolljägarna)”
…Jag ser inte problemet.
Man stoppade våldet mot kosovoalbaner genom att begå våld mot både militära och icke-militära mål i Jugoslavien. Det är bara så man hanterar etniska rensare – man bombar de och människor/byggnader de bryr sig om tills de slutar.
”ni vill avstyra terrorism genom att belöna terrorister”
Jag för min del vill skicka dem till Antarktis men nu är det så att det ”Lag och ordning, högre straff”-partier är mina fiender i nästan alla andra frågor.
”men vad du vill göra kan ha mycket VÄRRE negativa effekter ”
Kan det inte alls. Kolskatt är en ekonomiskt optimal lösning som har effekt på alla varor och tjänster i det ekonomiska kretsloppet, från råvarans utvinning till köpfärdig produkt. Enda fnurran på tråden vi har nu det är att Ryssland och Ukraina beter sig brottsligt åt med utsläppsrätterna och inte kan ställas till svars men ett system kan inte lastas för att det finns infantila, destruktiva aktörer som man inte kan bomba till rätta.
Men om du vill skriva upp dig (eller snarare bli uppskriven) på en lista på människor som är beredda att uppbåda sina hem till Bangladesher i framtiden så visst.
”Nej, stater och myndigheter har inga superkrafter, de består av vanliga människor som dig och mig”
Våldsmonopol är en superkraft. Den som inte betalar kolskatt åker på spö och får sin egendom fråntagen till förmån för det allmänna, och länder som inte vill bestraffa aktörer inom gränserna sanktioneras tills makthavarna och folket lyder. Fixat!
@MJ:
”Fick som de ville? Du menar att Syrien ville att USA, EU och Saudiarabien skulle skicka dit internationella jihadister som de beväpnade, finansierade och tränade?”
Dags för lite historia: Syrien fanns inte från början, det var väst som skapade landet. Syrien är namnet på den franska delen av det område som skapades av fd Ottomanska riket. Postkollon är de som ville ha bort den västerländska närvaron. Grattis de har fått som de ville: Syrien är nu just det arabiska stamsamhälle som det var innan första världskriget.
Men det är ju just sånt du inte alls vill prata om. Vad som fanns istället för vad du kritiserar är vad du ständigt undviker att prata om.
”Sluta spela korkad, du vet mycket väl att Syrien var stabilt tills USA exporterade den islamistiska våren till dem.”
Nej, som till och med Wikipedia poängterar
”Syria gained independence in 1946, entering the Arab-Israeli War in 1948, and remaining in a state of political instability during the 1950s and 1960s.”
Därefter uppnåddes ”stabiliteten” du hänvisar till precis som franska revolutionen du också hänvisade till. En militärkupp 1966 lade grunden för dagens situation.
”Du tillhör inte den korkade kadern av dammkorn som flyger med vinden. Du vet vad som händer och du visste det när ni var på IS sida också.”
Dumheter, jag har aldrig varit på IS sida. De som skapat dagens situation är postkolonialister och palestinaaktivister i vars svallvågor jihadister alltid klivit fram efter att ovannämnda har försvagat landet som de vill.
Särskilt delaktiga är judehatarna som har satsat allt de säger på att Israel skulle besegras (vilket bevisligen inte hänt trots att Syrien, Jordanien och Egypten slog ihop sina styrkor och fick militär hjälp av ryssen).
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Jag vet inte ju vilka möjligheter staten/åklagare har att få ut identiteterna på de övriga skribenterna eller kommentatorer här”
Tja, Reseachgruppen har väl visat väldigt tydligt att man är beredd att använda nästan vilka metoder som helst och ingen i Sverige lär väl åtala dem, även om de möjligen kan dras inför rätta i USA (Disqus verkar jobba hårt på detta). Nu är inte RG en del av staten, men ett öppet samarbete mellan dem och de rättsvårdade myndigheterna kan absolut inte uteslutas.
GD är väl för övrigt en svensk site och polisen har nog alla möjligheter att få ut info om de har brottsmisstanke. Har ni övervägt att flytta siten till t.ex USA? Om jag minns rätt gjorde Flashback detta för flera år sen när de blev jagade.
@utlandssvensk: ”Tja, Reseachgruppen har väl visat väldigt tydligt att man är beredd att använda nästa vilka metoder som helst och ingen i Sverige lär väl åtala dem”
Det finns säkert folk som kan åtala dem om de bara kan hitta något tecken på lagbrott. Men även om de bröt mot lagen gjorde de alla svenskar en stor tjänst på köpet. RG visar vägen.
@Erik: ”Syrien är nu just det arabiska stamsamhälle som det var innan första världskriget.”
Så om kolonialmakterna inte hade betett sig ondskefullt hade det inte funnits opinion nog för att slopa kolonialstyrena? Så det är alltså sådana som du vi har att skylla på – system som inte böjer sig bryts istället.
”Särskilt delaktiga är judehatarna som har satsat allt de säger på att Israel skulle besegras ”
Det skulle inte funnits antipati i väst mot Israel om inte bosättare och armé fick carte blanche för Apartheidsystem, tortyr, sabotage, stöld och övervåld från USA och i längden västerlänningar som du. Så om/när det blir folkmord begågna av ena eller andra sidan så är det antireformister och konservativa vi har att skylla på.
@MJ: Jag antar, med tanke på serien med inlägg jag skrev för inte så länge sen om invandrare och våldtäkter, att du räknar in mig bland dem som blir ”förbannade och drar upp vad 1% av svartskallarna gör som representativt för svartskallar”. Jag vill dock poängtera en mycket viktig skillnad mellan när ”feminister drar upp vad 1% av männen gör som representativt för manlighet” och när jag drar upp vad en överrepresenterad minoritet invandrare gör.
Feminister förordar som lösning ”lär män att inte våldta”, utan någon urskillning mellan skyldiga män och oskyldiga män. Jag förordar inte att man skall sätta åt invandrare, jag förordar att man skall hitta sätt för att komma åt just de individer som faktiskt är skyldiga. Inte att man skall skuldbelägga människor för att de råkar ingå i en viss mängd individer med en gemensam, men i sammanhanget irrelevant, karakteristik.
”SAN FRANCISCO, 22nd April 2014, (SPNW) – The U.S. Federal Bureau of Investigation has refused to comment on a recent incident in which the e-mail addresses of an estimated 6,200 Disqus users were matched to real people by a group of activists. The leaked data were subsequently used by the Swedish tabloid Expressen to hunt down and confront assumedly anonymous users about their online comments and political views- sometimes in front of cameras at their places of residence. One of the foremost experts on cybercrime in the United States defines the Swedish data exploit that targeted the U.S. company in a way that makes it very unlikely to be seen as ”white hat”.
Dr. William Tafoya a professor of national security at the University of New Haven and a retired FBI special agent famous for having been the first to accurately profile Unabomber Ted Kaczynski first learned of the incident in December 2013.
In a written statement to SPNW, Dr. Tafoya pointed out the distinction between ”white hat” computer vulnerability testing and ”black hat” exploitation of security faults- a crime in the United States- which he says actual victims could report to the Attorney General or to the FBI in San Francisco.
The skills needed by ”white hat” information system hackers are the same as those used by malicious entities. The motives or reasons for the exploit or ”crack” distinguish innocent testing of vulnerabilities and subsequent reporting of those security weaknesses from ”black hat” malicious individuals or groups that use the vulnerability for their own purposes.
”Black hats’ motivation is money, retribution for perceived umbrage, vigilantism. Anonymous and Lulzsec were both regarded as the latter. Most are in prison”, Dr. Tafoya wrote.”
http://spnwnewswire.spco.eu/News/20140422-01-news.html
@Erik:
Du börjar svamla jävligt mycket när du vet att du har fel. Varför inte bara ärligt erkänna vad du har stött?
Syrien är en statsbildning från efter den franska kollonisationen det är riktigt. Under olika koloniala härskare har det varit otroligt och stabilt under andra riken. Från senast 60-talet har det varit stabilt, i femtio år alltså. Längre än Tyskland, längre än Polen.
Sedan började USA,EU och Saudiarabien att skeppa dit sina jihadister från Libyen och det blev såklart instabilt. Om Ryssland beväpnade, finansierade, tränade och stödde ett försök att låta fanatiker ta över ett självständigt stabilt land, skulle du då kalla det för ett resultat av det landets självständighet?
Eller är det VEM som gör det som avgör hur du värderar det?
@utlandssvensk: Jag vet inte hur det funkar i svenska domstolar, men om det skulle vara som i amerikanska så innebär det att de inte skulle kunna använda bevisning som RG har grävt fram på illegal väg.
GD är svenskt så till vida att vi är svenskar som verkar på GD, skriver på svenska och riktar oss till svenskar. Om sajten däremot ligger hos en svensk host tänker jag varken bekräfta eller dementera.
@Erik:
Forts:
Kan du inte berätta om hur det var postkolonialister och palestinavänner som fick USA att skicka in IS i Syrien och dessutom fick Er borgerliga tänkare att hylla IS i flera år ända tills de blev osams med USA om den Irakiska oljan. Men det är väl Palestinavännerna som får er att alltid älska allt som Saudiarabien gör.
Israel existerar för att USA tjänar på att det existerar. Detta förhindrar både grannarna att avskaffa Israel och Israel från att skapa fred och en säker framtid (för om de skapar fred så vinner USA inget på dem) En dag ändras situationen och då kommer Israel att försvinna. Det kommer antingen ske med USA:s välsignelse (och då kommer du hylla det och kalla alla som motsätter sig folkrättsbrott mot Israeler för kommunister) eller genom att USA tappar greppet (t.ex. genom att man gjort Saudiarabien så starkt att de kan skita i husse).
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): ”Feminister förordar som lösning “lär män att inte våldta”, utan någon urskillning mellan skyldiga män och oskyldiga män. ”
Ja? Varför ska du ta åt dig om du inte är våldtäktsman? Börjar du gråta när TV:n säger åt dig att inte sälja svartsprit till barn, eftersom du inte gör det? Ja, uppenbarligen.
@MJ:
”Från senast 60-talet har det varit stabilt, i femtio år alltså.”
Ytterligare nya, spännande uppgifter från den allkunnige MJ som upplyser oss lågpannade postmoderninster om hur världen verkligen ser ut. Tack MJ!
Men i din allvetande godhet bör du nog även se till att revidera Wikipedias artiklar om Syrien. De verkar inte alls ha blivit informerade om den korrekta historieskrivningen som professor MJ har forskat fram utan påstår att en mängd otrevlig instabilitet har präglat landet långt efter 60-talet! Maken till fräckhet, eller hur?
Här är en del av de uppenbara lögnerna som Wikipedia sprider:
The Corrective Movement (الحركة التصحيحية), also referred to as the Corrective Revolution, was a political movement led by Hafez al-Assad in 1970. The Corrective Movement was initiated by a coup d’état led by Assad on November 13th, 1970.
https://en.wikipedia.org/wiki/Corrective_Movement_(Syria)
The Yom Kippur War, Ramadan War, or October War (Arabic: حرب أكتوبر Ḥarb ʾUktōbar, or حرب تشرين Ḥarb Tišrīn; Hebrew: מלחמת יום הכיפורים Milẖemet Yom HaKipurim or מלחמת יום כיפור Milẖemet Yom Kipur), also known as the 1973 Arab–Israeli War, was a war fought by the coalition of Arab states led by Egypt and Syria against Israel from October 6 to 25, 1973
The war began when the Arab coalition launched a joint surprise attack on Israeli positions in the Israeli-occupied territories on Yom Kippur, the holiest day in Judaism, which also occurred that year during the Muslim holy month of Ramadan.[57] Egyptian and Syrian forces crossed ceasefire lines to enter the Sinai Peninsula and Golan Heights respectively,
https://en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_War
The Syrian occupation of Lebanon began in 1976 as a result of the Lebanese Civil War and ended in April 2005 in response to domestic and international pressure after the assassination of former Lebanese Prime Minister, Rafik Hariri.
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_occupation_of_Lebanon
The Hama Islamic uprising also called Hama massacre (Arabic: مجزرة حماة) occurred in February 1982, when the Syrian Arab Army and the Defense Companies, under the orders of the country’s presidentHafez al-Assad, besieged the town of Hama for 27 days in order to quell an uprising by the Muslim Brotherhood against al-Assad’s government.[1][2]
the attack has been described as one of ”the single deadliest acts by any Arab government against its own people in the modern Middle East”
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_Islamic_uprising
The 2004 Qamishli uprising refers to the uprising by Syrian Kurds in the northeastern city of Qamishli in March 2004.
The Syrian army responded quickly, deploying thousands of troops backed by tanks and helicopters, and launching a crack-down. Events climaxed when Kurds in Qamishli toppled a statue of Hafez al-Assad. At least 30 Kurds were killed as the security services re-took the city.[1] As a result of the crackdown, thousands of Syrian Kurds fled to Iraqi Kurdistan.
https://en.wikipedia.org/wiki/2004_al-Qamishli_riots
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Nej jag menade inte dig. Men det finns tusen andra som skriver som feminister men om svartskallar (svartskallemän antagligen, för svartskallekvinnorna skulle ju vara bättre människor än vita män) istället för om män.
Sin en poäng MOT feminism (m.m.) är det utmärkt och jag har använt det sedan tidigt 90-tal. För att män är överrepresenterade inom vissa brott påstår feminister beror på mäns makt. Att svartskallar och fattiga är överrepresenterade inom samma brottslighet (och mycket annat som män är överrepresenterade inom) vill de inte tolka på samma sätt.
Men det SD-kadern använder det till är ”titta, det är inte vita män det är fel på, det är ickevita män som bör skuldbeläggas”.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Jag vet inte hur det funkar i svenska domstolar, men om det skulle vara som i amerikanska så innebär det att de inte skulle kunna använda bevisning som RG har grävt fram på illegal väg.2
I svenska domstolar råder fri bevisprövning, vilket innebär att det inte spelar någon roll hur bevisningen har tagits fram.
” Om sajten däremot ligger hos en svensk host tänker jag varken bekräfta eller dementera.”
Point taken! Det var inte min avsikt att rota i er set-up utan jag ville endast förmedla ett litet tips. Men jag är helt tekniskt oduglig, så troligen har ni mycket bättre koll än jag.
@Axel Edgren:
”Så om kolonialmakterna inte hade betett sig ondskefullt hade det inte funnits opinion nog för att slopa kolonialstyrena?”
Men holy shit du upprepar samma fel om och om igen. Utan koll på vad du får istället är det strunt samma hur de beter sig. Du måste ha ALTERNATIV för att kunna kritisera. Det spelar ingen roll hur kolonialstyrena betedde sig så länge du inte vet vad du får istället.
”Så det är alltså sådana som du vi har att skylla på – system som inte böjer sig bryts istället.”
Bryter man systemet utan att ha alternativ så får man leva i ett brutet system med de konsekvenser det innebär. Precis som samma sorts personer kommer att bära skulden om samma sak händer Sverige eller något annat västland som de inbillar sig är osårbart och därför fritt att experimentera med.
”Det skulle inte funnits antipati i väst mot Israel om inte bosättare och armé fick…”
Fick göra EXAKT samma saker som araberna försökte göra med Israelerna medan media med ideologin kulturrelativism som orsak är besatta av tanken att den som har bäst vapen i krig skall vara snällare och inte försöka vinna?
Det är ingen av dem som tror Israels fiender skulle vara ett dugg snällare i samma position. INTE EN ENDA av dem tror det.
”carte blanche för Apartheidsystem, tortyr, sabotage, stöld och övervåld från USA och i längden västerlänningar som du”
För arabländer har ingen apartheid, ingen tortyr, inga sabotage, ingen stöld och inget övervåld? Bara Israel har det och om bara Israel inte är där så kommer vem än som är där att vara så snäll och god och fin?
Låter det rimligt?
”Så om/när det blir folkmord begågna av ena eller andra sidan så är det antireformister och konservativa vi har att skylla på.”
När det ”blir” mord bär mördarna skulden. När det blir revolution bär revolutionärerna skulden. Enkelt.
USA:s attack på Irak 2003 handlade om pengar, amerikanska företag ville tjäna pengar. Först angreps och bombades Irak sen avsatte man hundratals miljarder till landets uppbyggnad eftersom man inte ville göra om samma misstag som man gjorde efter det första Irakkriget.
Alla pengarna förskingringades av amerikanska företag, hela återuppbyggnadbudgeten. Obama tillsatte en kommission för att spåra pengarna, men de var borta. Bush var en marionett, en nyttig idiot. I Irak fungerar elen fortfarande inte som den ska.
Plus att man avskedade hela irakiska armén och tillsatte en shiamuslim som ledare som genast började hämnas på sunnimuslimerna och ta ifrån dem deras privilegier.
Sen insåg man sitt misstag, men det var försent. Det har varit inbördeskrig i Irak under hela tiden alltsedan USA drog sig undan.
När arabiska våren spred sig till Syrien och Assad började bomba sina egna drog sig de som senare skulle bli IS dit och tränade upp sig, sedan angrepp de även Irak. IS högsta befäl är alla irakiska ex- militärer. Sunnimuslimer som vill ha revansch och makt igen.
Saudierna är sunnimuslimer och många rika saudier stödjer IS. De för ett krig mot shia och jag tror deras slutmål är Iran.
Frågan är Israels roll i det hela som också har som mål att angripa Iran.
Tyvärr fungerar IS på exakt samma sätt som nazismen gjorde när det gäller att förföra ungdomar.
@Erik:
De som beter sig så illa att folk vill bli av med dem oavsett alternativet är inte goda även om alternativet inte är gott.
Eldar man upp folks barn så vill de hämnas oavsett vem som tar ens roll efter det.
Bagdadi är bara en fasad. De unga människorna som värvats till IS har läst på flingpaketen vad Islam är och handlar om, alltså de har ingen aning.
Slaktandet är deras grej, det är det som driver dem framåt och som är självändamålet om man vill göra karriär inom IS.
Jag hoppades ju på inre slitningar inom IS när jag läste att utländska IS- krigare behandlas bättre än inhemska. Men det verkar inte hända….. än i alla fall.
@Axel Edgren:
Jag bryr mig väl inte om ifall tv säger att man inte skall sälja svartsprit till barn. Jag skulle däremot opponera mig om jag tvingades genomgå en utbildning med syfte att lära mig att inte sälja svartsprit till barn, eller om jag utsattes för andra åtgärder med syfte att förhindra mig från att göra något jag inte gör, som t.ex. att jag bara skulle få inhandla en öl per vecka.
@jenny: @jenny:
Du blandar ihop det lite.
Jag ska inte dra allt, men det pågår sedan länge ett kallt krig i mellanöstern mellan Iran och Saudiarabien. USA är allierade med Saudiarabien. Förr höll sig USA med några sekulära diktaturer för att balansera upp Saudiarabien. Arabiska våren var USA:s dolkstöt mot dessa allierade (efter att USA vände sig mot Saddam kände de sig inte så säkra på husse) då de skulle bytas ut mot Saudivänliga wahhabistdiktsturer. Det fungerade inte jättebra, folk välkomnade dem inte direkt och i Egypten valde de fel sorts islamist och man fick gå tillbaka till militärdiktatur. I Syrien gick det minst sagt åt helvete eftersom Syrierna var lojala med regimen.
Israel har inte varit jätteglada. I Israelisk media kunde man redan i slutet av 2012 läsa om det problematiska med västs stöd till IS. Man ville inte ha sådana dårar med makt precis inpå gränsen.
Men svensk media, svenska politiker och främst svenska borgerliga skribenter höll hårt på IS till 2014.
Nu har man igen (som jag sa i början av året) börjat propagera mot Assadregimen.
Jag ser faktiskt ingen lösning. Det enda jag kan tänka mig är att Mellanöstern måste ha sitt religiösa krig, shia- och sunnimuslimer måste göra upp. Och ha sina religiösa upplysningsperioder så som kristendomen hade.
Så lite inblandning från väst som möjligt, men det verkar finnas för mycket pengar att tjäna.
@MJ:
Ja jag vet att USA och Saudiarabien är allierade.
Jag tror dock att de har lite olika motivation.
@jenny:
Kristendomen har inte haft någon upplysningsperiod, det är SD-slödders påhitt. Upplysningen innebar att folk slutade tro på religiösa amsagor. När kristendomen förlorade makt så blev den from, som all religion blir.
När man ger kristna makt så slutar de snabbt vara fromma, som i Rwanda.
@MJ:
”Syrien är en statsbildning från efter den franska kollonisationen det är riktigt.”
Franska kolonisationen? Vad pratar du om? Området tilhörde det Ottomanska (turkiska) riket. Det var ingen egen nation så vem menar du blev koloniserad av Frankrike? Turkarna?
Fast det såklart turkarna började inte där heller men vi är ju så glada i att säga Sverige saknar ursprung så vi kan väl göra det med Palestina också och bestämma att landet inte tillhör dem som var där först precis som svenska politiker gjort. Låter det okej?
”Under olika koloniala härskare har det varit otroligt och stabilt under andra riken. Från senast 60-talet har det varit stabilt, i femtio år alltså. Längre än Tyskland, längre än Polen.”
Koloniala hurdå? VEM blev koloniserad? Turkarna eller? Och nej det har inte varit stabilt i Syrien sedan 60-talet var fick du den iden från? Tvärtom så har Syrien varit haft den ena militärdiktaturen efter den andra och deltog i krig mot Israel både 1967 och 1973. De var även inblandade i krig mot Kungariket Jordanien 1970 och de ockuperade delar av Libanon 1976-2005. Sedan när de tonade ner israelhatet så var det Muslimska brödraskapet som blev den nya fienden. Oroligheterna började i slutet på 70-talet och kulminerade med massakrerna vid Hama 1981 och 1982.
”Sedan började USA,EU och Saudiarabien att skeppa dit sina jihadister från Libyen och det blev såklart instabilt.”
Lägg märke till att det saknas datum och årtal på ditt ”sedan” men så sent som 1982 slogs Syriska armén mot dåtidens IS. Och så sent som 2005 drogs trupperna bort från Libanon.
”Om Ryssland beväpnade, finansierade, tränade och stödde ett försök att låta fanatiker ta över ett självständigt stabilt land, skulle du då kalla det för ett resultat av det landets självständighet?”
Fanatiker som förespråkar VAD DÅ? En återgång till hammaren och skäran? Eller menar du att ryska ortodoxa kyrkan skall skicka sina fanatiska munkar att sprida kristendomen och omvända kättare? Ett gäng Rasputins att sprida skräck i världen?
”Eller är det VEM som gör det som avgör hur du värderar det?”
Nej, när ryska ortodoxa kyrkan skickar sina hemska munkar att tvinga alla till korset så lovar jag att överväga att ändra mig gällande min åsikt om de här diktaturerna som vi fick för att kolonialmakterna skulle bort innan man hade övergång till vettiga alternativ.
@Erik:
Hahaha, ah ok. Om man koloniserar efter någon annan så är det inte en koloni? Så säg att t.ex. Sovjet tog länder från Nazityskland och Nazityskland sedan slutar att existera. Då kan de inte vara ockuperade?
Eller beror dina definitioner på VEM som gör det?
Hahaha, ah så om ett land deltar i krig så kan det inte bara stabilt. UK, USA och Sverige t.ex. är instabila stater?
Eller beror sina definitioner på VEM som gör det?
Sedan inträffar 2011 som du vet. IS fanns inte 1984 utan bildades 2004 i Irak och allierade sig med USA 2008. Men du vet ju det här, du stödde det ju.
Ta vilka fanatiker du vill. Du verkar ovillig att svara. Beror det på att dina definitioner är beroende av VEM som gör det? (Precis som t.ex. feminister)
@Erik: @Erik:
”Du måste ha ALTERNATIV för att kunna kritisera. ”
Uppenbarligen inte. Men eftersom du vill att kritiken slutar måste du tro den har makt att förändra. Nåväl, antingen så får du hjälpa till att förbättra västerlandet som vi vill eller så får du, enligt din teori, se det kritiseras sönder till förmån för muselmanernas imperium. Det är uppenbarligen din envishet som är problemet.
”jag har inget problem med att ni kritiserar kolonialismen så länge ni STÅR FÖR ALTERNATIVEN som er kritik går ut på att stödja.”
Det är inte vår kritik som hjälper alternativen, utan ditt motstånd mot förändringar som gör att det du vill uppehålla stagnerar eller drabbas av kortsiktighet, självrättfärdighet och suicidalt beteende.
”besatta av tanken att den som har bäst vapen i krig skall vara snällare och inte försöka vinna?”
Det är sannolikt många palestinier och araber vill bete sig illa mot israeler vid det här laget. Och ja, den som inte är sönderbombad, fattig, nedslagen och förudmjukad kan man förvänta sig mer av. Det Israel och bosättarna gör nu är rasistisk sadism och vi måste rädda deras offer oavsett hur elaka många muslimer är. Allt är redan brutet.
”Det är ingen av dem som tror Israels fiender skulle vara ett dugg snällare i samma position.”
Nej det är klart men vi måste rädda palestinierna från deras despotiska överherrar ändå. Israels makthavare får inte komma undan med att plåga och leka med ett helt folk.
” Bara Israel har det och om bara Israel inte är där så kommer vem än som är där att vara så snäll och god och fin?”
Att bestraffa eller sätta stopp för ondska och vidrighet med en rejäl dos makt har en tendens att beivra vidare jävligheter. Israel ska ju vara kvar.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): ”Jag skulle däremot opponera mig om jag tvingades genomgå en utbildning med syfte att lära mig att inte sälja svartsprit till barn”
Det skulle inte jag om det fanns goda tecken på att sådan utbildning hjälper. Jag är nämligen inte så högfärdiga av mig.
@Axel Edgren: Nä, men du resonerar osedvanligt korkat.
@Axel Edgren: ”Eftersom domstolar gärna friar personer som våldtar 12-åriga flickor vid upprepade tillfällen så måste det finnas NÅGOT som beivrar våldtäkt och våldtäktsmän… ”
Så om någon frias i brist på bevis, att ord står mot ord, står du beredd med hötjugan och brandfacklan? Ett rättssystem är inte felfritt, men det är det bästa vi har. Alternativen med lynchmobbar, skampålar och medborgargarden är sämre. Om inga vittnen och ingen teknisk bevisning finns är det svårt att fälla någon. Vi som inte var där ska fastställa bortom rimlig tvivel att händelsen har skett och den åtalade gjort det. Ibland går det inte. Det får vi leva med. Oskyldigt dömd är värre.
@MJ:
Varför slutade folk att tro?
@MJ:
”Hahaha, ah ok. Om man koloniserar efter någon annan så är det inte en koloni?”
Du besvarade inte frågan. VEM har koloniserats?
”Så säg att t.ex. Sovjet tog länder från Nazityskland och Nazityskland sedan slutar att existera. Då kan de inte vara ockuperade?”
Då är det tyskarna som koloniserats eftersom det är de som hade området tidigare. Återkommer vi till faktumet att de du pratade om hade inte området tidigare. Vidare så förväxlar du ockupation och kolonisering.
”Eller beror dina definitioner på VEM som gör det?”
Nej, mina definitioner beror på VAD man pratar om.
”Hahaha, ah så om ett land deltar i krig så kan det inte bara stabilt. UK, USA och Sverige t.ex. är instabila stater?”
Syrien ”deltog” inte i krig. Syrien startade krig. Först mot Israel, sedan mot Jordanien, sedan mot Israel och så mot Libanon och därefter har vi två massakrer på egna befolkningen inom loppet av ett år och ingen av dessa operationer skedde under FN-mandat. Det var illa skötta krig också, Syriens första försök mot Israel slutade med att Israeliskt pansar erövrade 2/3 av Golanhöjderna och detta trots att huvuddelen av Israels styrkor fanns vid gränsen mot Egypten.
”Eller beror sina definitioner på VEM som gör det?”
Bara för dig
”Sedan inträffar 2011 som du vet. IS fanns inte 1984 utan bildades 2004 i Irak och allierade sig med USA 2008. Men du vet ju det här, du stödde det ju.”
Försöker du vara rolig? ISIS är namnet som antogs av Al Qaida i Syrien och Irak. Al Qaidas grund lades i Egyptens fängelser 1982. Här kan du se en film från den tiden med den man som än idag är Al Qaida-ledare. Dessa händelser började långt tidigare än du verkar tro.
”Ta vilka fanatiker du vill. Du verkar ovillig att svara. Beror det på att dina definitioner är beroende av VEM som gör det?”
Jag svarar på saker som gäller verkligheten men jag slösar inte tiden på science fiction. Du verkar mena att påhittat nonsens äger samma legitimitet som den riktiga världen. Problem som inte händer alls behöver vi heller inte lösa.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Det är bara för du är rädd för mitt hot om att kräva dubbel-cell åt oss.
@Axel Edgren:
”Uppenbarligen inte. Men eftersom du vill att kritiken slutar måste du tro den har makt att förändra.”
Klart den har makt att förändra, om vi pratar om husbyggande är givetvis att riva hus också en förändring. Att det slutar med att du får sova utomhus för det finns inga hus är ju vad du inte vill prata om.
”Nåväl, antingen så får du hjälpa till att förbättra västerlandet som vi vill”
Det finns inga som helst sätt att förbättra västvärlden som ni vill. De saker som ni vill göra förbättrar ingenting och har en usel historisk track record som ni vill låtsas inte existerar. Ni verkar tro det finns en kausal koppling mellan det ni tycker KÄNNS rätt och vad som funkar. I själva verket är det hur familjärt det är som ger känslan av rätt.
”eller så får du, enligt din teori, se det kritiseras sönder till förmån för muselmanernas imperium. Det är uppenbarligen din envishet som är problemet.”
Du menar precis som jag enligt samma teori fick se er kritisera sönder kapitalismen? Den teorin funkade ju så bra i verkligheten eller hur? Nejdu, System som är bättre vinner över system som är sämre.
VAD du säger är att om inte ni får bestämma tänker ni skapa så mycket lidande det går först. Det är ingen nyhet för mig, det är vad studier av postmodernism redan lärt mig, specifikt den del som kallas poststrukturalism där dekonstruktion ingår. Postkolonialsm är en gren av dekonstruktion och nästan alla som sysslar med skiten tillhör institutioner för språk och litteratur och det inkluderar grundaren Edward Said som var professor i komparativ litteratur.
”Det är inte vår kritik som hjälper alternativen, utan ditt motstånd mot förändringar som gör att det du vill uppehålla stagnerar eller drabbas av kortsiktighet, självrättfärdighet och suicidalt beteende.”
Så du tror på ”historisk determinism” enligt vilken inga andra förändringar kan ske utom de du vill genomföra och att vara för andra förändringar än de ni förespråkar är att vara ”mot förändringar”. Löjligare får man leta efter.
”Det är sannolikt många palestinier och araber vill bete sig illa mot israeler vid det här laget.”
Vid det här laget? Aha, så när arabiska länder satte sina kombinerade militära styrkor med rådgivare från Sovjetunionen på att utplåna Israel så ville araberna inte bete sig illa mot israeler? Men NU minsann är det annorlunda? Det finns ingenting de kan göra mot Israel som är värre än de saker de redan försökt. De borde upplysningsvis lägga energin på att lösa fattigdomen och eländet i sina egna länder istället för slösa pengarna på krig.
”Och ja, den som inte är sönderbombad, fattig, nedslagen och förudmjukad kan man förvänta sig mer av.”
Nej, och särskilt inte när det är de som startade krigen.
”Det Israel och bosättarna gör nu är rasistisk sadism och vi måste rädda deras offer oavsett hur elaka många muslimer är.”
”Precis” att utsätta muslimer för brutala hemskheter är inte Israels jobb, det är ISIS jobb, vi måste hindra Israel från att göra det: bra logik där, fast du tänker väl säga att nja FÖRST Israel, och sedan – bara då – tänker ni bry er om ISIS?
”Allt är redan brutet.”
Nej
”Nej det är klart men vi måste rädda palestinierna från deras despotiska överherrar ändå. Israels makthavare får inte komma undan med att plåga och leka med ett helt folk.”
Varför inte? Det verkar ju gå utmärkt för IS att plåga människor, halshugga dem och bränna dem levande i bur. Så hur kommer det att Israel inte skall tro de får göra det?
”Att bestraffa eller sätta stopp för ondska och vidrighet med en rejäl dos makt har en tendens att beivra vidare jävligheter. Israel ska ju vara kvar.”
Ok, och vem skall sköta den bestraffningen menar du? Få höra vilket som är ditt idealland? England som just gav konservativa partiet mer makt än någonsin? USA som du hatar? Kina som du kallade fascister? Indien vars stora problem är Pakistan? Eller vad sägs om Syrien som är upptagna med att förstöra Syrien?
Nu har ju diskussionen gått över till annat, men jag måste bara påpeka att jag aldrig någonsin hört talas om Julia Ceasar innan outandet.
Jag misstänker att det får samma effekt som nerrivandet av sd-reklamen. Det når många, många fler än innan. Säkert många som vill kolla vad det handlar om i alla fall.
@Alith:
Jo, Streisandeffekten.
Men här är skillnaden att de nog VILL sprida det. Det är ju en strålkärring.
@Erik:
”England som just gav konservativa partiet mer makt än någonsin?”
Tories är inte konservativa. Det var inte Alliansen heller.
Men vem som ska straffa Israel är förmodligen en ny rörelse i USA som inte ser israeler som mer värda än andra. Att råda bot på IS är svårare eftersom det är ett amorft hot och tack vare årtionden av experimenterande och proxykrig vill alla stormakter lägga sig i och lägga veto eller hota med eskalering om något görs.
”så när arabiska länder satte sina kombinerade militära styrkor med rådgivare från Sovjetunionen på att utplåna Israel så ville araberna inte bete sig illa mot israeler?”
Nej, de ville få tillbaka sitt. Sedan vet jag inte vad de skulle göra med befolkningen om de hade vunnit men västvärlden borde verkligen vetat bättre.
@Erik:
”Du besvarade inte frågan. VEM har koloniserats?”
-Folket i det franska mandatet över Syrien och Libanon, t.ex.
”Då är det tyskarna som koloniserats eftersom det är de som hade området tidigare. Återkommer vi till faktumet att de du pratade om hade inte området tidigare. Vidare så förväxlar du ockupation och kolonisering.”
-Menar du att Sovjet ockuperade Baltikum precis som Fransmännen ockuperade Syrien?
”Nej, mina definitioner beror på VAD man pratar om.”
-Konstigt att du slingrar dig så fort man byter subjekt då. Frankrike tog över kontrollen över Syrien efter Ottomanska imperiet = inte kolonisation av Syrien utan att Ottomanska riket. Sovjet tog över kontrollen över Baltikum från Nazityskland = Du vill inte svara.
”Syrien “deltog” inte i krig. Syrien startade krig.”
-Syrien startade inte de krigen. Men visst, jag godtar den glidningen. Då menar du att länder som startar krig inte är stabila länder? Som USA t.ex.?
”Försöker du vara rolig? ISIS är namnet som antogs av Al Qaida i Syrien och Irak. Al Qaidas grund lades i Egyptens fängelser 1982. Här kan du se en film från den tiden med den man som än idag är Al Qaida-ledare. Dessa händelser började långt tidigare än du verkar tro.”
-Al Qaida är inte EN organisation, som du vet. Al Qaida som namn fungerar ungefär som NFL som namn gjorde på 50-60-talen. Det var inte samma organisation i Vietnam och Algeriet, de hade bara samma namn. Organisationen som idag är IS startade 2004 i Irak under namnet al Qaida i Irak, 2008 slöt de fred med jänkarna. 2010 bytte de namn till al Qaida i Irak och Syrien och började få mängder med rekryter, vapen, fordon m.m. från USA. 2011 hette de Islamistiska staten I al-Sham (ISIS på engelska, eller mer korrekt på såväl svenska som engelska ISIL (al-Sham = Levanten). Efter den islamistiska revolutionen i Libyen, som skedde med västvärldens bistånd och med då sedvanliga folkmord, så skeppades tiotusentals, kanske hundratusen, revolutionärer över från Libyen till striderna i Syrien. 2014 bytte de namn till Islamistiska Staten (Observera att Islamiska inte är ett svenskt ord). Detta efter att ha blivit osams med USA om rättigheterna till Oljan i norra Irak. I samband med att USA blev osams med IS så började ju också ni i USA-högern plötsligt att tycka illa om dem.
”Jag svarar på saker som gäller verkligheten men jag slösar inte tiden på science fiction. Du verkar mena att påhittat nonsens äger samma legitimitet som den riktiga världen. Problem som inte händer alls behöver vi heller inte lösa.”
– Eller så vill du inte svara eftersom du skulle definiera det annorlunda om någon annan gjorde det.
@Jenny:
-Förr gick kvinnorna i kortkort och soldaterna läste kapitalet, idag går kvinnorna i slöja och soldaterna läser koranen-.
På grund av upplysningen.
Det går upp och ned det där genom historien. Under modernismen slutade ju folk att tro också, och på allvar. Då slutade även muslimerna att tro. Att det finns en massa islamism idag beror på att stormakter stött religiösa fanatiker för att skapa instabilitet. En gammal PLO-soldat uttryckte det träffsäkert, han hade lämnat Gaza och anledningen var (utan att komma ihåg citatet ordagrant
@Alith: Sett att jag mejlat dig?
Vad jag menade MJ var att det gäller att inse när det är lönlöst.
Kolla bara hur triumftåget sätts igång: ”Jag har en ledstjärna i livet, ett rättesnöre, låt oss kalla det moral”
Det är så man blir avundsjuk.
@MJ:
Aha, jag visste inte vad Streisand-effekten var, men nu vet jag!