Hycklerit i media: Skavlan
avatar

Dolfs logo

Eders Ödmjuke slår ned på mediahycklerit

Egentligen var det meningen att det här inlägget skulle pubbas innan fredagens avsnitt av Skavlan, då jag ännu inte visste hur själva intervjun med Åkesson gick – men jag hade mina onda aningar – men det bidde liksom lite försenat. Nu sitter jag förstås, precis som alla andra, med facit i hand. Så inlägget blir lite längre än menat, och blir en liten halvunderlig mix av ”före” och ”efter”.

Startpunkten för inlägget var att det, inte helt oväntat, mötte en hel del kritik att Jimmie Åkesson skulle gästa Skavlan. Jag tänker inte presentera ett brett urval, jag nöjer mig med en liten sammanfattning av en artikel från DN:

Sverigedemokraterna har tidigare visat prov på att de tillfullo behärskar den politiska dramaturgin. Att blåsa den politiska eliten på Jimmie Åkessons comeback-besked (eller vad det nu var), och istället använda sig av fredags- och underhållningsmyset i Skavlan (SVT1, fredag 21.00) ser nu ut att bli ett av deras bättre propagandanummer.

Det väckte hätsk debatt långt in i tv-huset, vem är det som använder sig av vem i det här fallet? Låter sig SVT utnyttjas i politiska syften – eller har Skavlanredaktionen bara gjort fullt normala journalistiska bedömningar…? Det är en viktig diskussion som nu sprider sig.
– – –
Frågan har som sagt varit glödhet i huset på Gärdet och diskuterats långt upp på vd-nivå. Det har ryktats om avhopp och djupa motsättningar inom Skavlans egen redaktion.
– – –
Frågan är hur bra (eller usel) public service beredskap är för den här typen av mediemanipulationer. Är det särskilt viktigt för just SVT att visa var det journalistiska skåpet skall stå? Och var gör man i sådant fall av scoopet…? SVT balanserar på farligt slak lina.

Hade jag varit politisk reporter på SVT hade jag nog också varit rätt upprörd över att man låter en av de hetaste politiska potatisarna just nu hamna i myssoffan istället för i den politiska grillen.

SVT kommenterade det så här:

Går ni SD:s ärende?
– Inte med det vi vet nu, men om vi blir indragna i någon medial kampanj kanske vi får omvärdera och klippa om programmet. Vi har gjort en bedömning att det innehållet vi har visat var relevant.

Är ”Skavlan” rätt forum för den här intervjun?
– Det tycker jag absolut, Fredrik är en erfaren journalist och Skavlan är en aktualitetsbaserad talkshow.

Förstår ni att folk är upprörda?
– Nej, faktiskt inte, vi har ju inte ens sänt programmet än, vi har bara spelat in och sänt ett klipp. Det känns som en diskussion som går händelserna i förväg. Som sändande bolag måste vi gå på nyhetsintresse och vår intuition.

Nu har programmet sänts, och det verkar som om det faktiskt är en hel del som är upprörda, fast nog inte riktigt på det viset som det var innan. Jag misstänker att de som var upprörda och opponerade sig mot Åkessons medverkan tidigare nu, när programmet sänts, är ganska tillfreds med resultatet. Nu är det bara rasister, nazister, idioter, kvinnohatare och breivikare som är upprörda, och det är det väl ingen som bryr sig om.

Det här är givetvis första gången någonsin som en politiker är med i Skavlan. Löfven har ju t.ex. aldrig varit med, utom en gång, då han var med två gånger (jag travesterar Roffe Bengtsson från Ormet kryper: ”Jak har altrig varit i sverke, en gånk var jak där två gånker.”). Hur som helst, hela diskussionen var absurd. Det är liksom inte första gången politiker är med i Skavlan. Jag sammanställde en liten lista över svenska politiker som medverkat sen programmets början (de namn jag kände igen, jag har troligtvis missat någon). Jag har, med något enstaka undantag, aldrig sett inslagen, så vet inte vad som timat haver när dessa personer medverkar. Särskilt Göran Persson och Ingvar Carlsson var ju aktiva inom politiken för länge sedan, så de var knappast några agendasättare vid tillfället. De som är i kursivt satt i riksdag och/eller regering vid tillfället (med reservation för att jag kan ha klantat till det någonstans):

2009: Göran Persson, Carl Bildt, Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt, Anders Borg, Margot Wallström (EU)
2010: Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt
2011: Gudrun Schyman, Maud Olofsson (just avgått), Carl Bildt, Anna Maria Corazza Bildt (EU), Håkan Juholt
2012: Mona Sahlin, Margot Wallström (tidigare FN- och EU-kommissionär, men verkar inte ha haft något uppdrag just då)
2013: Stefan Löfven, Nyamko Sabuni (just avgått), Anders Borg
2014: Ingvar Carlsson, Carl Bildt, Magdalena Andersson, Margot Wallström, Stefan Löfven
2015: Anna Kinberg Batra, Alice Bah Kuhnke, Anders Borg

Skavlan talar med sina gäster

Skavlan talar med sina gäster

Jag brukar inte direkt titta på Skavlan, men i början av december var ju John Cleese med samtidigt som Löfven då ”inte var med”, så jag råkade se det, och Löfven får vara ställföreträdare för alla politikerna. Lite grann också för vad han faktiskt sa då. (Parentetiskt var det ett mycket intressant avsnitt som är väl värt att se, inte för Löfven, men just för Cleese, och en överlevare från Hiroshima, så avsnittet hade en väldigt stor spännvidd och stark kontrast mellan den uppsluppne och humoristiske Cleese och kvinnan som berättade om de sönderbrända, men fortfarande levande, atombombsoffren som bokstavligen föll sönder framför ögonen på henne.)

Men så här lät det då alltså när Löfven satt och gästade mysfarbrorn Skavlan:

Löfven är helt saklig och objektivt korrekt

Skavlan: … man har ett parti som heter Sverigedemokraterna, et parti som er på yttesterda høyrefløjeln, som er på vågmæsterrollen som det heter i sverige, på vippen som vi siger i Norge. .

Löfven: Vi ska va tydliga med vad det här är för ett parti, deras rötter, när den nuvarande partiledaren blev parti… när han gick in i partiet, då var det här ett parti som hade hakkors på sina möten. Deras ledare valde att dekorera rummen med hakkors. Då förstår alla vilka rötter vi talar om. Det här är ett parti som säger att det farligaste som hänt sedan Adolf Hitler, det är muslimer. Det här är ett parti vars företrädare går här på gatorna med järnrör och kallar unga kvinnor för ”lilla horan”.

Skavlan påpekar att partiet inte är med och kan försvara sig. Löfven släpper nassevinkeln, men fortsätter att föra resonemanget om SD:s roll i krisen ett litet tag innan det glider över i en mer neutral diskussion om läget fram till 10:35 då Skavlan återför diskussion till SD i en kontext som har SD i skamhörnan som utgångspunkt och Löfven återigen avståndsmarkerar.

Skavlan byter tomtemössan till bödelshuva

Riktigt så mysigt var det inte när Skavlan talade med Jimmie Åkesson. För första gången (så vitt jag vet) så lämnade alla de andra gästerna (varningssignal?!?!), och de sista 20 minuterna av samtal skedde mellan enbart Skavlan och Jimmie Åkesson. Det började i vanlig trevlig mys-stil som höll sig i 10 minuter innan Skavlan genomgick en metamorfos och ställde Jimmie mot väggen på ett sätt som jag tror är unikt för programmet. Det som i allra högsta grad varit signum för Skavlan är väl just den höga mysfaktorn och att gästerna alltid bemöts på ett väldigt välkomnande och respektfullt sätt. Men här går Skavlan lös och ställer Jimmie till svars för allt vad någon som någonsin varit medlem i partiet har sagt. Specifikt:

Skavlan intervjuar Jimmie Åkesson

Skavlan intervjuar Jimmie Åkesson

Åkesson säger ”Give ‘em Hell” i ett SMS när han blir tillfrågad om att fälla regeringen i samband med budgeten [09:30]. Big deal. Det är en privat kommunikation, och ett uttryck för att man skall ta fighten (och, misstänker jag, alluderar till öppningsscenen i filmen Gladiator) eller ”kör på”. Jag ser i alla fall inget som helst kontroversiellt i det. Jag tycker mig också uppfatta att man klippt bort ett svar (programmet är inte direktsänt) från Åkesson i avslutningen av ”Give ‘em Hell”-segmentet [12:30].

Skavlan går lite senare in på SD:s ansvar för den hårdnande tonen i debattklimatet [13:11] och menar att SD är pådrivande. Han tar upp ordbruket [13:47] och exemplifierar med ”parasiter”, ”judesvin”, ”gräshoppor”, ”kackerlackor”.

När Skavlan så skall ge kontext till dessa förkastliga ordval, så börjar han [14:30] med ett uttalande av Jonas Åkerlund i radio 2002, alltså långt innan nolltoleransen infördes i SD. Åkerlund själv säger att han var politiskt omogen då. Man kan dessutom diskutera i vilken mån ett ord som ”parasiter” verkligen är förkastligt, man måste ha en kontext för att bedöma det. Jag personligen anser till exempel att personer som lyfter bidrag på rent bedrägliga grunder är parasiter.

Uttalandet med ”judesvin” som Skavlan därefter tar upp [15:10] är helt förkastligt, men det skall ändå förstås att det yttrades i en privat och anonym situation (och frågan är om inte researchgruppens informationsinhämtning i sig var kriminell, jag har ett planerat kommande inlägg om behovet av anonyma rum), och inte minst skall man ha i åtanke att just den här incidenten var något aftonslasket gjorde ett scoop på i början av februari, alltså under tiden Åkesson har varit frånvaro (och han är vid intervjutillfället fortfarande sjukskriven), så att ställa honom mot väggen för det är djupt ohederligt. Han har inte varit inblandad i hanteringen av ärendet, och är inte specifikt insatt i det. Som han själv säger, ”jag läste i nån tidning”. Jag skulle som partiledare vara väldigt försiktig med att uttala mig baserat på vad jag läst i tidningar.

”De rumänska zigenarna är som Egyptens gräshoppor” [15:20]. Tydligen fällt av en kommunpolitiker i Vetlanda. Detta var ett av häxpressens scoop veckan innan valet. Så det är ju väldigt lämpligt exempel att ta just därför att man i allra högsta grad kan räkna med att det är okänt för Åkesson. Också här rör det sig om uttalanden i en privat/anonym kontext. ”Egyptens gräshoppor” är i sig knappast rasistiskt eftersom det är en bibelreferens.

Nyheten om kommunfullmäktigekandidaten som sa att det var ”Bättre att Sverige blir invaderat av kackerlackor än av afrikaner” var också det ett resultat av häxpressens samarbete med researchgruppen som lägligt presenterades veckan innan valet. Han blev också vad jag förstår sparkad.

Jag vill inte på något vis försvara dessa uttalanden, men det sätt på vilket Skavlan utnyttjar dem är allt annat än hederligt.

Det skulle ha varit rätt kul om Åkesson hade gjort en Löfvenare i fredags och sagt om sossarna:

Jimmie Hypotetus Åkesson: Vi ska va tydliga med vad det här är för ett parti, deras rötter, när den nuvarande partiledaren blev parti… när han gick in i partiet, då var det här ett parti som koordinerde inrikespolitiken med sovjetunionen och agerade informatörer åt spionorganisationen IB (som man också användes för åsiktsregistering). Deras ledare väljer än i vår tid att hylla Josef Stalin. Då förstår alla vilka rötter vi talar om. Det här är ett parti där man dansar när man läser Mein Kampf och skriker ”jävla blatte” under sina rasistattacker samt vill att eu-imigranter och tiggare skall skickas hem med bananbåt. Det här är ett parti vars företrädare skickar sexbrev (i moderaters namn) till kvinnor om hur de skall steka deras bröst i smör.

Ja, sossarna, eller NSDAP, det är ett parti där man ägnar sig åt allsköns hemskheter som rasism, fusk inom asylindustrin, sextrakassera moderater, mordhota, köra rattfulla, snatta (på systemet, är de alkisar?), misshandla, ägna sig åt människosmuggling, valfuska, stjäla, förskingra, ägnar sig åt korruption (partiledaren själv har anklagats för mutor) och mer eller mindre gjort en sport av bidragsfusk, samt en massa annat smått och gott man kan hitta i denna granskningslista. Varför har inte Skavlan ställt Löfven mot väggen för detta? Eller, ta en sådan sak som Mona Sahlins CV, hon är ju inte vilken ”nobody” som helst i sossekretsar:

sahlins CV.png-large

Eller, när Löfven tidigare var med i Skavlan 18 januari 2013. Här är det bara myspys. Skavlan tar då bland annat upp [09:50] hur Löfven träffade sin fru, och konstaterar att ”Hon var gift”. Även om det inte sägs rakt ut framgår det väl ganska tydligt att vi här har att göra med ett triangeldrama eller en otrohetsaffär. Tar Skavlan upp det etiska dilemmat, eller ställer några hårda frågor om en karriär som ”hustrutjuv” är förenligt med en statsministerpost? Jag vet att jag är avviker från mängden i detta, men jag anser att en befattning med ansvar på denna nivå ställer höga etiska och moraliska krav på personen. Det hade absolut varit befogat med lite hårda frågor här, inte ett nästan gråtmilt medlidsamt ”Det var en svår situation”.

Att jag fokuserat på just Löfven här är mest tillfälligheternas spel, även om det förstås spelar in att han faktiskt är statsminister. Det skulle gå att ställa vilken partiledare som helst mot väggen på det viset som Skavlan gjorde med Åkesson. Rasistiska uttalanden är inte på något vis något som är unikt för sverigedemokrater. (Bloggen där jag hämtade listan över sossarnas försyndelser har gjort liknande grasnkningar också för de övriga partierna, och Fi, i sjuklövern.

Och hur Public Service (läs Propaganda Service) belyser och hjälper politiker i myssituationer, så kan jag på rak arm kan jag omedelbart nämna att Gudrun Schyman varit med i både På spåret och Historieätarna (då håller jag mig till SVT, hon har också varit med i ett otal andra program på de andra kanalerna). Utöver den här gången med Skavlan, så tror jag den enda gång jag sett någon från SD i ett ”mys”-sammanhang överhuvudtaget var är Åkesson var med i Bertnérs program, och då var definitivt inte Bertnér något fan av Åkesson. Han var dock, jämfört med Skavlan, väldigt rak och ärlig, så även om Åkesson också då i någon mån var på de anklagades bänk, sköttes det hela ändå på (vad jag minns) ett ganska schysst sätt.

Inför valet i höstas gjorde Belinda och Janne Josefsson en serie program tillsammans. Vad skall man säga om när Kjell Bergqvist var gäst? Han sitter och berättar om hur han kommer ur Fi-garderoben, och säger då [16:08]:

Kjell Bergqvist sprider värme

Det handlar ju mest om, för min del, att såga sönder de här jävla sverigedemokraterna i småbitar, för det är ett jävla pack … så jag kontaktade Robert Aschberg och Expo och erbjöd mina tjänster …

Varken Belinda Olsson eller någon av de andra i myssoffan (Mikael Wiehe, Anna Maria Corazza Bildt, Ann Heberlein och Patrik Sjöberg) reagar eller ifrågasätter hur Bergqvist uttalar sig, utan det godtas ungefär som han sagt att han gillade jordhensglass. Den trogne läsaren må ursäkta, men jag känner inte att detta är en välbalanserad soffa, och det känns, särskilt med tanke på att detta program är en del av valbevakningen, som att man bryter grovt mot alla krav på objektivitet och opartiskhet.

Kjell Bergqvist vs. Tom Hjelte

Det kan vara värt att ha i åminnelse här att Kjell Bergqvist själv har en del byk att tvätta ren. Till och med Robert Aschberg (som väl spelar på samma planhalva som Bergqvist) fick nog av hans arroganta beteende och sa till honom att ”lägg av med det där rasistsnacket” när Kjell bland annat sa till Tom Hjelte att: ”Du är nån jävla importerad kinesisk skvallerkärring” och allmänt betedde sig precis så som han anklagar sverigedemokraterna för att göra.

Fram mot slutet av Jannes och Belindas program [38:40] tar Belinda upp att …

Belinda: … i sociala medier tycker de att jag inte säger till dig [klappar Kjell på armen] när du säger att alla sverigedemokrater är dumma i huvet. De är ju inte här och kan försvara sig.

Kjell: Nä men dom uttrycker sig om flyktingar hela tiden, och som ska hem, när får flyktingar försvara sig mot sverigedemokrater? Jamen, ja vet, SVT, SVT. [ohörbart] som sommarpratet, man får inte prata politik. … Problematiken där jag bor var att det var en undersökning som visade att det var tjuge procent sverigedemokrater. Det var en anledning till att jag kände att jag måste göra någonting. För var är det för jävla människor som jag träffar varje dag, som dunkar Kjelle Berkqvist i ryggen och säger: ’Får jag ta ett kort’ och ’Vi älskar dig’ och ’Du är så bra’ å [ohörbart] vad är det för jävla människor som när jag ska hämta mina barn i skolan. Vad är det för människor jag möter. Var femte människa är sverigedemokrat.
Belinda: Men tänker du då att alla som röstar på SD är rasister, eller …
Kjell: För mig är SD rasister, fascister, det är nazister.

Bortsett från att Belinda, pliktskyldigt, konstaterar att det inte är någon där för att försvara dem, så verkar också detta godtas. Inte bara det, Ann Heberlein säger [40:05] om sverigedemokraten som drev flykningförläggning[!] som i ett tidigare inslag i programmet presenterades (i en stark negativ framtoning) att han ”lika gärna kunnat jobba som koncentrationslägervakt”.

Det är opartisk och objektiv Public Service inför ett val. Ridå.

Jag kan inte tänka mig något bättre sätt att avsluta detta inlägg än med denna kommentar från igår kväll på SVT:s tittarservice:

För i dagarna 74 år sedan berikade Norge vårt svenska språk med ett nytt ord, quisling. Det ordet betyder förrädare.
I fredags fick vi ett nytt ord från Norge. Ordet är skavlan. Att vara en skavlan innebär att man är en otäck mobbartyp som bjuder in en försvagad gäst bara för att få mobba honom. Något sådant ord har inte behövts i svenska språket eftersom företeelsen varit näst intill otänkbar innan Fredrik Skavlan gjorde bort sig.
Skrivet av Rune Larsson Ikväll 22.25

Amen and Three Hail Marys!

©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.

 

Om Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

Hjärtlös filantrop och altruistisk cyniker                                                                                  Minimal moderering begränsad till rena nödvändigheter.                                                         Skitstövlar åker ut permanent med en fet spark i ändalykten.                                                   e-mail: dolf.gd@hotmail.com

Kommentarer

Hycklerit i media: Skavlan — 64 kommentarer

  1. Tack.
    Det var nog bra att jag inte såg den.

    Noterar (liksom hos Toklandet) att Norge reagerat på ett mer mänskligt och mindre sekteristiskt sätt. Att norska tittare klagat mer än svenska har väl mer att göra med att alla vet hur meningslöst det är att klaga hos SVT.

    SvaraSvara
     
  2. Min man fick utmattningsdepression av riktigt allvarlig grad (det är längesen nu). Man kan inte föreställa sig hur vidrig denna sjukdom är om man inte levt nära den. Den leder bl.a. till celldöd i hippocampus och min man har årtionde senare kvarvarande minnesrelaterade symptom.

    Därför bestämde jag mig att se programmet direkt jag fick höra om det. Skalvan hade en unik möjlighet att möta människan Jimmy Åkesson och låta honom vara en röst om utmattningsdepression. Precis som programmet brukar vara. Istället valde han att anlägga SVTs vanliga opartiska (ironi) svartmålnings”journalistik”. Något jag är utomordentligt trött på.

    Som f.d. ”utmattningsdepressions-anhörig”, som upplevt den känsla av total hjälplöshet det är att se sin älskade drabbad, blev jag riktigt arg av programmet. Första klassens svineri.

    SvaraSvara
     
  3. @Kristian: Jag har sett några omnämnanden (har tyvärr inte riktigt koll på var) att man försöker minimera uppståndelsen med retorik om att stormen bara skulle vara några fåtal SD-anhängare som drevar. (Till skillnad då från när en leksakskatalog kritiseras för att tjejen leker med dockor och killen med bilar, för då är det en massiv storm av upprörda föräldrar och läsare som tvingar fram att katalogen dras tillbaka.) Men jag har för mig att man sade på nyheterna igår att programmet fått 300 anmälningar i sverige, och i norge flera tusen. Knappast någon obetydlig liten svans SD-anhängare. Och det måste ju också sägas, att jag ser det som helt uteslutet att det skulle röra sig om en organiserad kampanj, tidsperspektivet tillåter knappast att man trummar ihop flera hundra (om vi håller oss till sverige) anmälningar på 24–48 timmar.
    Det är långt ifrån ovanligt att tittare blir upprörda av tv-program, men det är bara ett fåtal som anmäler. För att få ihop 300 anmälningar på mindre än 48 timmar måste programmet ha slagit ned som en atombomb i de svenska hemmen. Jag tror att det har slagit anmälningsrekord.
    (Sen undrar jag också hur långt man kan dra ”bara svans av SD-anhängare”. Jag tror det var över 800k som röstade på SD i valet, vilket lär innebära att säkert 1M+ är positiva, det finns ju de som har valt ett annat parti men ändå har SD som andrahandsval osv. Så, det känns lite konstigt om spottar 1M+ av befolkningen i ansiktet och sen ser den massiva kritiken som blir följden som ett utslag av en ”svans”.)

    SvaraSvara
     
  4. Jag kanske har missuppfattat att GENUSdebatten.se bara skulle handla om genus och könsfrågor.. Denna sidan börjar lukta lite illa när det helt plötsligt dyker upp försvar för SD som inte har nåt att göra med könsfrågor. Tråkigt! Tror ni tappar ert anseende på sånt här.

    SvaraSvara
     
  5. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Men jag har för mig att man sade på nyheterna igår att programmet fått 300 anmälningar i sverige, och i norge flera tusen.

    SVT: Massanmälningar mot Skavlan efter Åkesson–intervju

    Att intervjun väckte starka känslor visar sig i antalet anmälningar till Granskningsnämnden för radio och tv. Sedan i fredags har omkring 300 anmälningar inkommit.

    – Det är ett av de största antalen efter ett program, säger Peter Schierbeck, enhetschef på Myndigheten för Radio och TV.

    SvaraSvara
     
  6. @Ulf T:

    Från norska VG:

    En årsak til de ulike reaksjonene fra seerne i Norge og Sverige tror Bjereld kan forklares med at SD ikke er akseptert hos dem som ikke stemmer på partiet. I Norge, derimot, er vi vant med å respektere alle politikerne:

    – Det politiske klimaet er annerledes i Norge. Frp er akseptert i og med at de er i regjering. Sverigedemokatreran er ikke akseptert. De er det partiet svensker synes ille om. Derfor hadde det vært mer kontroversielt om Frp hadde fått en så skarp kritikk som Åkesson og Sverigedemokraterna, sier Bjereld.

    SvaraSvara
     
  7. @Emil:
    Jag bryter mot normerna. Kanske blir en bättre balans nu, Teo har ju återvänt från sin semester, och han är uttalat negativ till SD.
    Hur som helst, jag tar mig rätten att kommentera politiska skeenden som jag tycker passar. Jag har inte tid och energi att skapa en separat blogg för frågor som inte ryms inom de snäva jämställdhetsramarna. Och det har jag också klargjort gång på gång, jag intresserar mig för och deltar i jämställdhetsdebatten utifrån ett individuellt rättviseperspektiv. Jämställdhet är bara en aspekt av det.
    Oavsett, allt jag skriver har på ett eller annat sätt koppling till jämställdhet. Det här också.
    Jag fokuserar ganska mycket på yttrandefrihet, och som en följd därav, snedvridningen och det, som jag ser det, rena propagandakrig som förs i media. Det är inte min avsikt att specifikt försvara SD, det har bara blivit en naturlig konsekvens av att man konsekvent svartmålar SD som hin håle. Jag ställer mig bara på ”underdog”-sidan. Jag skulle göra samma sak om media förde krig mot V eller Fi, trots att jag är en uttalad anti-kollektivist.
    Jag tänker inte påstå att jag är beredd att dö för att mina motståndare skall få uttala sig, men jag är åtminstone beredd att uttala mitt stöd för deras rätt till åsikts- och yttrandefrihet.

    SvaraSvara
     
  8. @Emil:
    Kan hålla med om att det inte är strikt inom den ramen, men det är ganska närliggande ämne.

    Angående detta:

    ”lukta lite illa”

    ”försvar för SD”

    Om du inte är troll, hör du verkligen inte hur det här låter?

    SvaraSvara
     
  9. Eeh va? Troll? Härlig respons. Suck. Nej, jag är bara ointresserad av såna här SD-diskussioner på vissa sajter då det rör sig mycket smygrasister i sådana vatten. Är däremot mycket intresserad av att läsa denna sajtens åsikter om det skruvade jämställdhetsläge som finns idag, och trodde i min enfald inte att det skulle att handla om andra ämnen här också. Köper ditt inlägg 100% Dolf, jag är bara ointresserad av läsningen. Ska kolla vidare på andra sajter istället. Tack för mig!

    SvaraSvara
     
  10. @ Emil

    Värst vad du var snarstucken. Så om du i något sammanhang ser ett ämne som ligger utanför det förväntade så drar du direkt? En artikel om bilar i en löpartidning? En artikel om grönt te i Affärsvärlden?

    Förlåt, men jag har faktiskt svårt att tro att du är uppriktig nu.

    SvaraSvara
     
  11. Sköna ni är. Ta det inte personligt, jag tycker bara att ett försvar av SD:s partiledare på en sida om Genusdebatt är långt mycket mer beklagligt (i min värld, kanske inte i er) än artikel om grönt te i Affärsvärlden.. Dessa ämnen är som bekant ganska känsliga idag, och bland alla dessa feminister finns många anti-rasister. Om man då tar herr Åkesson i starkt försvar på en i övrigt mycket bra sida om jämställdhet så tappar man sin trovärdhet och tyngd, och faller direkt in i den som man i vänstermedia (som även jag är starkt kritisk mot) ratar som lite smygrasistisk. Folk tänker att ”dom är ju såna där” och ratar alla MYCKET BRA artiklar som man hittar här inne.

    Poängen: Vill man underminera dagens utspridda tok-feminism så är det jäkligt lurigt att hamna i ”rasse-facket”. Ni får kalla mig för vad ni vill, men det är tyvärr så verkligheten ser ut. Du tappar trovärdigheten på nolltid.

    SvaraSvara
     
  12. @Emil:
    Jag som liberal och inte röstande på SD tycker direkt illa om att så många ger sitt godkännande till SVT att vara partiska mot Åkesson och SD.
    Man har gjort studier som visar att över 80% av journalisterna på SVT sympatiserar med partier på vänsterkanten,när man ger sitt godkännande till SVT att vara partiska mot SD ger man även indirekt sitt godkännande till SVT att vara partiska mot Allianspartierna.

    SvaraSvara
     
  13. @michael:

    Jag tror dig och håller med dig, men det ändrar inte min poäng. Visst är det samma fenomen som gynnar feminismen i SVT:s system, men skriver man om det på en sida som uttalat ska handla om jämställdhet så tappar hela sajten sin trovärdighet i jämställdhetsdebatten direkt. Det känns som om det borde finnas andra forum för att försvara yttrandefriheten/Sverigedemokraterna?

    SvaraSvara
     
  14. Jag håller inte med föregående skribent, Emil. Tvärtom tycker jag det är skönt med lite ”frisk luft”, att det snarare blir lite analt vad det gäller alla olika infallsvinklar i samma ämne. Ja, jag tycker det blir lite analt eftersom jag generellt sätt håller med om vad som skrivs här, jag behöver inte bli övertygad trots att jag för den skull inte kan rabbla allsköns statistik för att understödja mina åsikter. Det här är på ett sätt ett avslutat kapitel för min del.

    Därför var det här bara ett friskt inslag, som jag gärna ser mer utav. Jag menar att ingens trovärdighet är skadad av detta. Det är klart att man måste ta Jimmie Åkessons parti i detta då det återigen blir löjligt uppenbart hur Public Service (”Public Björntjänst” hade varit ett namn närmare sanningen) gör skillnad på folk och folk, när man samtidigt styr detta stolta (men sjunkande) skepp under banderoller som talar om opartiskhet och människors lika värde. Opartiskheten måste ju gälla alla, även de människor med vars åsikter man inte delar, kanske framför allt då. Att särbehandla människor positivt eller negativt, där Emil, där kan vi snacka om att sänka sin egen trovärdighet.

    Så börjar man med rasseretoriken igen. Är alla sossar innerst inne kommunister? Det måste de ju vara om man ska bedöma alla ideologier (och dess följare) utifrån dess ursprung, eller? Det enda rätta är att bemöta SD utifrån den politik de förespråkar och ingenting annat. Genom att sätta etiketter och kalla det sanning, gör man bara sig själv till den drake man påstår sig vilja bekämpa. Om detta sätter mig och andra som tror på detta, i rassefacket, ja då vill jag fan inte vara i nåt annat fack där man tydligen av rädsla ska lägga band på sig, för att andra inte ska döma mig och mina åsiktsallierade. Emil, märker du hur dumt det blir?

    Som sagt, jag uppmuntrar till fler såna här inlägg och jag tycker Emil pratar en massa skit.

    Tjingeling.

    SvaraSvara
     
  15. @Emil:

    Poängen: Vill man underminera dagens utspridda tok-feminism så är det jäkligt lurigt att hamna i “rasse-facket”. Ni får kalla mig för vad ni vill, men det är tyvärr så verkligheten ser ut. Du tappar trovärdigheten på nolltid.

    Vi hamnade i ”rasse-facket” redan innan. Kritiserar man feminismen är man automatiskt en av Breiviks apostlar, och fascist, nazist och inte minst kvinnohatare förstås.

    Jag förstår din poäng med att försöka undvika för kontroversiella ämnen, men tyvärr har det gått för långt nu. Åsiktskorridoren är så smal att om man vill diskutera aktuella frågor tvingas man antingen strunta i den eller finna sig i att inte få något sagt.

    Här ett färskt exempel på hur galet det kan bli:

    NY Post: ‘Wrong’ kind of hero: Why feminists diss Hirsi Ali

    Ayaan Hirsi Ali should be the perfect feminist hero.

    In theory, she fits the role on multiple levels: She’s an escapee from an abusive patriarchy.

    She’s an African immigrant who made her own way in a Western country, the Netherlands. She’s a fierce advocate for women’s rights.

    She’s a target for deadly violence by angry men who want to shut her up. She left her religion and became a scourge of its repressive practices.

    Except for the blemish on her record: Ayaan Hirsi Ali is a dissident from the wrong religion.

    Raised a Muslim in Somalia, subjected to genital mutilation and married off to a distant cousin, she is famously a critic of Islam.

    If Hirsi Ali had had a strict Baptist upbringing and left to tell the story of its hypocrisies and closed-mindedness, she would be celebrated in such precincts as Brandeis, without anyone uttering a peep of protest.

    This is the “Book of Mormon” effect — no one cares about offending the inoffensive. It’s only debate over a religion that is home to dangerous fanatics that must be carefully policed.

    Det som är det absolut största problemet här är att identitetspolitik, antirasism och feminism kokar ihop till en giftig soppa som dödar alla uttryck som inte är i linje med den rätta läran. Jag ser det som lika viktigt att bekämpa ”Det Goda Hatet” som att kritisera feminismen, eftersom det är ett mindset som inte är förenligt med en levande demokrati.

    För att vara tydlig: själv röstade jag inte på SD, men jag tycker det är förkastligt att ett parti som valts in i Riksdagen enligt demokratins regler blir utsatta för organiserad mobbing, inte bara av de andra partierna (som bildar en ohelig allians bara för detta syfte), utan även av media, som skulle vara en balanserande kraft som granskar Makten.

    Som Ilan Sadé påpekar, har man till och med, hellre än att samtala med SD, kommit överens om att sabotera den demokratiska ordningen:

    Vad som har hänt i och med decemberöverenskommelsen är att partiledare som företräder 80 % av riksdagens ledamöter har kommit överens om att inrätta en riksdag i riksdagen. De har enats om att ändra formerna för hur statsministern utnämns och hur finansiella beslut fattas, genom att den ”partikonstellation” inom 80-procentgruppen som samlar flest ledamöter garanteras både regeringsmakten och finansmakten. Detta kan man lyckas med genom att övriga partier åtar sig att lägga ned sina röster ifall detta krävs för att den största partikonstellationen ska vinna omröstningen i riksdagen. Den största partikonstellationen bland de avtalsslutande kommer helt enkelt att kunna regera på det ekonomiska området som om den hade riksdagsmajoriteten bakom sig.

    Därför utgör decemberöverenskommelsen en kuppartad ändring av Sveriges grundlag, som föranleds av att riksdagsmajoriteten inte kan fördra hur folket har valt att fördela sina röster i det senaste valet. Så gör man inte i ett folkstyre.

    Tiden att tassa runt i filttofflorna är förbi. Vi måste komma tillbaks till en sakdebatt, där inga grupper är frälse och inga lovligt byte.

    SvaraSvara
     
  16. Nu får ni fantamej rensa lite på genusdebatten. Exakt vad har Jimmi Åkessons framträdande i Skavlan med genus och jämställdism att göra?

    Dolf gör ju sig själv, och oss andra, till en nidbild av anti-feministen när han tillåts orera fritt om allehanda ämnen.

    PS. Jag är själv liberal jämställdist och starkt anti-vänster. Tycker trots det att sådan här skit inte borde höra hemma här.

    SvaraSvara
     
  17. @Emil:
    Det beror på ur vilket perspektiv man ser på jämställdhetsdebatten. För mig handlar jämställdhet i första hand om rättvisa och demokrati. Att SVT och andra medier är så uppenbart partiska är just det som gör att jämställdhet idag har blivit närmast synonymt med hat, rasism och sexism.

    Även om jag inte tycker om SD:s politik så kommer den här behandlingen av Åkesson bara att leda till att de får fler anhängare istället för färre. Det som Skavlan och SVT gör är att bekräfta deras världsbild.

    Jag har absolut inget emot att Åkesson får kritiska frågor, men det kan inte vara så att det BARA är Åkesson, av alla politiker som deltagit i programmet, som får kritiska frågor. Om Skavlan eller SVT vågat sticka ut hakan och ställa motsvarande kritiska frågor till våra övriga hatpartier som t.ex. FI, MP och V så hade det inte funnits något att kritisera. Nu blir det dock bara ytterligare en demonstration av hur det ”goda” hatet lämnas ifred eller ibland hyllas medans det ej godkända hatet kan attackeras med vilka medel som helst, inklusive att välja någon som just kommer tillbaka efter utmattningsproblem som måltavla för kritik som ingen utsatts för något liknande tidigare i samma program.

    Det beteendet är mer av ett mobbningsbeteende än det som kan förväntas av journalister eller etablerade medier, även om Aschberg & Co gör den gränsdragningen allt svårare. Problemet är att om man låter detta beteende passera så öppnar det för fler ”överfall” på oliktänkande, inklusive representanter för en mer balanserad jämställdhetsdebatt.

    I en demokrati värd namnet så måste idéer och politik få stå på sina egna ben i en neutral rapportering, överfallsintervjuer hör inte hemma där och inte heller andra former av mobbning från public service.

    Frågan till dig då Emil är, varför vill du att genusdebatten, genom att inte kritisera sådana här övertramp, ska främja antidemokratiska, diktatoriska och fascistiska krafter i samhället?

    SvaraSvara
     
  18. @Joel Johansson:
    Samma fråga till dig som till Emil.

    Man kan sen ha åsikter om Dolfs orerande, men det här inlägget har i min mening fler relevanta beröringspunkter än flera andra.

    Jag ser dock ingen större poäng med att tysta Dolf bara för att ni inte tål att något som rör SD diskuteras av rädsla för att ”smittas”. Om ni inte har fattat det än så har det knappast någon betydelse om någon agerar stereotyp antifeminist eller inte, det goda hatets företrädare klarar ändå inte av att se några som helst nyanser.

    SvaraSvara
     
  19. @Emil: Jag tror personligen att stora delar av SDs ledning är mer eller mindre rasistiskt lagda. Dock tror jag ändå att man bör behandla dem med respekt och det av en anledning som är direkt relaterad till diskussionen om jämställdhet.

    När en man försöker bemöta ovetenskapligt svammel från en feminist så möts han ofta av uttryck i stil med ”Mansplaining” och ”VKM” och liknande saker som inte har ett skvatt med hans förklaring att göra. Genmälena är endast till för att håna en meningsmotståndare och för att skrämma honom till tystnad.

    SD bemöts ofta likadant och jag känner därför ett ”broderskap” med dem på basis av hur de blir bemötta. Faktum är att jag de senaste åren har radikalt förändrat mitt synsätt på SD av just den anledningen. Närhelst jag känner att jag är på väg att förlöjliga någon snarare än att svara på vederbörandes frågor så associerar jag beteendet med typiska feminister. Det får mig oftast att mildra svaret och att åtminstone försöka lyssna på vad de har att säga.

    Undantag finns dock. När jag för 1000:e gången förklarar för en kreationist varför evolutionsteorin inte motsägs av termodynamikens andra lag så tenderar jag att raljera eftersom jag redan har försökt lyssna och det har varit helt meningslöst.

    Så för att reiterera. Jag försvarar SD av princip och då jag tycker partiet som sådant har fått för mycket skit i media. Därför tycker jag att skillnaden i bemötande hos Skavlan är ett stort problem.

    SvaraSvara
     
  20. Poängen här har ingenting att göra med vilken politik SD företräder, utan att vi har ideologiska grupper, politiska partier, samt media och public service som satt i system att mobba ut oliktänkande, ivrigt påhejade av varandra.

    Jag kan hålla med om att det är rimligt att prata om SD som rasistiskt, men om jämförelsen ska bli relevant så bör man nog benämna det som smygrasism till skillnad från de övriga hatpartierna som aktivt försvarar rasistiska och sexistiska uttalanden, t.ex. MP.

    SvaraSvara
     
  21. @En annan Andreas:

    Det finns platser och arenor för de flesta ämnen, men att skriva allmänpolitiska inlägg på genusdebatten finner jag väldigt malplacé. Särskilt om det sker så tydligt utifrån en subjektiv politisk värdering.

    Däremot ser jag inga problem med att man granskar partiernas jämställdhetspolitik. Dolf kanske kunde göra oss tjänsten att reda ut hur SD numera ställer sig till återinförandet av värnplikt? Vill man fortfarande återinföra den enbart för män?

    SvaraSvara
     
  22. @Joel Johansson:
    När det ”allmänpolitiska” så tydligt tangerar det genuspolitiska så tycker jag att det vore ganska konstigt att inte ta upp det.

    Sen hade jag också gärna sett en kritisk granskning av SD:s och andra partiers ställningstaganden på jämställdhetsområdet, inte minst värnpliktsfrågan. Det ändrar dock inte att behandlingen av oliktänkande eller de utanför åsiktskorridoren är ganska horribel och att det påverkar hur jämställdhet kan diskuteras, vilket inte minst kommentarerna här nu visar.

    SvaraSvara
     
  23. @Joel Johansson:
    Tack för den du. Vill du ta över GD? Jag har inget tvångsmässigt behov av att vara den som håller i sajten. Men någon måste göra det. Jag tänker inte splittra mig på flera bloggar. Så, så länge det är jag som håller i GD och driver bloggen skriver jag om det som jag tycker behöver skrivas om vare sig det faller inom eller utom uppsatta ramar om det är rätt för mig. Den friheten har också övriga skribenter jag drar gränsen vid bullbakning och knyppling.
    Jag avhåller mig från att diskutera/skriva om en hel del saker därför att det ligger alltför långt ifrån bloggens grundtema. Men demokrati, åsiktsfrihet, yttrandefrihet, åsiktskorridorer och liknande faller definitivt inom vad jag anser vara bloggens ramar.
    Jag har hittills inte hindrat någon annan skribent från att skriva någonting här eller på något vis begränsat dem, tvärtom, jag har vid ett flertal tillfällen uppmuntrat dem att inte vara så skitnödiga om att allt skall passa, utan att istället ta ut svängarna.
    Jag ställer inga krav på andra som jag inte själv är beredd att uppfylla. Och jag ger mig själv samma frihet som jag ger de andra.
    Har du problem med mina skriverier kan du ju ta det med Erik, UlfT och Ninni, de är bloggens sanna kärna som har varit med från början med att utforma den och sätta den på kartan. Du hittar deras mejladresser på ”om oss”-sidan. Du kan ju be dem sparka mig.
    Eller för all del, skriv ett jävla gästinlägg om vad du tycker man skall för premisser för hur genusdebatten (med vilket jag inte avser bloggen, utan själva debatten) skall föras. Håller det bara minimikvalitet rent litterärt pubbar jag det.

    SvaraSvara
     
  24. @Emil:
    Detta är en samhällskritisk blogg som FRÄMST tar upp könsfrågor men ibland kommer det andra ämnen på tals, än sen? Razz

    SvaraSvara
     
  25. @Joel Johansson:

    ”Särskilt om det sker så tydligt utifrån en subjektiv politisk värdering.”

    Det där får du gärna förklara. Vad är det du menar är en ”subjektiv politisk värdering” här, och på vad vis är den tydlig?
    Är det så jäkla svårt att fatta att inlägget INTE handlar om SD, det handlar om media och framför allt att public service klart bryter mot objektivitets- och opartiskhetsprincipen. Granskningsnämnden är ett jävla skämt, de fäller aldrig någonting som är PK.
    Menar du att svensk media, och framför allt public service, uppfyller de krav på objektivitet och opartiskhet som de är ålagda?

    SvaraSvara
     
  26. @ Emil
    Lyssna på den kloke farbror Michael. Han är liberal. Det gör en radikal skillnad. Vill du på allvar att alienspartierna återtar makten, måste du försvara SD i alla lägen, även om partiet var eller varannan vecka (i genomsnitt?) tvingats sparka en nynazist. För yttrandefrihetens skull för helvete! Gud bevare Reinfeldt som ju är ursvensk, om storkapitalet hade behövt billig arbetskraft. Vad han i stället gjorde var att ta bären från en kollektiv av överklass (individualister) och ge dem till en kollektiv av smarta tjejer (kollektivister). Hehe! Och han tackade jubelidioterna för det.
    I den senare gruppen ingår även en sådan som Pekgul, vars bok, hör och häpna, jubelidioter från den förra gruppen hedrar djupt. Hurra för mer feminism, tackar Pekgul.
    Sedan finns det konstigt nog en del antiglobalister som påstår att höger och vänster inte längre existerar som förr i tiden. Av någon anledning hyllar de inte heller USA, som ju är ett liberalismens paradis! Man undrar ju vad det är för fel i huvudet på dem. Kanske därför de kallas ”foliehattar”?

    SvaraSvara
     
  27. @En annan Andreas:
    Jag har inte gett mig på SD eftersom jag inte vet vad jag skall ge mig på. Jag saknar tillräckliga kunskaper om vad partiet eftersträvar och var de står i många frågor. I vissa frågor är jag allierad med dem (såsom att jag är negativ till EU och anser att vi inte skall agera militärt i andra länder).
    Det finns definitivt aspekter där jag ställer mig kritisk, såsom förbud mot burka eller moské-byggen, som jag är säker på att en del inom SD ställer sig bakom, men jag vet inte vad partiets officiella hållning är på den punkten, så kan inte kritisera det. Och så länge media inte granskar SD ärligt utan för ett propagandakrig mot partiet har jag inget att börja nysta i, såvida jag inte själv ger mig in i och börjar undersöka SD, vilket jag, åtminstone nu, inte har någon större lust att göra. Jag har att göra så det räcker ändå.
    Jag har ingen som helst lojalitet mot vare sig SD eller något annat parti. Det parti som de facto står mig närmast är det klassiskt liberala partiet.
    Skillnaden mellan SD och de andra extrempartierna V, Fi och MP är att V, Fi och MP har vansinnigheter klart utskrivna i sina partiprogram, så det finns sakliga grunder att kritisera partierna på. MP och V är accepterade i etablissemanget, MP sitter i regeringsställning. Fi har en klart priviligierad position i media och etablissemanget. Om dessa partier hade varit i en liknande ställning som SD är hade jag inte brytt mig särskilt om dem heller. Men det är de inte. De är starkt tongivande och drivande och har åtminstone an avsevärd informell makt i sverige. Vilket man inte kan säga om SD.
    När SD kommer i en sådan ställning att de faktiskt har ett reellt inflytande kommer jag att gå lös på dem lika obarmhärtigt som jag går lös på andra partier idag.

    SvaraSvara
     
  28. @En annan Andreas:
    och vad värnplikt anbelangar, jag anser att samma skall gälla för alla, det behöver jag väl knappast säga. Jag vet faktiskt inte var SD står i den frågan (fast jag har mina misstankar), så svårt för mig att säga något om det då.

    SvaraSvara
     
  29. Skavlan trodde nog att han arbetade med ett ”AGENDAlight” när han intervjuade Åkesson. Det är viktigt att propgramledare vet vilket program de leder!

    SvaraSvara
     
  30. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Har du problem med mina skriverier kan du ju ta det med Erik, UlfT och Ninni, de är bloggens sanna kärna som har varit med från början med att utforma den och sätta den på kartan. Du hittar deras mejladresser på “om oss”-sidan. Du kan ju be dem sparka mig.

    Det behövs inget mejl, jag kan ta svaret här.

    Orsaken till att jag engagerar mig politiskt är inte egentligen jämställdhet utan att jag är på allvar bekymrad av den utveckling som sker i vårt samhälle vad gäller demokrati, åsikts- och yttrandefrihet, samt att vår välfärd är hotad. Media och våra politiker, inte lattefeminister, är mina verkliga fiender. Att jag väljer att ta ”tjuren i hornen” främst inom genus och jämställdhet är helt enkelt för att min kompetens är starkast här.

    Där vissa tolkar inlägget som ”stöd för SD” så ser jag att Dolf låter piskan vina mot public service.

    Så Dolf har mitt fulla stöd.

    Angående SD: Rasism är ett av många ord som i vår nutid urlakas till oigenkänlighet. Min definition är den som återfinns i Norstedts svensk ordbok:

    rasism • åskådning som är baserad på föreställningar om att vissa raser är överlägsna andra

    Samt Svenska Akademiens ordlista:

    ras,ism [-isʼm] s. -en • åskådning som hävdar att olika människoraser har olika värde o. bör ha olika ställning i samhället.

    Den mest tydliga rasism jag ser i sverige återfinns bland de som titulerar sig själva som ”antirasister”, inkl. public service.

    Då jag inte låter media tänka åt mig så så delar jag inte åsikten att SD är ett rasistiskt parti, det är national- & kulturkonservativt. Det är en ideologisk grund som jag respekterar även om det är min direkta motpol som står i skarp kontrast mot såväl mina åsikter som min personlighet. (Nationella) Traditioner, som för de flesta människor tycks fylla en viktig funktion, är för mig blott ett ok som verkar begränsande. Därvid är det något jag vägrar underkasta mig, ett val som inte alltid faller i god jord, även om släkten vant sig med åren.

    Den hantering vi ser av SD, förutom att den inte är förenlig med demokrati, åsikts- och yttrandefrihet, gynnar bara SD som kommer fortsätta växa på grund av deras undermåliga debattmotståndare.

    SvaraSvara
     
  31. Tack. Jag kan i så fall bara beklaga att genusdebatten blivit något slags blogg för ”allmänt anti-etablissemang”. Det ger inget seriöst intryck och sänker trovärdigheten. Strategiskt är det nog korkat att paketera den kritiska rösten i jämställdhetsdebatten på det viset. Vad kommer härnäst? Ett inlägg om det fasansfulla med chemtrails?

    @Dolf, Du skriver: ”Egyptens gräshoppor” är i sig knappast rasistiskt eftersom det är en bibelreferens.

    Hur fasen tänker du nu? ”Inte rasistiskt eftersom det är en bibelreferens”? Hur är det ens ett argument? Att kalla zigenare för den insekt som utgjorde en av ”Egyptens tio plågor” är uppenbart rasistiskt (eller anti-ziganistiskt, om du hellre vill).

    Den enda chansen att se det på annat sätt är om man lägger störst vikt vid att gräshoppsinvasionen var Guds verk Razz

    SvaraSvara
     
  32. @Alith: du behöver inte vara rädd. Jag är inte särskilt hård. Skriv om bullbak och knyppling om du vill. Jag kommer att varna dig när jag tycker det går för långt och blivit för mycket.

    SvaraSvara
     
  33. @Ninni:
    Ja det är faktiskt tragiskt hur det blivit i Sverige år 2015,där medborgarna på riktigt blivit rädda för att säga vad dom tycker och tänker om det bryter mot vad som är sanktionerade åsikter från en tyckarelit dvs självcensuren har blivit så utbredd att den ses som ett normaltillstånd för medborgarna i Sverige.
    Man kan väl inte direkt säga att vi svenskar rakryggat fört vidare vårt arv från personer som kämpat fängslats och dött för att vi just ska få göra det,att tycka och tänka fritt.
    Jag tycker det borde ringa varningsklockor hos många att detta inte längre ses som en självklarhet,och som det står på ett av våra lärosäten Att tänka fritt är stort att tänka rätt är större.Vilket skulle kunna vara en slogan för dagens Sverige vilket enligt mig är fel där det omvända istället är rätt.

    SvaraSvara
     
  34. @Joel Johansson:

    Det är en liknelse, där man liknar hur zigenarna breder ut sig, med hur gräshopporna breder ut sig. Man liknar alltså inte zigenarna i sig med gräshoppor.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Egyptens_gr%C3%A4shoppor

    ”Det har också blivit ett bildligt uttryck för att en företeelse uppnår så stort antal att det blir ett allvarligt problem.”

    När man säger att någon är rik som ett troll så är det inte detsamma som att kalla den personen för ett troll, och det är inte heller på något sätt en kommentar om personens utseende.

    SvaraSvara
     
  35. @MK:

    Låt oss anta att ”gräshoppa” och kopplingen till Bibelns tio plågor inte innebär någon relevant konnotation i sig. Har du något exempel på när uttrycket ”egyptens gräshoppor” naturligt använts om något som betraktas som positivt, enbart för att beteckna mångtalighet? I annat fall har du fel.

    SvaraSvara
     
  36. @Joel Johansson: Om man anser att alla typ av uttalanden som att ”Vi invaderas av invandrare” vara rasistiskt så är förstås också en jämförelse med Egyptens gräshoppor rasistisk. Men om man bara använder det som en metafor för att mängden i sig utgör ett problem, ser jag inget rasistiskt i det.
    Jag minns när Rolling Stones spelade i på Ullevi i början på 80-talet. Staden var invaderades av folk som skulle på de två konserterna, det var slutsålt överallt i butikerna, var man än kom var det folk som skulle på Stones. Staden var inte beredd på det massiva inflödet av människor. Om någon i det sammanhanget hade talat om ”Egyptens gräshoppor” så hade jag inte reagerat nämnvärt på det, trots att jag själv vid just det tillfället var en av ”gräshopporna”.
    Så, nä, ”Egyptens gräshoppor” är inte i sig självt rasistiskt. Det beror i hög grad på hur det sägs och i vilken kontext, om det skall uppfattas rasistiskt eller inte.

    SvaraSvara
     
  37. @Joel Johansson:
    ”Egyptens gräshoppor” är negativt. Men att uttrycka en negativ åsikt om invandringsvolymer eller zigenares utbredning är inte heller det i sig rasistiskt.
    För sjutton, man skulle ju kunna beskriva överbefolkningsproblemet som att ”människor breder ut sig över planeten som Egyptens gräshoppor”. Det innebär ganska klart att man anser själva befolkningsmängden vara ett problem, men du hävdar väl inte att man därmed automatiskt är en misantrop?

    SvaraSvara
     
  38. @Joel Johansson:

    Klart det är ett negativt uttryck. Men att beteckna något som negativt är inte rasism. Och ett negativt uttryck blir inte rasism bara för att mottagaren är av annan hudfärg. (Precis som att kritik mot en kvinna inte är kvinnokritik, osv.)

    Problemet i det här fallet, enligt personen som refererade till gräshopporna, är hur de brer ut sig. De sitter överallt, finns överallt, och de blir bara fler och fler. Det är ett beteende eller en företeelse som kritiseras. (OBS min beskrivning av den upplevda problematiken, jag tycker inte själv att tiggare är ett problem.)

    Dvs det där problemet både existerar och kvarstår om du byter ”ras” på de inblandade människorna. Om det hade handlat om ”svenska” hemlösa (de vi brukar kalla för alkisar) som drar fram likt Egyptens gräshoppor, hade det blivit tydligare för dig då exakt vad det är som är själva problemet?

    Om en person tycker att det är ok att svenska hemlösa brer ut sig, men inte att romska hemlösa brer ut sig, hade vi pratat om rasism.

    SvaraSvara
     
  39. @MK:

    Om en person tycker att det är ok att svenska hemlösa brer ut sig, men inte att romska hemlösa brer ut sig, då hade vi pratat om rasism.

    Nja, bara om de romska hemlösa hade varit svenska medborgare. Jag kan inte se någonting rasistiskt i att man ogillar att utländska tiggare breder ut sig. Möjligen är det xenofobiskt.

    SvaraSvara
     
  40. Jag skiter egentligen i rasister. Det är kombinationen korkad + rasist som förargar mig. Som den där kvinnliga SD-domarens kommenter om att muslimer kommer hit och våldtar, det ingår i deras religion… och så avslutar hon med ”läs koranen”! Ungefär som ”blaha blaha blaha…, läs lagboken”! Vilken jävla paragraf? Jag köper själv en turban imorgon och äter upp den om hon kan bevisa att hon själv har läst koranen mer än möjligen 0,01 procent som hon har hört av andra som i sin tur har hört av andra….

    SvaraSvara
     
  41. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Jag skulle gärna se en kritisk granskning av alla partierna, inklusive SD, men det innebär inte att jag förväntar mig att du ska göra den granskningen. Du skriver om vad du vill eller orkar med att skriva om, jag kan läsa eller låta bli om jag inte tycker att det är intressant. Om jag nu skulle tycka att det är så hemskt att den granskningen saknas så får jag väl i värsta fall göra den själv.

    Ur min synvinkel är det enormt viktigt att ta upp hur oliktänkande behandlas i media, oavsett om dessa oliktänkande utgörs av SD:are eller mindre fundamentalistiska feminister.

    SvaraSvara
     
  42. @indira:
    Rent generellt så är det ganska ointressant hur människor tänker innerst inne, det som har betydelse är om de agerar korkat, oavsett om det sen grundar sig i ideologi, fördomar eller ren och skär dumhet.

    SvaraSvara
     
  43. @michael
    ”Att tänka fritt är stort att tänka rätt är större.Vilket skulle kunna vara en slogan för dagens Sverige vilket enligt mig är fel där det omvända istället är rätt.”

    Ingen har väl tvingat dig att inte tänka fel och litet! Snarare tvärtom. Ju mindre du tänker, desto bättre. Eller menar du att den som har pengarna och därmed makten ska överlåta dem till dig? Varför det? Är du kommunist?

    SvaraSvara
     
  44. Ja vad ska man säga om en person inte förstår vad man skrivit fast det är gjort på ett väldigt enkelt sätt,så brukar ofta en debatt med en sådan person vara fruktlös.
    Om en person medvetet vantolkar vad man skrivit och angriper sina egna vantolkningar så brukar även en debatt med en sådan person vara fruktlös,eftersom man själv endast blir en åskådare till personens inre monolog som angriper sina egna vantolkningar.Det finns även personer som snabbt vill leda in debatten på sidospår som högst nödtorftigt kan sägas handla om vad man skrivit.Dessa sidospår som personen leder in debatten på brukar alltid ha samma slutdestination,områden som personen själv tycker sig vara kunnig i och där denne tror sig kunna briljera,vilket så gott som alltid är något helt annat än vad ursprunget till debatten var.
    En av dessa tre saker brukar vara nog för att inte ödsla tid på att debattera,om en person uppfyller alla tre brukar personen ifråga sprida ofrivillig humor omkring sig när man tittar på det med lite distans.

    SvaraSvara
     
  45. Skavlan har i efterhand uttalat dessa ord:

    1. ”Om jag inte hade ställt kritiska frågor så hade jag varit den första att inte göra det”, hmm, jag vet inte riktigt hur jag ska uttrycka det, är det så här det fungerar? Lika är bäst? Snacket om att vi gillar olika då? Det sträcker sig kanske inte till tanken och förhållningssätt?

    2. ”Jag vet inte vad jag ska be om ursäkt för”, Skavlan jag tror dig, du gjorde ju bara vad public service förväntat sig utav dig, du lydde ju bara order.

    SvaraSvara
     
  46. @ michael
    Felet ligger väl inte i själva frasen ”att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större”. Det är ju självklart att vem det än är som för tillfället har makten använder den som sitt motto. Makten (pengarna) kommer inte från himlen, utan så långt nerifrån som möjligt. Från folk som inte tänker själva, utan beordras att tillämpa frasen som ett verktyg för att undanröja allt motstånd åt makthavaren själv; folk som har gått där och inbillat sig att kapitalmakten skulle bry sig om något annat än ren vinst; folk som har låtit sina hjärnor förgiftas av ”vänster”-”höger” och vägrar inse att så länge feminismen är där är också ”vänster” = ”höger”, folk som inte tänker längre än en 800-talets viking med sitt idiotsnack, sådant som att feminismen skulle vara finansierad av Ryssland (en nystartad tråd om det här på Flashback); folk som stämplat varje person som varnat dem för nuvarande konsekvenser som icke-rättänkande ”kommunistjävel” eller ”stalinist”, och liknande. Själv vägrade jag rösta sist. Av principskäl. Men du kommer alltså att rösta på SD eller än en gång på ett av allianspartierna även nästa val? Men exakt vad är det som du och andra här gnäller över? Vad kan en individualist i rimlighetens namn kräva mer än att lämnas i fred och att inte bli påprackad några principer? Vad är ert mål? En individualisternas socialism? Kiss (Hade ni varit smarta hade antifeminismen idag inte varit ihopkopplad med rasism. Inte ens den varningen gick in…) Laugh

    SvaraSvara
     
  47. Bra genomgång Dolf! Hinner inte läsa alla kommentarer, wifin här nere sätter tidsgränser. Men Sverige är hos media- och politik-eliten alltmer ett rättslöst mobbarland, som gömmer sig bakom hycklande flykting- och kvinno-vänlighet, mot ”etniska svenskar” och ”män” (bäst med anföringstecken här…) ett definitivt falskt utnyttjande och söndrande av samtliga dessa grupper.
    Se upp, för vad som döljer sig i garderoben hos den mediala och politiska klicken!
    Och skavlan, no more comments… Frown

    SvaraSvara
     
  48. @Joakim Steneberg: ”här nere”? Var håller du hus? Uganda?

    @indira: Det finns ju även partier utanför riksdagen, som t.ex. det klassiskt liberala partiet. Och man kan också ge fingret genom att blankrösta, det är ju en liten mer uttalad protest än att bara skita i det.

    Vad kan en individualist i rimlighetens namn kräva mer än att lämnas i fred och att inte bli påprackad några principer? Vad är ert mål? En individualisternas socialism?

    Det är faktiskt det jag gör. Kräver att få bli lämnad i fred. Hur ser en ”individualisternas socialism” ut?

    Hade ni varit smarta hade antifeminismen idag inte varit ihopkopplad med rasism. Inte ens den varningen gick in…

    Vad får dig att tro det?

    @Pelle Svanslös: Det är onekligen rent fantastiskt att han försvarar sig med att han skulle ha avvikit från vad alla andra gjorde om han gjort annorlunda. Fullständig brain freeze.

    @michael: En fjärde sak som jag reagerar på ibland är att jag råkat ut för personer vars argumentation (utan att det sägs, men vilket framgår om gör en konsekvensanalys på den) har till syfte att man skall lägga ner, hålla käft och bli passiv.

    @indira: Jag ser två sidor på det här. Den ena, och där håller jag helt med dig, är att folk väldigt ofta uttalar sig om vad det innebär att vara muslim eller vad koranen säger utan att de egentligen vet vad de talar om. Det finns väldigt spridda schatteringar inom kristendomen, jag som är uppväxt i den svenska kristna kulturen har ingen aning om vad olika samfund och inriktningar står för. Dessutom, som med allt annat, så är skillnaderna på individnivå enorma, det finns individer som moder Theresa, och det finns individer som prästen i Fanny & Alexander. Det lär givetvis också gälla muslimer.
    Den andra sidan är att jag fäster inte särskilt stor vikt vid uttalanden som återges i pressen. Kontext och sammanhang är viktiga. Jag tror inte att det finne en enda människa som uppnått vuxen ålder som inte någon gång har kläckt ur sig någon fördomsfull och korkad generalisering. Det är en milsvid skillnad mellan om domaren säger något sådant under det att hon utövar sitt ämbete och om hon säger något sådant när hon diskuterar privata erfarenheter i goda vänners lag.

    SvaraSvara
     
  49. @Emil:

    ”Jag kanske har missuppfattat att GENUSdebatten.se bara skulle handla om genus och könsfrågor.”

    Nejdå det är helt rätt att genusdebatten skall handla om genus och könsfrågor men du verkar glömma vad att genussidan själva har utnämnt genus att omfatta. Här är vad Tidskrift för Genusvetenskap (TGV) säger om den intersektionella vändningen.
    http://ojs.ub.gu.se/ojs/index.php/tgv/article/view/776

    ”Denna sidan börjar lukta lite illa när det helt plötsligt dyker upp försvar för SD som inte har nåt att göra med könsfrågor.”

    Man måste skilja på likabehandling och politisk aktivism. Ingenstans i den här artikeln så försvaras någon SD-politik eller? Vad som däremot påpekas är att SVT/Skavlan inte varit konsekventa i hur de sköter sitt public service uppdrag. Temat är alltså medias hyckleri i genusfrågor. Ett ämne jag skrivit om flera gånger.

    Vidare så måste jag påpeka att vi är flera olika skribenter på GD, som Ninni påpekat sedan länge så gäller godisskålen-metaforen här. Det finns ingen orsak att undvika hela skålen för att man inte gillar alla sorterna.

    SvaraSvara
     
  50. @Emil:

    ”Sköna ni är. Ta det inte personligt, jag tycker bara att ett försvar av SD:s partiledare på en sida om Genusdebatt är långt mycket mer beklagligt (i min värld, kanske inte i er) än artikel om grönt te i Affärsvärlden.”

    Men Skavlan kritiseras inte för att han var kritisk mot Åkesson. Han kritiseras snarare för att han inte var kritisk mot Löfven. Anledningen SD fått gestalta hyckleriet ifråga är att det är när SD visar sig som hycklarna är som mest tydliga med sina anti-likabehandlingsvärderingar.

    ”Dessa ämnen är som bekant ganska känsliga idag, och bland alla dessa feminister finns många anti-rasister.”

    Det där är ju rent nonsens. De är inte alls anti-rasister. De är västhatare som till och med definierat in villkor i rasistbegreppet som gör det lättare att utöva den sorts rasism som de gillar. De är precis som rasisterna, de gillar alltid ”sin sort” och de hatar alltid ”de andra” Till och med RÄDDA BARNEN tog avstånd från de genusriktiga åsikter som de där människorna kallar anti-rasism, när de beskrevs som officiell ställning i Rädda Barnens Ungdomsförbund.

    ”Rädda Barnen delar inte ungdomsförbundets åsikter vad gäller rasifiering och tolkningsföreträde.”
    https://aktivarum.wordpress.com/2014/03/06/radda-barnen-fran-ungdomsforbundets-vit-hetsande/

    ”Om man då tar herr Åkesson i starkt försvar på en i övrigt mycket bra sida om jämställdhet”

    Det är ingen som försvarat Åkesson här. Detta handlar om att den liberala sidan av GD har förespråkat likabehandling i skattefinansierad TV. Det är ingen som tagit Åkesson i försvar. Likabehandling är inte försvar utan en demokratisk princip som alla borde lära sig mer om.

    ”så tappar man sin trovärdhet och tyngd, och faller direkt in i den som man i vänstermedia (som även jag är starkt kritisk mot) ratar som lite smygrasistisk. Folk tänker att “dom är ju såna där” och ratar alla MYCKET BRA artiklar som man hittar här inne.”

    Vänstermedia som du pratar om är ju idag uppenbara västhatare, inte anti-rasister. Det borde om inte annat ha framgått tydligt i mina artiklar om Johan Lundbergs bok ”Ljusets fiender Västvärldens självkritik och den svenska idédebatten”. Lundberg påpekar bla de tydliga likheterna mellan å ena sidan den SD-konservativsm som vänstermedia hatar och å andra sidan Islam-konservatism som vänstermedia hyllar.
    http://genusdebatten.se/ljusets-fiender-del-1-johan-lundberg-pa-timbro-seminarie-om-pk-vanstern/

    Beträffande påståendena om ”anti-rasism” så vill jag påminna om vad Lena Andersson sade på samma Timbro-seminarum.

    ”Man får vara väldigt välvillig för att tycka det är någon sorts rasbiologi det bygger på idag. Men det skulle ju ingen av dem som ägnar sig åt det här hålla med om idag för det är ju vad extremhögern håller på med… Men det låter väldigt mycket som rasbiologi”
    http://genusdebatten.se/ljusets-fiender-del-2-lena-andersson-pa-timbro-seminarie-om-pk-vanstern/

    ”Poängen: Vill man underminera dagens utspridda tok-feminism så är det jäkligt lurigt att hamna i “rasse-facket”. Ni får kalla mig för vad ni vill, men det är tyvärr så verkligheten ser ut. Du tappar trovärdigheten på nolltid.”

    Men herregud ser du inte vad du säger? I den världsbild som du nu beskriver finns ju bara två alternativ. Antingen fortsätta att passivt stötta västhat i allt mer extrema rasbiologiska former eller gå med i ett parti som hatar tillbaka.

    Liberaler och individualister äga ej tillträde eller?

    SvaraSvara
     
  51. Dolf. ”Här nere” betyder Europa, där jag vistas hellre än som ”flykting i eget land”. Även om jag älskar Sverige och återvänder med flyttfåglarna varje år. Inhämtar här också lite folkliga kunskaper från övriga EU-medborgare (som vi ju är, trots allt). SAMT sprider även efter bästa förmåga reklam för mitt fädernes- äh fosterland. MEN omtalar och vittnar också ibland om, hur landets journalister, politiker (och feminister, begreppet är nästan onämnbart pinsamt, känsloladdat) generellt misshandlar både debatten och demokratin. Samt fakta. That´s it!

    SvaraSvara
     
  52. @Joel Johansson:

    ”Nu får ni fantamej rensa lite på genusdebatten. Exakt vad har Jimmi Åkessons framträdande i Skavlan med genus och jämställdism att göra?”

    Framträdandet i sig har ingenting med saken att göra. Vad som diskuteras är medias hyckleri i genusfrågor i allmänhet och på Skavlan i synnerhet. Som framgår här har alltså genusvetare själva gjort etnicitet till en genusfråga.
    http://ojs.ub.gu.se/ojs/index.php/tgv/article/view/776

    Vad det i själva verket handlar om är givetvis makt. De som ställer upp på dubbelmoralen i media har legitimerat systemet. Till och med genusvetare och feminister vill nu hellre prata vithet för där är det mer ”accepterat” att hyckla öppet och vara anti-likabehandling, pro-censur och antiliberal i alla positioner som existerar.

    SvaraSvara
     
  53. @indira:

    Hade ni varit smarta hade antifeminismen idag inte varit ihopkopplad med rasism. Inte ens den varningen gick in… Laugh

    Pär Ström var alltid ytterst korrekt, han blev redan då ihopkopplad med allt möjligt. Så du har, rent objektivt, fel i sak.

    Att vi inte delar din uppfattning, betyder inte att vi inte förstår vad du säger (”gått in”).

    Jag (vi) skriver för mitt (vårt) samvetes skull. Det fina med att obetalt arbete är att man är fri och slipper beläggas med skrivförbud så som Marika Formgren blev.
    Jag tycker det är helt underbart med en hörna på nätet som är fri från åsiktskorridor (möjligen undantag bullbak då). Det passar mig fint och jag bryr mig inte vad än för invektiv mina motståndare försöker klistra på mig och mina tankar.

    Det behöver man inte uppskatta. Det är helt okej.

    Men svaret är och förblir, nej. Vi kommer inte tassa på tå för obekväma ämnen eller hålla oss 100 % inom genusfrågan (den kommer dock förbli huvudtemat).

    SvaraSvara
     
  54. @ Ninni
    ”Pär Ström var alltid ytterst korrekt, han blev redan då ihopkopplad med allt möjligt. Så du har, rent objektivt, fel i sak”.

    ”Rent objektivt, fel i sak?” Använd inte sådana starka ord, som om du vore
    någon auktoritet med sträng vetenskap bakom dig. Vemsomhelst kan bli ihopkopplad med vadsomhelst. Det är inte på det planet jag diskuterar. Det går tydligen fortfarande inte in i huvudet… Jösses! Att ni fortfarande tar er själva på allvar!

    ”Orsaken till att jag engagerar mig politiskt är inte egentligen jämställdhet utan att jag är på allvar bekymrad av den utveckling som sker i vårt samhälle vad gäller demokrati, åsikts- och yttrandefrihet, samt att vår välfärd är hotad. Media och våra politiker, inte lattefeminister, är mina verkliga fiender. Att jag väljer att ta “tjuren i hornen” främst inom genus och jämställdhet är helt enkelt för att min kompetens är starkast här.”

    Kompetens? Laugh Varje inlägg från dig och de andra här varit en dålig kopia av kopia av …. tio år gamla inlägg.
    PS! Du HAR yttrandefrihet och åsiktsfrihet. Det är inte politikers eller medias fel att du använder dem konstant fel, varigenom de får sin härliga makt.

    SvaraSvara
     
  55. @Ninni & @Alith:
    Ni FÅR skriva om bullbak och knyppling, bara det inte blir fokus för bloggen, för då lämnar jag.

    SvaraSvara
     
  56. @indira: Men du HAR ju rent objektivt fel i sak. Man behöver inte vara en auktoritet för att inse det. Inte heller behövs ”vetenskap”. Man behöver inte ”vetenskap” för att notera att ett påstående är i konflikt med kända fakta.

    Du verkar också ogilla att folk här ”tar sig själva på allvar”, men jag förstår inte riktigt varför. Menar du att folk i allmänhet tar sig själva på för stort allvar? Eller att just skribenterna på Genusdebatten lider av den åkomman? Eller att det är ok att ta sig själv på allvar, men att folk just här inte inser att de har fel och därför inte BORDE ta sig själva på allvar? Eller vad?

    Du uttrycker dig vagt, svepande och det blir därför svårt att bemöta det du säger. Det är förstås möjligt att det är din avsikt, men jag föredrar att anta att du faktiskt försöker säga någonting som du anser är viktigt. Jag förstår bara inte vad det är.

    Du verker anse antingen att skribenterna inte har någon kompetens, eller att de ”använder den fel”. Inte heller klargör du hur det kommer sig att media får makt av att skribenter på Genusdebatten ”använder den fel”. Hela ditt inlägg är obegripligt. Jag tvingas därför anta att du inte kan uttrycka dig eller att du medvetet försöker grumla argumentet eftersom du inte har någonting vettigt att säga. Den tredje möjligheten är att du är så van att prata med postmodernister att du ser ditt inlägg som begripligt och faktabaserat.

    En relevant fråga vore kanske: ”Hur tycker du att skribenterna BORDE agera”?

    SvaraSvara
     
  57. @ Indira

    Försök lägga lite band på dig och komma med något vettigt argument i sak. Nu framstår du bara som en ointressant tölp.

    SvaraSvara
     
  58. @indira:

    ”Kompetens? Laugh Varje inlägg från dig och de andra här varit en dålig kopia av kopia av …. tio år gamla inlägg.”

    Riktig kunskap är kumulativ, det är bara postmodernistiska kvacksalvare som tror det är kompetent att ha fel hela tiden och ändra sig efter behov tills man har sagt emot sig själv så många gånger att den enda vetenskapliga norm som kan skådas är total avsaknad av vetenskaplighet.

    ”PS! Du HAR yttrandefrihet och åsiktsfrihet. Det är inte politikers eller medias fel att du använder dem konstant fel”

    Det går inte att använda yttrandefrihet fel. Hela poängen med yttrandefrihet är att den inte behövs om det enda du säger är saker som det inte behövs lagskydd för. Du verkar inte ha en aning om vad yttrandefrihet är eller vad den gör.

    SvaraSvara
     
  59. @ Dolf
    ”Se t.ex. mitt inlägg Så var det dags: företagare lämnar sverige…”

    Det där gamla utpressningsreceptet gäller inte längre. De företagare du snackar om är ”losers”. Jag har ännu inte hört någon tillhörande gårdagens ”politiska SA”, vilka idag behandlas som avfall, säga: ”fan vilken idiot jag vart…”. Så historien upprepar sig…. blaha blaha… runt, runt…

    SvaraSvara
     
  60. @ Johan
    ”Men du HAR ju rent objektivt fel i sak. Man behöver inte vara en auktoritet för att inse det”
    Blaha blaha.. Men jag HAR ju rent objektivt rätt i sak. Det är väl inte så konstigt att P.Ström hånades, förlöjligades på tusentals olika sätt. Det hör till… Men hans och er till extremitetens gräns nyliberala anti-socialistiska propaganda var en stor del av grogrunden till att antifeminism idag är förknippat med allt möjligt skit. Ni har varit och är ett hjärndött propagandainstrument åt sådana som med rätta behandlar er som samhällets avfall.
    Och ni fortsätter på samma idiotiska spår. Flera av er har även påstått att jämställdhet och feminism inte är det viktigaste. Varför lägger ni inte ner denna värdelösa blogg då?
    Nu snackar ni mestadels om radikalfeminism. Inte ens den biten fattar ni. När jag snackar om radikalfeminism så menar jag ett ”tillstånd” eller så påpekar jag något sarkastiskt eller något. Jag syftar inte på en rörelse så som ni gör. Det är ju som att erkänna att ni är besegrade. Fattar ni inte ens att ju mer splittrad feminismen är desto starkare är den. Så kommer det att vara tills den dagen då den kollapsar. Och då pga sin splittring kommer den också att kollapsa desto fortare. Men fram till dess är all dess splittring, din egen svaghet och dess egen styrka.
    Ni blir mer patetiska när ni försöker ta igen er svaghet genom SD- eller anti-ryss-, pro-amerikansk propaganda . Till och med en massa amerikaner har vaknat och inser hur de styrande dagligen kränker varje liberal princip där. Men ni har ju likställt ”liberal” med dess raka motsats. Inte konstigt att ni behandlas som skit. Historien upprepar sig, som sagt.
    För att fatta feminismen måste man analysera dess bakomliggande metafysiska historia. Men ni är inte ett dugg bildade. Ni låter er i stället styras av en wikipediserad obildad postmodernistisk västhatare, som ”avskyr” postmodernistiska västhatare. Han och en och annan är ju jävla ”false flags”, till för att mangla era sista fungerande hjärnceller, genom så mycket förvirring som möjligt. Ända sedan från början har avsikten varit att förhindra olika rörelser, förbund och föreningar i samhället. Men bristerna kan ni väl försöka kompensera genom att tänka intiutivt! När du bekämpar radikalfeminismen, vad har du då egentligen gjort? Jo, helat feminismen själv…dvs. fördröjt dess egen inre kollaps. Laugh

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting