Hur #meninism blev ett problem medan #sorryitsaboy blev humor
avatar

På sistone är det särskilt två genusrelaterade händelser som har rivit upp damm på internet. Dels hur humanister snodde manliga feministers tagg #meninist för att diskutera mansfrågor och kritisera kvinnlig dubbelmoral. Dels Superbowlreklamen för T-Mobile där Sarah Silverman kommenterade sin sorg över att en bäbis var av manligt kön

Ett antal humanister startade då twittertaggen #sorryitsaboy där de kritiserade reklamen. Samtidigt kunde man se hur vissa delar av feminismen försökte ursäkta kommentaren medan andra delar av feminismen kunde ses skratta åt den och tycka Sarah Silverman hade så rätt. Det verkar som om den första kategorin feminister är blinda för existensen av den andra kategorin. Så är dock inte fallet i andra riktningen. Kategori 2 feminister som Chloe Stillwill är öppna med att de skräms av att det finns kvinnor som inte håller med om budskapet ”Sorry its a boy”

What is actually very terrifying however is the amount of women who disagree with the ad, and have banded together to defend the male sex.

Andra som kallar sig feminister går längre. En kvinna säger att hon gjorde abort när hon fick veta att barnet var en pojke för hon ville som feminist inte sätta ett till monster till världen. Att abortera en pojke var i hennes sinne ett sätt att slåss mot ”patriarkatet”

Meninism

#meninism har funnits ett tag, ursprungligen av allt att döma mest ett sätt för manliga feminister att diskutera alla sätt ”men suck” utan att störa riktiga feminister. Dessa diskussioner leder av förklarliga skäl sällan längre än till självmotsägelser där män å ena sidan skall vara ”mer fria” och å andra sidan feminister bestämt den friheten skall resultera i män som beter sig på det sätt de själva bestämt. Relativt nyligen började taggen användas av feministkritiker som parodierade feministiska argument. På grund av likheten mellan parodierna och de mer absurda feministiska argumenten så var det snart omöjligt för de flesta att skilja på meninism skriven av feminister och meninism skriven av feministkritiker. Sura feministers svar blev ”Meninism is stupid”

Tröjorna

I vanliga fall skulle det hela resultera i tystnad. Men kontot @TheMeninistTwit fått över 600.000 följare och när ett antal ”meninister” skaffade och visade upp bilder av #meninist-tröjor så klarade vissa feminister och andra inte av att hålla tyst längre. Istället började de häva ur sig hånfulla mestadels sexfixerade kommentarer som var mycket avslöjande gällande hur dessa feminister såg på könsroller. Andra personer som också kallar sig feminister började påpeka att visst var meninism mestadels bara dumheter MEN det här med att det första många feminister svarade var saker som ”wont get laid” och ”grow a pair” inte stämde särskilt bra med hur feminismen skall se på den traditionella könsrollen. Ännu mer dubbelmoral alltså.

B9cIvBSIUAEYxfC

Vidare så byggde mycket av kritiken på att man kritiserade ”män” för att kalla sig meninister så när en del kvinnor satte på sig meninisttröjor blev det syntax error i narrativbyggandet. Vidare så finns exempel som Michaela Johnssons artikel  ”Why Some ”Meninist” Claims Are Actually Valid” där hon påpekar att mycket av det hela är uppenbara skämt men andra är det inte utan tvärtom om giltiga argument.

”However, a lot of them make good points. For example, one image argues that if a man were to reject a woman because of her weight, that would make him a shallow pig, while a woman who rejects a man due to his height is empowered. A Vine of Rita Ora ripping off Zac Efron’s shirt on MTV is circulated with the caption ”Sexual harassment, if it was the other way around.”

Det förstnämnda är inte bara teori. Nyligen stängde en tjej som hette Tori ner sitt twitterkonto och sade hennes liv var förstört efter följande replikskifte med ett meninist-konto

Tori: If his height begins with 5″ (Bild där hon visar avsmak)

Meninist: If her weight begins with 200…

Det är först när man ser med egna ögon effekten av en man som bryter tabut som man inser hur starkt detta tabu är. En liknande händelse visade hur en chattande kvinna frågar en kille hur lång han är. När han svarar 6″3 svarar hon ”good” varefter han frågar henne vilken storlek hon har på behån. Förvånad frågor han vad det har för betydelse. Han svarade henne då ”Vad har min längd för betydelse?”

En fråga han sannolikt fortfarande väntar svar på.

 

 

Kommentarer

Hur #meninism blev ett problem medan #sorryitsaboy blev humor — 22 kommentarer

  1. Vilken jävla fars!

    Feminister vaknar till självklarheten att det finns väldigt många suspekta kvinnor/drag i kvinnlighet därute, även bland feminister, och att dessa kvinnor har ingen aning om vad de talar om när de talar om könsroller och jämställdhet och att dessa ”måttliga” feminister har själv totalt ignorerat existensen av denna kvinnlighet och dess påverkan på könsroller.

    Tänk om män, som kallade sig feminister och sa sig stå för jämställdhet, skulle göra liknande jämställdhetsblunder som dessa kvinnor (inget misstag), tror ni att feminister skulle ta deras jämställdhetspladder på allvar? No f*****g way! Men för kvinnors bristande jämställdhet har dom en ändlös förståelse, inte ens de mest allvarliga och groteska överträdelserna får feminister att ifrågasätta kvinnors jämställdhet (lik mäns).

    En sak som jag aldrig har förstått är varför feminister är lojala/engagerade med kvinnor oberoende av hur jämställda de är? Varför är inte feminister lojala/engagerade med personer som är jämställda oberoende av kön? Skulle det inte vara vettigare att kämpa med personer som står på samma sida än med personer som bara råkar att vara av samma kön? Som om kön skulle bestämma ens jämställdhet!

    Nå, denna fråga är ju delvist förvirrad men borde fungera som en ögonöppnare åt de mer jämställdhetsorienterade feministerna, om det nu ens finns såna, för jag vet inte, har inte träffat några.

    SvaraSvara
     
  2. Mäns längd och kvinnors preferenser är ytterligare en av de där flodhästarna i vardagsrummet (det är visst en hel hord av dem). Kvinnor är bara inte intresserade av män som är kortare än de själva, men alla förväntas låtsas som om frågan inte fanns. Det intressanta är att kvinnor dagligdags talar om mäns längd, men ändå får ingen påtala det uppenbara.

    SvaraSvara
     
  3. @Rick:

    Det är ju uppenbart och uppenbart korkat också.

    Kvinnor har inte problem med paradoxer och självmotsägelser, säkert för att de tänker inte tillräckligt för att deras motstridiga beteende skulle uppenbaras som paradoxalt och motsägelsefullt. Vilken annan förklaring finns det? Nå, att de är onda och opportuna.

    Men kvinnor kan totalt håglöst vägra att tala om könsoller och parbildning i termer av preferenser och marknadsvärde men i samma mening kläcka ur sig att ”I’m out of your league”, vilket betyder att man menar att ens och någon annans marknadsvärde är högre än en annnans. Nästa steg i denna förträngning/vägran är att avvärja frågan med att säga: ”kvinnor har rätt till sina preferenser”. DOUHHH! Det är ju precis preferenser man talar om. Vad blir nästa steg? Kanske man fattar att hålla käften.

    SvaraSvara
     
  4. @Matias:
    ”En sak som jag aldrig har förstått är varför feminister är lojala/engagerade med kvinnor oberoende av hur jämställda de är?”

    Enkelt. Feminism har inget med jämställdhet att göra, det är en fackförening för kvinnor (se namnet).

    SvaraSvara
     
  5. @Frogfish:

    Jo så är det, men jag menade mera att hur fattar inte feminister att deras ”jämställdhet” handlar bara om detta och inte om något mellan könen, för de är ju uppenbart förvirrade.

    SvaraSvara
     
  6. @ Matias

    Kvinnor tänker nog och förstår bra hur allt hänger ihop. De vill bara inte att man ska tala om saken. Varför har jag aldrig riktigt förstått. Faktum är att den första kvinna jag träffat som varit ärlig om detta är min fru. Hon har alltid sagt att hon inte kan föreställa sig att ha en kortare man. Inte heller en mindre intelligent man (men där kan hon ha tagit miste, är jag ibland rädd Razz ).

    För egen del tror jag att kvinnor – på ett generellt plan – påverkas mer av hur saker och ting förs fram, dvs. de vill att saker och ting ska framstå på ett givet sätt, oberoende av hur det egentligen förhåller sig. Det här är orsaken till att vi idag ser bilder på kvinnor i allsköns manligt dominerade verksamheter som t.ex. byggarbetsplatser. Ytterst få kvinnor vill egentligen vara där, men det viktigaste är att det ska se ut så. På motsvarande sätt ska det se ut som om helt andra kvaliteter är viktiga vid partnerval. Ytterst är dock parametrarna lätt räknade på ena handens fingrar.

    SvaraSvara
     
  7. @Rick

    Kvinnor tänker nog och förstår bra hur allt hänger ihop. De vill bara inte att man ska tala om saken. Varför har jag aldrig riktigt förstått. Faktum är att den första kvinna jag träffat som varit ärlig om detta är min fru. Hon har alltid sagt att hon inte kan föreställa sig att ha en kortare man. Inte heller en mindre intelligent man (men där kan hon ha tagit miste, är jag ibland rädd Razz ).

    Stämmer delvist, men det ligger en paradox i allt du sagt, för det är omöjligt att man tänkt bra och förstår hur allt hänger ihop om man fortsätter att prata strunt, förutsatt att man inte är demoniskt ond. Men största orsaken är nog att kvinnor kan göra så utan att någon checkar dom. Men jag låter en Laasanen stammis förklara lite utförligare hur det står till, inte mina ord alltså och sorry att det är på finska men det är många finsktalande som läser denna sajt.

    ”Kukkalalle romanttinen mystiikka on tärkeämpää kuin inhorealistinen tieto.”

    Kun vaihtaa sanan ”Kukkalalle” sanaksi ”Naisille”, ollaan asian ytimessä, joka ei helposti muutu.

    Ja tästä syystä naiset vastustavat totuutta, totuudenmukaisia teorioita ja analyyttista ajattelua yleensäkin. Tietoa ei saisi olla eikä levittää, pitäisi ylläpitää romantiikkaa ja mystiikkaa. Emootiot on tärkeämpää, kuin järki, jne.

    Totuus on viimeinen asia, jota naiset sietävät kuulla, etenkään pariutumisesta tai miesten seksihaluista. Se oli hyvin ennustettavissa, jopa Henryn itsensäkin toimesta. Naiset eivät yleisesti ottaen siedä ”pahaa tietoa”, ja sitähän Henry lateli oikein olan takaa tuossa artikkelissaan.

    Naiset elävät mieluummin romanttisissa harhakuvitelmissa, kuin edes kuulevat pientä inahdustakaan siitä karkeasta ja repivästä realiteetista, jossa miehet joutuvat päivittäin kitumaan. Helppohan siellä silkkityynyin pehmustetussa norsunluupalatsissa on pitää yllä valheellisia kuvitelmia, kun ei aitojen ihmisten kärsimystä tarvitse päivittäin nähdä.

    Toisaalta naiset kyllä tietävät varsin hyvin, että kaikki, mitä he ovat koskaan kertoneet ‘miesihanteistaan’ on silkkaa puppua. He ovat niin monta kertaa tulleet järisytetyksi pohjamutia myöten, kun heidän seksimodulinsa on ärhäkkäästi pärähtänyt käyntiin jonkin jännittävän ‘pahan miehen’ kiinnittäessä heihin huomionsa. Naiset valehtelevat kuitenkin niin paljon, etenkin näistä asioista, etteivät he aina ole itsekään tietoisesti täysin selvillä enää siitä, mikä on totta, ja mikä ei.

    Ja nyt sitten Henry tulee ja kertoo, miten asiat ovat – selkeästi, vailla kaunopuheista kiemurtelua, eufemismeja, mutkittelua ja naiserityistä juoruamista! Tottahan sellainen aiheuttaa suuren järkytyksen naiselle, joka on koko elämänsä niin huolellisesti valheidensa verkkoja ja illuusioihin pohjautuvaa romanttista maailmankuvaansa rakentanut lasilattioiden suojaamana, turvassa pahalta maailmalta ja ylemmyyttä tuntien.

    Nyt naisen pitäisi yhtäkkiä myöntää olevansa kaikesta krumeluurista ja hörhöilystä huolimatta vain simppeli naarasapina, joka tottelee orjallisesti seksimodulinsa hypergamiaa, ja tursuaa valheita peittääkseen tämän faktan. Eihän se käy!

    Vastaan on taisteltava, vaikka joutuisi astumaan norsunluutornista maan kamaralle sen tehdäkseen! Nainen ei millään suostu katsomaan teennäistä pöyhentelyään totuuden silmin, ja myöntämään sen olevan vain alhaista, himopohjaista, raakaa puuhastelua, jota koetetaan sivistyssanoilla ja röyhelöillä naamioida joksikin sivistyneeksi, hienostuneeksi ja jaloksi ‘parempien ihmisten’ tärkeäksi työksi.

    Ei tasa-arvoinen, maassa miehen kanssa möyrivä, rehellinen nainen koskaan ryhdy tuolla tavalla meuhkaamaan vain siksi, että joku uskaltaa sanoa totuuden ääneen. Nuo naiset on päästetty liian ylelliseen asemaan miehiin nähden, ja siksikin he ovat menettäneet otteensa todellisuudesta ja kohonneet pois miesten kärsimyksiä näkemästä.

    Ja niin norsunluupalatsien asukit ryhtyvät räävittömään revittelyyn ja vaahtoamiseen, kun heidän asemansa oikeutus ja julkisivunsa aitous kyseenalaistetaan. Kuinkas siinä nyt voisi muutenkaan käydä?

    -Vortac

    Jag har sammanställt Vortacs kommentarer på min blogg gå och läs Rick så blir det klarare.

    http://straightmansburden.blogspot.fi/2015/02/from-wisdom-to-hate-del-3.html

    SvaraSvara
     
  8. @Rick:

    Jag postar ännu min favorit predikan av honom:

    ”Naisille parisuhde on puolestaan enempi elämyskokemus, jonka pitää tuottaa mahdollisuuksien mukaan elämää rikastuttavia kokemuksia tai sitten liitosta ollaan valmiita lähtemään pois, koska suhde on väljähtynyt, rakkaus on loppunut tms..”

    Prinsessakasvatuksensa, feministisen aivopesun, matriarkaatin, jossa elämme, ja ainaisen misandristisen mediapommituksen vuoksi naisillehan KAIKKI asiat ovat tuollaisia.

    Työelämä on naiselle nimenomaan ‘sosiaalinen elämyskokemus’, jolta on lupa odottaa vaikka sitten mitä jännittävää, kuten päivä-TV:n saippuaoopperoista voimme havaita. Näitähän naiset imevät itseensä, kuin tuulihattuja ja suklaata.

    Miehille työpaikka on jotain, jonne mennään tekemään töitä. Naisille se on ”elämyskokemus”, jossa tärkeintä on juoruta, manipuloida ja puukottaa selkään, ja sitten kitistä, käyttää seksuaalista valtaa ja muodostaa klikkejä. Työnteko on jotain kummallista, ikävää sotkua siellä jossain takaraivon taustalla, josta ei niin paljon tarvitse joka päivä välittää, kunhan nuo muut asiat saa ensin koettua läpi.

    Naisellehan tosiasiat eivät merkitse mitään ‘kokemuksen’ rinnalla. Jos nainen vaikka meinaa ajaa päin sinistä autoa, ja hän kuitenkin ‘kokee’ auton vihreäksi, hän voi aivan vakavalla naamalla kertoa auton olleen vihreä, koska oli paljon kivampi ‘kokea’ se sellaiseksi.

    Ja tämä ei ole edes vitsi tai liioittelu.

    Onko siis ihme, että naisille parisuhteenkin täytyy olla jatkuva onnen ja ihanuuden täyttymys, jossa ei arkipäivän likaista sukkaparia saa olla näköpiirissäkään, tai nainen transformoituu välittömästi huumorintajuttomaksi justiinaksi?

    Miehet ovat realisteja – eivät he oikein voi muutakaan olla, koska todellisuus lyö karvaisella paistinpannulla lujaa kasvoihin joka kerta, jos mies vähänkin yrittää elää illuusioissa tai fantasioissa.

    Naiset kuitenkin saavat elää maailmassa, jossa mikään tai kukaan ei rankaise heitä tästä, joten he tekevät illuusioissa ja prinsessafantasioissa elämisestä (mitä muutakaan hääseremonia on, kuin pikkutytön prinsessafantasia, jonka eteen nainen valehtelee vaikka koko suvulleen, perheelleen ja läheisimmille ystävilleenkin – ja tälle esimerkille on perusta tositapauksesta jos toisestakin) suorastaan uran. Ja jos mies ei heti sovellu ja sopeudu täysin heidän fantasioihinsa, naisesta tulee tyytymätön mieheen, ja mies saa kohtapian kenkää.

    Nainen ei tunne vastuuta, realismia, tai kovaa työtä jonkin asian eteen, koska naiselle kaikki asiat tippuvat joko timanttisateena taivaasta, tai tuodaan hopealautasella eteen. Vain vanhat ja rumat naiset tietävät, mitä on todellisuus, mutta senkin naisten paapotusta ja pehmennetystä näkökulmasta. Rumakaan ja vanhakaan nainen ei joudu yleensä nyrkkitappeluihin, puolustamaan kenenkään kunniaa, eikä moisenkaan naisen oleteta tutkivan asuntoa yömyöhään, jos jostain kuului kolaus.

    Tietenkään naisen ei voi silloin olettaa tekevän työtä myöskään parisuhteen eteen – miksi parisuhde olisi mikään poikkeus naisen ahneelle ja itsekkäälle materian-, ja kiiltävyyden haalimiselle, ja prinsessafantasioiden sen kaiken keskellä vaalimiselle?

    Mies näkee, miten asiat ovat, ja mitä on tehtävä, jotta asiat saadaan halutunlaisiksi.

    Nainen näkee, mitkä asiat eivät ole, niinkuin nainen on etukäteen fantasioinut, ja manipuloi miestä niin kauan, kunnes saa asiat fantastisiksi. Ja kun tämä ei onnistu, tapahtuu kauheita.

    Ja koska mies ei näe naisen sekavan pään sisälle, asia tulee yleensä suurena shokkina. Etenkin, kun miehille on pienstä pitäen aivopesty, miten jaloja ja ihania enkeliolentoja naiset ovat – suurin osa miehistä joutuu tämänkin karvaan todellisuuden katkeran kalkin nielemään, ja maksamaan suuren hinnan tästä viimeisestä illuusiostaan, joka miehen on sallittu pitää (koska se on ainoa illuusio, josta naiset hyötyvät suoraan).

    Vasta sen särkyminen saa miehen havahtumaan todellisuuteen myös naisten suhteen. Vasta sen jälkeen miehen voi olettaa kertovan totuuden naisista. Mutta nuorempi sukupolvi ei tahdo sitä yleensä kuulla.. ja niin piiri pyörii.

    – Vortac

    p.s. Hyvin muuten luonnehdittu, tuo ”elämyskokemus”.

    SvaraSvara
     
  9. @Emma:

    Faktum är att varken Viralgranskaren eller Scopes presenterar bevis för att den här historien är mer fejkad än andra kvinnliga upplevelseberättelser som har figurerat i media på senaste tiden. Snarare tvärtom, de spekulerar på basis av betydligt sämre bevis än i andra historier vi redan sett.

    När vi exempelvis tittar på Lena Dunhams biografiska berättelse om hur hon våldtogs av Barry 1 på college eller Rolling Stones Magazines berättelse om hur en annan kvinna gruppvåldtogs på en Virgina Fraternity så är det betydligt mer sannolikt att ingen av kvinnorna råkat ut för vad de säger.

    Så den kritiska frågan är givetvis baserat på vad vi skall lita på att media ens kan avgöra vilka kvinnliga upplevelseberättelser som är fejkade eller inte. Sist jag kollade har de tvärtom uppmuntrat den här utvecklingen att kvinnor skall berätta och sedan har de pushat fram superfeminister som Anita Sarkeesian med budskapet ”Listen and believe”

    Nu har vi kändisen Lena Dunham som kallar sin bok riktiga händelser men där alltså hennes campusberättelse är bevisat ljug, den enda person hennes beskrivning stämmer på tvingades vidta rättsliga åtgärder för att Dunham offentligt skall erkänna att hon hittat på saker.

    Som Inside Edition påpekar, matematiskt finns det all orsak att anta Lena Dunham ljuger. På en skola med 3000 personer pekade hon med namn ut en person med en beskrivning som stämmer på ingen annan person. Jämför vi det med abortkvinnan är frågan vilken som är mest trovärdig. Den som saknar detaljer eller den där detaljerna är bevisat felaktiga.

    Även i Rolling Stones Magazine berättelsen om en våldtäkt på en fraternity så har detaljerna bevisats felaktiga. Det är inga små fel heller det är mycket grova sakfel. Specifik tidpunkt för en fest under en tidsperiod där inga fester skett alls. Specifikt utpekad person med en beskrivning som stämmer på noll personer. Först var hon blodig, sedan inte. Först hindrade vännerna henne från att ringa SOS, sedan var det hon som hindrade vännerna att ringa SOS.

    SvaraSvara
     
  10. @Matias:

    Skulle du inte kunna köra texterna i Google Translate (och gärna fixa till dem så de blir mer läsbara). Tror många som inte kan finska vill läsa vad som står där.

    SvaraSvara
     
  11. @Erik:

    De var specifikt riktade till Rick och jag är inte säker på om jag klarar av att översätta dom på ett sätt att det inte blir ”lost in translation” för han skriver (och tänker) på ett ganska speciellt sätt. Ärligt sagt tror jag inte heller att särskilt många skulle uppskatta hans tankar.

    Sorry för att jag postade text som majoriteten här inte kan förstå. Jag kan testa google translate och se om det går att göra den förståelig och trogen hans anda.

    SvaraSvara
     
  12. @ Matias

    Texten var intressant, men jag fann beskrivningen alltför generaliserande. Visst finns det ett drag av prinsessa hos påfallande många kvinnor, men ofta är det av det mera oskyldiga slaget. Sist och slutligen är det rätt få kvinnor som inte alls ser verkligheten för vd den är. Jag tycker att texterna har lite samma sorts slagsida som feministers brölande om mäns beteende när det ytterst handlar om vad en mindre grupp har för sig.

    SvaraSvara
     
  13. Som sagt:

    @Matias:

    ärligt sagt tror jag inte heller att särskilt många skulle uppskatta hans tankar

    @Rick:

    Sist och slutligen är det rätt få kvinnor som inte alls ser verkligheten för vd den är. Jag tycker att texterna har lite samma sorts slagsida som feministers brölande om mäns beteende när det ytterst handlar om vad en mindre grupp har för sig.

    Man ska läsa honom skönlitterärt. Och han skiljer sig från feminister genom att han påtalar något riktigt inte påhittat. Om han har rätt är hans ursinne och retorik helt på sin plats, ”their end justifies his means”.

    Men konstigt att du säger så, att det är få kvinnor det handlar om, då du tidigare skrev att din fru var ”den första kvinna jag träffat som varit ärlig om detta”? Om det finns så många vettiga och ärliga kvinnor hur kommer det sig att du inte råkat ut för dom? Eller du har ju, enligt dig själv (i dina tidigare kommentarer) men jag förstår inte hur du kan anse att de är vettiga om de inte klarar av att tala sanning om/förstå sina manspreferenser?

    SvaraSvara
     
  14. Nå jag översatt nu ena, det blev inte bra, synd att ni inte har tvångsfinska.

    Vortac svarar en feminist (Kukkala) som på Henry Laasanens (som skrivit boken Kvinnors sexuella makt och gästat här) blogg ifrågasätter och förlöjligar Henrys parmarknadstänkande.

    ”För Kukkala är romantisk mystik viktigare än äckelrealistisk [excessive realism]kunskap.”

    När du ändrar ordet ”Kukkala” till ”kvinnor”, är vi i kärnan av saken, vilket  inte kan förändras lätt.

    Och av denna anledning motsätter sig kvinnor sanning, sanningsenliga teorier och analytiskt tänkande i allmänhet. Information bör inte spridas och romantik och mystik kring frågorna bör upprätthållas. Känslor är viktigare än sunt förnuft, etc.

    Sanningen är det sista som kvinnor vill höra, särskilt i när det gäller parbildning och manligt sexuellt begär. Reaktionen[Kukkalas]var mycket förutsägbar, vilket Henry själv gjorde. Kvinnor i allmänhet tolererar inte ”negativ kunskap”, och det är vad Henry serverade i rejäla portioner.

    Kvinnor lever hellre i en romantisk illusion, än hör ens ett pip om den råa och rivande verklighet som män dagligen lider i. Det är lätt, i den sidenkuddes vadderade elfenbenstornet, att upprätthålla förljugna illusioner, när man inte dagligen behöver utsätta sig för riktiga människors lidande.

    Å andra sidan vet kvinnor mycket väl att allt de någonsin sagt om sina ”mansideal” är rent nonsens. De har så många gånger blivit skakade i grunden när deras seksimodul häftigt brakat igång när en spännande ”bad boy” lagt märke till dom. Kvinnor ljuger så mycket, särskilt gällande dessa saker, att de har inte alltid ens själva på klara vad som är sant och vad som är inte.

    Och sedan kommer Henry och berättar hur det är – klart, vältaligt utan försköning, eufemismer, slingrande och kvinnotypiskt skvaller! Såklart orsakar sånt en stor chock åt en kvinna som hela sitt liv så grundligt byggt, sina nät av lögner och romantiska världsbild baserad på illusioner, i skydd av ett glasgolv, skyddad från en hemsk värld och med en känsla av överlägsenhet.

    Nu måste kvinnan plötsligt medge att hon trots allt sitt prat är en simpel honapa som lyder slaviskt sin sexmoduls hypergami och svallar av lögner för att dölja detta faktum. Det går ju inte!

    Detta måste bekämpas, även fast man var tvungen att stiga ner från elfenbenstornet till verkligheten. Kvinnor vill inte på några villkor se sitt konstlade koketterande med sanningens ögon och medge att det bara handlar om en låg, lustbaserad, naken drift som man med konstlade uttryck försöker maskera till något upphöjt.

    Inte börjar en jämställd kvinna, som vältrar sig i smutsen med mannen, att gapa på detta sätt bara för att någon har modet att säga sanningen. Dessa bortskämda kvinnor har kommit alltför lätt undan i en position ovan männen, därför har de förlorat sitt grepp om verkligheten och står över manligt lidande.

    Och invånarna i elfenbenstornet inleder ett omedgörligt gapande, när deras ställnings berättigande och fasadens äkthet ifrågasätts. Vad annat kunde hända?

    – Vortac

    SvaraSvara
     
  15. @Matias:

    Jag måste ännu tillägga att, mot bakgrunden av vad Erik just skrev om, är Vortacs tankar oberättigade? I think not.

    SvaraSvara
     
  16. @Emma:

    ”Så du menar att historien är sann?”

    Givetvis inte. Vad jag menar att jag inte vet om historien är sann. Det är därför jag i inlägget formulerade mig ”en kvinna säger…” dvs jag säger inte hon gjort det, jag säger hon påstår sig ha gjort det.

    Vidare så begränsar det sig inte till att ”jag” inte vet om historien är sann. Jag skulle säga att på basis av informationen som är tillgänglig så kan ingen säga om historien är sann. Det går helt enkelt inte att veta om den är det eller inte, precis på samma sätt som det heller inte går att veta om Lena Dunham eller Rolling Stones Mag-tjejen har utsatts för sexuella övergrepp.

    http://reason.com/blog/2014/12/16/why-hasnt-rolling-stone-fully-retracted

    Vad som däremot går att veta är att om Lena Dunham utsatts för sexuella övergrepp så var det inte av en framstående republikan på Oberlin när hon var 19 år och om den där Joanne har utsatts för sexuella övergrepp så var det heller inte under en initieringsfest på Phi Psi vid den tidsperiod som artikeln i Rolling Stones nämner. Abortkvinnans beskrivning är däremot fortfarande fullt möjlig.

    SvaraSvara
     
  17. @Matias:

    Bra jobbat, tycker inte alls översättningen blev så dålig. Vet hur svår finska är att översätta men syftet är ju inte en vacker text utan att det skall gå att förstå någorlunda vad det stod där.

    SvaraSvara
     
  18. @Erik:

    Jo allmänt så, men när det gäller tankar som Vortacs är det svårare, man kan inte översätta ett skönlitterärt verk någorlunda ditåt. Jag kan imorgon koka en panna kaffe och försöka översätta den andra, den är värre. Han har mera ”sakliga” tankar också, kan försöka översätta vid lämpligt tillfälle.

    SvaraSvara
     
  19. @Erik:

    Fast du använder ju historien som exempel på att ”andra som kallar sig feminister går längre”.

    SvaraSvara
     
  20. Ja man ska komma ihåg att kvinnor är lika självcentrerade och egoistiska som män,men att kvinnor själva sprider bilden av kvinnan som ett självuppoffrande offer medans männen framställs som egoistiska svin.
    Denna bild är bara en del av gammalt könsstereotypt tänk av kvinnors skyddsvärde och mäns förbrukningsvärde som kvinnor själva upprätthåller just av egoistiska och självcentrerade skäl.
    När kvinnor säger att män kan aldrig förstå vilket helvete det är att vara kvinna och män då försynt påtalar att män också har problem som är jämförbara,så möts detta med en fnysning från kvinnor som genast förminskar och förlöjligar mäns problem,man kan då ställa sig frågan vem som inte förstår vems problem och vem som gett sig själv tolkningsföreträde för vad lidande är av helt egoistiska skäl.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting