Hej
Jag är ledsen att behöva göra så här. Men majoriteten av er som kommenterat senaste dagarna (och röstat för den delen) , samt skribenterna, har visat tydligt att ni är oense med mig om hur bloggen ska drivas, och hur debattklimatet här ska vara. Jag har inget emot att ni tycker annorlunda än mig, men det säger mig att jag är på fel plats.
Tack till den minoritet som har stöttat mig. Jag lämnar denna blogg. Farväl. Det har varit glädjande för mig att kunna hjälpa er få detta utrymme och att försöka få er röst att växa sig större.
Fram till att det rent praktiskt kommer en efterträdare, kommer jag att kolla kommentarsfälten som vanligt (samtliga).
Önskar er allt gott!
/Mariel
Jag vet inte riktigt hur det kan avgöras i en demokratisk röstning, men jag tror ditt beslut är det rätta – för din egen skull. Den här sidan kommer tappa en del av den dynamik som du tillförde. Vet du har gjort mycket för sidan, och jag önskar dig lycka till.
@ Mariel
Sov på saken åtminstone. Det brukar ljusna mot morgonen. Det enda jag kan avläsa ur kommentarsfälten är att folk är av lite olika åsikt, men det är väl främst ett hälsotecken. Motsatsen vore inget vidare. Se det i stället som en berikande utmaning att leda en debatt med lite bångstyriga människor. Du är inte särskilt gammal, så en erfarenhet av detta slag kommer du att ha stor glädje av senare i livet.
@Rick: Jag kan inte driva en blogg där majoriteten av läsarna och de flesta i redaktionen har helt andra grundvärderingar än jag.
Ett särskilt tack till Teo förresten för stödet.
Mycket tråkigt Mariel. Tack för ditt arbete och lycka till!
Jag tycker det är synd att du lämnar GD även om du och jag är oense om god ton men dina inlägg om det ena och andra har jag uppskattat eftersom dom ibland har rört om i grytan och väckt debatt där man fått intressanta perspektiv jag önskar dig all lycka på färden genom ditt fortsatta liv Med vänlig hälsning michael.
@ Mariel
Du kanske har annan information än jag, för jag har nämligen ingen alls om läsarnas grundvärderingar (annat än att de gillar det fria samtalet).
Om det hela handlar om de senaste dagarnas turbulens, så kan du vara så säker på att alltsammans hamnar i ett annat ljus redan före veckoslutet.
Mariel:
Jag brukar ju inte hålla med dig och gör det inte den här gången heller. Du har gjort ett övermänskligt och fantastiskt jobb med bloggen så vad du än beslutar dig för att göra av ditt liv så vill jag passa på att tacka dig för allt vad du åstadkommit och önska dig all lycka och kärlek i framtiden.
Vad tråkigt. Tack för allt arbete och engagemang som du har lagt ner för att skapa det här forumet. Lycka till med allt!
Tack för allt!
Och välkommen tillbaka när än (om) du önskar. Jag håller en stol varm till dig. Älskar dig, underbara du!
Förstår om det känns motigt men en förlust om du frågar mig, men respekterar naturligtvis ditt beslut (om det är hugget i sten?). Har valt att inte kommentera de senaste dagarna (även om jag följt skakandes på huvudet).
Men jag ser det bara som att majoriteten av de som varit ”emot dig” är folk som annars inte kommenterar (bidrar) eller trycker ”tummar” o dyl men som plötsligt fick (tog chansen att missbruka) en arena att vräka ut sin frustration? på. Jag kan naturligtvis ha helt fel men det är min ”analys”.
Tycker de kan skapa sin egen blogg i stället och köra sitt som de tror vinnande koncept där istället. Misstänker att min åsikt inte är populär i de leden heller men tror iaf inte det gör saken värre om jag tar bladet från munnen sas.
All lycka, Mariel!
Tack för allt du gjort på bloggen.
@Rick: Ja, och jag vill inte ha det fullt så fritt som du nog märkt.
Tack för era ord
Det är inte första gången som nägon kännee att bloggen man driver förknippas med eller har blivit till något man själv inte kan stå för.
Lycka till! Du är en toppentjej som vet hur du förverkligar det du vill uppnå!
trist som tusan att du försvinner. det är jättebra med en balanserad punkt i alla samtal och du har även fört in nya spännande synpunkter i samtalet. tack för allt du gjort och gör. kram!
Jag hoppas det här är den sista metadebattbloggposten i den här frågan.
Jag hoppas inte Mariel lämnar gd-redaktionen.
Det är naturligtvis ingen som vill ha ett dåligt debattklimat men den springande punkten är ju hur mycket annat man är beredd att offra på det goda debattklimatets altare. Någonstans måste man ju inse att man får ta det onda med det goda i viss utsträckning. Om Mariel verkligen är så kategoriskt intolerant att hon inte ens kan acceptera lite skit i hörnen så är det nog inte så passande att stå som huvudansvarig för ensida till vilken Pelle Billing och inte minst Pär Ströms läsare flockades när dessa två herrar klev åt sidan.
Jag förstår inte… Jag har träffat Mariel en gång i ett par timmar och jag ser inte riktigt samma person i den här debattklimatsdebatten som jag såg då.
Det var en tråkig nyhet, din röst har varit betydelsefull, har ljutit olja över vågorna. Hoppas du är här snart som bara den!
Åh nej, va tråkigt.
Hoppas att du ändrar dig och kommer tillbaka en dag. Kram! 
VA… nu blev jag førvånad.
Int visste jag att du Mariel kænde på det sættet.
Samtidigt så uppfattar jag att , ingen har væl direkt klandrat dig? Eller ?
Mariel , litt kritik måste du tåla. Ligger som en del i de førutsættningar / ledarsskap du arbetar under ( gratis ).
Oavsett, Mariel du har gjort ett suverent jobb med denna blogg førutom att du som person ær mycket konstruktiv i dina meningar ( o snæll ) .
.
Per Hagman.
.
Jag är inte förvånad över att sprickan i GD nu står i öppen dager. Den har anats en tid. Eftersom Dolf är emot moderering så är det rätt uppenbart att det nu blir den mer hårda stilen på GD som tar över.
Charlotte och kompani blir glada för det är den hårda manliga stilen i debatteknik som gynnar deras intressen. Strategisgt PR-mässigt är detta bland det sämsta som skulle kunna hända. Att du hoppar av alltså.
Jag har personligen inget emot ett öppet och hårt debattklimat men jag har på senare tid blivit allt mer medveten om att denna debatteknik helt motverkar sitt syfte om man vill bedriva framgångsrikt opintionsarbete mot extremfeminismen i Sverige som medieklimatet ser ut.
Extra synd att detta händer nu när allt fler feminister både på bloggar och twitter har varit extra hårda i tonen och hatiska. Det är nu det hade varit så bra om feministernas motståndare kunnat ståta med vårdat språk, relevant analys och inte nedlåtit sig till samma nivå.
Helt på din sida ang tonen Mariel. Det är tråkigt att så många inte förstår att man vinner respekt på att själv hålla en respektfull ton mot andra.
Efterlyses: mer fokus på sakfrågor, mindre på bisarra interna dispyter som får genusdebatten att se dålig ut.
Tråkigt. Oavsett om du lämnar bloggen eller trots allt blir kvar ska du ha en stor eloge för att du varit drivande i att den kom till.
@Adam Bek:
’Den hårda stilen’ har väl aldrig kännetecknat GD? Är det sluggers som Ninni du syftar på?
@Ulf T:
Är det sluggers som Ninni du syftar på?
Japp, världskänd för min hårda stil är jag.
Vad trist. Jag tycker bredden varit en av den här bloggens styrkor. Ett knappt halvdussin av skribenterna som diskuterat genusfrågor på ett analytiskt och akademiskt vis, sedan Mariel som vädrat känslor på ett kvinnligt vis och Dolf som vädrat känslor på ett manligt vis (för att beskriva grovt). Ett utmärkt koncept. Synd bara att ni inte kunnat enas om en gemensam policy.
@Bashflak:
Ett knappt halvdussin av skribenterna som diskuterat genusfrågor på ett analytiskt och akademiskt vis, sedan Mariel som vädrat känslor på ett kvinnligt vis och Dolf som vädrat känslor på ett manligt vis (för att beskriva grovt).
Väldigt bra beskrivning.
Förstår inte detta, det är väl typ individen som gäller? Det är synd att du lämnar Genusdebatten. Hoppas du ändrar dig?
Pingback: Farväl - UmeNytt.se - Nyheter Sverige
Jag antar att inte heller jag delar en del av dina grundvärderingar fast jag har snarare tänkt intressen?
(är inte intressrad av jämlikhetsfrågor annat än att de ska bli fria från deologi)
Men får man ingen annan möjlighet än nu så ska jag säga att jag alltid uppskattat din omsorg om människor och även din vänlighet i största allmänhet.
Det vore fint om du ändra dig(bara mitt själviska tyckande)
Nåväl, allt gott Mariel!!
Det var ingen trevlig nyhet så här på morgonen.
Jag hoppas du kan ta en paus i stället för att hoppa av för gott. Ibland förändras perspektivet när man får sova på saken några nätter.
For the record: jag håller med dig om att en god ton är effektivare än när det spårar ur med hatiska angrepp. Jag tror skillnaden bara är att du sätter ribban lite lägre än jag gör (men inte mycket).
Hoppas du ändrar dig. I vilket fall som helst: stort tack för allt du åstadkommit! Ett fång
Hmm, ja, i den mån som jag har hängt med här så har jag fått en känsla av att det funnits en annan liten agenda i bakgrunden hos artikelförfattaren. Ska bli intressant att se vad som kommer härnäst.
Jag har hängt ganska många år på feminetik som har en rätt strikt moderering, och kan bara konstatera en sak: det gör inte debattklimatet trevligare, otrevligheterna får bara en annan form.
Det tyckte jag var synd, jag gillade bredden på GD skribenter
.
@Nils: ”Om Mariel verkligen är så kategoriskt intolerant att hon inte ens kan acceptera lite skit i hörnen så är det nog inte så passande att stå som huvudansvarig för ensida”
Håller med dig.
Och jo jag e samma person
Kanske skriver på ett annat sätt än hur jag normalt pratar bara, men de beror bara på att jag håller inne en del känslor 
Kanske ses vi igen någon dag på pizza 
@Ulf T:
Jag menar mer än så. Svårt för dem som är inne i en verksamhet att se hur den uppfattas från utsidan. Som intermittent besökare brukar jag när jag återkommer efter en tids frånvaro alltid tänka att GD har en del problem men stor potential.
Men det kan handla om vad GD vill vara också. Men om vi säger som så att GD hade varit pr-byrå för en organisation som bedriver jämställdismpropaganda tror jag inte att ni hade fått förnyat kontrakt utan vissa förändringar. Men ni kanske inte alls känner att den liknelsen är relevant?
@Per Hagman: Jag tål lite kritik, det är inte det
Det har med att göra med att de allra flesta faktiskt tänker annorlunda. Då handlar det inte längre om ”lite” kritik, utan om att man faktiskt går mot en hel ström
Jag tycker också att det är synd, Mariel. Jag håller helt med dig om hur samtalstonen i en konstruktiv diskussion måste vara. Om ens meningsmotståndare är på andra forum är skrikiga och oförskämda, så är det läge att inte svara med samma mynt, utan att istället läge att kliva fram och visa vem som kan föra en vuxen debatt.
@ Adam Bek
Jag delar nog inte din uppfattning. Det är sant att det förekommit att någon debattör gått till personligheter, men samtidigt – och det här betonar jag – har bloggens administration varit snabba med att påtala att sådant inte är lämpligt. Faktum är att jag inte stött på detta fenomen särkilt ofta på andra bloggar, dvs. att man kan bli tagen i försvar av bloggens administration trots att man hyser en kraftigt avvikande åsikt – eller rättare sagt blir tagen i försvar i synnerhet om man hyser en kraftigt avvikande åsikt (det vanliga bland bloggar är ju motsatsen).
@JD: Tack, den värmde mycket och satte ord på det jag känt!
Äh, du är snart tillbaks igen. Ha en trevlig semester =)
@Liberalen: Tvivlar starkt. Jag brukar inte gå tillbaka när jag väl gått.
Himla trist! Tack för dina inlägg på gd. Dom har varit en glädje att läsa.
@Mariel !
Tycker också att det är tråkigt att du slutar.Förutom att du har tillfört ett annat perspektiv så tycker jag också att det är viktigt att vi har kunnat visa att vi som inte köper extremfeminismen består av en blandning av män och kvinnor och inte enbart män som feministerna brukar antyda eller säga rent ut.
Jag tycker också att det är värdefullt om vi kan hålla oss borta från personangrepp på denna blogg även om det är lätt att ta till sådana när vi själva kollektivt blir kallade för svin,förtryckare,potentiella våldtäktsmän mm.
Jag är inget föredöme vad gäller detta på andra bloggar som har en något tuffare framtoning men på denna blogg har jag verkligen försökt att inte ta till personangrepp och jag tror att jag aldrig har gjort det.
Jag tror att vi skulle vinna på om denna blogg kan vara ett föredöme vad gäller seriös debatt. Ninni,Erik med flera har hur många gånger som helst visat att det går att smula sönder extremfeministernas argument bara genom att peka på fakta.
Tack för allt jobb du har gjort Mariel !
Synd att du känner så. Har inte riktigt hängt med i de senaste dagarnas debatt. Har ett liv utanför GD. Om man känner att något går emot ens värdegrund och man inte själv orkar vända skutan kan det vara bra att skiljas med huvudet högt.
Tack för allt du gjort såhär långt.
AV
Stort tack för din insats, vi kommer att sakna dig!
Väldigt tråkigt att läsa. Du har verkligen gjort ett utmärkt jobb med GD, och så tycker jag att du tillför en extra dimension som jag kommer att sakna. Stort tack för din insats.
Tack for din insats. Dina inlägg har varit intressanta och inte bara ”+1” på vad andra sagt.
(Har inte läst ikapp den senaste månaden än, vet inte riktigt vad det rör sig om. Föredrar ett ”snällare” klimat så hoppar över kommertarsfält på många sajter.)
”Om två personer i ledningen altid är överens, är en av dem överflödig.”
Allt gott!
Va tråkigt att höra! Anser att Du gjort ett stort arbete på GD, Tack!
@ Mariel
Det går ju inte enbart ge sig på Dolf och indirekt utelämna förövaren utan ansvar. Klart folk reagerar. Det är metaforiskt för hela jämställdhetsdebatten och går igen i hela upplägget att skuldbelägga den ena halvan. Så enkelt knuten lösts upp om inte all skuld enbart hamna på Dolf. Tror du Mariel
och genusdebatten har större betydelse än en immun näthaterska. Om så inte är fallet står förhoppningarna till a voice for men kommer till skandinavien. Förhoppningar är även att du fortsätter hänga med på jämställdhetsträffar och skriver här framöver. Dolf och du kan reda ut detta och hitta en lösning om framtida förhållningssätt som kommer utveckla Genusdebatten. Du blir kvar som idéspruta och utvecklare som är ditt signum 
Lyssna till grundproblematiken som är orsaken och inte symtomen så kommer Dolf och läsarna inse vad du menar med god ton i tider av fula angrepp som smiter undan utan ansvar.
Oj vad dåliga nyheter, synd att du far!
Jag och många andra håller med dig i att kommentarer som de du modererade inte följer god ton och jag tycker att det är bra att moderera dem. Jag förstår också att andra tycker bättre om en friare debatt och det är lika rätt att tycka så men det kan förstås bli svårt om man har väldigt olika åsikt inom samma gäng.
Precis som många andra har skrivit tycker jag bredden på GD är en av de största fördelarna. Den bredden blir betydligt smalare när du försvinner. Men jag förstår ditt beslut. Tack för Allt och allt gott åt dig i fortsättningen!
Det är tråkigt att jag nästan bara skriver här när jag har någo tråkigt att säga men negativitet har väll alltid varit en starkare drivkraft hos mig än positivitet.
Jag förstår helt ditt beslut att lämna GD även om jag personligen helst sett att du stannat kvar, vet att jag själv klagat på Dolf någon gång då jag tyckt han gått för långt och lagt sina inlägg på en för låg nivå även om jag fullt hållit med om budskapet.
Skulle det vara så att du framöver startar en egen blogg har du här iaf en trogen anhängare.
@Mariel
Åh. Det här var ju tråkigt och synd tycker jag. Du har tillfört en bredd och jag har stor respekt för ditt tålamod och mod. Jag hoppas att du kommer tillbaka.
Är du säker på att du tagit ett bra beslut?
Ett livstips från mig till alla är att aldrig handla i affekt. Skriv inget i affekt. Ta inga beslut i affekt. Vänta tills hjärnan och kroppen lugnat ner sig, och ta sedan nya tag. Med lugn kommer i regel klarsynthet. Så är det för mig i alla fall.
Och gäller affekten relationer så brukar jag ringa en vän™ i syfte att bolla situationen (som jag försöker beskriva så objektivt jag förmår) för att sedan fråga min vän om jag är ute och köper korv eller inte.
När det är gjort tar man bättre beslut.
Hönsgård nu igen.
Alldeles för mycket sån här trams på GD, det är väldigt mycket ”gråta ut” och ”ventilera” som blir blogginlägg istället för interndiskussion.
Det är sanslöst oproffsigt och borrar ner bloggens förtroendekapital till jordens mitt.
Det är tråkigt att se GD fullständigt hamra hål i sin egen trossbotten när skutan har så mycket potential annars.
Farväl och förhoppningsvis på återseende.
Jag tycker du behövs och tycker det är synd att du lämnar oss. Alla rörelser behöver en balans mellan de som vill gå fortare eller hårdare fram och de som vill ta det lugnt och vara försiktiga. Jag har uppskattat att det funnits båda perspektiven här även om jag personligen är här för att jag är rädd för vad som händer med vårt samhälle och vad mina barn ska växa upp i, så jag känner själv behovet att konfrontera mer än vad du gör.
Jag kommer sakna dig och hoppas du återkommer.
Tråkigt, men förstår beslutet.
Som Ninni har skrivit: ”Take shit. Deal with it. And then move on.”
Och tillbaka hit, vill jag tillägga.
Nej, vad tråkigt! Du tillsammans med Ninni är ju mina favoriter! Du har gjort så mycket för att öppna upp för dialog och jag vet fan inte hur det kommer gå utan dig. Kan man fortsätta kontakten med dig på något sätt? Har du Facebook till exempel? Jag kommer sakna dig grymt mycket!
@Joakim: se om du hittar mig på ”mixifamily on FB” på facebook, och tack
Om man hatar Genusdebatten och vill att den skutan ska köra på grund ska man fortätta ta in texter av Dolf.
Han är grov och flåsigt o-rolig och gör bara skada. Det är omöjligt att hänvisa till Genusdebatten bland utomstående så länge de riskarar att stöta på högljutt obegåvat magsurt trams från Dolf. GD kunde vara så mycket mer – här finns en ENORM begåvning och en fin bredd. Och Dolf.
Det här är inte en lyckad blandning. Kan man inte bete sig som folk ska man kanske inte befinna sig bland folk.
Nu känns det som om styrmannen Mariel lämnat skeppet vind för våg.
Bra trollat där Dolf nej tack.
Maries, synd, tack för styvt jobb och lycka till.
Dolf, fortsätt med din stil.
@Dolf? Nej tack!:
Bashflak skrev följande:
Vad trist. Jag tycker bredden varit en av den här bloggens styrkor. Ett knappt halvdussin av skribenterna som diskuterat genusfrågor på ett analytiskt och akademiskt vis, sedan Mariel som vädrat känslor på ett kvinnligt vis och Dolf som vädrat känslor på ett manligt vis (för att beskriva grovt). Ett utmärkt koncept.
Jag tycker det är en viktig fråga att många män är förhindrade att uttrycka känslor för de inte kan göra det på sitt sätt på grund av att kvinnan är vår kommunikationsnorm. Jag med för den delen, jag tiger inför kvinnor och vänder mig till män där jag kan prata på ett sätt som är naturligt för mig.
Därvid har Dolf mitt fulla stöd. Normer förändras bara om någon vågar bryta normerna. Och Dolf går i täten och det väcker alltid obehag i början när folk inte är vana. Han gör det bra.
@ Du som skrev 22:38
Jag vägrar upprepa din signatur, så hitta på en annan.
Du är självfallet välkommen att debattera, men försök hålla en god ton. Dolf har inte gjort sig ”skyldig” till annat än att han svarat på en provokation.
Du kan säkert komma med ett inlägg med stor subtans, så jag väntar.
Ninni – du kan väl inte seriöst mena att det är en smart strategi att inte anpassa sin kommunikation efter omvärlden? BUDSKAPET kan vara det samma. Det är den tarvliga, plumpa formen jag sörjer.
Visa gärna på framgångsrika bloggar där det till 90% skrivs analytiskt och begåvat och 10% gymasialt och självömkande. Medan dina och Eriks texter känns fräscha, är det som att läsa parodier på gnälliga, ointellktuella landsortsinsändare när det gäller Dolf.
SER ni inte alls detta?
Fattar ni inte att ni skjuter er i foten?
Tjänar det Genusdebattens syfte att blidka folk som Dolf och hans fans? Eller splittrar det hela fältet? Är det en slump att Mariel väljer att lämna?
Dags att avtacka Dolf för trogen tjänst, men det är inte 1981 längre. Eller för att citera Schiller: Moren har gjort sitt, moren kan gå.
@Dolf? Nej tack!:
Ninni – du kan väl inte seriöst mena att det är en smart strategi att inte anpassa sin kommunikation efter omvärlden?
Jo, det kan jag seriöst mena. Man förändrar inte normer genom att följa dessa. Och det är en norm som måste förändras.
Jag är gammal nog att minnas när bögars ”bögighet” var ett obehag för folk på samma sätt som Dolfs ”marsianska” är det idag. Jacob Dahlin var bögen som kröp in i folks vardagsrum och förändrade det på samma sätt som Dolf gör nu.
Medan dina och Eriks texter känns fräscha, är det som att läsa parodier på gnälliga, ointellktuella landsortsinsändare när det gäller Dolf.
Vem tvingar dig att läsa hans inlägg? Det syns tydligt vem som skrivit inlägg. Välj bort dem om du har problem med det. Inte konstigare än att välja bort godissorten du inte gillar i skålen på soffbordet.
Fattar ni inte att ni skjuter er i foten?
Jag delar inte din analys om detta nej. Enligt min analys av situationen vårt land befinner sig och vad som behövs för att komma till rätta med den är Dolf av betydande vikt. Så viktig att jag hade följt honom om han hade lämnat GD.
Tjänar det Genusdebattens syfte att blidka folk som Dolf och hans fans?
Tror du seriöst att ”blidka folk” är en egenskap man besitter om man är skribent på GD?! Jag gör det jag tror på för ett bättre samhälle. En tro jag delar med flera andra skribenter.
Är det en slump att Mariel väljer att lämna?
Nej, och jag beklagar det. Jag försökte få henne att stanna som skribent. För jag tyckte hon var viktig med. Men jag respekterar hennes val.
@Dolf? Nej tack!:
Tillskillnad mot dig så tycker jag om mångfald isstället för enfald vilket det blir om man smalnar av den sexfiliga motorväg som yttrandefrihet ska vara till en censurerad grusväg där möten av olika fordon blir omöjlig och där dom flesta stannar hemma eftersom man vet att det nästan är omöjligt att ta sig dit man vill.
Anade att det barkade åt det här hållet
Mariel, stort kudos till dig att starta upp GD.se och för alla dina bidrag. Hoppas att vi ändå kan ha kvar en pluralism här på sidan. Det vore tragiskt om GD.se börjar visa samma sektliknande mönster (antingen är du med oss eller mot oss) som många andra intoleranta nyhetssidor/bloggar.
Kram och lycka till (och på återseende)
och.. inte att förglömma
@Dolf – Fortsätt med din stil, alla behöver vi en bulldog…
@Mariel – Fortsätt med din stil, alla behöver vi en labrador…
@Ninni – Fortsätt med din stil, o du drottning på tronen…
@Teodor – Fortsätt med din stil, ”fair and balanced”…
@Erik – Fortsätt med din still, varför kompromissa om man har rätt…
o.s.v. för er forummedlemmar
@Dolf? Nej tack!:
”Ninni – du kan väl inte seriöst mena att det är en smart strategi att inte anpassa sin kommunikation efter omvärlden? BUDSKAPET kan vara det samma. Det är den tarvliga, plumpa formen jag sörjer.”
Nu är du uta på rejält hal is. Du kunde för några år sedan ha sagt precis samma sak om invandrare, bögar eller punkare. Det faktum att du uttrycker dig på det där viset är en tydlig indikation du inte lärt dig ett dugg av vår historia.
”Visa gärna på framgångsrika bloggar där det till 90% skrivs analytiskt och begåvat och 10% gymasialt och självömkande. Medan dina och Eriks texter känns fräscha, är det som att läsa parodier på gnälliga, ointellktuella landsortsinsändare när det gäller Dolf.
SER ni inte alls detta?”
Rättning, du kunde sagt samma sak om invandrare, bögar, punkare OCH landsortsbor.
”Fattar ni inte att ni skjuter er i foten?”
Jovisst! Det gör vi ju enbart genom att inte okritiskt godkänna feministiska teorier så det är väl ingen nyhet? Däremot är det ett faktum att det är precis så där vi fått ovetenskaplig skit på universiteten. För att ett antal skolbyråkrater undan för undan plockat bort Dolf:ar från universiteten.
”Tjänar det Genusdebattens syfte att blidka folk som Dolf och hans fans? Eller splittrar det hela fältet? Är det en slump att Mariel väljer att lämna?
Nej det är ingen slump att Mariel väljer att lämna och det är heller inte unikt för GD-tiden. Utmärkande för hela jämställdhetsdebatten är att människor som skriver feminismkritiskt under eget namn utsätts för massiv press och lämnar. Pär Ström gjordet det, Pelle Biling gjorde det och så är även fallet med Fredriks blogg ”Oh the irony”. Alla dessa skrev under eget namn, alla dessa hade bloggen under eget namn. Så nej ingen slump alls, det är ett sanslöst debattklimat – men det är inte bara Mariel som lämnat.
”Dags att avtacka Dolf för trogen tjänst, men det är inte 1981 längre. Eller för att citera Schiller: Moren har gjort sitt, moren kan gå.”
Du har rätt i en sak. Det är inte 1981 längre – Det är mer 1984 nuförtiden. Vi har fått ett övervakningssamhälle helt i klass med Östtyskland men det behövs ingen Stasi här för svenska folket bevakar glatt varandras beteende och språk ÄNNU VÄRRE bara de inbillar sig det finns nåt gott motiv bakom.
@Dolf? Nej tack!:
Det där argumentet går inte ihop.
Med samma logik skulle det vara omöjligt att läsa nyheterna i DN eftersom de även har med Martin Kellermans serie Rocky. Folk som vill läsa mina åsikter om forskning eller Syrien skulle inte klara av det för att de de även ”tvingas” läsa Kellermans seriers låga humor om sprit och sex. Med liknande logik kan inte personer som hatar sport läsa någon tidning överhuvudtaget för alla tidningar har ju även sport. Så sorry att Dolf hindrar folk att läsa GD stämmer inte alls. Däremot kanske du behöver påpeka att GD inte bara har människor som mig.
@Erik: ”Nej det är ingen slump att Mariel väljer att lämna och det är heller inte unikt för GD-tiden. Utmärkande för hela jämställdhetsdebatten är att människor som skriver feminismkritiskt under eget namn utsätts för massiv press och lämnar. Pär Ström gjordet det, Pelle Biling gjorde det och så är även fallet med Fredriks blogg ”Oh the irony”. Alla dessa skrev under eget namn, alla dessa hade bloggen under eget namn. Så nej ingen slump alls, det är ett sanslöst debattklimat – men det är inte bara Mariel som lämnat.”
Har Mariel lämnat (delvis) för att hon har varit mest identifierbar?
Eller läser jag fel?
Är detta debatt? Pajkastning på kvinnor och feminister är rätta ordet. Varje författare som lämnar gynnar jämställheten i Sverige. Att skriva under pseudonym är inte det ganska fegt, egentligen?
@Linnea Nilsson:
Det här är framför allt en tråd där folk önskar Mariel lycka till och tackar för den tid som varit.
@Linnea Nilsson:
Om debatt är det du efterfrågar så vore det väl på sin plats att föregå med gott exempel, eller hur?
Vem behöver pajkastning med vänner som dig.
Nästa gång du skriver här så kan du väl bjussa på hemadress,telefonnummer och personnummer (alla 10 siffror tack).
@Daniel:
Att kunna interagera under pseudonym är i Internets bästa tradition och något som vi absolut uppmuntrar här. Inte minst förespråkare för jämställdhet borde kunna se fördelarna med att kunna välja om man skall debattera som man, kvinna eller något annat. Jag anser att det bara gynnar debatten, men de som vill skriva under eget namn är förstås välkomna.
Sedan håller jag med. För den debattsugne är det naturligtvis bäst att hoppa in i någon av de många debattrådar vi har här. Jag tycker att vi bjuder på massor av smaskiga debattillfällen.
@Ulf T:
”Att kunna interagera under pseudonym är i Internets bästa tradition och något som vi absolut uppmuntrar här.”
Exakt och det är mycket individuellt vad man känner sig bekväm med, vilket var den poängen jag försökte få fram.
För hon skulle aldrig lämna ut tex personnummer för det skulle kännas obekvämt, för mig känns det obekvämt att publicera mitt efternamn.
Det ena är varken bättre eller sämre än det andra, fast vissa personer verkar ha väldigt svårt att respektera detta.
@Chade: Nej det var inte därför jag ska lämna. Vill inte vara med där folk tycker det är ok att skriva ”fuck you” i bloggen, för att som bashflask säger: ”och Dolf som vädrat känslor på ett manligt vis ”
Sen när blev ”fuck you” manligt? Jag uppfattar att män är trevligare än så generellt sett.
Och att man INTE sjunker ner till fuck you-nivån menar ninni är att man håller sig kvar vid en kvinnlig kommunikationsnorm om jag förstått det rätt?
Ninni skrev: ”Jag tycker det är en viktig fråga att många män är förhindrade att uttrycka känslor för de inte kan göra det på sitt sätt på grund av att kvinnan är vår kommunikationsnorm.”
@Dolf? Nej tack! Nu har vi förstått att du inte vill ha han med här, och vi e oense på den punkten. Jag har inget emot att Dolf e här, tvärtom. Det jag inte uppskattat är vissa sätt att uttrycka sig på. Och sen har jag märkt att de allra flesta är oense med mig om det
@Mariel:
Riktigt så mycket kan man inte reducera skillnaden mellan kvinnlig och manlig kommunikationsstil, men Ninni skriver ju åtskilliga bloggartiklar om det, så vad hon menar är ju tydliggjort på ett ypperligt sätt.
Sedan finns det belägg för att män och kvinnor kommunicerar olika, men låt oss komplicera bilden lite.
http://www.communicationcache.com/uploads/1/0/8/8/10887248/male_and_female_spoken_language_differences-_stereotypes_and_evidence.pdf
I en annan studie, just av onlineforum:
Vi skulle kunna debattera hur Dolfs avslutning skulle klassas i deras system. Jag menar att det inte var en ”FLAME”, som de beskriver det. Dock var det ”coarse language” och ”argumentativeness”, vilket enligt Herring, Savicki, Kelley och Lingenfelter är typiskt mer förekommande i mansdominerade fora.
Det forskarna kom fram till i den senaste studien var att det i de onlinegrupper de studerade t.o.m. var svårt att könsbestämma de olika deltagarna, och att det möjligen är så att kommunikationen blir mer städad. Om det i sin tur beror på att man mer aktivt försöker anpassa stilen till kvinnliga sensibiliteter.
Det man kan sluta sig till är att det inte finns ett facit när det gäller tonen i diskussionsgrupper, och män och kvinnor har traditionellt haft tydligt olika stilar.
Om vi specifikt talar om genusrelaterade diskussioner är det kanske relevant att se till diskussionsmönster i relationsgräl, där det i de fall då ena parten insisterar och den andra blir tyst, är det i 80% av fallen mannen som tiger, vilket är en tydlig indikation på att det är kvinnan som styr diskussionen. Detta syns också på mannens blodtryck, puls och kortisolnivåer.
Alltså, i frågor som rör könsroller är det rimligt att anta att det är den kvinnliga debattstilen som är norm, och som män får anpassa sig till.
@Mariel:
Att säga ’Fuck You’ är kanske inte ett typiskt manligt sätt att vädra känslor, det är tämligen könsneutralt, och i detta fallet en ren spegling av vad Charlotte sagt.
Men Dolf brukar onekligen vädra känslor på ett manligt vis i sina inlägg, vilket bl.a. innebär att inte gå på äggskal.
Märk nyansskillnaden: ’Fuck You’ är en avsiktlig kränkning, att strunta i äggskalen är att vara rak och uppriktig, utan något ont uppsåt.
@Mariel: Vet inte om jag läst alla inlägg om den senaste konflikten, men visst var det Charlotte som skrev fuck you innan dolf?
@Mariel: Tycker för övrigt det är tråkigt om du lämnar genusdebatten. Tycker det behövs lite olika röster. Viktigt bara att hålla avråndet mot feministerna. Annars viktigt med lite olika perspektiv.
@Linnea Nilsson:
Beror på din definition med debatt. Om du med debatt menar en plats där olika sidor formellt kan lägga fram argumenten som talar för sina respektive teser så ja då är det definitivt debatt.
Det där är däremot inte debatt. För att det skall vara debatt så skall det presenteras argument. Det är inga argument, det där är bara påståenden som återstår för DIG att styrka.
Du menar kvinnodominansen (female supremacy)? Det är ju vad det handlat om hittills. Du har inte sagt ett ord om jämställdhet enligt någon annan definition.
Hahaha! Nu är du rolig. Nej det är din sida som till (för stor) del består av fega kräk som ger sig på personer, familjer och saboterar karriärer istället för att debattera sakfrågor. Det är liksom därför folk på den här sidan skriver under pseudonym, för att din sida ofta visat sig antingen inte kunna eller vilja skilja på sak och person. Det är så vanligt att det till och med har ett nann: ”Intolerans mot intoleransen” kallar de det.
Är det något som är fegt så är det att försöka vinna debatter genom att trakassera motståndarens arbetsgivare som i fallet Villaliv. Eller ha ihjäl motståndarens husdjur som i fallet Erin Pizzey, Eller bombhota föreläsningar som i fallet Murray Strauss. Eller förespråka att motståndarens åsikter blir olagliga som i fallet Norge. Eller som i fallet Feminetik ha två separata forum där det riktiga forumet inte är öppet för meningsmotståndare och där folk regelbundet blockas av subjektiva orsaker från det andra forumet. Så kom inte och prata om vem som är feg tack!
@Mariel:
Och att man INTE sjunker ner till fuck you-nivån menar ninni är att man håller sig kvar vid en kvinnlig kommunikationsnorm om jag förstått det rätt?
Nej, då har du inte förstått det rätt alls. Grova uttryck är sparsamt förekommande, tycker jag.
Jag har varit i olika manliga sfärer och kulturen kan skilja lite från subkultur till subkultur. Men den är ändå samma, liksom … lite som blandsaft. Samma saft men olika koncentration.
Marsianska är rak och uppriktig och varje ord fyller en plats, men det finns (nästan) inget mellan raderna. Man kan alltså inte plocka saker ur sin kontext (Dolfs inramning före ”Fuck you”) och man kan heller inte fylla på mellan raderna, för då tolkar man det fel och missar det faktiska budskapet och/eller syftet, vilket Ulf T sammanfattar i en enda mening:
”Jag ser inte hans inlägg som ett sätt att ge igen, utan snarare som en markering att han mår dåligt av att behandlas respektlöst.”
Som jag ser det, så sa Dolf inte den beryktade meningen, han använde annans formulering som en markering för att säga att ”det är inte är okej”.
@Peter: Ja hon skrev det till nån, på sin blogg (inte här).
@Ninni: Ja här e vi oense. Men de visste vi ju redan
@Bashflak: Men om du säger att ”Märk nyansskillnaden: ‘Fuck You’ är en avsiktlig kränkning” … hur kan det då INTE bli en avsiktlig kränkning? Blir det mindre avsiktlig kränkning om man skriver rätt saker framför och efter? Tex. om man försöker förmedla att man mår dåligt av att behandlas respektlöst?
@Mariel:
Nu var det inte det Dolf skrev.
Det uttryck som Charlotte använde, och som Dolf speglade, var ”fuck you very much”, vilket är en sarkastisk variant av ”thank you very much” (dvs dess motsats), och används t.ex. när man vill markera att man har blivit kränkt eller sårad.
Det är alltså inte en avsiktlig kränkning, utan snarare t.ex. en reaktion på en kränkning.
@Ulf T: sarkastisk variant som ju ändå kränker tillbaka? helt oskyldig är den ju inte?
@Mariel:
helt oskyldig är den ju inte?
Jo, på marsianska är den det! Att den texten fick 32 (!) 5’or beror på att den uttrycker känslor på en mans vis.
Lika lite som man kan tolka italienska utifrån en rak översättning till svenska, kan man tolka männens sätt efter normen. Den är ett normbrott, inget annat. Och tillskillnad från klänning så är vår kommunikationsnorm problematisk för män. För deras (vårt) sätt** bedöms som ”fel” som om det finns någon objektiv sanning där feminiserade individer har facit.
Det ”näthat” de anser sig se är frustrerade män som försöker göra sina röster hörda. Och då får man ett moment 22, för bemötandet de får ökar frustrationen hos individen. Och gudarna ska veta att det går utmärkt att uttrycka sig på ett brutalt sätt om man bara blir tillräckligt förbannad.
** gäller även humor och övrig jargong
Och saken är att överallt ska ”machokultur” åtgärdas för feminiserade kvinnors skull. Med resultatet att vi trycks allt mer undan. En gång i tiden fanns det tex tv-program som tilltalade min humor. Idag gör det inte det. Det är överallt i samhället, ända från dagisålder, som vårt sätt är ”fel” och det här är riktigt allvarligt och kommer få allvarliga konsekvenser om vi inte får stopp på det.
@Mariel:
Oskyldig menade inte ens Dolf att den var, men huruvida den kränker har inte med ordvalet att göra så mycket som relationen mellan sändare och mottagare.
Tar vi t.ex. den juridiska betydelsen, så kan vi läsa:
Dolfs inlägg föregicks av ett inlägg hos Charlotte, med udden inte enbart, men ändå rätt tydligt, riktad mot honom, som innehöll 3 ”fucking”, 1 ”faen”, 2 ”helvete”, 1 ”djävla”, 1 ”arslen” och 1 ”håll käft”. Att efter det hävda att hon skulle bli kränkt av ett ”fuck you very much” är att köra med lite dubbla måttstockar. Det är också rimligt att säga att hon faktiskt bad om det, eller som det står ovan ”bjuder in” till kränkningen.
Och bara för att förekomma, så betyder alltså ”bad om det” just att man genom sitt agerande eller formuleringar ”bjuder in” till ett svar i samma tonläge. Inte att man uttryckligen bett om det, eller ens ville bli bemött så.
Sedan skall väl sägas att jag inte sett Charlotte förklara sig ”kränkt” av just det där, men däremot klagat över att hennes privatliv diskuterades i kommentarstråden, något som du, jag och Ninni också invände emot.
@Ulf T:
Ah, vi läser in lite olika saker i ordet ”oskyldig”.
Att Dolf var klar över att formuleringen bröt mot hans övriga text illustreras ju av att han kvalificerade den.
@Ulf T:
Att Dolf var klar över att formuleringen bröt mot hans övriga text illustreras ju av att han kvalificerade den.
Ja, absolut. Men texten är oskyldig så till vida att med förståelse för ”marsianska” så håller den, rakt igenom, god ton. (så tolkade jag ”oskyldig”) Han gör det helt galant.
@Ninni: Så om normen hade varit marsianska, så hade det varit fullt normalt å säga så?
@Mariel:
Om normen hade varit marsianska hade alla fattat att han inte sa så.
Är det okej att använda kraftuttryck i männens värld? Nej, inte generellt skulle jag säga. Men det är okej i en viss kontext tex. för att markera att ”när du gör så där går du över min gräns, så ’step back’ ”, man kan också göra det i skämtsamt sammanhang. Så om någon använder kraftuttryck mot mig och denne inte skojar så funderar jag på vad jag gjort för att framkalla detta.
En anekdot: För ett antal år sen nu så smsade jag och Teo varandra om en sakfråga. Och plötsligt förändrades hans ton och jag märkte att något var fel. Så jag ringde upp och Teo var ledsen. Han förklarade vad han tagit åt sig av och jag lyssnade på hans förklaring till varför han tog illa vid sig. Och jag hade, av okunskap, använt ett ord som har lite olika värdering i venusianska och marsianska och det gjorde att han upplevde sig tampad på.
När han hade förklarat så gav jag min sida av saken och bad på så sätt honom om ursäkt.
Saken ur världen!
Det är vad jag skulle önska, att man stannade upp och lyssnade på vad män säger. Män anpassar sig redan, de lär sig genom ”trial and error” i tonåren, vilket framgår tydligt i genusvetenskapliga studier tex. I en klass för sig.
@Ninni: Så i rätt kontext är det ett manligt beteende? Under rätt omständigheter och ja, så som han gjorde? Dolf betedde sig väldigt _manligt_ och pratade tydligt marsianska?
Det är så att om någon använder den typen av språk privat nära mig, eller till och med mot mig så bryr jag mig inte. Jag gör som du kommer in på, försöker se bortom orden och svara på budskapet istället. Skillnaden är ju att GD inte är någons vardagsrum direkt. Utan är något som representerar mkt.
Det är fascinerande att se hur krampaktigt ni håller fast vid Dolf, och gräver ner er i sekterismens träsk. Herregud vad han måtte vara värdefull.
En skribent har redan lämnat; kommentarsfälten fylls, badwillen sprider sig som ringar på vattnet – men att detta skulle leda till funderingar om att ompröva Dolfs ställning, ha riktlinjer för hur man skriver? Icke.
Vore jag feminist skulle jag tacka Gud för en skribent som Dolf, som med sin unkna bufflighet personifierar och bekräftar all feministisk indoktrinering.
Jag gissar att orsaken att Dolf inte visats på porten är att han är en jävligt skön lirare och en härligt reko kille privat – men försök förstå: det är han inte inte i text.
I text framstår han som Nikanor Teratologen – en arg kuf med maniskt ordvrängande.
Om man vill att GD ska läsas av andra än de redan frälsta så MÅSTE man göra som alla politiker alltid gjort: rensa i leden. Sen kommer man in i riksdagen, sen kan man sitta i regeringen, sen får man äntligen bestämma på riktigt.
Om man vågar, alltså. Det kan kännas tryggare för en del att sitta vid tangentbordet och knacka in åsikter, lyckligt medveten om att de aldrig kommer att förändra något.
Priset för framgång, för att komma in i stugvärmen är att ta bort dom argaste och mest oborstade, dom som skrämmer små barn och intellektuella.
Jag är varken eller, så jag är inte rädd för Dolf, men vad jag ruttnar på är oviljan att höja blicken bortom de egna leden där ryggdunkarna finns, och fatta att det ni gör är viktigt också för den stora allmänheten.
Det ni gör är inte skit och piss och hähähä, så varför då ta in sånt på GD:s sidor?
Kampen är för värdefull för det. Det här kunde vara så mycket större än vad det är just nu. Tappa inte bollen bara.
Bit i stället i det sura äpplet nu och acceptera att moren har gjort sitt. Jo, det är orättvist och trist, men så ser världen ut. Man up.
Och observera: Det är inget skamligt i att morem går. Han har tjänat troget, men nu har världen förändrats. Vad är manligare än att falla på svärdet för den goda sakens skull?
Alternativet är att se sajten degenerera eller tyna bort.
För att läsa GD just nu är som att se ett läckert dignande julbord av åsikter och idéer. Men mitt på bordet står en skål med smutsvatten.
”Men herregud, ta bort smutsvattnet!”
”Nänä, det är tradition. Finns massor som gillar det. Det är lite fräckt, sörru!”
Och faktiskt – det står ett litet gäng och garvar åt skålen med smutsvatten. Men vad ingen vid bordet ser, är alla som vänder i dörren.
Är det värt det?
@Dolf? Nej tack!:
Det känns som att du förespråkar en form av censur genom att förvägra Dolf en plats som skribent, trots att det gång efter annan påpekas att vem som helst är välkommen att skriva. Att sätta upp riktlinjer är ju egentligen bara extraregler utöver de som står i Svea Rikes Lag, och majoriteten av sådana regler kväver det fria ordet. Räcker inte lagstiftningen som broms som det är?
Om GD skulle börja ta bort kommentarer samt inlägg som anses obekväma trots att de inte bryter mot svensk lag, så har i min mening sidan förlorat sitt syfte som diskussionsforum, oavsett om den aktuella texten bidrar till diskussion eller ej
Snubben ”Dolf? Nej Tack” kommer till skillnad från DOLF aldrig att bli personkryssad på jämställdisternas riksdagslista.
@Dolf? Nej tack!: tack för din feedback men det räcker nu. Den här tråden är inte till för att vädja om någon skribents avgång.
@Mariel:
Så i rätt kontext är det ett manligt beteende? Under rätt omständigheter och ja, så som han gjorde? Dolf betedde sig väldigt _manligt_ och pratade tydligt marsianska?
Det korta svaret är, ja!
Men jag ska ge sig ett längre svar, först vill jag visa två samtal jag och Dolf haft i denna fråga på Skype:
Det här ”att framställa sig själv på ett sätt som inte känns äkta” är vad jag menar med att män lever med ett verbalt förtryck till följd av att kvinnan är kommunikationsnormen samt att kvinnans makt är överordnad mannens till följd av livmodern. Hur jobbigt det är för individen, om man ens upplever det, det är individuellt. Men det är vanligt att män, i någon grad, måste ”förställa sig”.
..
För mig går hans sätt att klä sina känslor ord förbi god ton, för mig är det vackert. Det slår an strängar i mig, väcker min empati, så jag kan uppleva hans känslor. Var finns det objektivt rätta svaret?
Skillnaden är ju att GD inte är någons vardagsrum direkt. Utan är något som representerar mkt.
För mig är GD en plats där män och kvinnor står förenade sida vid sida, med lyhördhet försöker förstå den andra sidans problembilder och visar tolerans för varandras olikheter. Tillsammans slåss kvinnor och män för ett bättre samhälle.
Vem ska våga stå bakom och vara stödjande i männens normbrott om inte GD vågar? Hur ska den normen kunna breddas då?
@Ninni: Jag vet inte om jag tror dig… att hans sätt att uttrycka sig är marsianskt… eller att det är en typ av normbrott man ens vill se… Alltså jag vet inte.. Det var iaf inte jag som tummade ner din kommentar. Jag vill iaf gärna ha Dolf på GD. Det är bara ett enda uttryck jag vänt mig mot. Hoppas ingen tror jag har något emot Dolf personligen.
Saknar din röst. Skulle vara trevligt om du kunde göra gästinlägg eller om du har en egen blogg jag kan följa. Bråket med Dolf lägger jag mig inte i. Ni har båda poänger och jag förstår ditt val, även om det är jättetrist för mig som följare av GD att du lämnar. Hur som helst, All lycka till dig.