Till dig som funderar på om feminismen är en bra jämställdhetsrörelse och genuint bryr dig om alla, oavsett könstillhörighet
Nu ska du få höra vad jag tycker, efter att ha varit feminist själv men insåg att det var en rörelse som till viss del är positiv men mestadels inte!
Feminism
Feminister brukar ofta påstå att de bryr sig lika mycket om män som kvinnor. Men tillåt mig tvivla. Gång på gång läser jag saker som feminister skriver som visar på hur ensidigt de bryr som om kvinnor. Antingen bara kvinnor eller bara mestadels kvinnor.
Enligt dem så lever vi ju i ett patriarkat där kvinnor är förtryckta, underordnade offer. De samlar alla världens problem som kvinnor har och jämför det med vad ett litet antal få män har för fördelar. Gissa om det blir en skev verklighetsuppfattning? Hur de än vrider och vänder på det så kommer de alltid fram till att kvinnor är mest offer. Det är vad de kommit fram till och när andra starkt ifrågasätter deras analysmetod och -slutsats så får de höra tillbaka ”öppna ett fönster!”, ”läs på!” eller ”mannen är norm och det säger ju ALLT!”.
De feministiska kvinnorna som upplever sig förtryckta har sedan bestämt hur världen ska bli mer ”jämställd”. Jämställdhet i deras värld handlar framför allt inte om att vi ska ses som jämställda individer, utan otroligt mycket på kvantitativ representation. Överallt ska det vara en 50 – 50 % fördelning mellan män och kvinnor. Det gör att för varje barnbok man köper till ungen med en manlig huvudkaraktär måste man köpa en annan med kvinnlig. Det gör att du måste handla maten hos en kvinnlig kassörska lika ofta som hos en manlig under en veckas tid. Seriöst alltså, det om barnböcker är sant!
Feminismen är en kvinnorörelse helt enkelt. En väldigt kontraproduktiv sådan. Den är lynnig, lögnaktig, exkluderande, misandrisk och faktiskt inte alls jämställd (som jämställdismen). Om feminismen vore en gestaltad person så vore det en trettonårig Pinocchio som konstant sa att samhället värderar män och kvinnor olika, men att hen själv aldrig gör det. Pinocchio berömde sedan kvinnorna för att vara fyllda med så många empatiska egenskaper och beklagade sig över att männen blivit så hemska av sin mansroll. Vid eventuell kritik kunde hen ju alltid skylla på att mansrollen skapades av socialisationsprocesser. Då är inte anklagelsen bortförklarad.
Feminister könsfixerade
Eftersom feministerna är könsfixerade (bl.a. p.g.a. köns-representationen jag beskrev ovan) så döms alltid personer utefter sina könsorgan. Om du tycker att man är könsfixerad för att man tar på sin nyfödde son blå mössa och sin nyfödde dotter en rosa mössa – vänta bara tills du hör om feministerna som alltid utgår från att en person med snopp är en utsugande förtryckande man uppväxt med en destruktiv mansroll och som ska ta en alldeles särskilt plats inom feminismen; i skamvrån.
Det spelar ingen roll vad de feministiska männen gör inom feminismen för att få uppskattning av de feministiska kvinnorna. De kommer ändå alltid att betraktas som män i första hand.
Hur vet jag allt detta? Jo, jag har öppnat många fönster.
Exempel från en radikalfeminist
Läs bara det här exemplet från radikalfeministen Fannys Åströms inlägg om manliga feminister, riktat till manliga feminister som tar för mycket plats:
”Grejen med feminism är inte att det ska vara ”trevligt” för dig utan att föra kampen för kvinnors rättigheter. Är du inte intresserad av detta har du ingenting här att göra.
Samma män brukar gnälla över att vissa feministiska sammanhang är separatistiska eftersom det ”utesluter” eller liknande. Men bu-fucking-hu. Vad säga om att sätta det i perspektiv och tänka på att hela jävla offentligheten i princip är mansseparatistisk. Det är män som framförallt figurerar, det är män perspektiv som syns och hörs och så vidare. Och så har vi ett rum, det feministiska, där det inte är så. Och då ska det såklart gnällas från mäns håll för att de inte har samma jävla tolkningsföreträde.”
Ser ni vad jag menar? ”kvinnors rättigheter”. Inte män och kvinnors. Männens rättigheter får väl någon annan jämställdhetsrörelse ta hand om, tänker dem väl. Så om du bryr dig om jämställdhet, men vill bry dig mest om kvinnors problem så är feminismen rätt plats för dig. Du som kan bry dig om alla individer, oavsett könstillhörighet är varmt välkommen till jämställdismen!
Många feminister håller dessutom med Fanny om att kvinnor har tolkningsföreträde inom feminismen. För dig som inte tycker att personer ska ha tolkningsföreträde enbart på grund av vad du har mellan benen – återigen; välkommen till jämställdismen.
Men det slutar inte där. Hon skriver också:
”Jag är ledsen att göra er besvikna men feminismen behöver inte män. Män har aldrig någonsin stått i framkanten i den feministiska rörelsen.”
Som jag sa. Feminismen är inte inkluderade. Den är separatistisk och motiverar det med:
”Vad säga om att sätta det i perspektiv och tänka på att hela jävla offentligheten i princip är mansseparatistisk. Det är män som framförallt figurerar, det är män perspektiv som syns och hörs och så vidare. Och så har vi ett rum, det feministiska, där det inte är så. Och då ska det såklart gnällas från mäns håll […]”
Så ni som trodde att feminism enbart handlade om ”jämställdhet” kan börja tänka om. Feminism är ungefär som ett rum som ska kompensera för den inbillade verkligheten; ett kvinnoseparatistiskt rum där mäns gnäll inte får plats. Jag vet att detta inte är något bevis eller så för att feminismen totalt sett är det, men håll detta i minnet så kommer du snart att inse att feminismen är helt galen. Ju fler fönster som öppnas desto bättre.
Många feminister tycker det Fanny skrivit var klockrent skrivet. Även män som fått sig en känga. Herregud. Feministiska män kan inte ha det lätt – de måste se sig själva som förtryckare! Vilket en erkänner i kommentarsfältet till hennes inlägg:
”Själv gör jag mig inga illusioner om att jag inte skulle vare en del av ett problem. Jag kan bara hoppas på att lära mig mer till gagn för både mig själv och andra. Bekräftelse utifrån skiter jag i. Jag skulle fan bli besviken på er om ni bildade en hönsflock av beundrare som smörade för mig i kommentarsfältet (det är det jag tror att de flesta män som kommer hit vill), och ja, jag är i många sammanhang en förtryckare.”
Och jag läser ofta om feministiska män som upplever att de ska ta ett steg bak för kvinnor. Många har också skrivit om hur de tidigare varit ännu mer förtryckande i sitt förflutna och att feminismen är ett sätt att ta avstånd från det förflutna. Fint för dom.
Ni som inte känner att ni förtrycker, utan helt enkelt bara vill ha jämställdhet – jag varnar er för att bli feminist. Ni får kanske lite andrum från ”normsamhället” men kommer bara till en plats med nya än värre normer. De värderar män och kvinnor olika helt enkelt.
Så. Jag ville bara skriva av mig lite eftersom jag funderar så mycket på varför inte fler reagerar på männens negativa självbild som feministerna uppmuntrar, och vill att fler ska se att feminismen inte är till för _både_ män och kvinnor. Tack och lov för jämställdismen där inga utmålas som förtryckare pga. sitt könsorgan.
Pingback: Det kan inte vara lätt att vara en manlig feminist | UmeNytt.se - Nyheter Umeå Sverige - Nyhetsportal
Tjoho Mariel! Way to go sista!
Ja, Mariel. Ju fler fönster man öppnar ju mer ser man.
Jag vet inte hur många gånger jag sett feminister säga åt män att de ska ”hålla käft”, bara för att de är män. Jag tycker sånt beteende är utomordentligt otrevlig och ouppfostrat. Varför ska de ”hålla käft”? Vem är det som är förtryckare?
Ser ni vad jag menar? ”kvinnors rättigheter”. Inte män och kvinnors. Männens rättigheter får väl någon annan jämställdhetsrörelse ta hand om, tänker dem väl.
Fast vi vet ju hur de hanterar ”någon annan jämställdhetsrörelse”. Så uppenbarligen tänker de inte så.
Wow, bra skrivet!
Om jag ser runt mig själv så är det inte många som skulle kalla sig feminister men det finns ju ingen som inte vill ha jämlikhet och man kan ofta höra sympatier för feminism för att kvinnor haft det så tufft och har det så tufft i andra håll i världen, detta har ju en motsvarighet i rasismen där med rasistkortet kan sälja vilket trams som helst och sen skrika rasist om någon ter sig kritisk till galenskaperna (pkism
. Sen är folk generellt upprörda över vad dom hör hela tiden om orättvis lönesättning och diskriminerande arbetsmarknad. Det är en doktornering som sker okritiskt i Sverige genom skola (genusvetenskap) och vänster media som är skrämmande.
Sen är inte detta jättemycket en vänster högergrej, jag upplever dom som har en världsbild ala vänsterpartiet klart köper detta, det är den nya klasskampen typ! Man köper allt under flaggan orättvisa och precis som i klasskampen så är den vita gubben problemet eller det hemska svinet.
Det är tur att vi har nån så klok som dig Mariel, och ni andra oxå här på GD! Att ni här ligger över snittet för kloka människor borde ju inte kunna gå nån förbi
Bra text!
Men inte behöver man bottentråla genom att leta fram nån privatbloggande skolflicka för att hitta exempel på misandriska, burdusa eller korkat enögda uttalanden från radikalfeminister.
Det finns gott om större fiskar som får betalt av mediebolag, lobbyorganisationer, politiska partier eller av staten för att säga liknande saker – Gudrun Schyman, Maria Sveland, Inti Chavez Perez, Katrine Kielos, Kawa Zolfagary, My Vingren, Margareta Winberg, Daniel Swedin, Anna Laestadius Larsson, Lady Dahmer, nästan hela radiokanalen P3, ja listan kan göras oändlig med folk som får betalt att sprida radikalfeminismens evangelium. Fanny är ju bara ett Twittertroll, även om hon förstås är mer provocerande än de flesta uppräknade.
Det var ord och inga visor Mariel!
@Ninni:
Man ska inte dömma en hel rörelse utifrån vad de största idioterna gör och säger. Man ska inte kritisera en debattmotståndare utifrån dennes sämsta argument.
@Bashflak:
”-Men inte behöver man bottentråla genom att leta fram nån privatbloggande skolflicka för att hitta exempel på misandriska, burdusa eller korkat enögda uttalanden från radikalfeminister.”
Precis!
Bra inlägg!
Men det finns nog många feministiska män som inte alls ser sig själva som ”nyttiga idioter” utan snarare som väldigt privilegierad eftersom de först kan berätta att de är svin som förtrycker kvinnor och sedan kan lägga ansvaret på alla andra män som inte förtrycker kvinnor och samtidigt få lovord från vissa kvinnliga feminister för att det tar avstånd från dessa män!
Jag fattar inte hur det går till!
Mariel, väldigt bra text men troligen så kommer den inte att läsas av de som verkligen behöver det.
Jag förstår att länkandet till denna RABIATA kvinna är nödvändigt för inlägget, men önskar färre länkar till henne i fortsättningen.
Tyvärr så känner jag mig tvungen att gå in på det du länkar till för att bilda mig en egen uppfattning om vad där står och detta gör ont både i ögonen och i hjärtat.
Det som stör mig mest hos henne är hur de med avvikande åsikter behandlas, minst sagt vedervärdigt.
@Håkan:
Hon har sagt att hon inte tror på demokratiska metoder, och då är hon ju liksom bortom all räddning. Ett uttalat antidemokratiskt troll.
Att ha henne som representant för feminismen är som att plocka fram de värsta volvoraggarna på Flashback Forum till att fronta mansrättsrörelsen.
Kawa Zolfagary, Lo Kauppi och Maria Sveland jobbar ju förvisso på det viset, att de klistar flashbacktrollens chauvinistsnack på en nidbild av Pär Ström, men vi behöver ju inte sjunka till den nivån.
Håkan sa ungefär vad jag tänkte. Jättebra text, tyvärr på fel ställe. Den borde stå på svenska daglbadets kultursidor (istället för Maria Svelands diatriber) så den nådde dem som verkligen behöver läsa den.
Den feministiske Pinocchios näsa är längre än John Holmes penis.
Bra mariel . Där där var bra .
Bashflak
Angående Volvo-raggare så har jag noterat att dessa har sitt högsäte i Emmaboda , Småland . Inte sällan är det män som politiskt sett har noll koll . Det finns folkrace och sådana dekadenta förströelseformer. Jag har sett dem på armslängds avstånd och det finns få saker jag har gemensamt med dessa män och kvinnor. Jag är rädd för Småland.
eller dn:s kultursidor, jag blandar alltid ihop de 2 blaskorna.
@Torstensson:
Ja, skånelandskapen är obehagliga. Huh!
Medhåll på alla punkter!
Jag har hört Fanny få uttrycka sig som åsiktsexpert två gånger i SR/P1 och båda gångerna fått bekräftat programledarnas totala okunnighet!
Jag har dessutom fått båda Fanny och hennes motje’ Laxsill att kommentera på min blogg efter att jag lagt en kommentar om kapitalism på Fannys! Mycket underhållande. Gör själva ett försök.
@Torstensson:
Folkrace – dekadent ? ! ?
Nu går skam på torra land.
Motorsport är ju den högsta formen av hedonistisk förströelse!
Ja och enligt feminister så är Mariel en Quisling eller dåligt påläst och har inte förstått feminismens storhet endast dessa två alternativ finns att tillgå för kvinnor som kritiserar feminismen.
@michael: Nej, hon existerar inte ens. Hon är egentligen en man som skriver, utger sig för att vara kvinna för att låta trovärdig.
Det du säger händer endast ifall det sker i ett personligt möte i verkligheten.
Bra skrivet!
”Så om du bryr dig om jämställdhet, men vill bry dig mest om kvinnors problem så är feminismen rätt plats för dig.”
Men grejen är att det inte bara exkluderar män. Nu vet jag att MA kanske inte är så jättebra person att representera vettiga åsikter, men jag tänker på när hon utgöt sig över hur otrevligt det var av Bahareh Andersson att kritisera Gudrun Schymans brist på hjälp (och i vissa fall, motarbetande) av muslimska kvinnors problem. Enligt MA så var det inte den svenska (västerländska?) feminismens sak att lösa dessa problem – utan det skulle de vackart lösa själv. Eftersom jag inte är så mycket på bloggar och sådant – hur många feminister har tagit upp att konstnären Sara Azmeh Rasmussen konstprojekt?
Det känns verkligen som feminismen är mer och mer exkluderande till vilka som får vara med. Och de som inte släpps in kan bemötas med vilket hån och hat som helst. Mycket trist.
@Pether:
@Rocki:
Hejsan stumpan, kul att se att du vaknat till liv igen.
@Trollan:
Och glad att se dig med.
(vem håken är MA?)
Lästips:
http://ekonomistas.se/2013/08/15/slarviga-slag-mot-slagen-dam/
Vore kul om någon duktig skribent här (Erik?) orkar skriva om den.
@Dolf:
Tack!
Har du läst min blogg utan att veta vem hon är?! Journalist som skrivet Sanningen om Gömda. Och sedan haft en blogg i fritt fall med egna åsikter. Tidigare kallad ”trivsamma bloggen” men kanske till och med hon insåg att namnet var lite missvisande.
Jag började följa din blogg ganska sent, vet inte om du specifikt tagit upp Sanningen om Gömda under den tiden. Och MA är ju inte sådär självklara initialer som i fallet JA, AA och SW.
@Bashflak: Ja, det är väl det mest tragiska.
@Bashflak: Jag menar inte att hon representerar feminismen. Jag pratar om det sorgliga att en individ som uttrycker en massa skit faktiskt UPPSKATTAS av massor av feminister. Jag är som ni vet medlem i en feministgrupp, och det är flera TUSEN medlemmar. Där länkade Fanny sitt inlägg som jag bloggade om idag, och inlägget får bara ros där! Av flera tusen medlemmar är det alltså ingen någon som säger emot och tycker att det är SKITSNACK! Så nej, hon representerar inte feminismen. Men hon och många feminister Tycker uppenbarligen det här. Det säger väl lite om feminismen i sig?
Det är bara en liten del i det hela, men ändå. Och då har den där gruppen ändå en hel del ”kloka” feminister. De är uppenbarligen alltså inte det.
Och de män som tar plats i denna grupp ska helst backa. Det var en man där en gång som var jättefeministisk och försökte vara allierad med kvinnorna där tror jag – men han blev totalt dissad för att han pratade så långt och avancerat att de bad honom skriva kortare och mer förståeligt, vilket han inte lyckades med (han sa att det var ett av hans problem typ), och till slut med han utkastad för att han skrev för mycket! Trots att de flesta grejerna han skrev bara var SVAR på frågor som de andra ställt honom! Han kunde inte ändra skrivsätt, så han blev blockad.
Det var flera män som som skrev om det Fanny menar, att män inte ska leda feminismen. De ska backa. Inte ta plats. Det är liksom på _riktigt_. Jag trodde det var bara nån enstaka förut, men det är tillräckligt många feministiska män som beter sig så för att jag ska kunna börja tycka synd om feministiska män.
Ni minns ju inlägget med de 101 punkterna en man kan göra för att bli allierad med kvinnor. Ärligt talat, det finns nog fler än man tror som faktiskt tyckte de 101 punkterna var skitbra.
Och det är inte helt sällan många feministiska kvinnor beklagar sig över deras sambos/pojkvänner/män… tex. över att ”han ser på porr …” och menar att den är kvinnoförnedrande.
Nils
Vi har våra olika upplevelser . Min upplevelse av de flesta som tittar på folkrace är att det är obildade människor som skiter i det viktigaste i livet. Att ha rätt sorts politiker
Obildade i den meningen att dom bryr sig inte ett dugg. Det är en skam för Sverige att folk hellre ställer sig på en leråker med en mellanöl i handen med mohawk-
frisyr . Usch och fy för denna evolutionsmässiga mänskliga
tillbakagång . Vad är det för fel med rena kläder och diskussioner om ädla ting såsom ekonomi politik och konst.
Fy.
@Mariel mfl.
”Jag menar inte att hon representerar feminismen. Jag pratar om det sorgliga att en individ som uttrycker en massa skit faktiskt UPPSKATTAS av massor av feminister.”
Är det så, så måste hon väl ändå räknas som en representant för feminismen?!
@Anders Senior: kanske det, svårt å avgöra för mig…
@Torstensson:
Jag förstår inte riktigt det där. Nu är jag inte speciellt intresserad av racing (min inblandning i den kulturen inskränker sig till att jag notoriskt bryter hastighetsbegränsningar) men jag höll på med flyg i min ungdom och segelflög bland annat. Det var också en väldigt specifik kultur, i mångt och mycket fantaster. Vad är fel med det? Felet är väl inte att man engagerar sig i oviktiga saker? Det finns massor av saker jag gillar som är ytterst oviktiga. Jag tittar för sjutton nästan slaviskt på Americas Next Top Model. Och något oviktigare kan jag knappt tänka mig, men jag tycker det är kul och gillar det.
Felet ligger väl i om man INTE engagerar sig i det som är viktigt. Och du ser väl inte vad mohawkfrisyererna som står på leråkern med mellanöl i händerna gör när de inte står där?
@Torstensson:
Jag håller för övrigt inte med dig om att det viktigaste i livet är att ha rätt sorts politiker. Det viktigaste i livet är friheten att kunna stå på en lerig åker med mohawkfrisyr och dricka mellanöl om man känner för det. Politiker är bara viktiga i den mån de försvarar (+viktighet) eller inskränker (-viktighet) den friheten. Och eftersom de rent generellt brukar ligga på -273,15 så skulle livet bli bättre om vi rätt och slätt deporterade alla politiker till Antarktis.
”Enligt dem så lever vi ju i ett patriarkat där kvinnor är förtryckta, underordnade offer.”
Ja, radikal- och vänsterfeminister anser det. Det bygger på Michel Foucaults post-nånting idéer om maktperspektiv.
Alla feminister instämmer dock inte i detta, exempelvis så har Petra Östergren kritiserat hela idén om könsmaktsordningen.
Idéerna om könsmaktsordning kommer från ett antal lindrigt sagt störda amerikanska feminister som var verksamma i USA
för 40-45 år sedan, och det är ett sorgligt galleri av psykvrak och månskensdårar. (Kolla engelska Wikipedia- Shulamit Firestone,
Robin Morgan, Kate Millet, Andrea Dworkin, Cathrine McKinnon etc.). Eftersom allt amerikanskt okritsikt hamnar i Sverige så
har vi fått hit skiten.
”läs på!”
Done that. Det stärkte mig bara i min uppfattning att radikalfeminismen är en sekteristiskt religion,
baserat på nerrökta franska postidioter och deras lallande svammel.
”Eftersom feministerna är könsfixerade (bl.a. p.g.a. köns-representationen jag beskrev ovan) så döms alltid personer utefter sina könsorgan.”
De är besatta av könsorgan och sex.
”Det spelar ingen roll vad de feministiska männen gör inom feminismen för att få uppskattning av de feministiska kvinnorna.”
Väntar på när radikalfeminismen sexism kolliderar med queerfeministernas idé om att kön är en social kontruktion. Att radikalfeminister har råkat i luven på (manliga) transpersoner är ju ingen hemlighet. Dessa personer betraktas inte som kvinnor
utan som män, oavsett om de klär sig och vill bli betraktade som kvinnor. Så, ja, en man är en man är en man.
”Feminismen är inte inkluderade. Den är separatistisk”
Jag är inte feminist, och vad radikalfeminister tycker om män rör mig inte i ryggen, eftersom jag inte vill ha med dem att göra.
Jag vill däremot begränsa deras politiska inflytande. Jag tror det är bra om man kan tvinga fram en radikalisering av rörelsen, till dessa att ingen vill ta i dem med tång ens. Agent Orange på Radfem Hub är ett bra exempel, vederbörande hängde ju ut feminister som kallade fyraårig pojkar för våldtäktsmaskiner.
”Många har också skrivit om hur de tidigare varit ännu mer förtryckande i sitt förflutna och att feminismen är ett sätt att ta avstånd från det förflutna.”
De TROR de tar avstånd från det förflutna. Erik W använde det träffande uttrycket ”reformerade svin”, och det är klockrent.
Vad de gör är att försöka använda samma teknik som mobbarna i årskurs sex och sju – att få offret att hata sig själv.
Om de hatar sig själv så är det DERAS problem, men det räcker inte, de ska projicera sitt självhat på andra. Jag tycker de ska ta hand om sig själva, istället för att smeta sin dynga på andra. Jag är fullständigt immun mot den typen av projicerande sedan 30 år, men yngre män med dålig självbild kan tyvärr drabbas av dessa idioters svammel.
@Dolf:
Själv tittar jag på programmet Ullared med faschination eftersom jag inte tillhör dessa som tar bilen dit med stereon spelandes dansband för att sedan stå i en kö lika lång som dom beryktade i forna öststaterna iklädd träningsoverall.Men det skulle vara mig totalt främmande att se ner på dom snarare en viss avundsjuka att små saker kan göra en lycklig förvisso bara för en stund vilket kritikerna (ofta kultureliten) genast för på tal men så är det med all lycka brukar jag då svara kanske har dessa människor mer att lära kultureliten än tvärtom.
@Ninni:
Haha vilket retoriskt stolpskott! Påminner om en vpk-politiker i Tranås…
@Mariel:
Ja, ryggdunkande mellan chauvinistiska volvoraggare på Flashback är kanske inte lika vanligt som ryggdunkandet bland kvinnochauvinisterna på diverse feministforum, men det är nog ungefär lika ovanligt att man tar avstånd från chauvinisterna inom båda lägren.
Själv orkar jag liksom inte tjafsa med en volvoraggare, han har ju ändå inga makthavare i politik eller media på sin sida. Flashback är nästan det enda stället där kanske NÅGON låter honom skriva utan att radera hans poster ifall de inte håller med. En viktig demokratisk och terapeutisk funktion. I andra länder går unga arga män ut och störtar regeringen, i Sverige pyser de ut sin frustration på Flashback.
@Mariel: Om man talar om extrem/patriarkat feminismen är det förmodligen bättre för män att hålla sig borta då tankesättet torde vara psykiskt skadligt.
Det obehagliga är ju att män som accepterar argumentationen måste på något plan känna att den innehåller någon form av sanning. Att våldtäktskultur ingår i mansrollen. Att vanliga män slår kvinnor. Att det är normalt och acceptabelt att värdera kvinnor lägre.
Som jämställist förefaller det helt främmande; det är inget man känner igen sig i, det är helt otänkbart.
Däremot ter sig människor som Göran Lindberg otäckt konsekventa. Om man köper feminismens verklighetsbeskrivning så följde han ju dess mansroll väldigt väl.
Samma olust uppstår när Ulf Bjereld argumenterar mot kvinnlig proffsboxning efter Frida Wallberg knockades. Känner han igen sig i tanken att se kvinnor boxas kan leda till våld mot kvinnor? Får han själv lust att slå? I så fall kanske han borde söka hjälp för risken är ju att han tillhör det lilla fåtal män som har kraftiga aggressions och impulskontrollsproblem.
Kanske Fanny och andra på något plan inser det; män som accepterar och känner igen sig i den negativa självbild och destruktiva mansroll som feminismen projicerar på dem har (eller kommer att utveckla) någon form av problem och bör hållas på en viss distans.
….måste säga att jag får lite dåliga vibbar av vart den här diskussionen drar iväg. Det luktar nästan Kawa Zolfgary om en del av inläggen ova.
Hittills har jag tyckt att GB:s debattörer utmärkt sig genom ett stort mått av vidsynthet. Nu tycker jag istället att det blåser in nedlåtande och elitistiska vindar (med inslag av avslagen latte- och surdegsdoft)….
…epitet som ”Volvoraggare”, ”obildade [folkraceåskådare] som skiter i det viktigaste i livet” osv känns ungefär lika fräscht som när vänsterdebattörerna avfärdar motargument med ”läs på”.
…vår ”opposition” måste gnugga händerna när det uppstår ”VKM-strömningar” inom de delar som de själva definierat som själva ”VKM-kärnan”.
@Bashflak: nja, jag tror hennes rätt extrema tankar kommer att bli större inom feminismen, och till slut även vara en självklarhet hos dem i regeringen. Dvs. det kommer inte vara en liten klick som tycker de här… utan det kommer Påverka alla till slut.
@Olof Hansen: Kanske, det hoppas jag verkligen inte. Eller så är de bara lurade och tänker att det gäller ”de andra”. Vilket fanny skrev om i inlägget. Och så skulle de helst alltså inte tänka enligt henne…
@Mariel:
Marxistisk feminism bygger på marxism, och radikalfemininsm bygger på att man applicerar Marx klassperspektiv på sex, så ser man till att rösta på partier som är antisocialistiska. Jag vill INTE ha en ny Margareta Winberg i regeringen.
@Lövet:
De kulturprofiler som bekämpar jämställdismen, t.ex. Kawa Zolfagary, Lo Kauppi och Maria Sveland, vill gärna förknippa oss med just de chauvinistiska ’volvoraggarna’, trots att vi inte alls delar de sistnämndas värderingar. Därför tycker jag att ett visst avståndstagande kan vara på sin plats. ’Nätbrynjor’ är ett synonymt glåpord som används om Pelle Billing.
@Mariel: Jo, de flesta är ju inte vad radikalfeministerna kallar feminister och de går ju säkerligen sina skiljda vägar och letar upp någon bättre och hälsosammare ideologi. Men de som köper argumenten? Som uppenbarligen anser att de är förtryckare (och som snabbt uppmanas använda sina förtryckartendenser till att förtrycka andra människor istället)?
Men det gäller ju inte bara männen inom radikalfeminismen utan även kvinnorna. De tror att andra agerar på ett sätt för att de själva gärna gör det, vilket exemplifieras genom deras agerande när det gäller att skapa nya orättvisor, använda makt för förtrycka, skapa samhälleliga tvång, könsexklusivt nätverkande etc.
@Bashflak:
Henus-män.
Petra Östergrens queerfeministska kritik mot radikalfeminismen:
http://www.petraostergren.com/News.aspx?r_id=9361
Oups kommentaren hamnade i fel tråd, så flyttade den @hit.
@Lövet:
Jag tycker ”volvoraggare” kommunicerar ganska bra, det ger en bild av vad man menar, den lilla landsortsstaden där man hänger på torget och dricker öl på fredagskvällen. Däremot håller jag med dig om att det finns ingen anledning att sätta sig på höga hästar och se ned på vare sig volvoraggare eller folkraceåskådare oavsett bildningsnivå. Man ska inte se ner på andra människor över huvud taget. Utom feminster då förstås.
@Bashflak:
Lite off-topic, men varför är Kawa Zolgafarsky, Maria Sveland och Lo Kappi kulturpersonligheter?? Maria Sveland har skrivet fyra böcker, Zalfagarsky har inte åstadkommit ett skvatt mer än bloggar och en facebooksida, Lo Kappi har spelat teater i gärdsgårdsserien och varit programledare i P3.
Vi snackar ju inte precis om några Klas Östergren, August Strindberg, Sara Lidman, Torgny Östergren, Pernilla August eller Ernst-Hugo Järegård precis…
OT.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/236226?programid=4509
Brunnberg påpekar att han och programledaren har olika politiska åskådningar.
Programledaren säger att det ska vi inte prata om, för Sveriges Radio P3 är en politiskt obundet.. haha.
@Magnus:
De tre jag nämnde har fått väldigt mycket uppmärksamhet i media det senaste året. Herrarna Östergren har jag aldrig hört talas om, och av de andra är det bara Pernilla August och A Strindberg som jag sett i media nyligen. Den sistnämnde pga sitt omdebatterade 100-årsjubileum, som många feminister nog hade velat ställa in.
@Dolf:
Jag, liksom du, tycker att det är helt på sin plats att fördöma extrema åsikter och att det därmed på samma sätt kan vara på sin plats att döma de individer som står för dem. Jag är dock lite allergisk mot nedvärderande, skapade epitet på grupper som aldrig någonsin medvetet aspirerat på att delta i en sådan ”gruppering”. Jag vet förvisso att man i små orter ser gäng för vilka bilen (först EPA-traktorn, sedan Volvon och sedan kanske ”Fårrden”) är det stora intresset.
Jag är dock helt säker på att dessa knappast aspirerar på att bli symboler för utflyttningsbyggd, för främlingsfientlighet och intolerans, för kvinnoförakt eller antifeminism. Jag tror de gör det bästa valet som deras förutsättningar ger dem.
För övrigt så kan vi undra vem som är den störste losern. ”Jimmy” i Hagfors, som jobbar svart då och då som bilmek, stämplar däremellan och tillbringar stora delar av sin fritid antingen i/under sin bil eller ensam med hunden ute på toppfågeljakt; eller den frånskilde försäljningschefen som för 35 gången i år checkar in på hotellet, tar en ensam öl i baren och sedan går till sängs tillsammans med ”Pay-TV”…
@Dolf: Jag ser inte ner på feminister. Ser ner på feminismen, och förstår inte varför folk går omkring med så dålig manssyn. Ser i så fall ner på manssynen … och många av de andra åsikterna.
…i kortare drag så tycker jag helt enkelt att vi alla – även jag – har alltför lätt att glömma det där med att gå några mil i ”den andres mockasiner” innan vi dömer.
@Bashflak:
Mediahoror alltså. För de har inte ägnad sig åt nån kulturPRODUKTION värd namnet. Inga symfonier, kända tavlor, tegelstensromaner, banbrytande teaterpjäser, guldpalmsbelönade filmer, internationellt uppmärksammad industridesign…
@Bashflak:
Vilken tur du har förresten, då kan du läsa Klas Östergrens ”Gentlemän” och ”Gangsters”, och upptäcka en riktigt bra svensk författare!
Sedan kan du läsa Svelands ”Bitterfittan” – det är som en litterär boxningsmatch mellan Mike Tyson och en närsynt Paolo Roberto…
@Lövet:
Jag är helt med dig. Jag tycker bara att epitet som ”volvoraggare” i sig är färgstarka. Kunde man ta ”bög” från att vara ett nedvärderande skällsord på 70-talet till att det positivt berömmande ord det är i dag så borde man ju kunna ge ”volvoraggare” positiva konnotationer också.
@Mariel:
Jag ser inte ner på feminister heller (även om det finns vissa specifika feminister jag fördömer). Jag kan bara inte låta bli att slänga in mina retoriska pikar.
Det här är några tankar jag skrev angående radikalfeministiska män för ett antal år sedan; det kanske tål att upprepas:
”Varför vissa män är misandriska:
1. Populism. Starka misandriska vindar blåser, och karriärister som Claes Borgström, Thomas Bodström, Lars Ohly vet vad som krävs för att ta sig fram. Misandri. Det gäller även i många andra politiserade sammanhang på lägre nivå, t.ex. hela vänsterfalangen (V, MP, S, FI) från gräsrötter och uppåt sprider misandriska budskap, som man i dessa sammanhang måste du delta om du vill komma någonstans. Fler politiserade sammanhang är kulturvärlden och media; generellt kvinnodominerade verksamheter där du lever mer på ditt rykte än på din prestation.
2. Projektion. Män med knäckta psyken och med en stor portion självförakt projicerar sin självsyn på andra. Genom att ta tydlig ställning i frågan och beskriva män som grupp som jordens avskum kan de alltid känna sig åtminstone LITE bättre än resten av männen och det är en tröst. Jag skulle säga att en sådan som Johan Ehrenberg passar in i den här kategorin.
3. Kamoflage. Genom att tydligt och ljudligt markera att de tar till strid mot manssamhället, slemgubbarna, ”könsmaktsordningen” så kan de gömma att de själva är freaks. Den vanliga fingerpekarmentaliteten; titta där borta, men inte på mig. Kapten Klänning och Göran Lindberg passar in här.
4. Proxy-kvinnan. Den homosexuella mannen som vill bejaka sina kvinnliga sidor och när en oerhört stark identifiering med kvinnor. Men de kan å andra sidan aldrig bli en kvinna på riktigt, vilket leder till mindervärdeskomplex. Jag gissar att Alexander Chamberland på ETC platsar in här.
5. Strykhunden. Killarna som inte orkar ta all psykologisk/emotionell stryk som kommer deras väg bara för att de är män och mer eller mindre motvilligt böjer sig för trycket. Beta-killen. Inga äkta misandriker men ögontjänare, säger och gör det som förväntas av dem, gör vad som krävs för att avlasta trycket och avleda uppmärksamheten från dem. Exempel på såna här killar har du säkert i din egen närmiljö, och mer vanligt förekommande i kvinnodominerade miljöer.
6. Riddaren. Den mest könsrollstraditionella av de manliga misandrikerna. Hotet har omdefinierats från ”draken” till ”manssamhället” och riddaren tar modigt strid för kvinnors väl, men främst för att smeka sina egna egon. Det är inte kvinnorna som ber om det. De upplever sig själva som ädla och självuppoffrande och har inga moraliska problem med att de offrar andra män på självrättfärdighetens altare. Benny Andersson och en och annan FB-skribent passar säkerligen in här. ”
Idag skulle jag nog lägga till en eller annan kategori, ideologiskt förvirrade t.ex. Vänsterkillar som inte ser igenom den extremt påklistrade feminismen som i själva verket inte alls fungerar med traditionellt vänstertänk. Marx skulle rotera som en helikopterpropeller i sin grav om han visste att den ”marxistiska” rörelsen lägger mer arbete på medelklasskvinnors karriärsmöjligheter än på arbetarklass-mäns arbetsvilkor.
Tråkigt att läsa vilka höga hästar vissa sätter sig på här, den där Torstensson verkar inte vara en sympatisk typ precis, jag pysslar med rally och folkrace och är ordförande inom föräldraförening, politiskt engagerad, egen företagare med högskoleutbildning men tydligen så pga mitt intresse för bilar och för att jag bor i fd. Danska territorium så är min åsikt inte något att beakta.
Högmod går före fall, jag hade hoppats på mera framsteg för jämställdism innan högmodet kom, nu får jag hoppas att Torstensso inte representerar fler än sig själv i sin unkna syn på människor som pysslar med motorsport
@Jimmy:
”och för att jag bor i fd. Danska territorium”
Hoppas att du inte syftar på min skånekommentar, jag bara småretas med Ninni (som jag räknade med skulle läsa kommentaren fast den inte var adresserad till henne)
@Ninni:
”Big Red” verkar ha gått hem, nu är hon samplad och remixad.
http://www.youtube.com/watch?v=avu5NT1ZYT8
Fan, min dotter ska plugga på U of T den här terminen…
@Roger:
2. Projektion. Män med knäckta psyken och med en stor portion självförakt projicerar sin självsyn på andra. Genom att ta tydlig ställning i frågan och beskriva män som grupp som jordens avskum kan de alltid känna sig åtminstone LITE bättre än resten av männen och det är en tröst. Jag skulle säga att en sådan som Johan Ehrenberg passar in i den här kategorin.
Mobbaren Classic version (”DU ska må skit, för att jag gör det”, ”Om du mår skit känner jag mig bättre”, ”jag orkar inte förändra mig själv så jag försöker ändra på dig istället, ditt svin, jag orkar inte se mig i spegeln vilket äckel jag egentligen är”)
Jag var tvungen att lära mig hantera den här typen av pesthärdar redan från mellanstadietiden, först fysiskt och sedan mentalt.
Jag har inget som helst medlidande med dem, jag tycker de ska ta sin självbild, en Biltema bogserlina och hänga sig i lampkroken i vardagsrummet.
@Dolf:
Haha, den hade jag missat. Du är bara avis för du inte får visum till paradiset Skåne.
@Dolf: Det är lugnt. Jag störde mig faktiskt mindre på ”Volvoraggare” än på ”Obildade…”, eftersom du ganska tydligt nyanserade vad du menade.
Jag kände bara att de samlade tongångarna började leda iväg mot ett kotteri och ryggdunkande som inte stod den självpåtagna SoFo-”eliten” efter.
…btw nån som tycker det är en jättestor skillnad att nörda ner sig i Weberförgasare eller i surdegsbak eller espressobryggande? Vems intresse och engagemang är fiiiinast?
@Dolf jag är smålänning men även småland är ju gamla danska territorium och Emmaboda nämndes också.
Lövet förklarar det hela bra tycker jag, obildade finns inom alla intresseområden, vem är jag att döma vilket som är ”finast” intresse? och det känns inte speciellt smart att klumpa ihop ”volvoraggare” på samma sätt som feminister klumpar ihop gruppen män
OT: http://comicsthatsaysomething.quora.com/A-Day-at-the-Park
Tyckte denna var ganska rolig och beskriver hur ”ett svar” kan fortsätta att leva även när den inte längre besvarar ”frågan”
(fick mig att tänka på feminism)
@Ligneto:
Tack för den, det var verkligen en pärla som heter duga. Och den gav upphov till många intressanta frågor.
http://4.bp.blogspot.com/-iAxNqTx82kM/TkTLlsj7X-I/AAAAAAAAI7Y/tZd5PgbFOuk/s1600/Kevin%2527s%2BCollege%2BTips%2B-%2BFor%2BMad%2BPussy%2BIn%2BCollege.jpg
Manlig ”feminist”
Petter Bashflak Ninni Roger Dolf Magnus osv fick tips om detta inlägg
Drabbas då kommer insikten
http://www.daddys-sverige.com/3/post/2013/08/nr-feministen-sjlv-drabbas-kommer-insikten.html
Nice job, it
Att enbart ta upp åsikterna av en enda radikalfeminist och tillskriva hennes åsikter till alla feminister tyder på ytterst dålig research. Det är på ett ungefär lika sant som att säga att alla män är svin, alla invandrare är kriminella, alla muslimer är terrorister och alla judar är snåla (jag kan fortsätta rabbla upp korkade fördomar hur länge som helst).
@moa:
Att Mariel använde sig av ett exempel är inte i sig bevis för att hon inte hade kunnat presentera fler.
…ungefär som när några unga kvinnor satt i radio för inte så länge sedan och sade ”just nu hatar jag alla killar!”? (orkar inte gräva efter länk)
Det intressanta med din uppräkning är att det är bara varianter på ”alla män är svin” som är ens tillnärmelsevis gångbara i allmän debatt. De må alla vara lika korkade, men du får svårt att hitta någon krönika i en etablerad tidning som ens antyder att ”alla muslimer är terrorister” eller ”alla judar är snåla”. Däremot går det bra att spy galla över män (dock ej över kvinnor).
http://bashflak.wordpress.com/misandri-2013/
Där hittar man bland annat följande goding courtesy Public Service:
http://www.svt.se/kakan-och-julia/fula-killar-1
Tänk dig motsvarande program om snåla judar, eller för all del om fula (eller varför inte dumdryga) tjejer.
@Ulf T:
Jag tycker ’Fula killar’ är en smart parodi full av kvinnlig självinsikt (kanske för att låten är skriven av en man).
Bästa strofen är ’Om snygga killar tafsar är det sexigt, om fula killar tafsar är det äckligt’. Det är ju precis så det är, ingen kvinna vill att fel kille ska glo på hennes generösa dekolletage.
Men jag har ändå tagit med länken på listan och dessutom taggat den som ’kandidat till årets värsta’, med motiveringen att den hade varit politisk omöjlig om man vände på könen.
Jag vågar inte kalla mig feminist pga allt det du beskrivit här.
Tack för att du kommunicerar i klarspråk, det jag ser är mest hatbloggare
och ”hatfeminister” (de hatar det feminismen står för de vill inte ha jämlikhet)
på nätet och sådana som du behövs, creds till dig som orkat!!
Mvh en person som vill att alla ska hjälpas åt och ingen har rätt att kasta skit på någon annan oavsett kön/ grupp man kategoriserar de i.