Finns det något annat ämne där media kan ligga på så låg kvalitet som i beskrivningar av män och problem som främst berör män (dvs. mansfrågor)? På kort tid har två artiklar publicerats som håller så låg kvalitet att det enda värde de kan anses ha är som rena provokationer. De två artiklar jag syftar på är lågvattenmärket från 12 april 2014 ”Låt bara kvinnor rösta, män vet inte sitt eget bästa” av nöjessskribenten Fredrik Virtanen och kulturskribenten Åsa Linderborgs totala hjärnsläpp från 7 april samma år ”Män gör dumma saker (För lätt att tro på påhittade berättelser när flera av dem visat sig sanna)”

Nu hånas medierna för att vi gick på den där bluffen, men det är väl inte konstigt att vi gjorde det? Historien är ju full av en massa män som med praktiska experiment försökt bevisa sina ideologiska teser eller fördomar.

Om vi börjar med Åsa Linderborgs argumentation så är den som sagt totalt hjärnsläpp. Inte för att vi väntar oss raketforskning från personen som skrev krönikan ”Muren föll och jag gick sönder så förväntningarna var inte direkt höga från början. Men inte ens hennes tavla angående Berlinmuren når den grad av total idioti som finns inbyggd i idén att vi skall ursäkta att personer som skall föreställa yrkesmänniskor i journalistik struntar i att källkontrollera en berättelse om vad några män gjort med motiveringen att några helt ANDRA män har gjort något liknande. Den fulla vidden av hur idiotisk den logiken är framgår tydligast med följande förslag på rubrik.

Män gör fantastiska saker – För lätt att tro på påhittade berättelser när flera av dem visat sig sanna***

Så nu är det fritt fram att ge män äran för att ha gjort vad som helst oavsett hur fantastiskt och storslaget det är. Enligt Aftonbladet och Åsa Linderborg kan vi ju inte vänta oss att journalister undersöker om fantastiska och storslagna berättelser om MÄN är sanna för män har ju gjort så mycket storslagna och fantastiska saker redan eller hur? Eller menar kanske Aftonbladet att det bara är när när det är DÅLIGA saker som män gjort som de inte behöver källkolla? Om män påstås ha gjort något bra kanske man däremot i sann postmarxistisk anda skall vara skeptisk och rentav faktiskt göra lite journalistiskt arbete innan man häver ur sig dumheter i tidningen?

Vi kommer åka på fler blåsningar. Som Medierna i P1 konstaterade i helgen (5 april), är skämtarna eller produktplacerarna skickligare nu än tidigare.

Ett annat alternativ är att journalisterna blivit mer lättlurade nu än tidigare, eller så kanske det helt enkelt är så att journalistyrket idag är så investerat i kampen mot ”högern” att man blir förblindad av politiska behov? Utmärkande för den humorartikel som grundlurade alla tidningar och journalister att rapportera båtar sjönk i medelhavet var inte att män gjorde någonting dumt utan att medlemmar av ett italienskt nationalistparti (Lega Nord) gjorde någonting dumt. Med den logiken kan vi alltså vänta oss att nyheter som berör extremhögern kommer att vara särskilt opålitliga.

Med detta sagt vidare till Fredrik Virtanens löjliga rösträttstavla.

Ingenting i Virtanens bakgrund gör honom insatt i mansfrågor så bara faktumet att han skriver på ämnet är i sig en tavla. Men precis som i Linderborgs fall räcker inte hans avsaknad av bakgrund i frågan för att förklara den totala inkompetens och idioti han uppvisar. Det är en sak att skriva okunnigt för att man kan så lite. En annan att skriva så vrickat att man skulle få en bättre text genom att slumpmässigt plocka en person från gatan och låta den personen skriva istället. Vi pratar alltså om en text som är så irrationell att det inte kan förklaras med brist på kunskap, det måste vara med avsikt den är så korkad.

Samhället skulle bli vackrare om män fråntogs rösträtten. Vi vet ju inte vårt eget bästa. Sverige­demokraterna skulle då inte komma in i riksdagen, de rödgröna skulle få hela 58 procent och alliansen bara 37 procent, enligt Statistiska centralbyrån.

Inte för att jag har höga tankar om SCB:s förmåga att göra vetenskapliga analyser. Men inte ens SCB:s mest inkompetenta byråkrater är så urbota vetenskapligt handikappade att de tror man kan göra en så massiv förändring av samhällsgrunden och samtidigt behålla alla andra siffror precis som de var innan den förändringen gjordes. INGEN som arbetar med dessa frågor kan inbilla sig att siffrorna automatiskt skulle falla utan manlig rösträtt som de föll med manlig rösträtt. Faktum är att jag har svårt att tro ens Fredrik Virtanen själv är så korkad att han tror det. Jag misstänker att han bara skriver så för att provokation i sig blivit något fint hos journalister.

Kvinnor är vänster, män är höger, generellt. Antagligen därför att kvinnor är mer medvetna om förtryck. En kvinna kan lättare identifiera sig med invandrare, fattiga och utsatta. Kvinnor vet hur det är.

Så nu finns det plötsligt könsskillnader enligt journalister?

Sist jag kollade så ansåg media att det inte finns könsskillnader egentligen men nu har ni alltså ändrat er? Eller så kanske ni med samma logik som i Linderborgs krönika ovan bara tycker det finns könsskillnader när de ger ursäkter att skriva negativa saker om män? När samma könsskillnader – som jag demonstrerat ovan*** – leder till positiva saker om män misstänker jag att ni inte resonerar likadant längre. För annars är det ju med samma logik bara att rapportera om hur män ligger bakom allt fantastiskt bra i världen, eller hur? Exempelvis så dominerades vänsterns tänkare uteslutande av MÄN men det kanske Virtanen glömde i sin sexistiska brådska?

Inte en enda antifeminist eller nationalist hade nått makt om kvinnor valt ledare. Det är en hisnande tanke. Stanna vid den en stund.

Kommer ni ihåg vad jag berättade ovan om hur idiotiskt det var att tro man kan genomföra en stor samhällsförändring och tro att andra saker stannar som de var innan? Här ser ni ett ypperligt exempel på hur Virtanen pga. sin chivalrysexism gör  just det misstaget. Han pratar om hur kvinnor skulle valt ledare. VALT? Det är inte bara nationalism som är skapad mestadels av män det är precis likadant med demokratiska val – det är huvudsakligen en manlig uppfinning. Det finns inga som helst argument för att ett samhälle styrt av kvinnor skulle ha demokrati men inte nationalism. Virtanen låter sina sexistiska åsikter om män styra hur hans idealsamhälle beskrivs.

Inte för att det är något nytt att aktivister ljuger och förskönar saker. Det nya med Virtanens krönika är att han försöker skapa intrycket att vänstern är ”kvinna” och högern ”man”. Sanningen är att bägge de politiska systemen ”höger” och ”vänster” är helt och hållet skapade och främst drivna av män. Eftersom Virtanen själv är vänster blir det så när han skriver sexistisk smörja om män att han inbillar sig ett kvinnosamhälle skulle sakna den manliga uppfinningen höger men ha kvar den precis lika manliga uppfinningen vänster.

Kvinnor är klokare än män, visar partisympatierna. Landet skulle bli bättre för alla, även för männen – det är den stora poängen.

Det finns ingen som helst saklig ursäkt för att ha den åsikten; det är bara ännu ett exempel som visar att när man tillåter sexism mot män blir konsekvensen idiotiska åsikter. Virtanen ger män skulden för allt han ogillar på samma sätt som kommunister gav bourgeoisen skuld för allt de ogillade (saker som sedan var långt värre i länder som saknade bourgeoise, men det talade kommunisterna tyst om). När det sedan handlar om saker som Virtanen själv gillar, ja då säger han ingenting om mäns roll i de sakerna. Logiken är väldigt enkel: Huruvida något är kvinnligt eller manligt avgörs i krönikan av Virtanens personliga åsikter. Det han ogillar (som män skapade) är manligt. Det han gillar (som män också skapade) är kvinnligt.

Inte för att det är någon nyhet att Aftonbladet har problem med konsekvensprincipen. De ville så gärna gapa och skrika att andra företag skulle ha kvinnor i styrelsen men själva ville de slippa undan med ynka 1 kvinna per styrelse. Men likväl, att inbilla sig att vänstertänkaren Karl Marx var mer kvinnlig än högerpolitikern Ronald Reagan bara för att Virtanen måste skriva sexistisk smörja om män, där snackar vi om ett nytt lågvattemärke. Lägg till det Linderborgs gnäll att det numera är för svårt för journalister att skilja på vad män gör och vad helt andra män gör och frågan är om vi ser en tillfällig nedgång eller om detta är var media tycker ribban skall ligga för kvalitet i texter om mansfrågor även i framtiden.