”Det är för en god sak. Diskrimineringen i sig är inte ett problem. Det finns två olika två diskrimineringar rättfärdigad och inte rättfärdigad.”
Det är klart att det är för en god sak. Haken var bara att det var apartheid i Sydafrika också, om man frågar dem. De skulle knappast hävda att det var för en ond/dålig sak.
Det är också för den ”goda sakens skull” som man bekämpar homosexualitet i många länder. Ryssland, Nigeria och Indien för att nämna några.
Jag menar, hur god är den där ”goda saken” egentligen? Jag kommer osökt att tänka på talesättet att ”vägen till helvetet är stenlagd med goda intentioner”. (Varianter florerar med poängen är densamma.)
Jag ber er att aldrig göra saker för ”den goda sakens skull” utan för en mer handfast orsak. Vare sig det handlar om att att förpläga romska tiggare eller kasta ut dem ur landet. Båda är ju ”goda saker” beroende på vem man frågar. Kräv handfasta orsaker och ta sedan ställning till dem. Vad är rätt, vad är fel, och varför?
Teo
Vad gäller kvotering så handlar det aldrig om kön i första hand som jag förstått det. Kvotering innebär att ett visst kön väljs före ett annat vid lika meritvärdering och lämplighet för jobbet. Kan aldrig jämföras med diskriminering. Som är att du inte får ett jobb pga ditt kön.
@wigwag:
Om man kvoterar enligt principen ”varannan damernas” eller enligt fastställda kriterier om utfall såsom att könen skall vara representerade inom intervallet 40–60% (vilket det väl handlar om när man vill kvotera in till styrelser) så handlar det uppenbart inte om lika meriter.
Dessutom har vi det här med 50/50 läge som är ett rent hot mot vår välfärd om vi inte ser till att bäst person är på den ledande platsen. Personligen struntar jag i könsförselningen och så måste alla göra. Sveriges välfärd är viktigare än att tillfredställe en viss grupps principer.
Vi vet att kvinnor väljer bort chefsjobb och har andra ofta familjära prioriteringar. De här är något som feminister ständigt omformulerar till osynliga strukturer och glastak mm. Om man då tänker att 70 % av de kvalificerade kvinnorna själva väljer bort avancemang då ska dessa ersättas med mindre kvalificerade kvinnor bara för att upprätthålla ett 50/50 läge som man bara SKA ”skohorna” in till varje pris ”för det händer ingenting” säger man. Resultatet blir ju INTE samma möjligheter på någon fläck och helheten blir ju sämre för alla förutom kanske för individen som inte hör hemma på sin position.
Och inte nog med att individen får bättre möjligheter till avancemang han/hon behöver förmodligen inte heller göra samma uppoffringar (skyldigheter: exempelvis lång erfarenhet i branschen) som andra för att nå samma post.
Om Sverige urholkar sig på det här sättet, hur ska vi då kunna få överskott så att vi har möjlighet att hjälpa andra människor i världen? Man behöver ju bara ett barns logik för att komma fram till den slutsatsen.
om sverige hamnade i krig, hur många män respektive kvinnor skulle kallas in till militärtjänstgöring? en kraftig övervikt män förmodar jag. det är ganska intressant att den ”orättvisan” fortfarande är så starkt vid liv även om vi inte märker av den i fredstid. och ännu mer i andra länder förstås.
Vi får väl se hur en kvoteringslag blir utformad för en sån verkar vara på gång nu och det är arbetsmarknads och finans-ministrarna som driver på medan jämställdhetsministern håller emot. Jag är emot. Men hur som helst blir det inte tal om nån könsdiskriminering av män. Vilket var liknelsen jag svara på.
Allt jag kan säga dig är att kollektiv jämställdhet alltid skapar individuell orättvisa. Ju grövre man delar in människor desto fler blir orättvist behandlade.
Och OT:
Kollektiva löner orsakar alltid lägre genomsnittslön. Alltså ALLA blir förlorare!
Äpplen och päron borde ingå som kurslitteratur på högstadiet när man läser om jämställdhet,som motvikt till det enögda material man får ta del av idag.
Ett bra sätt att lära ungdomarna kritiskt tänkande,att frågor inte är svart eller vitt utan mer komplexa dvs mångfald istället för enfald,vilket skolan i allt för stor utsträckning idag lär ut i denna fråga.
Det finns fortfarande ganska många hjärntvättade stackare som ännu inte förstått att kvotering är diskriminering.
@Liberalen: Jag förstår att du menar Anders Borg men om han är hjärntvättad vet jag ju inte förstås.
En speciell aspekt med koppling till jämställdhet är att regeringen i mitten av 1990-talet anvisade medel för tillsättning av 73 anställningar som forskarassistent inom områden med en ojämn könsfördelning. Anställningarna tillsattes under perioden 1996–2000; samtliga av kvinnor. (s. 28)
Det här är från den rapport jag skrev om här, där jag visade på att männens överrepresentation som professorer är en fullt logisk konsekvens av att deras högre produktivt gör dem bättre meriterade.
Detta citat, att 73 anställningar veks åt ena könet, innebär per automatik att individer med bättre meritering men ”fel” kön blev diskriminerade eftersom överpresentationen beror på bättre meritering.
Eller du tror det är trolleri som gjorde att 73 kvinnor plötsligen var bäst meriterade?
@wigwag:
Som du förhoppningsvis förstår, så spelar det ingen roll var på den politiska skalan man befinner sig. Felet blir aldrig rätt iaf.
Feminism är ändlig trots att den infekterat allt i samhället idag. Utanför den finns oändligheten!
@Ninni: Fast ingen man hade väl blivit anställd, och ingen kvinna heller, för just de avsatta medlen, om inte den temporära satsningen för att öka jämställdheten inom forskarvärlden gjorts? För universitetens ordinarie tilldelade medel kan dom fortsätta tilldela forskartjänster efter behag. Ingen diskriminering här heller. Tror det kallas positiv särbehandling, eller nåt, i jämställdhetssyfte som väl anses ha ett positivt värde i sig ur ett samhällsperspektiv.
@Ninni:
Ja feminismen har slagit klorna i skola och utbildning länge nu och vi ser ju hur bra det har gått.
Den kvinnliga homosociala konsensus kulturen vars tanke är att ingen ska må dåligt men istället gör att allt fler mår dåligt.
Där feminismens konsensus dvs enfald inte bara slagit igenom inom utbildning utan även i media,stat,arbetsplatser ja t.o.m. det privata där alla måste dela 50/50 på allt annars är man en olycklig människa,och är man inte det så är man inte tillräckligt upplyst.Vilket feminismen glatt upplyser dig om så att du går från din falska lycka till att bli en medveten olycklig missnöjd och bitter kvinna.
Man brukar anklaga reklamen för att sätta upp ett ouppnåeligt ideal för att få personer att må dåligt för att genom konsumtion skapa påhittad lycka,feminismen har lärt sig mycket av detta där man förklarar att kvinnors välmående är falskt och att dom egentligen ska må dåligt pga ett imaginärt patriarkat,där lycka endast kan fås av konsumtion av feminism.
Där kvinnan alltid måste framställas som offer svag och även att inte veta sitt eget bästa,för vad händer om kvinnor känner sig starka och anser sig veta bäst själv hur hon vill leva sitt liv ja då blir det ju inte mycket kvar av feminismen när kvinnor anser sig inte behöva någon krycka.
Feminismens talespersoner struntar fullständigt i att deras skrämselpropaganda och utmålande av kvinnor som svaga offer gör att kvinnors psykiskaohälsa ökar eftersom den stärker feminismen,precis som företagaren och reklammakaren struntar i om produkten egentligen leder till lycka så länge detta säljer,för egen rikedom och framgång.
För det är ju inte Sveriges välstånd och välfärdssamhälle som gör att kvinnor mår dåligt utan det är feminismen som gör detta.
Jaja
Jag är inte krigsplacerad längre säkerligen pga av neddragningar. Om Sverige hade blivit anfallet hade jag tagit mitt pick och pack och stuckit. Tänker inte skämmas alls för att jag hade varit feg. Ge mig gärna en vit fjäder, jag bär den med stolthet. Det är nya tider och den yttersta ridderlighetsuppoffringen är att en man ska gå i döden. Men jag skiter fullkomligt i den normen eftersom jag inte får något tillbaka för det uppoffrandet.
Fast ingen man hade väl blivit anställd, och ingen kvinna heller, för just de avsatta medlen, om inte den temporära satsningen för att öka jämställdheten inom forskarvärlden gjorts?
Att avsätta medel för det ena könet är att diskriminera det andra. Men helt klart, hade ingen blivit anställd hade heller ingen blivit diskriminerad.
Tror det kallas positiv särbehandling, eller nåt, i jämställdhetssyfte som väl anses ha ett positivt värde i sig ur ett samhällsperspektiv.
Ja, det kallas positiv särbehandling för att det ska låta bra. Det rätta begreppet är och förblir diskriminering. Punkt. Att det ”anses ha ett positivt värde” gör inte att det har ett positivt värde. Det är inte med könsorganet man forskar. Faktiskt. Att det anses medföra ett positivt värde är just resultatet av ett feministiskt indoktrinerat samhälle. Och det är riktigt illa för vår samhällsekonomi att inte skattemedel går till den mest meriterade oavsett kön.
Där kvinnan alltid måste framställas som offer svag och även att inte veta sitt eget bästa,för vad händer om kvinnor känner sig starka och anser sig veta bäst själv hur hon vill leva sitt liv ja då blir det ju inte mycket kvar av feminismen när kvinnor anser sig inte behöva någon krycka.
Mmm … Gissa en gång vad jag tycker om att kvinnor i vårt feministiska samhälle hanteras som om vi vore barn. Kvinnor kan precis lika bra som män, vi behöver ingen krycka! feminister behöver lära sig acceptera att kvinnor, som grupp, väljer annorlunda än män, som grupp och respektera kvinnors val.
Verkligen den västerländska vishetens krona, denna blogg.
Den behövde inte ens anstränga sig för att hitta sig ett nytt finurligt namn. Istället blev det en pinsam efterapning av Genusnytt. Det namnet, den bloggen och den bloggägarens artiklar trots en massa tillkortakommanden var alltihop något originellt, vars poäng inte går att upprepa. Hög tid att avveckla bloggen för att inte förlänga pinsamheten och ersätta den med en ny blogg med helt nya strategier.
För åttiotusende gången för sjätte eller åttonde året i rad har ni nu diskuterat med feministen detta: Är en helt jämställd kvotering bra? Ja! etc…
Nästan i varenda en av sina dialoger överträffar Platon denna blogg med tvåtusenfemhundra år. Köp hans samlade verk i sex band utgivna av Atlantis. Ni kommer att bli förvånade över hur efter ni är redan i jämförelse med honom. Ni gör dessutom en kulturgärning med tanke på hur svårt kvalitetsförlag har att överleva i dessa tider.
Feminism är ett passiviserings- och splittringsverktyg. Folk vet inte ens hur man bildar en förening längre. Och så har vi Snowden och Ukraina och kanske ett tredje världskrig snart som släcker ned hela Internet och Sverige… Sjukt missriktat allting är i detta land.
@furste: Hahaha.. Men vad fan. Ok! Jag ger mig. Jag kommer aldrig få så många nertummar som du fursten.
@ wigwag
VAR DU TVUNGEN ATT SABBA HELA CYBERTORGETS GYCKELBILD (Bacon)?
@ GD
Alltså: om K står för kvinnor, M står för män och J står för det jämställdhetsvillkor som uppfyllts inför en viss anställning.
Blir då inte kvotering = jämställdhet, dvs. KJ = MJ?
Skulle en sådan jämställd kvotering ändå vara fel?
Varför? För att den inte tar hänsyn till individen? Men om jag anställer 100 KJs på min arbetsplats och avvisar 100 MJs! Har jag då brutit mot individprincipen? INGALUNDA! Individprincipen är alltså inget argument för eller emot kvotering.
Detta och liknande är vad ni och wigwags under alla åren jagat varann runt som två arter ekorrar.
Är det wigwag som SITTER I RIKSDAGEN? Är det hon som felaktigt bestämmer K (utan J) = MJ eller vice-versa?
Gör om, gör rätt… avveckla, bilda, bygg upp etc. etc…
Rena lekstugan. Hör bara, ur efterföljande tråd:
”Kort sagt är det idag sedan länge radikalt att INTE vara kulturradikal”.
Efter att lögnen i detta påstående har avslöjats kommer vi ha följande möjliga översättningar:
översättning: ”Det är inne att vara ute” (samhällsanalys på högsta nivå, med andra ord).
En annan översättning: ”Vi avskyr feminister för att de har kidnappat nyliberalismens radikala kulturkritik”
Eller denna översättning: ”Vi avskyr marxister för att de har kidnappat kulturmarxismen…”, etc. etc.
Lögner och åter lögner av en och samma människa som avskyr andra människor begå samma lögner.
Och HAN får upptummar. Haha. Apropå Platon igen. Sokrates till Kriton om slutet på mötet med struntsnackarna Euthydemos och Dinysodoros (nyliberala feminister):
”Och nu, käre Kriton, höjde alla de närvarande både argumentet och de två männen till skyarna. De skrattade, klappade händerna och fröjdade sig så att de nästan gick åt. Alla de tidigare argumenten hade var för sig mötts av storartat jubel, fast bara från Euthydemos beundrare, men nu var det nästan som om pelarna i Lykeion jublade och gladde sig åt de två. Själv kom jag i en sådan stämning att jag gick med på att jag aldrig hade sett män som var så kunniga: jag var fullständigt förslavad av deras kunnighet och började berömma och lovprisa dem.”
”- Ni två är verkligen lyckliga som är så fantastiskt begåvade! sade jag. Med stor snabbhet har ni drivit en så pass betydande sak till fulländning på kort tid. Era argument innehåller många fina saker, Euthydemos och Dionysodoros, men det mest storslagna av allt är att ni struntar helt i både vanligt folk och höga och ansedda personer och bara bryr er om era likar. Jag vet mycket väl att det finns mycket få människor som är som ni och uppskattar de här argumenten, och jag vet att alla andra har en sådan uppfattning om dem att jag är säker på att de skulle skämmas mer över att vederlägga andra med sådana argument än att själva bli vederlagda.
Sedan har vi också den här folkliga och förmildrande sidan hos era argument: när ni påstår att det inte finns något som är skönt eller gott eller vitt eller något annat sådant och när ni över huvud taget förnekar att något är annorlunda än något annat, då syr ni verkligen igen munnen på folk helt och hållet, som ni faktiskt säger; men att ni inte bara syr igen munnen på andra
utan också tycks göra det på er själva, det är mycket intagande och tar bort det stötande i era argument.”
Men jösse cristal människa du kunde väl ha skrivit kommentaren i rätt tråd i alla fall? Nu fick jag leta rätt på min egen kommentar bara för att kunna se hur den förhåller sig till dina klagomål. Det är alltså den här kommentaren du menar.
”Kort sagt är det idag sedan länge radikalt att INTE vara kulturradikal”.
Efter att lögnen i detta påstående har avslöjats kommer vi ha följande möjliga översättningar:
Om du tycker detta är en lögn så hoppas jag du bråkar lika mycket på Wikipedia som uttryckligen skriver att de enda partier som inte är kulturradikala idag är SD och KD. Du kan även bråka med Rilpedia vars summering av detta är snarlik min.
Vid Croms skägg människa! SD och KD är Sveriges enda ICKE-kulturradikala riksdagspartier. Det är alltså i svensk politik ”kulturradikalt” att inte vara kulturradikal medan personer som är kulturradikala har samma åsikt som i stort sett hela etablissemanget och alltså inte alls är ”kulturradikala” för det är man inte när man tycker som alla andra i det etablissemang som man själv är en del av. Personer som har insett detta inkluderar:
Frederik Stjernfelt (Danska akademin)
Sören Ulrik Thomsen (Danska akademin)
Johan Lundberg (Axess)
Kajsa Ekis Ekman (DN Kultur)
Wikipedia
Rilpedia
Jag
Så när du hoppar på mig och påstår vad jag säger är lögn kom ihåg att du påstår alla ovanstående sprider samma lögn. Jag har gett flertalet bevis på att ovanstående har samma åsikt som jag i den här frågan. De har publicerat exakt samma sorts material som du kritiserade min kommentar för.
@ Erik
Fredrik och Sören… Wikipedia, Rilpedia, och ”JAG”?
Och?
Du byter ju skepnad, som den värsta kameleonten. Nästan vartenda av dina politiska inlägg går att avkoda till kulturradikalism (citat eller ej), postmodernism och t.o.m. feminism.
Du är den mest destruktiva ”ledarfigur” folk kan välja. Med största sannolikhet en avlönad splittrare.
@ furste
”avkoda”?
Vaddå avkoda? Det står ju svart på vitt för det mesta…
@ furste
”vaddå avkoda” etc..
Ja, ja.. bråka inte med mig nu, du också…
Men ge mig gärna några upptummar så det blir lite balans här.
@furste
Aldrig i livet
Har du inte läst DN där det står: ”Ju mer auktoritet debattörerna önskar, desto mer måste de framstå som tystade.”
”Du byter ju skepnad, som den värsta kameleonten. Nästan vartenda av dina politiska inlägg går att avkoda till kulturradikalism (citat eller ej), postmodernism och t.o.m. feminism.”
Jag skulle svara på dina påståenden oftare om jag visste vad bubblan du pratar om men nej jag har faktiskt ingen aning. Här pratar du om avkodning men mina inlägg skrivs inte i någon kod överhuvudtaget så vad det måste handla om när du skriver kodning är att du menar tolkning. Att mina inlägg KAN tolkas på det viset.
Mitt svar på det är att i stort sett vad som helst kan tolkas hur som helst men endast vad jag menar med texten är den rätta tolkningen. Så om du inte försöker läsa min tolkning av min egen text vad försöker du då läsa? Förstår du inte vad jag menar med något särskilt så är det bara att fråga. Detta är inte Davincikoden!
Rätta mig om jag har fel, men har den där tossige fan någon slags dialog med sig själv?
@ Daniel
Du är tydligen inte kapabel att begripa vare sig drift eller allvar. Jag menar 74 nedtummar? Skojar ni eller? Ni som inte är fler än högst 10-20. Ni är ju troll hela bunten på er egen blogg. Ni skämmer ju ut er (anta att en massa feminister följer denna blogg). Gör nu dig själv en tjänst och ge dig några nedtummar så du framstår som auktoritativ för en gång skull. Du har nämligen missat det rätta förhållandet.
@ Erik
Och så tog du fasta på en metafor och DaVinci-koden… som väntat.
Det är klart att det är DU som har tolkningsföreträde till det DU säger (precis som feministen…). Vill ni inte att folk ska ha inträde så beter ni er självklart som marodörer. Ju okunnigare, i desto högre grad…
Du behöver egentligen inte avkodas, vilket också påstods. Din dubbel- eller trippelmoral är uppenbar. Åter och åter har du hånat och smädat hela den västerländska kulturen och i samma veva har du ”kritiserat” feministen eller postmodernisten som ju vill riva ner allt!
@ Daniel
PS. Och den som har gett mig de där 54 upptummarna, det måste vara hon som wigwaggar vidare…
Lekstuga som sagt …
@furstHen:
Sluta lyssna på dom där rösterna i huvudet, jag vet att du kan och jag tror på dig!
PS: Det där att du hör röster, det har jag ”avkodat” ur din text hahahahahaha
Det är för en god sak. Diskrimineringen i sig är inte ett problem. Det finns två olika två diskrimineringar rättfärdigad och inte rättfärdigad.
@chr wrk:
Vem avgör i så fall vad som är en ”god sak ” .
@chr wrk:
”Det är för en god sak. Diskrimineringen i sig är inte ett problem. Det finns två olika två diskrimineringar rättfärdigad och inte rättfärdigad.”
Det är klart att det är för en god sak. Haken var bara att det var apartheid i Sydafrika också, om man frågar dem. De skulle knappast hävda att det var för en ond/dålig sak.
Det är också för den ”goda sakens skull” som man bekämpar homosexualitet i många länder. Ryssland, Nigeria och Indien för att nämna några.
Jag menar, hur god är den där ”goda saken” egentligen? Jag kommer osökt att tänka på talesättet att ”vägen till helvetet är stenlagd med goda intentioner”. (Varianter florerar med poängen är densamma.)
Jag ber er att aldrig göra saker för ”den goda sakens skull” utan för en mer handfast orsak. Vare sig det handlar om att att förpläga romska tiggare eller kasta ut dem ur landet. Båda är ju ”goda saker” beroende på vem man frågar. Kräv handfasta orsaker och ta sedan ställning till dem. Vad är rätt, vad är fel, och varför?
Teo
Vad gäller kvotering så handlar det aldrig om kön i första hand som jag förstått det. Kvotering innebär att ett visst kön väljs före ett annat vid lika meritvärdering och lämplighet för jobbet. Kan aldrig jämföras med diskriminering. Som är att du inte får ett jobb pga ditt kön.
@wigwag:
Om man kvoterar enligt principen ”varannan damernas” eller enligt fastställda kriterier om utfall såsom att könen skall vara representerade inom intervallet 40–60% (vilket det väl handlar om när man vill kvotera in till styrelser) så handlar det uppenbart inte om lika meriter.
@wigwag:
Det må hända är vad man försöker tuta i er, men ni måste börja tänka på konsekvenser och inte bara hur något låter för stunden när någon pratar. Inte nog med att man kvoterar, man öronmärker också pengar för ETT kön vilket redan där är att prioritera ett kön!
http://www.su.se/forskning/forskningsnyheter/en-fr%C3%A5ga-om-kvalitet-n%C3%A4r-stockholms-universitet-satsar-p%C3%A5-fler-kvinnliga-professorer-1.111034
Dessutom har vi det här med 50/50 läge som är ett rent hot mot vår välfärd om vi inte ser till att bäst person är på den ledande platsen. Personligen struntar jag i könsförselningen och så måste alla göra. Sveriges välfärd är viktigare än att tillfredställe en viss grupps principer.
Vi vet att kvinnor väljer bort chefsjobb och har andra ofta familjära prioriteringar. De här är något som feminister ständigt omformulerar till osynliga strukturer och glastak mm. Om man då tänker att 70 % av de kvalificerade kvinnorna själva väljer bort avancemang då ska dessa ersättas med mindre kvalificerade kvinnor bara för att upprätthålla ett 50/50 läge som man bara SKA ”skohorna” in till varje pris ”för det händer ingenting” säger man. Resultatet blir ju INTE samma möjligheter på någon fläck och helheten blir ju sämre för alla förutom kanske för individen som inte hör hemma på sin position.
Och inte nog med att individen får bättre möjligheter till avancemang han/hon behöver förmodligen inte heller göra samma uppoffringar (skyldigheter: exempelvis lång erfarenhet i branschen) som andra för att nå samma post.
Om Sverige urholkar sig på det här sättet, hur ska vi då kunna få överskott så att vi har möjlighet att hjälpa andra människor i världen? Man behöver ju bara ett barns logik för att komma fram till den slutsatsen.
om sverige hamnade i krig, hur många män respektive kvinnor skulle kallas in till militärtjänstgöring? en kraftig övervikt män förmodar jag. det är ganska intressant att den ”orättvisan” fortfarande är så starkt vid liv även om vi inte märker av den i fredstid. och ännu mer i andra länder förstås.
Vi får väl se hur en kvoteringslag blir utformad för en sån verkar vara på gång nu och det är arbetsmarknads och finans-ministrarna som driver på medan jämställdhetsministern håller emot. Jag är emot. Men hur som helst blir det inte tal om nån könsdiskriminering av män. Vilket var liknelsen jag svara på.
@wigwag:
Allt jag kan säga dig är att kollektiv jämställdhet alltid skapar individuell orättvisa. Ju grövre man delar in människor desto fler blir orättvist behandlade.
Och OT:
Kollektiva löner orsakar alltid lägre genomsnittslön. Alltså ALLA blir förlorare!
Äpplen och päron borde ingå som kurslitteratur på högstadiet när man läser om jämställdhet,som motvikt till det enögda material man får ta del av idag.
Ett bra sätt att lära ungdomarna kritiskt tänkande,att frågor inte är svart eller vitt utan mer komplexa dvs mångfald istället för enfald,vilket skolan i allt för stor utsträckning idag lär ut i denna fråga.
Det finns fortfarande ganska många hjärntvättade stackare som ännu inte förstått att kvotering är diskriminering.
@Liberalen: Jag förstår att du menar Anders Borg men om han är hjärntvättad vet jag ju inte förstås.
@wigwag:
Det här är från den rapport jag skrev om här, där jag visade på att männens överrepresentation som professorer är en fullt logisk konsekvens av att deras högre produktivt gör dem bättre meriterade.
Detta citat, att 73 anställningar veks åt ena könet, innebär per automatik att individer med bättre meritering men ”fel” kön blev diskriminerade eftersom överpresentationen beror på bättre meritering.
Eller du tror det är trolleri som gjorde att 73 kvinnor plötsligen var bäst meriterade?
@wigwag:
Som du förhoppningsvis förstår, så spelar det ingen roll var på den politiska skalan man befinner sig. Felet blir aldrig rätt iaf.
Feminism är ändlig trots att den infekterat allt i samhället idag. Utanför den finns oändligheten!
@Ninni: Fast ingen man hade väl blivit anställd, och ingen kvinna heller, för just de avsatta medlen, om inte den temporära satsningen för att öka jämställdheten inom forskarvärlden gjorts? För universitetens ordinarie tilldelade medel kan dom fortsätta tilldela forskartjänster efter behag. Ingen diskriminering här heller. Tror det kallas positiv särbehandling, eller nåt, i jämställdhetssyfte som väl anses ha ett positivt värde i sig ur ett samhällsperspektiv.
@Ninni:
Ja feminismen har slagit klorna i skola och utbildning länge nu och vi ser ju hur bra det har gått.
Den kvinnliga homosociala konsensus kulturen vars tanke är att ingen ska må dåligt men istället gör att allt fler mår dåligt.
Där feminismens konsensus dvs enfald inte bara slagit igenom inom utbildning utan även i media,stat,arbetsplatser ja t.o.m. det privata där alla måste dela 50/50 på allt annars är man en olycklig människa,och är man inte det så är man inte tillräckligt upplyst.Vilket feminismen glatt upplyser dig om så att du går från din falska lycka till att bli en medveten olycklig missnöjd och bitter kvinna.
Man brukar anklaga reklamen för att sätta upp ett ouppnåeligt ideal för att få personer att må dåligt för att genom konsumtion skapa påhittad lycka,feminismen har lärt sig mycket av detta där man förklarar att kvinnors välmående är falskt och att dom egentligen ska må dåligt pga ett imaginärt patriarkat,där lycka endast kan fås av konsumtion av feminism.
Där kvinnan alltid måste framställas som offer svag och även att inte veta sitt eget bästa,för vad händer om kvinnor känner sig starka och anser sig veta bäst själv hur hon vill leva sitt liv ja då blir det ju inte mycket kvar av feminismen när kvinnor anser sig inte behöva någon krycka.
Feminismens talespersoner struntar fullständigt i att deras skrämselpropaganda och utmålande av kvinnor som svaga offer gör att kvinnors psykiskaohälsa ökar eftersom den stärker feminismen,precis som företagaren och reklammakaren struntar i om produkten egentligen leder till lycka så länge detta säljer,för egen rikedom och framgång.
För det är ju inte Sveriges välstånd och välfärdssamhälle som gör att kvinnor mår dåligt utan det är feminismen som gör detta.
Jaja
Jag är inte krigsplacerad längre säkerligen pga av neddragningar. Om Sverige hade blivit anfallet hade jag tagit mitt pick och pack och stuckit. Tänker inte skämmas alls för att jag hade varit feg. Ge mig gärna en vit fjäder, jag bär den med stolthet. Det är nya tider och den yttersta ridderlighetsuppoffringen är att en man ska gå i döden. Men jag skiter fullkomligt i den normen eftersom jag inte får något tillbaka för det uppoffrandet.
@wigwag:
Att avsätta medel för det ena könet är att diskriminera det andra. Men helt klart, hade ingen blivit anställd hade heller ingen blivit diskriminerad.
Ja, det kallas positiv särbehandling för att det ska låta bra. Det rätta begreppet är och förblir diskriminering. Punkt. Att det ”anses ha ett positivt värde” gör inte att det har ett positivt värde. Det är inte med könsorganet man forskar. Faktiskt. Att det anses medföra ett positivt värde är just resultatet av ett feministiskt indoktrinerat samhälle. Och det är riktigt illa för vår samhällsekonomi att inte skattemedel går till den mest meriterade oavsett kön.
@michael:
Mmm … Gissa en gång vad jag tycker om att kvinnor i vårt feministiska samhälle hanteras som om vi vore barn. Kvinnor kan precis lika bra som män, vi behöver ingen krycka! feminister behöver lära sig acceptera att kvinnor, som grupp, väljer annorlunda än män, som grupp och respektera kvinnors val.
Verkligen den västerländska vishetens krona, denna blogg.
Den behövde inte ens anstränga sig för att hitta sig ett nytt finurligt namn. Istället blev det en pinsam efterapning av Genusnytt. Det namnet, den bloggen och den bloggägarens artiklar trots en massa tillkortakommanden var alltihop något originellt, vars poäng inte går att upprepa. Hög tid att avveckla bloggen för att inte förlänga pinsamheten och ersätta den med en ny blogg med helt nya strategier.
För åttiotusende gången för sjätte eller åttonde året i rad har ni nu diskuterat med feministen detta: Är en helt jämställd kvotering bra? Ja! etc…
Nästan i varenda en av sina dialoger överträffar Platon denna blogg med tvåtusenfemhundra år. Köp hans samlade verk i sex band utgivna av Atlantis. Ni kommer att bli förvånade över hur efter ni är redan i jämförelse med honom. Ni gör dessutom en kulturgärning med tanke på hur svårt kvalitetsförlag har att överleva i dessa tider.
Feminism är ett passiviserings- och splittringsverktyg. Folk vet inte ens hur man bildar en förening längre. Och så har vi Snowden och Ukraina och kanske ett tredje världskrig snart som släcker ned hela Internet och Sverige… Sjukt missriktat allting är i detta land.
@furste: Hahaha.. Men vad fan. Ok! Jag ger mig. Jag kommer aldrig få så många nertummar som du fursten.
@ wigwag
VAR DU TVUNGEN ATT SABBA HELA CYBERTORGETS GYCKELBILD (Bacon)?
@ GD
Alltså: om K står för kvinnor, M står för män och J står för det jämställdhetsvillkor som uppfyllts inför en viss anställning.
Blir då inte kvotering = jämställdhet, dvs. KJ = MJ?
Skulle en sådan jämställd kvotering ändå vara fel?
Varför? För att den inte tar hänsyn till individen? Men om jag anställer 100 KJs på min arbetsplats och avvisar 100 MJs! Har jag då brutit mot individprincipen? INGALUNDA! Individprincipen är alltså inget argument för eller emot kvotering.
Detta och liknande är vad ni och wigwags under alla åren jagat varann runt som två arter ekorrar.
Är det wigwag som SITTER I RIKSDAGEN? Är det hon som felaktigt bestämmer K (utan J) = MJ eller vice-versa?
Gör om, gör rätt… avveckla, bilda, bygg upp etc. etc…
Rena lekstugan. Hör bara, ur efterföljande tråd:
”Kort sagt är det idag sedan länge radikalt att INTE vara kulturradikal”.
Efter att lögnen i detta påstående har avslöjats kommer vi ha följande möjliga översättningar:
översättning: ”Det är inne att vara ute” (samhällsanalys på högsta nivå, med andra ord).
En annan översättning: ”Vi avskyr feminister för att de har kidnappat nyliberalismens radikala kulturkritik”
Eller denna översättning: ”Vi avskyr marxister för att de har kidnappat kulturmarxismen…”, etc. etc.
Lögner och åter lögner av en och samma människa som avskyr andra människor begå samma lögner.
Och HAN får upptummar. Haha. Apropå Platon igen. Sokrates till Kriton om slutet på mötet med struntsnackarna Euthydemos och Dinysodoros (nyliberala feminister):
”Och nu, käre Kriton, höjde alla de närvarande både argumentet och de två männen till skyarna. De skrattade, klappade händerna och fröjdade sig så att de nästan gick åt. Alla de tidigare argumenten hade var för sig mötts av storartat jubel, fast bara från Euthydemos beundrare, men nu var det nästan som om pelarna i Lykeion jublade och gladde sig åt de två. Själv kom jag i en sådan stämning att jag gick med på att jag aldrig hade sett män som var så kunniga: jag var fullständigt förslavad av deras kunnighet och började berömma och lovprisa dem.”
”- Ni två är verkligen lyckliga som är så fantastiskt begåvade! sade jag. Med stor snabbhet har ni drivit en så pass betydande sak till fulländning på kort tid. Era argument innehåller många fina saker, Euthydemos och Dionysodoros, men det mest storslagna av allt är att ni struntar helt i både vanligt folk och höga och ansedda personer och bara bryr er om era likar. Jag vet mycket väl att det finns mycket få människor som är som ni och uppskattar de här argumenten, och jag vet att alla andra har en sådan uppfattning om dem att jag är säker på att de skulle skämmas mer över att vederlägga andra med sådana argument än att själva bli vederlagda.
Sedan har vi också den här folkliga och förmildrande sidan hos era argument: när ni påstår att det inte finns något som är skönt eller gott eller vitt eller något annat sådant och när ni över huvud taget förnekar att något är annorlunda än något annat, då syr ni verkligen igen munnen på folk helt och hållet, som ni faktiskt säger; men att ni inte bara syr igen munnen på andra
utan också tycks göra det på er själva, det är mycket intagande och tar bort det stötande i era argument.”
Min gud vilken rättshaverist, stackars människa.
@furste:
Men jösse cristal människa du kunde väl ha skrivit kommentaren i rätt tråd i alla fall? Nu fick jag leta rätt på min egen kommentar bara för att kunna se hur den förhåller sig till dina klagomål. Det är alltså den här kommentaren du menar.
http://genusdebatten.se/miljopartistisk-feministbloggare-torskade-for-sexkop/#comment-107265
Om du tycker detta är en lögn så hoppas jag du bråkar lika mycket på Wikipedia som uttryckligen skriver att de enda partier som inte är kulturradikala idag är SD och KD. Du kan även bråka med Rilpedia vars summering av detta är snarlik min.
http://sv.rilpedia.org/wiki/Kulturradikalism
Beror såklart på hur hög nivå man anser DN Kultur håller.
”Det har blivit inne att vara ute. Ju mer auktoritet debattörerna önskar, desto mer måste de framstå som tystade.”
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/kajsa-ekis-ekman-vansterns-arena-gar-at-hoger/
@ Erik
Jag har inte snackat om SD eller KD eller DN…
Tragiskt att folk är så blinda…
@furste:
”Jag har inte snackat om SD eller KD eller DN…”
Vid Croms skägg människa! SD och KD är Sveriges enda ICKE-kulturradikala riksdagspartier. Det är alltså i svensk politik ”kulturradikalt” att inte vara kulturradikal medan personer som är kulturradikala har samma åsikt som i stort sett hela etablissemanget och alltså inte alls är ”kulturradikala” för det är man inte när man tycker som alla andra i det etablissemang som man själv är en del av. Personer som har insett detta inkluderar:
Frederik Stjernfelt (Danska akademin)
Sören Ulrik Thomsen (Danska akademin)
Johan Lundberg (Axess)
Kajsa Ekis Ekman (DN Kultur)
Wikipedia
Rilpedia
Jag
Så när du hoppar på mig och påstår vad jag säger är lögn kom ihåg att du påstår alla ovanstående sprider samma lögn. Jag har gett flertalet bevis på att ovanstående har samma åsikt som jag i den här frågan. De har publicerat exakt samma sorts material som du kritiserade min kommentar för.
@ Erik
Fredrik och Sören… Wikipedia, Rilpedia, och ”JAG”?
Och?
Du byter ju skepnad, som den värsta kameleonten. Nästan vartenda av dina politiska inlägg går att avkoda till kulturradikalism (citat eller ej), postmodernism och t.o.m. feminism.
Du är den mest destruktiva ”ledarfigur” folk kan välja. Med största sannolikhet en avlönad splittrare.
@ furste
”avkoda”?
Vaddå avkoda? Det står ju svart på vitt för det mesta…
@ furste
”vaddå avkoda” etc..
Ja, ja.. bråka inte med mig nu, du också…
Men ge mig gärna några upptummar så det blir lite balans här.
@furste
Aldrig i livet
Har du inte läst DN där det står: ”Ju mer auktoritet debattörerna önskar, desto mer måste de framstå som tystade.”
och hej…
@furste:
Jag skulle svara på dina påståenden oftare om jag visste vad bubblan du pratar om men nej jag har faktiskt ingen aning. Här pratar du om avkodning men mina inlägg skrivs inte i någon kod överhuvudtaget så vad det måste handla om när du skriver kodning är att du menar tolkning. Att mina inlägg KAN tolkas på det viset.
Mitt svar på det är att i stort sett vad som helst kan tolkas hur som helst men endast vad jag menar med texten är den rätta tolkningen. Så om du inte försöker läsa min tolkning av min egen text vad försöker du då läsa? Förstår du inte vad jag menar med något särskilt så är det bara att fråga. Detta är inte Davincikoden!
Rätta mig om jag har fel, men har den där tossige fan någon slags dialog med sig själv?
@ Daniel
Du är tydligen inte kapabel att begripa vare sig drift eller allvar. Jag menar 74 nedtummar? Skojar ni eller? Ni som inte är fler än högst 10-20. Ni är ju troll hela bunten på er egen blogg. Ni skämmer ju ut er (anta att en massa feminister följer denna blogg). Gör nu dig själv en tjänst och ge dig några nedtummar så du framstår som auktoritativ för en gång skull. Du har nämligen missat det rätta förhållandet.
@ Erik
Och så tog du fasta på en metafor och DaVinci-koden… som väntat.
Det är klart att det är DU som har tolkningsföreträde till det DU säger (precis som feministen…). Vill ni inte att folk ska ha inträde så beter ni er självklart som marodörer. Ju okunnigare, i desto högre grad…
Du behöver egentligen inte avkodas, vilket också påstods. Din dubbel- eller trippelmoral är uppenbar. Åter och åter har du hånat och smädat hela den västerländska kulturen och i samma veva har du ”kritiserat” feministen eller postmodernisten som ju vill riva ner allt!
@ Daniel
PS. Och den som har gett mig de där 54 upptummarna, det måste vara hon som wigwaggar vidare…
Lekstuga som sagt …
@furstHen:
Sluta lyssna på dom där rösterna i huvudet, jag vet att du kan och jag tror på dig!
PS: Det där att du hör röster, det har jag ”avkodat” ur din text hahahahahaha