Eders Ödmjuke … öh …
Men den var intressant.
Jag skulle gärna ha läst den.
Läst eller oläst, den handlade i alla falla om att forskning tydligen kommit fram till att smarta kvinnor oftare är singel. Och i den lilla ingressen som var läsbar utan att man göder hydran stod:
Är du tjej, straight och ofrivilligt singel?
Kanske beror det på att du är extra smart.
Det visar forskning från tre olika universitet.
Jag är kille, straight och ofrivilligt singel.
Vad kan det bero på?
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Grejen är snarare det att ’smartare’ tjejer väljer att utbilda sig, och under tiden väljer de studierna istället för förhållanden. Och när de väl är klara med studierna är de för gamla för att hitta en man, mycket för att kvinnor väljer partner uppåt. Men dessa män kan ju lika väl välja yngre kvinnor.
Detta är väldigt tydligt i usa o läste nån artikel om utbildade kvinnors svårighet att hitta kärleken. Men feminister vill ju inte så gärna ge skulden till kvinnors egna val och preferenser utan måste hitta på något annat.
Jag tycker att smarta kvinnor ska fortsätta utbilda sig. Det enda de behöver lära sig är att välja neråt. Alltså välja en man ur de lägre samhällsklasserna som är villig att sköta marktjänsten.
@Pether:
Dom behöver ju inte vara speciellt gamla när dom är klara med sina studier.
Kanske i 30-årsåldern och då är man inte speciellt gammal.
En del menar att kvinnor tenderar att välja män med högre utbildning eller annan högre
status än dom själva.Om dom då själva har tagit sig upp högt på samhällsstegen
så minskar deras urval av män.
Andra menar att män är rädda för att försöka få ihop det med kvinnor som är smartare eller har högre lön än dom själva.Då minskar utbudet ännu mera.
Min personliga erfarenhet är dock, sorgligt nog när jag valt antingen mer korkade eller kortare män än jag själv, är att de överhuvudtaget inte kan hantera det.
Förhållandet har präglats för starkt av deras osäkerhet och mindervärdeskomplex. Speciellt med korkade män. Och till slut tröttnar man, som man brukar på korkade människor.
Av någon anledning verkar män stå ut längre med korkade kvinnor. Fråga mig inte varför. De får kanske en boost av det.
Lite som det var förr. Som Marilyn Monroe till exempel. Hon var otroligt vacker och spelade lite så där charmigt korkad. Och det ansågs vara kvinnligt.
Sen var hon gift med Arthur Miller, men han tröttnade visserligen. Hennes dumhet drog tydligen ner hans skaparkraft.
Inte lätt med korkade människor helt enkelt.
@jenny:
Jag vet inte jag, och min dejtingvana är ytterst begränsad. Men om jag är tillsammans med någon jag anser är ”korkad” så tycker jag det verkar finnas fog för mindervärdeskomplex hos den personen. Jag skulle också tycka att den personen skulle göra bättre val välja någon som uppskattar dem och deras fördelar framför någon som tycker h*n är korkad.
@jenny: Ja, alla har ju personliga erfarenheter som inte egentligen säger så mycket om hur det generellt fungerar. Många av de kvinnor jag ser i min närhet respekterar helt enkelt inte de män som är mindre framgångsrika eller mindre intelligenta än de själva. De tillåter sig själva att bete sig rätt illa då, vilket inte är en bra grund i ett förhållande. Längre kvinnor och kortare män har jag nästan inte sett, så där håller jag tyst. Även jag kör ju med anekdoter här men det finns ju statistik i ämnet och den är ju rätt tydlig i hur män och kvinnor generellt väljer iallafall.
@Pelle2:
Jo, är de 30 så är de gamla. Finns gott om yngre tjejer som suktar efter samma män som de är ute efter. Vi snackar på relationsmarknaden.
@Trollan:
Ja jag håller med. Man måste helt enkelt avsluta förhållandet fort om skillnaden visar sig vara för stor. Av respekt för sig själv och den andre.
@Sunkmugg:
Överlag ser jag bristande respekt för människor som är korkade. Spelar egentligen ingen roll om de är kvinnor eller män. Korkade kvinnor blir förminskade/tas inte på allvar. Och korkade män häcklas.
Hej.
Är en kvinna singel för att hon är smart, eller är det smart av en kvinna att vara singel, eller blir hon smart av att vara singel, och skulle Aftonbladet känna igen smart om det sparkade redaktionen i skrevet?
Smartare än vem förresten? Och på vilket sätt?
Hög intelligens är precis som låg ett mått på hur mycket du avviker från medelvärdet. Viktigare än det specifika värdet är individens möjlighet och förmåga att lära sig använda vad den har för att kunna företa sig olika projekt, vare sig det rör sig om komplicerade tekniska studier eller socialpsykologiska dito, eller sköta en familj på lägsta lön i ett slumområde. Det sista är något som de flesta högintelligenta med gynnsam social bakgrund skulle kunna få problem med, då oerhört mycket i det går efter intuitivt tillägnad kunskap, och du i vissa situationer inte har lyxen att tänka igenom en problemställning logiskt och sekventiellt. Jag nämner detta därför att intelligens har en kontextbaserad kunskapskomponent, även om de rena mönsterpassningstesten (Raventestet exempelvis) givetvis ger goda indikationer. Testets utformning kan också begränsa intelligensen hos den testade.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Sen är det också som Ninni skriver att bara för att en man är fåordig betyder det inte att han är korkad.
De behöver bara längre tid på sig. Och har man som kvinna tålamod så kanske en verbal guldgruva öppnar sig och man har en partner för livet.
Det är en bra lärdom.
Marilyn Monroe var ganska intelligent men hade ett ömtåligt psyke. Arthur Miller tröttnade på hennes nojor. Frågan är då om en man/kvinna med hög IQ men låg utbildning är ett kap för den högutbildade? Själv är jag inte rädd för högutbildade, högavlönade eller högt IQ. Det som stjälper lasset brukar vara såna som inte fattar följden av sitt eget handlande (d.v.s. lågt IQ). Några cm skillnad i längd gör inget heller. Jag kanske är annorlunda men hellre like skit i hörnen än ett rent (perfekt) helvete. Folk som betraktas som intellektuella behöver inte ha hög IQ. Det räcker med att låta käften ränna i tid och otid, kryddat med lite fina (och rätta) ord för att bli tagen för intellektuell.
@Rikard:
Hur tolkar du intelligens i det här sammanhanget? Med hänsyn till det lilla vi kunde läsa i Dolfs blogginlägg. Hur tror du de tre universiteten tolkade intelligensen hos singelkvinnorna?
Jag tolkar det som om de mätt framgång i samhället. Makt/pengar/inflytande, något annat är väl svårt att mäta?
Sen att intelligens är kolossalt flytande över tid och samhälle var underförstått….. tolkade jag det som.
@T:
Hon hittade hans antecknigar och bland dem en anteckning där han i princip dumförklarade henne.
Hennes önskan var ju att han skulle göra henne mer seriös eftersom hon var trött på att spela dum och bli tagen för dum.
Har inte alla intelligenta ett skört psyke? Mer eller mindre? Bara en massa smärta.
Att det finns en korrelation mellan singel och intelligens hos kvinnor låter inte uppseendeväckande alls. Som tidigare talare nämnt så kan det nog till stor del förklaras med just kvinnors hypergami. Min hypotes är att det i första hand inte är just intelligensen som är det relevanta här utan utbildningsnivå, vilket i sig väl har en stark korrelation med intelligens. Denna hypotes stärks av dom signaler jag snappar upp i mitt nyhetsflöde om att detta är en uppåtgående trend, varför jag förutspår att detta kommer att bli mer och mer uppenbart ju större andel högutbildade som är kvinnor.
Jag förutspår även att den feministiska lobbyn kommer att intensifiera sina ansträngningar på den fronten i kulturkriget. Vi kommer att få höra mer och bittrare anklagelser om att män är rädda för högutbildade kvinnor, eftersom feminismen inte klarar att se kvinnor som subjekt och istället kommer att utmåla fenomenet som en konsekvens av män och mäns attityder, snarare än som konsekvensen av dessa framgångsrika kvinnors framgång och livsval.
@jenny: ”Har inte alla intelligenta ett skört psyke? Mer eller mindre? Bara en massa smärta.”
I det här samhället i alla fall…
Utbildade/obildade kvinnor väljer män med pengar. Gör ett genomslag graderar efter kreditvärdighet, förmögenhet så hon kan sluta sitt eget tråkiga jobb. Män utan pengar är avtändande.
(petitesser som utseende, personlighet kan stylas om, bearbetas med ett noggrant schema sen). Viktigast är impact hos väninnorna.
*utbildade kvinnor = inte samma som högt IQ.
Så varför är kvinnor med högt IQ singlar?
…För att de gillar att jobba?
@jenny:
Här är nog en del av utmaningen att få kvinnor klarar av att respektera en man som de inte ser upp till, och lätt faller in i mammarollen – de ville ju ha en partner och inte ett (till) barn.
Jag brukar notera för mig själv alla de tillfällen då jag ser kvinnor sucka ljudligt och/eller himla med ögonen som reaktion på något som deras partner gjort. Män brukar inte ta åt sig så mycket, så länge de känner att de ändå har en stabil grund att stå på, men om man utsätts för den behandlingen och själv upplever att den har viss grund, är det mycket svårare att behålla självaktningen.
Det här är ju så vanligt att det till och med har ett namn: ”fitness test” (eller ”shit test”), dvs kvinnor utmanar sina män för att se om de kan hantera stressen och faktiskt är något att luta sig mot.
Män som visar sin kvinna motsvarande ringaktning brukar klassas som skitstövlar, eftersom deras traditionella roll som beskyddare och försörjare inkluderar att hedra sin familj och hjälpa dem att bli bättre. Kvinnor har motsvarande ideal när det gäller deras barn, men knappast när det gäller deras manliga partner – åtminstone inte om han inte lever upp till idealet som robust försörjare/beskyddare. Dock är det ju en klassisk ”trope” i underhållningsindustrin med den klantiga mannen och den kompetenta hustrun som suckar och himlar med ögonen.
Jag hamnade för ett tag sedan i en rätt animerad jämställdhetsdiskussion med en bekant på en restaurang. Jag blev beskylld för både det ena och det andra (hon var övertygad feminist), men till slut tror jag ändå att vi hamnade i något slags samsyn. Det förlösande var nog när jag berättade om Johan Grås inlägg Kvinnor kan inte lyssna på sina män (tack, Johan!) Min bekant kommenterade att det i stort sett beskrev på pricken hennes olika relationer, och erkände att hon hade extremt svårt för ”svaghet”. Efter det kunde vi enas om att så länge som män känner tydligt att detta är en påtaglig risk om de skulle visa sig ”svaga”, kommer det vara mycket svårt att komma längre med jämställdheten.
@Ulf T:
Ja först då kan jämställdheten gå vidare.
Plus att män då väljer, i mycket högre omfattning än nu. Tjocka, fula och äldre kvinnor.
Jag stör mig också på de serierna. Jag hade kastat ut en sådan man med soporna. Som Homer Simpson tex.
@jenny:
Det är ett mycket mindre problem, åtminstone om man får tro statistiken över barnlöshet.
Att män skulle välja äldre kvinnor är nog lite önsketänkande dock. Män som vill bilda familj kommer attraheras mer av kvinnor i fertil ålder, mer än av slitna ensamstående mammor till någon annan mans barn, eller barnlösa kvinnor som är för gamla för att få några egna. Det är knappast en social konstruktion – de saker som män finner attraktiva är tydligt associerade med kvinnors fekunditet (förmågan att alstra barn), inte minst om man ser det till ett evolutionärt perspektiv, där barnafödande under större delen av människans historia varit ett högriskprojekt (risken att dö i barnsäng var avsevärd).
Men för all del, om jämställdheten utvecklas så att kvinnor värderas utifrån ungefär samma kriteria som män, kommer det löna sig mycket mindre att artificiellt förbättra sitt utseende och därigenom signalera att man är ute efter en man som kan släpa hem brödfödan medan man själv tar hand om familjen, så sakerna hänger ihop.
@Pether: För gamla för vad?
@jenny:
@Ulf T:
Jag är långt ifrån övertygad om att det går att förändra preferenser, eller om det ens är möjligt på en gruppnivå. Hos enskild individ finns såklart en möjlighet men jag funderar på om inte grupper blir mycket mer stabila. Viss plasticitet finns väl, men inga större förändringar lär bli hållbara i längden. Även om vi skulle lyckas anpassa oss till kommande dejtingmarknad helt ut så tror jag att det hade lett till en acceleration av den epidemi av psykisk ohälsa vi ser idag. Om nu människan helt enkelt inte är gjord för det och det kräver att vi går i ständig klinch med våra känslor och instinkter, så kommer det som ett brev på posten..?
@Ulf T: Visst män har en preferens för yngre fertila kvinnor. Kvinnor har en preferens för äldre framgångsrikare män när de ska bilda familj. Är detta egentligen ett problem för den som kan grunderna i humanbiologi? Vi kan såklart känna till det och tillåta alternativa familjekonstellationer men grunderna i hetero-hetero biologi kan knappast socialiseras bort.
Däremot tycker jag mig se en tendens att vissa smarta kvinnorna väljer en tredje väg. De väljer en smart man inom något som betecknas som ”traditionellt manligt” yrke som hantverkare. En trygg man som har sin manliga identitet i yrket och inte hotas av hennes karriär. En man som kan styra sina egna arbetstider och vara hemma i tid för middagen eller ta det där BVC besöket mitt på dagen.
@A: De har passerat bäst före datum då de har en hel del yngre kvinnor som jagar samma män. Kvinnors prime är 20-25, mäns 30-35. Ju äldre kvinnor e, ju svårare är det för dem att få de eftertraktade männen. Hur enkelt som helst att förstå.
@Ryan För många år sedan var det en tjej som hade en dekal på bilen ”Är du rik är jag ogift” Jag frågade om hon var ogift och fick då svaret ”Du kan aldrig bli tillräckligt rik”. Det har jag hört fler gånger sen dess. I Sverige har pengar ingen större betydelse. Många svenska kvinnor föredrar ”spännande” män. Unga kvinnor (sent 80 till 90-tal) har en annan inställning då deras far ibland är en sån där ”spännande” typ.
@jenny: @jenny:Har inte alla intelligenta ett skört psyke? Mer eller mindre? Bara en massa smärta.
@Ulf T:
Ja absolut. Om kvinnor ska gå emot sin biologi för att jämställdheten ska utvecklas måste man väl begära detsamma av män?
@T:
Jag har länge undrat. Vad är en spännande man?
Räcker det att han är invandrare (exotisk)? Eller sitter han lite vid sidan om i svart läderjacka och klinkar på sin gitarr?
Jag vill gärna veta vad allmänheten anser att vi kvinnor dras till för sorts män. Helt seriöst menat.
@Gigas:
You’re wellcome
@Hannah:
Jag tror det blir utvägen för alla framtidens högutbildade kvinnor. Och en duktig hantverkare kan tjäna rätt så saftigt med pengar och de har mer normala arbetstider.
Och förhoppningsvis känner de männen inte att de måste hävda sig hela tiden. Som om där skulle finnas någon slags konkurrens.
@Pether:
Hur gammal är du? Tex. när jag var 17 tänkte jag om de som var 23 att de var supergamla. Det skulle därför vara kul att höra hur gammal du är.
Sen har du sett hur kvinnor och män åldras nuförtiden? Det är inte som förr.
Dessutom är det färre män som vill ha barn jämfört med kvinnor. Så vad hindrar en yngre man att bli tillsammans med en välbevarad äldre kvinna?
Så länge du nu inte är 17 och tycker alla över 23 är asäckliga. Och nära döden.
@T:
Gå inte fram till sådana kvinnor frivilligt. Det är såna man ser på Sjöbomarknad.
Om man anser att gnällighet,bitterhet,kränkthet är tecken på intelligens så stämmer det säkert.
Jag gissar att man vill förmedla en positivare bild av nuckan på glasberget,därför ska man torgföra tanken om att äldre singelkvinnor är starka och smarta(medans män i samma situation beskrivs som svaga losers)så att deras livsval ska kännas mindre smärtsamma när dom tittar på sina väninnors familjer och barn -Jag är i alla fall stark och smartare än dom och gick inte i den fällan,och som feminister så klokt formulerat det familjeliv med en man är ett patriarkalt ok som man måste befria sig från.
@Kollen:
Instämmer till 1228 % … minst.
Problemet är inte heterosexuella preferenser de är som de är. Problemet är att samhället till följd av feminismens härjningar försöker åtgärda och har länge gjort åtgärder för att ”rätta till” de statistiska utfall som är ett resultat av våra preferenser. Och då blir människor olyckliga.
Börjar man på universitetet direkt efter gymnasiet kan man vara 22-23 år när man får sin civing-examen eller Master-examen.
Jag tycker mig se två kategorier av kvinnor, som är ganska oberoende av egen inkomst. Den ena sorten bekräftar sig själva genom sin man, vad han tjänar är viktigt, hon skryter för sina vänninor om hans framgångar i sport, jakt och yrkesliv. Vid separation eller dödsfall faller dessa kvinnor hårt. Jag vet fall där frun vet att mannen är otrogen, hon hatar det men finner sig i det för hon har byggt sin identitet på hans framgångar (inte på hans person). Jag brukar kalla dessa kvinnor pokaljägare. Det finns uppenbarligen män som vill vara en pokal.
Den andra sortens kvinnor ser sig som ekonomisk självständiga, beskriver sig själva med egna framgångar och vill ha en man för att ha en livsvän som man kan dela glädje och sorg med. Jag trodde länge att det bara var kvinnor som tjänar bra som resonerade så, men jag har också träffat undersköterskor och industriarbetarskor som resonerat såhär. Desa har jag inte gett ett namn, kanske är de (och jag) trygghetsjägare? Det finns män som ställer upp på det också.
Om man tolkar intelligent som välutbildad och parar det med ett pokaljägarbeteende så finns det nog färre män som passar, och det ökar sannolikheten för att förbli singel.
@michael:
Sen finns det faktiskt kvinnor som inte vill ha barn och familjeliv. Jag har stött på flera stycken, både unga och gamla. De blir inte bittra. Tvärtom, de reser över hela världen och verkar leva bra liv.
Sen finns det kvinnor som av olika anledningar inte kan få barn, unga och äldre, och de kan bli otroligt bittra. Eller kanske inte bittra, men sorgsna. Kvinnor lägger ofta skulden på sig själva, tyvärr. Trots att det är lika vanligt att ”felet” ligger hos mannen.
@Jenny:
Exempel som Micke Persbrandt eller Niklas Strömstedt personlighettyperna, de är varandras motpoler. De mitt i mellan är de alldagliga. Svart skinnjacka och gitarr räcker inte långt, det krävs en rejäl dos strulputte också. Många kvinnor växer ifrån dem för det leder inte någonstans, några får leva med misstagen. Har aldrig varit i Sjöbo men de finns överallt. Jag har svårt att låta bli att peta i någons getingbo ibland, alltid retar det någon. Själv glider jag fram på livets räkmacka och har inget skört psyke
Däremot kan jag ställa upp för en vän i nöd, hur jobbigt det ibland må vara. Jag väljer en livsvän före en trofé men man har ju ändå sina preferenser. Några saker måste vara kompatibla.
@jenny:
Så, vilka är det som kräver att kvinnor ska gå emot sin egen biologi?
Eller är det bara ett utslag av begränsat logiskt tänkande att man kräver att kvinnor skall utgöra minst 50% på alla prestigeposter i samhället, samtidigt som man envisas med att få välja partner uppåt?
@jenny: Hej.
Jag har inte den blekaste hur de har mätt. Det fanns ingen indikation hos AB om namn på forskare, universitet eller studie (utanför betalväggen alltså).
Intelligens kan mätas antingen hos en definierad grupp (typ vänsterhänta närkingar) eller hos en individ. Det ena säger egentligen inget om det andra, annat än som en antydan. Intelligens hos gruppmedlem är alltid relativt gruppens normalfördelning.
Visst kan man mäta det som framgång i samhället om man vill. Då måste framgång definieras på ett sätt som är användbart.
Den metod jag personligen är mest bekant med mäter dels förmåga till logisk sekvensiering och mönsterpassning/-spårande.
Om jag skall gissa så tror jag att AB inte läst någon av studierna, utan har sett nyheten i utländska media, kontaktat en svensk med lämplig bakgrund för att kunna ge trovärdighet till artikeln och genomfört en intervju där man beskurit svaren till de delar som skapar en bra berättelse (enligt redaktionens värde på bra). Angående studierna vill jag anta att man kombinerat IQ-tester med intervjuer och skattning av förmåga till associativt nätverk, samt en bedömning av framgång (även med självskattning av denna) utifrån materiella kriterier och social status inom respektive testpersons fält. Men jag gissar, så mitt augurerande har egentligen inte mer tyngd än fiskrens.
Själv har jag alltid fastnat för smarta kvinnor, all från knipsluga rävar till kloka gummor i personligheten. Intelligensen har dock varit genomgående, och jag har aldrig upplevt att de tystat sig själva. Däremot har jag träffat många kvinnor och män som borde tänka en gång till (även jag, ibland) innan de yttrar sig. Å andra sidan – leve yttrandefriheten! Min helt egna (?) syn på intelligens handlar mer om skillnaden mellan rationellt tänkande och känslomässig impuls, och hur de interagerar och vilken grad av kontroll individen förmår träna upp sig själv till.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Ps Tack för en bra fråga! Ds
@Ulf T:
Eller välja svaga män?
@Rikard:
På just de testerna brukar jag få väldigt bra resultat.
Tyvärr har jag fastnat i en nervsjuk personlighet.
Jag gillar dina kommentarer. Tack för att du tog dig tid att svara.
@T:
Just Michael Persbrandt och Niklas Strömstedt är så avtändande. Niklas Strömstedt tog på sig glasögon och försökte göra ett seriöst musikprogram. Sen dess har jag inte sett eller hört honom något mer, tack o lov.
Persbrandt är stundtals en lysande skådespelare. Som privatperson är han totalt ointressant.
Men ok, jag förstår vad du menar.
@jenny:
”Om kvinnor ska gå emot sin biologi för att jämställdheten ska utvecklas måste man väl begära detsamma av män?”
En man kan inte gå in i en slumpmässigt utvald familjs hem, misshandla föräldrarna, kidnappa och gifta sig med yngsta dottern och sedan säga, ”Ja men jag behövde ju en fru, har inte haft sex på jättejättelänge, kunde inte hjälpa det, jag är man”. Ingen hade haft förståelse för det överhuvudtaget. Det händer inte.
Kvinnor däremot kan alltid skylla på biologi och slippa ta ansvar eller bete sig civiliserat.
”Hoppsan, spolade jag ner ungarna i toaletten? Ja men jag är ju bara en kvinna, jag hade PMS, kan inte hjälpa det.”
”Ja jag lämnade min lojala och underbara man, bröt upp familjen och förstörde mina barns uppväxt så att jag kunde ha lite äventyr i Gambia, men jag kunde inte hjälpa det, jag är kvinna.”
Män har alltid förväntats gå emot sin biologi. Nu finns det några som tycker att kvinnor också ska gå emot sin biologi. Jämställdhet.
Ninni och Kollen!
Jag håller helt med er. Våra sexuella preferenser är absolut biologiskt betingade. Det beror på att evolutionen arbetar på så sätt.
Att försöka förändra våra sexuella preferenser kommer bara att leda till att människor mår dåligt.
Marie-Louise
PS ; vore lämpligt med kurs i genetik och evolutionsläran för alla genusvetare.
@jenny: Jag är 30, men det handlar inte om ålder. Det handlar om biologi. Kvinnor tappar sin sexuella makt ju äldre de blir, speciellt då de får fler o fler yngre kvinnor att tävla emot.
Vad hindrar äldre kvinnor att ta yngre män? Dem själva, som jag redan sagt. Kvinnor väljer uppåt, yngre män som inte har en bättre karriär än henne finns inte med i listan. Om de då inte är ute efter att skaffa en boytoy.
Sen finns det ju många exempel på vad kvinnor säger att de vill ha, men i slutändan resulterar det endå i att det inte är vad hon vill ha. T.ex. en ’jämställd’ man som är hemma med barnen. Men inte fungerar det, för hon börjar se ner på honom o sedan sticka med barnen. Va ett stort reportage i en norsk tidning med flertalet pappor som berättade samma historia, de var helt enkelt inte manliga nog för henne, trots att det var hon som ville att han stannade hemma.
@Jenny:
Micke P = övermod. Niklas S. = svårmod. De flesta växer ifrån de ytterlighetskaraktärerna.
@Marie-Louise: Hej.
Genetik, evolutionsteori och det mesta av naturvetenskap står på tvärs med genusteori i nuvarande tappning då den senare i grunden håller för sant att det är omöjligt att skapa objektiv kunskap om verkligheten – allt är berättelser i syfte att etablera makt över andra. Via förståelsen av berättelsen blir den din sanning, och verkligheten ändras med din uppfattning och av denna följande gärningar.
Hermeneutik in absurdum – föga förvånande då man valt att tillämpa Foucault (med flera) fullständigt okritiskt, förläsa sig på Judith Butler utan att ta hänsyn till hennes bakgrund (och inte heller försöka förstå hennes resonemang), och närmast emulera Andrea Dworkin i hennes hatfyllda retoriska diskurs.
Eftersom en hel del matematik och andra färdigheter är nödvändiga inom naturvetenskaperna, och man inte kan argumentera förbi en felaktig uträkning, består ledarskiktet av genusteoretiker av människor som medvetet valt bort kunskaper där man kan bevisas ha fel. Vad det tyder på för psykologisk brist hos dessa, och vad det säger om hur demoleringen av skolan, från SIA och framåt, tror jag inte behöver förklaras.
Jag har själv varit närvarande när en genusvetare (som får förbli anonym) vid en diskussion på ett universitet hävdat att vår förståelse av naturlagar är sociala konstruktioner (det hette strukturer då) som skapats arbiträrt (låter finare än godtyckligt) och upprätthåller en fallocentrisk verklighetsberättelse. Varpå en student frågade genusvetaren varför denne inte klev ut genom fönstret på fjärde våningen – givet att det är fråga om en tolkning av en berättelse kan alltså den som genomskådar berättelsen också skapa sin egen diskurs, och beviset på detta skulle vara att inte falla till marken. Varpå det meddelades lunch.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@sexisten:
Din kommentar är för ”svart eller vit”. Jag kan inte bemöta den utan att hamna på samma nivå.
Hej Rikard!
Uppskattar mycket att läsa dina inlägg, såväl på denna som på andra bloggar!
Tyvärr är många (de flesta) kvinnor humanister eller samhällsvetare och totalt okunniga i naturvetenskap. (Liksom alla mina väninnor) Däremot upplever jag att de flesta naturvetare är väl insatta i både humaniora och samhällskunskap. Skolan borde reformeras så att alla elever får åtminstone ett hum om naturvetenskap. Detta är livsviktigt, speciellt om man ska fatta beslut som politiker.
Jag har också varit med om genusvetare, som utan att rodna, helt förnekar biologins betydelse vad beträffar skillnader mellan män och kvinnor. Helt absurt tycker den som har förstått hur evolutionen fungera.
Hoppas du som lärare kan göra en insats!
@jenny: Varför måste man prata så mycket ? Min ringa erfarenhet är att kvinnor väljer män som anses ”spännande” (gärn lite småkriminella) eller som är händiga så att de kan hjälpa kvinnan att uppnå sitt drömmål med att bygga och renovera hus, lägenhet eller sommarstuga tills de åker in på hemmet.
@Kenth:
Oj kvinnor är visst svin. I övrigt håller jag med, varför prata så mycket? Jag slutar nu.
@jenny:
När kvinnor säger att män inte klarar av något, brukar det oftast handla om att kvinnor projicerar sitt eget förarkt och missnöje på män och transformerar det till ”mäns osäkerhet”.
Sen kan man också fråga om kvinnan gör någonting, så att mannen blir osäker i situationen dvs. att det är något kvinnligt som föregår den manliga osäkerheten. Kvinnor ställer aldrig sig själva sådana här frågor.
Vi män får ingen boost av korkade kvinnor, vi står ut med korkade kvinnor för att vi så vana med det, det är liksom default läge. Och högtutbildade ’smarta’ kvinnor är oftast arroganta och anser sig vara mera värda och bättre än en själv, fast de på alla mått är sämre. I en sådan situation föredrar man en korkad kvinna, som åtminstone inte kommer med dumheter gällande viktiga saker.
@Ulf T:
Ja eller alternativt dra slutsatsen att vi vill inte ha jämställdhet.
Ingenting (och det är det mesta) som är i strid med jämställdhet rubbar människors tro på jämställdhet, det är overkligt. Kvinnor handlar helt i motsats till jämställdhet, men ändå vill de ha jämställdhet? Om inte ens feminister klarar av det, som tycker att jämställdhet är självklart, varför tror vi att någon annan vill ha det. Nej, förstärk de patriarkala strukturerna i samhället och gör mannen användbar för kvinnan.
@jenny:
Så när kvinnor börjar para sig jämställt (”det självklara”), så ska män sluta att ha preferenser och para sig hur som helst med vem som helst?
Det är annars också helt fel, för skönhet är mera till för kvinnor än män, så det är helt fel att ålägga män ett ansvar för något som inte har varit i deras händer och primärt för dom.
Kvinnlig skönhet är ju en följd av kvinnors egna ojämställdhet. Kvinnlig skönhet är primärt till för kvinnor själva, kvinnor är ojämställda för att de använt sig av skönhet, istället för att, skaffa det genom hårt arbete som män har gjort. Plus att skönheten är också ett uttryck för att kvinna har det bättre än män, hon har en tillvaro där hon kan slösa resurser på meningslös lyx som skönhet, det har mannen inte haft råd med.
Nej, i jämställdheten får mannen förbli ungefär som han är, jobba lite mindre, men kvinnor måste förändra sig mycket: Sluta luta sig på sexuell makt och sluta vara slösaktiga.
@jenny:
Några påpekanden gällande det här.
Det finns ingen chans i världen att en kvinna skulle kunna utveckla ett utseendekomplex på grund av mig i ett förhållande, så när du Jenny säger att män gör det (mindervärdeskomlpex) med dig, undrar jag hur jämställd du egentligen är? Hur är det möjligt med dig men inte med mig?
När du säger att du tröttnar på dom, indikerar det att du inte förhåller dig jämställt till dessa män och är känslig inför deras manliga svårigheter, du bara står ut med dom i förväntan att det ska ge avkastning. För jag tröttnar inte på mina partners när de har problem, jag säger bara att jag kan inte hjälpa er, för problemet är bortom mig, men jag tröttnar inte ”på dom” som du gör. Ser du skillnaden?
En annan förklaring är att deras mindervärdeskomplex beror mera på kvinnors generella förhållningssätt gentemot män, och är oberoende av ditt förhållningssätt i er relation. Dvs. du kan vara jämställd men pga. andra kvinnors ojämställdhet kan männen inte motta det här från dig. Tacka systerskapet!
@jenny: Män är experter på att gå emot sina biologiska drifter för samhällets väl. Vad vore mer jämställt än att kräva det samma av kvinnor?
Ett av dom största problemen för jämställdhet i samhället är att män och kvinnor inte förstår varandra. Framför allt kvinnor ser bara ”the good stuff” som män har. Vad dom inte ser är ”baksidan” av det hela.
@Hannah:
Det är ett problem för att vårt prat inte återspeglar våra val. I sig är det inget problem, men någondera måste omjusteras, endera vårt prat (främst kvinnors) eller sen våra val.
@straightmansburden
”Det är ett problem för att vårt prat inte återspeglar våra val. I sig är det inget problem, men någondera måste omjusteras, endera vårt prat (främst kvinnors) eller sen våra val.”
Om man ska låta kvinnor para sig med äldre framgångsrikare män och ha ens ett uns av rättvisa så måste man också låta män välja mycket, mycket yngre tjejer än vad som anses acceptabelt idag. Men då kommer vi få se det största gnället i Sveriges historia för att män sysslar med ”barnäktenskap”, ”utnyttjar” yngre tjejer, osv. Så det där kommer aldrig ”människor blir olyckliga av att gå emot sin biologi”-jämställdisterna att föreslå.
@Ulf T:
Det är ju kvinnor som mest babblar om jämställdhet och förändring och ifrågasätter tanken om en hypergam kvinnlig natur, alltså när den görs explicit? När man talar om det i termer av ”starka, krävande kvinnor”, kan kvinnor medge dess existens, men det är för att det låter bättre och ’går ihop’ med ”kvinnor är jämställda”.
Men det är just den här frågan som kvinnor bör svara på eller rättare: som samhället bör få på det klara. Hur vill ni kvinnor nu ha det? Kvinnor är så ute i den här frågan att de kan allvarligt hävda, som könshistorikern Charlotte gjorde åt mig, att kvinnligt uppåtgiftande har inget samband med kvinnlig ’underordning’.
En fråga till alla kvinnor här: Är det helt omöjligt för er att tänka på era egna preferenser och tala om dom ärligt och utan eufemismer? Så klart kan ni inom en vetenskaplig (biologisk) diskurs (inget ansvar) som vissa kvinnor här, tillkännage det, men aldrig inom en vardagsdiskussion om frågan. Det verkar finnas någon sorts spärr inom kvinnlighet att laborera med ärliga och realistiska termer, det förstör väl känslan och romantiken för kvinnor? Eller vad är det, varför reds det inte ut bland kvinnor? Min förklaring är att det är ofördelaktigt, för kvinnors position i arbetslivet skulle försämras om dessa saker uppdagades.
@sexisten:
Så klart vi ska tillåta det, men det finns nog moraliska skäl att se ner på ett sådant beteende, även om kvinnor skulle vara ärliga om det. Och så klart ska mäns motsvarande preferenser avproblematiseras. Men jag vill tillägga ännu att kvinnor ska påläggas ett ansvar för deras egna utseendekomplex och känslor av otillräcklighet gällande kvinnlighet, precis som män idag gällande manlighet, det är ju mäns eget fel idag om de känner sig otillräckliga och aldrig något kvinnor gör.
Jag tror att vi inte kommer att bli av med problemen, i form av mera jämställdhet, men åtminstone kan vi utkräva ansvar av dom ansvariga. Då har vi redan kommit långt och jag vågar nog inte själv hoppas på mera jämställdhet än det.
@straightmansburden: Jo, även i det scenario som jag målade upp så blir ju mannen utnyttjad då han fortfarande förväntas skydda/ta hand om/försörja henne, och det är ju problematiskt. Jag håller med om komplex och otillräcklighet, men jag tycker att kvinnor även ska hållas ansvariga för mäns komplex/otillräcklighetskänslor eftersom det i mannens fall faktiskt ÄR kvinnors fel.
Jämställdhet enligt jämställdistisk modell tror jag i alla fall inte på. Att bara göra alla lagar lika räcker inte eftersom kvinnor har ett enormt övertag även utan mansdiskriminerande lagar.
Tänk t ex att vi skulle få ett generellt förbud mot porr. Varken män eller kvinnor får då titta på det. Men trots att detta nästan uteslutande blir ett problem för män, blir det jämställdistiska svaret att det inte är ett jämställdhetsproblem eftersom lagen är lika för alla. Den sexuella marknadens ojämställdhet kommer inte heller jämställdister att göra något åt.
En mer realistisk idé tror jag är att faktiskt se könsskillnader och försöka skapa en balans. Så att män får mer i vissa lägen och kvinnor mer i vissa, men när man väger dem mot varandra så blir det ändå någorlunda rättvist. Men detta skulle naturligtvis vara ett enormt bakslag för kvinnor eftersom det skulle gå mycket längre än jämställdismen vill.
@sexisten:
Det kan etableras att kvinnor är ansvariga för dessa saker, för det är kvinnors fel som du säger, men det betyder inte att kvinnor kommer att ta ansvar för dom. Men vad män ska göra är att fullständigt skita i ansvaret som avkrävs av dom och fråga: Hur legitimerar ni dessa krav?
@straightmansburden:
”men det betyder inte att kvinnor kommer att ta ansvar för dom.”
Vi får helt enkelt tvinga kvinnor att ta ansvar. Istället för att hålla på som nu och fråga kvinnor vad de tycker att vi ska göra, så pratar vi män emellan och försöker män emellan etablera vad som är rimligt. Sedan håller vi fast vid det i interaktioner med kvinnor och nobbar alla kvinnor som på något vis är orimliga.
Vi bör också, som jag tidigare sagt, sluta att ”ta första steget” och allt det där. Om en kvinna är intresserad får hon gå fram till mannen, bjuda ut honom eller på något annat sätt visa sig värdig för honom. På så vis tar vi kontroll över det sexuella spelet och får då utrymme att ställa krav.
”Men vad män ska göra är att fullständigt skita i ansvaret som avkrävs av dom och fråga: Hur legitimerar ni dessa krav?”
Ja, den frågan bör ställas, men om den inte kan kopplas till några konsekvenser för kvinnan kommer hon bara vifta bort frågan och fortsätta med sitt strunt.
@Ulf T:
Men om hon har själv svårt att göra det (eller vill inte alls) som jämställdhet förutsätter, varför kräver hon det av världen? Varför ondgör hon sig över saker i världen, men har förståelse för det i henne själv?
En fråga till alla här: Kan ni som också tänkt mycket på det här ge mig en indikator/orsak att tro varför kvinnor vill ha jämställdhet? Och nu räknas ju så klart inte det att dom bara säger det. Vad i världen indikerar att kvinnor vill ha jämställdhet? Är inte kvinnors beteende och preferenser idag tvärtom en rörelse bort från jämställdhet och fungerande relationer?
Så ni kunde enas om en självklarhet om könsroller och jämställdhet? Vad bra, men du borde ju ha ställt några följdfrågor som:
1.Du förstår väl att om du inte själv är villig att ändra dig på denna punkt, vill du inte ha jämställdhet?
2.Varför tror du att du vill ha jämställdhet? Varför ska män vara jämställda om kvinnor inte…
3.Om jämställdhet är till för att hjälpa kvinnor men inte män, kunde jämställdhet då förstås som en fortsättning på traditionella könsroller men i förändrade omständigheter?
osv…
Ställde du någon av dessa frågor Ulf? Beskyllde du henne för något, som hon dig? Jag skulle ha beskyllt henne för att vara kvinnlig, och inte jämställd.
Jag tycker att diskussioner här stampar på stället, det bara upprepas redan etablerad kunskap om könsroller, men diskussioner förs inte vidare, och enligt mig just pga. att ingen vill röra dessa frågor. Att kvinnor själva inte klargör det här är förståeligt, men varför andra som befattar sig med dessa frågor inte gör det, är bortom min förståelse förmåga.
@straightmansburden:
Jag nöjde mig med att hon verkade ha kommit till en insikt. I bästa fall låter hon den gro och kommer att se saker med lite nya ögon. I annat fall kommer vi säkert få tillfälle att gräla över jämställdhet igen, nu när hon (säkerligen) har flaggat mig som antifeminist.
@Ulf T:
Du är betydligt mera civiliserad än jag Ulf. Men ställ henne lite mot väggen nästa gång berätta hur det går?
Men jag har enorma svårigheter att förstå hur manlig ’svaghet’ kan vara ”extremt svårt” för henne eller för vem som helst som på allvar eftersträvar jämställdhet. Alltså svårt att förstå om hon på allvar eftersträvar jämställdhet, men om hennes jämställdhet är bara ett uttryck för kvinnlighet är det inte alls svårt att förstå och ingen förklaring behövs.
Och får något vara på ett motsvarande sätt extremt svårt för mig som man i förhållande till kvinnor?
Vad om jag tex. har extremt svårt att städa eller ta hand om barn? Eller extremt svårt att uppskatta annat än traditionellt kvinnligt utseende och beteende hos kvinnor? Hon skulle väl ha extremt svårt att förstå sådana manliga svårigheter? Hon skulle inte ens förstå om jag förklarade att jag är en traditionalist, men skulle hon alls ta mig på allvar om jag sa att jag ändå var för jämställdhet? Så klart inte, men om sig själv kan hon ha den förståelsen.
När man försöker förstå feminism som jämställdhet, råkar man genast ut för enorma och oevörkomliga svårigheter och paradoxer, när man förstår feminism som kvinnlighet upplöses dessa paradoxer.
@straightmansburden:
Om hon på riktigt stod för jämställdhet, skulle hon välkomna manlig ’svaghet’ även om hon hade svårigheter med det. Det är ju ingen ny insikt att godhet kan kräva något av oss eller vara lite jobbigt.
@straightmansburden: Exemplet ovan gäller preferenser på gruppnivå. Individuella preferenser är ju något helt annat.
Mina personliga preferenser har jag inga problem med att stå för inför andra. Har du?