Eders Ödmjuke vill utöka vårt ordförråd
Det är väl knappast någon här som har missat faktumet att den nedsättande termen ”gubbslem” är helt godtagbar i det offentliga rummet i sverige (och jag håller fortfarande fast vid att vårt land inte längre förtjänar versaler). Jag känner inte till någon motsvarande nedsättande term för kvinnor. Jag tror inte det finns någon. Det är för övrigt inte bara i det offentliga rummet man inte får uttala sig nedsättande om kvinnor. Det blev jag medveten om en gång på
Genusnytt. Jag har tyvärr inte hittat inlägget ifråga, men vill minnas att Pär Ström hade skrivit ett inlägg där han tog upp just användningen av ”gubbslem” i media efter att någon kvinnlig skribent använt det i sin krönika.
Den nya kvinnan?
Jag kunde förstås inte avhålla mig från att lägga in en cynisk enradare som jag inte kommer ihåg vad den sa, men den innehöll i alla fall ordet ”kärringsuggor”. Det dröjde dock inte så länge förrän kommentaren var borta och Ström själv hade lagt in en sur kommentar om att vi skulle vårda vårt språk och att det definitivt inte var okej att använda sig av uttryck som ”kärringsuggor”. Lite lustigt kan man tycka med tanke på att det inte var helt ovanligt att feminister lite titt som tätt var inne och postade kommentarer inte bara med ”gubbslem” utan också med andra nedsättande epitet (även av sexuell art om minnet inte sviker) men dessa kommentarer lämnades kvar. Faktum är att en av Genusdebattens följare hörde till dessa feminister, men hon såg ljuset och räknar sig numer till vår skara. Jag ska vara snäll och inte nämna henne vid namn eftersom hon är ett levande bevis på att man kan ändra sig, och hon förtjänar inte att hängas ut (läser hon det här inlägget känner hon säkert igen sig och, misstänker jag, har fått en klädsam röd nyans i ansiktet). Att min användning av ”kärringsuggor” också var menad som en rent retorisk markering gick också Ström förbi. De som känner mig har redan räknat ut att jag blev rejält syrak på att min kommentar togs bort. Men jag var relativt snäll den gången och nöjde mig med att skälla lite på Strömmingen.
Man kan dock konstatera att jämställdister är hårdare mot jämställdister än vad de är mot feminister. Men för att uppväga det så är feminister i sin tur hårdare mot jämställdister än feminister. Jag säger bara som
Kurt Vonnegut: ”
Så kan det gå”. Det finns till och med de bland genuskritikerna som uppmärksammar gubbslem. Jag tänker då bland annat på det lilla charmtrollet Tanja Bergkvists
Gubbslemmet och den kollektiva genusglömskan. Inte alla gubbslem är av det humanoida slaget.
Kulturnyheterna vinnlägger sig om att ha ett vårdat språk
Svensk tv är dock inte så nogräknade med
vad de kallar
vem i sina program och nyhetsinslag. Det vill säga, om det som sägs skulle vara kränkande förutsätts förstås att ”
vem” innehar en permanent monterad penis. För det är väl ingen som på allvar tror att kulturnyheterna skulle ha kunnat ha haft med ett inslag där en recensent säger: ”Den kvinnliga blicken finns ju kvar och den här kvinnosuggan finns ju
definitivt kvar, internationellt sett.” Skulle någon mot all förmodan ha stått och sagt något av det slaget i kulturnyheterna är jag ganska så övertygad om att det givit svallvågor som även en både blind och döv person hade märkt av.
Kandidat som svenskt bidrag till slagerfestivalen?
Men det är klart, det är väl lätt hänt att något sådant bara råkar slinka med i farten i ett nyhetsinslag. Man är säkert mer nogräknad när man gör program i dokumentärformat. Jag kan inte tänka mig att svensk tv skulle förfalla till den nivån att programmakaren deltar aktivt i det ”konstnärliga” skapandet av en musikvideo som handlar om gubbslem. men jag kan förstås ha fel. Vad tror ni?
Undrar vad följderna hade blivit om någon av oss som kritiserar feminismen hade gjort en programserie ”Kukparad – Mein Kampf”, stoppat upp tröjan med lösbröst och ställt sig i en musikvideo och sjungit om kärringsuggor? Nån som vill gissa? Jag tror att mottagandet av Robin Thickes låt ”Blurred lines” ger en ledtråd. Den har mig veterligen inte förbjudits i sverige, men jag har sett negativa responser på den.
Men jag irrar i tankegångarna. Det jag egentligen ville komma fram till är att jag inte tycker det finns något bra uttryck motsvarande ”gubbslem” för kvinnor. Jag tycker själv inte att ”kärringsugga” eller varianten ”kärringso” har den rätta stunsen. Jag har funderat på varianter som ”kärringsvamp”, ”kärringmögel”, ”kärringsyra”, ”gummspya” och ”kärringgegga”. Jag är inte helt nöjd med någon av dem. Nån som har några bra förslag?
Relaterade
Har du provat ordet ”Fittslem”? Det är ju nåt som finns på riktigt, som kvinnor använder för att visa spontan uppskattning mot män.
Apropå ”Blurred Lines”, jag hade en diskussion med en Twitter-feminist i slutet av förra året. Hon påstod att låten var ett bevis på den ”våldtäktskultur” som finns bland svenska ungdomar. Så jag frågade om den spelades på P3 ofta? Hon sa att den spelas överallt hela tiden, sen gjorde hon GULAG-BLOCK. Själv har jag aldrig hört låten.
vad svarar man den som kallar en för ”gubbslem” hm ”stink kärring” kanske om man är snabb i fötterna
Hora tycker jag är en bra motsvarighet till gubbslem.
Men jag tycker att varken hora eller gubbslem ska användas som sexistiska slagträn i jämställdhetsdebatten. Alls.
Kärringjävel?
En annan kär gammal svordom från mitt håll är annars ”fittsaft”, väldigt likt Bashflaks ”fittslem”, även om min variant nog inte går att applicera på samma sätt rent grammatiskt.
Slogan? – Mer invektiv åt folket!
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article16428384.ab
Vad är själva syftet med att vi ska hitta på ett uttryck som motsvarar ordet Gubbslem?
Är det hämnd eller är det så att vii behöver detta ord för att kunna diskutera jämställdhet på ett bra sätt?
Vem ska vi kalla Fittslem etc, är det feminister eller kvinnor rakt av?
@JD:
Nja, det är väl mer icke-konstruktiv humor, i från min sida i alla fall.
Syftet med att alls diskutera saken ifrån början är, skulle jag säga, att belysa skillnaden mellan hur män och kvinnor framställs i media.
Det handlar ju om att skapa förståelse för att män har ett värdeberättigande samt känslor precis som kvinnor. Dessvärre ser ju kvinnofeministerna män på ett väldigt heteronormativt sett, vilket ju är en paradox jämfört med vad man håller på att tjafsa om när det gäller normbrytande beteende. Män ska tåla allt och de som protesterar är svaga och inget att bry sig om.
Största problemet är ju att män inte kan enas till en vilja utan de fortsätter se andra män som konkurrenter och hjälper 1000 gånger hellre en kvinna än en man.
Tänk er scenariot att män skulle gå ihop som kön och sluta tänka med kuken. Alltså heterosexuella män ska behandla kvinnor så som man hittills behandlat andra män. Detta innebär att man:
-Ger inga ”manliga blickar” what so ever. Bögar får ju givetvis avguda männen men man får aldrig sympatisera med kvinnor.
-Aldrig ta initiativ till kontakt eller sex med en kvinna
-Man hjälper 1000 gånger hellre andra män än kvinnor. Män peppar varandra och ser kvinnor som konkurrenterna.
Det finns säkert andra saker jag glömt men vad jag vill ha sagt är att kvinnor ofta är blinda över den enorma makt de har över männen. Om de skulle förlora all den här makten under några månander och inte veta om makten kommer tillbaka, då skulle vi nog få mera förståelse. Som läget är idag så har kvinnan inget behov av att vara ”trevlig” mot män. Kvinnan kan lika väl agera trotsig, självcentrerad tonåring mot mannen utan att stöta på nämnvärt motstånd. Istället försöker mannen böja sig själv till kvinnans gillande. Om han inte gör så, så väljer kvinnan bort honom.
DÄR finns en väldig ojämställdhet!
Det är bra ett det inte finns någon motsvarighet. Speglosan förolämpar enbart sin upphovsman.
@Kollen
Jag tror att orsaken till att feminister använder ordet gubbslem har sin orsak i att man vill undvika debatten och därför medvetet använder ord som gubbslem för att kränka sin motpart.
När feministen sedan har kränkt sitt offer kan hon sedan håna sitt offer för att denne eventuellt känner sig kränkt.
Själva ”offret” behöver ju inte ens vara medveten själv om att denne blivit hånad och kränkt eftersom det räcker för feministen att själv kan inbilla sig att hon gjort sin ”fiende” svag och kränkt!
Ett exempel här där Lundell blir kallad både gubbslem och kränkt helt utan anledning.
Eller menar Nina att bara för att Belinda Olsson inte respekterar att ett nej är ett nej så är Lundell ett kränkt gubbslem!
Snälla! Låt oss inte sjunka så här lågt!
http://ninaruthstrom.se/tredje-ronden-med-belinda-olsson/
Jag tycker att feminister ofta är förvillande lika Amöbor som är encelliga och förökar sig genom delning ungefär som feminister gör,en kropp ingen hjärna där skillnaden mellan dom är försumbar.
Slemsvamp räknas numer som en underart av Amöbor så man kan säga att Nour är en slemsvamp med hår under armarna om man följt den senaste twitter stormen om mellon.
Amöbainfektion sprids via förorenat vatten och mat och kan orsaka diarreer likt feministiska stollerier kan orsaka orolig mage hos känsliga personer.
.
Personligen har jag bara behov før invektiv emot mina meningsmotståndare …nazifeministerna feministkannibalerna etc.
Inte mot kvinnor… generellt.
.
Invektivet…Fittstimm…i sitt sammanhang blir rætt bra.
.
Invektiven skall ju int vara ett sjælvændamål.
.
Per Hagman.
.
Varför inte ”kärringavsöndring”?
@Mia.:
Intressant artikel.
Hmm… jag har annars börjat inse att det där passar rätt bra in på många kvinnor. Själv tror jag mig inte ha förtur någonstans pga mitt kön, annat än till herrarnas toalett och omklädningsrum.
Jo, män är mer tävlingsinriktade än kvinnor, men… hur många kvinnor, när de vill ’hjälpas’ fram till bättre karriär och högre lön, reflekterar över att de faktiskt sker på andras bekostnad, närmast per definition? Och hur många av dem förbereder sig mentalt på att de kan förväntas axla ansvaret som primär försörjare av en familj med barn?
Vad? Stämmer rätt bra in på många kvinnor dock.
Haha, bring it on! Men låt mig då få kritisera tillbaka utan att bli kallad kvinnohatare.
?
Känner många genuint mjuka killar – antar att de inte är gubbslem…? Å andra sidan känner jag många kvinnor som bara är empatiska på ytan, som går upp i falsett och kramar tjejer de möter för att sedan muttra surt att ”henne hade jag verkligen ingen lust att prata med”.
Försöker komma på om jag känner igen det där alls. Jag har för all del haft att göra med både män och kvinnor som är omedgörliga tills man lirkat med dem så att de tror att det man vill att de skall göra är deras idé. Men jag är ju inte kvinna, så det kan ju inte vara samma sak, om en kvinna tycker att hon säger något viktigt, fastän det bara var en upprepning av vad jag har sagt.
Stämmer mer in på kvinnor, tycker jag.
Stämmer definitivt mer in på kvinnor.
[EDIT: denna video kom visst inte med första gången]
(se även Return of Kings: How women train men to rape)
Om det är en korrekt bild av ett patriarkat, är det en väldigt missvisande bild av hur män i allmänhet beter sig. Säger nog mer om feminister dock.
Hursomhelst – naturligtvis finns män som passar in på åtminstone några av ovanstående saker. Frågan är hur många de är, och hur typiskt det är för just män att bete sig så? Är det för att de är män? Ses motsvarande (eller t.o.m. samma) beteende hos kvinnor – kanske t.o.m. i större utsträckning? Vad kallar vi sådana kvinnor? Får vi kalla dem något alls?
Tolkning: Så länge det var kvinnor som kom med kritik, så var det ok, men när en man hade mage att öppna munnen, då var det inte ok längre. Gubbslem.
@Alla (kollektivsvar)
Anledningen till att jag efterlyser ett bra ord är inte att jag vill gå omkring och okväda kvinnor, vare sig i grupp eller enskilt. Utan för jag tycker att det behövs för att man skall kunna göra en retorisk markering när man stöter på ”gubbslem” i olika sammanhang. Ta till exempel klippet med Petra Markgren-Wrangler (om jag uppfattade namnet rätt). Hon står och häver ur sig gubbslem i tvs kulturnyheter utan minsta reaktion. Det föraktfulla ”gubbslem” dyker upp i alla möjliga och omöjliga sammanhang och tycks vara ett accepterat invektiv.
Visst kan man säga ”det är inte okej att säga ’gubbslem'”, men det ger snarare intryck av att man är en ”vit kränkt man”. Korrekt respons anser jag i ett sådant sammanhang är att helt enkelt ge igen med samma mynt. Hade jag varit programledare i inslaget med Petra hade jag ställt någon motfråga med ”kärringsnusk”, ”kärringslusk” eller ”kärringslisk” (ha, där hittade jag själv tre bra alterntive så där hux flux bara!!!) Jag tror det hade skapat en viss effekt.
Rent allmänt, jag tycker inte att man skall sänka sig till att använda förklenande omdömen om andra. Men … när de själva slentrianmässigt rapar ur sig invektiv som självklarheter så tycker jag förbanne mig inte att man har någon skyldighet att vara artig tillbaka.
Hur som helst, för att ge lite kommentar på några av förslagen, det uppenbara ”fittslem” tycker jag inte passar, för det är ett för sexualiserat uttryck. Gubbslem associerar väl lite till den stereotypa pedofilen, men är inte uttalat sexuellt. Att då komma med ett uttalat sexualiserat uttryck som fittslem kommer att tas som ett angrepp och upptrappning där fittslem hävdas vara ett mycket hårdare och värre uttryck än gubbslem, just på grund av könsdelen. Därför villjag undvika alla uttryck av det slaget.
Å andra sidan tycker jag att kombinationer med ”gumma” blir verkningslösa eftersom ”gumma” är uttalat positivt (medan ”gubbe” kan vara antingen positivt eller negativt beroende på kontext).
Sist men inte minst, ”kärringjävel” är ett gammalt klassiskt invektiv, precis som ”gubbjävel”. Inget av uttrycken är, enligt min mening, sexistiska, utan är helt enkelt samma invektiv i två olika former beroende på vem det riktas till.
Hela idén med ”kärringXXXX” är att det ska rucka på de inkörda tankebanorna hos de som slentrianmässigt sprider dynga som ”gubbslem” kring sig.
Ett gammalt väl beprövat ord är ”surfitta”, i alla fall härikring.
Men det har inte riktigt samma valör som ”gubbslem”, eftersom ”surfittor” avser gnälliga, ständigt missnöjda och oklädsamt självömkande kärringar.
I samma härad möjligen, men inte synonymer.
@JD: ”Snälla! Låt oss inte sjunka så här lågt!”
Jag är helt med dig där.
@Ulf T:
När jag läste beskrivningen tyckte jag den stämde rätt bra på narcissistisk personlighetsstörning, och ja det ska gudarana veta att det inte bara är män som lider av det. Jag håller inte med varje stavelse i artikeln men själva andemeningen.
Allmänt:
Men vad gäller ord så finns som sagt redan fittstim (vilket ”feministerna” reclaimat, precis som t ex homosexuella män reclaimat bög), eller batikhäxor. För med ”gubbslem” vill man likaså ringa in något man uppfattar som en företeelse sas. Men att det precis som han nämner i artikeln gått inflation i ordet.
Så vad är det för feministisk (eller kvinnlig?) företeelse man vill ha ett ord på här? För mig räcker radikal-, offer-, extrem-, tonårsfeminister bra.
Dagens vanliga portion av misandri/manshat i DN kultur: feminist liknar män vid utvecklingsstörda.
http://www.dn.se/kultur-noje/man-ska-skratta-sa-man-far-ont-i-magen-och-tanka-sa-man-far-ont-i-hjarnan/
Undrar vad som skulle ha hänt om en man kallade kvinnor för utvecklingsstörda?
@PNy:
Din kommentar er viktig og en enkel god beskrivning av den makt kvinner i allment har over menn, de har ikke ett grunnleggende behov for å være menn til lags, være trevlig mot menn. Kvinner vet at det alltid vil være menn der som tar initiativ, som vil gi dem støtte og oppmerksomhet både praktisk og emosjonellt. Dermed er de vi menn som taper om vi bryter det her mønsteret. Jeg har lekt med ett eksperiment i tanken om hur kvinner ville reagere om alle menn over natten endret sitt beteende, slik som du skisserer. Jeg tror det ville bli ett stort sjokk for mange, ingen oppmerksomhet mer, ingen seksuelle invitter og ingen særbehandling.
Den her kvinnlige makten gjør meg iblant bitter, jeg har liksom intet valg annet enn å følge opp og gi dem det de forventer, eller være ensom.
@Mia.:
Det stämmer väl egentligen in på några andra närliggande störningar också, t.ex. histrionisk personlighetsstörning, som är vanligare bland kvinnor än män?
Dessutom tycker jag att flera bitar luktar mer projicering än en korrekt observation av män – alternativt ett extremt selektivt urval av män drivet av fördomsfulla förväntningar och projicering.
@Ulf T:
Vad gäller histrionisk så är det också jämnt skägg, 49/51 i en studie jag läst om.
Och jag uppfattar det inte som en observation av män, utan en viss typ av män. Men att vissa då använder det lite hur som helst.
@Eric:
Det är andra gången som jag ser att Kakan nedvärderar utvecklingsstörning. Inte snyggt av någon som jobbar inom public sevice!
Dessutom.. Skulle hon vara diskriminerad som kvinna? Det är tack vare att hon är kvinna och feminist som hon får de mediajobb hon får, tex melodifestivalen.
Den enda gången då jag kan tänka mig att hon är diskriminerad är då åka med flyget. Måste vara jobbigt att bli hänvisad till lastutrymmet varje gång!
När det gäller Soran så är det ju hans jobb som komiker att häckla folk. Att han blivit feminist visar ju bara att han tar sitt jobb som komiker på allvar eftersom feminism också handlar om att häckla och att verbalt nedvärdera andra människor dvs vita Män och vita pojkar.
Förtryck föder förtryck!
Själv använder jag ordet ”surkärring” (sarkastiskt och ironiskt? Ja,visst!) men för mig har ordet varken med kön eller ålder att göra utan är snarare ett uttryck för en misantropisk människosyn.
Lång kommentar.
Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Gubbslem associerar väl lite till den stereotypa pedofilen, men är inte uttalat sexuellt.”
”Hela idén med ”kärringXXXX” är att det ska rucka på de inkörda tankebanorna hos de som slentrianmässigt sprider dynga som ”gubbslem” kring sig.”
Jag tror som du, att om man ska ha något ord till hands, för att kontra ”gubbslems”-uttalanden, måste det vara relevant till ”associationerna” eller ”klangen” av detta ord (det finns säkert något fint ord för vad jag menar men just nu undflyr det mig).
Vad gäller ”pedofilvibrationerna”, kanske man skulle fundera över att relatera till sexköpande västerländska kvinnor, som åker till Gambia etc, som tas upp i dessa artiklar:
http://genusnytt.wordpress.com/2010/09/02/kvinnor-som-koper-sex-ar-brottslingar/
http://www.sydsvenskan.se/resor/i-gambia-kallas-sexhandeln-semesterromanser/
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9909/13/prost.html
Min tolkning är annars att ordet ”gubbslem” står ganska mycket för ”vita, heterosexuella män” i allmänhet, men med en ”twist” som inbegriper någon slags ”osund” sexuell inriktning eller ett oönskat sexuellt beteende. Andra ord som kommer till mig är engelskans ”creepy”, eller ord som ”äckel”, ”snuskhummer” etc. Kanske står det ibland mera för någon slags avundsjuka på mäns prestationer i allmänhet, som när Anna Serner (1,5 miljoner i årslön + tjänstebil enligt http://www.svd.se/kultur/anna-serner-toppar-lonelista_8251520.svd ) utfärdade en ”gubbslemsvarning”, angående de män som skrev om Lou Reeds betydelse för dem, efter att han dött. (Men vi vet ju att feminister tycker sig ”slå underifrån”, så vi ska väl vara storsinta och ”förstå” att hon använde detta ord här…).
Nåväl. Jag hittar inget bra ord, som skulle kunna svara upp som en kvinnlig motsvarighet till ”gubbslem”, men det är tydligt att direkta ”motsatsord” inte riktigt duger. Det måste slå mot vad det ”betyder” mera metaforiskt, mot associatonerna och ”tonen”, och antagligen mot någon slags motsvarighet till den nedsättande värdering av mäns sexualitet, som finns i ordet ”gubbslem”.
Om nu män med detta ord, gubbslem, underförstått antas jaga efter yngre kvinnor eller småflickor på ett osunt sätt, så skulle väl en ”kvinnlig” variant ta fasta på kvinnors jakt efter mäns resurser kanske (med sin sexualitet som lockbete)? ”Förförerskor”, ”parasiter” eller ”golddiggers” till betydelsen kanske, men inget av dem är väl riktigt bra i ett svenskspråkigt sammanhang. Ord som hora och slampa etc, tycker jag är för grova och slår fel – de går inte att använda mot ”vanliga” kvinnor eller feminister. Med tanke på hur kvinnors partnerval ser ut (se Bo Rothsteins text om ”Det moderna patriarkatet”), och hur beroende den feministiska agendan är av statligt ekonomiskt stöd i olika tappningar, bör dock ordet kanske snarare slå mot denna ”resurskåthet”, snarare än mot någon motsvarande sexuell kåthet hos kvinnor. ”Resurskåtheten” gäller många gånger flera kvinnor, än de som åker till Gambia för sex, och blir därmed antagligen svårare att slå ifrån sig för varje ”vanlig” kvinna. Man pekar helt enkelt på den ”prostitutionella aspekten” av kvinnnligt beteende (som en del kvinnor kanske inte är så jättestolta över egentligen?), utan att bli alltför oförskämd och grov. Något bra enskilt ord för detta, har jag dock inte kunnat komma på.
*
En variant för att försöka ”rucka på de inkörda tankebanorna hos de som slentrianmässigt sprider dynga som ”gubbslem” kring sig”, skulle ju kunna vara att göra just det som Dolf själv gör i denna artikel. Man frågar helt enkelt vederbörande, alltså personen som använt ordet ”gubbslem”, om han eller hon kan komma på ett ord som skulle vara lika schabloniserande och nedsättande för kvinnor, som ordet gubbslem är för män. Då skulle man kanske kunna få vederbörande att fundera över sitt ordval och dess betydelse, precis så som vi har gjort här, tänker jag.
@John Nilsson:
Tack för den, du gav mig en bra där fast du missade den själv: ”kärringäckel”. Tycker det passar väldigt bra.
Och som sagt vad, man måste ju inte använda det på ett provocerande sätt om man tycker det känns fel. Man kan ju helt enkelt fråga personen (som hon i kulturnyheterna) ”Tycker du det vore okej att jag kallade er kvinnor kärringäckel på samma sätt som du kallar oss män gubbslem?” eller vad som nu skulle passa i den specifika situationen. Dvs. man uttalar sig inte nedvärderande, men lyfter fram hur man hade kunnat uttala sig nedvärderande och ställer personen mot väggen med det.
@Magnus:
som sagt i tidigare kommentar, jag tycker inte invektiv baserade på könsord passar så bra eftersom de inte skulle ses som en spegling utan som en upptrappning. Sen som sagt ”sur—–” anspelar mer på en specifik personlighetstyp (och skulle till och med kunna användas om en man).
@JD & @Kollen:
Syftet är inte att vi skall sänka oss till deras nivå, utan att vi skall ställa dem mot väggen genom att erbjuda dem ett uttryck motsvarande ”gubbslem” att värdera sitt eget uttryckssätt gentemot.
@Mia.:
Jaha, ”fittstim” är ju så att säga i den andra änden av registret nu, eftersom det är ett ursprungligen nedvärderande uttryck de själva anammat. Vad vore vårt motsvarande? Att vi stolt går ut i en ”pittparad”?
radikal-, extrem- osv. uppnår inte syftet, eftersom det snarare är ett analytiskt beskrivande uttryck. Det vi vill fånga är de negativa känslomässiga associationerna i framför allt ”-slem” och hålla upp dem i spegeln framför dem som gaggar om ”gubbslem”.
@Eric:
Det var någon för någon festivalarrangör för något år sedan som sa något om att man bokade artister som gjorde bra musik publiken ville lyssna på. Man bokade inte kvinnor, etniska minoriteter eller funktionshindrade för att uppfylla politiska jämlikhetsmål. Det föll inte i god jord. Det blev genast väsen om att han likställde att vara kvinna med att vara funktionshindrad. (Och då kan man väl konstatera att om man blir upprörd därför att man, felaktigt, uppfattar att kvinna likställs med att vara funktionshindrad, så avslöjar man väl samtidigt att man har en syn på funktionshindrade som mindervärdiga, eller?)
@Amazon:
”surkärring” hamnar väl mer i samma kategori som ”gubbjävel”, ”kärringjävel” och ”gringubbe”. De är egentligen allmänna skällsord som råkar tala om könet på den man avser, inte sexistiska uttryck egentligen.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
” Sen som sagt ”sur—–” anspelar mer på en specifik personlighetstyp (och skulle till och med kunna användas om en man).”
Korrekt, det är en personlighetstyp och det används även om män.