Yonna Waltersson skriver i dagens arena om Belinda Olsson och hennes fittstimsprogram och klagar lite på Olsson. Jag tänker inte beröra vare sig programmet eller Belinda Olsson utan några saker som Waltersson påstår i texten, hon skriver
”För vilka är de feminister som ”reducerar alla män till en vit kränkt grupp i ett samhälle där klassklyftorna ökar”? Mig veterligen existerar de inte.”
Det enda sätten för att undvika att se sådant är att gömma sig under en sten eller att ha ovanligt skitiga genusglasögon fastlimmade på näsroten.
Yonnas skitiga genusglasögon, skapade av magiskt kyrkfönsterglas?
Jag skrev ett inlägg med tweets från feminister på min blogg igår, tweets bara från årets första 15 dagar. Det blev egentligen alldeles för många för ett inlägg trots att jag har sållat hårt! Kanske Yonna Waltersson borde ta sig en liten titt på dem? Där finns ett litet fåtal av dem som hon undrar över var de finns. En politiker tyckte till och med att det var kloka tweets från feministerna, kanske Yonna tycker det också? Är det där problemet finns med den mycket selektiva synen? Man sätter händerna för öronen och skriker ”LALALALALA” så fort det tas upp?
Bashflak listade upp olika artiklar och debattinlägg i media och kom upp i 121 st. Då letade han inte ens utan bara tog det som han stötte på! Där finns ett antal till av de feminister som Waltersson inte tror existerar. Hon verkar också ha ”missat” Kvinnolobbyns kampanj om att det är ”dags att klippa kuken”! Och då pratar vi om folk med makt som kör sådana kampanjer! I Danmark har de i alla fall uppmärksammat det hela lite. Deras glasögon kanske är renare? Sen finns det ett ytterligare ett groteskt stort gäng som gör just det som Waltersson påstår inte existerar och man behöver inte ens leta speciellt noga för att hitta dem. Om man verkligen vill hitta dem alltså.
Ärligt, hur fan kan man påstå att de inte finns? En sak är klar i alla fall, hon kan inte säga att ”mig veterligen så existerar de inte” några fler gånger då jag tweetade länken till mitt inlägg bl a till henne, lätt ironiskt men ändå…
Waltersson säger vidare
”För att kvinnors rättigheter ska stärkas behövs både den snåriga akademiska debatten och kvällstidningskrönikor – och mycket mer. Framför allt är det inte en anledning att ifrågasätta feminismen.”
Jag skulle faktiskt vilja att Waltersson tog upp några exempel på rättigheter som män har men som kvinnor inte har i Sverige. Kan någon annan nämna en enda rättighet? Eller vad kan man annars mena med ”stärkas”? Kan en rättighet vara graderad, dvs kan en rättighet vara mer rättighet för t ex män än för kvinnor? Vilka rättigheter är det i så fall som ska stärkas?
Och hon pratar om jämställdhet och feminism som om de vore samma sak, eller som om feminism strävade mot jämställdhet. Ledsen, det var ganska länge sedan som folk trodde på det. För det som gäller är inte ord utan handling och då spelar det ingen roll vad FeministMärta på hörnet säger är feminism utan vad de röststarka säger, de med en plattform och de med makt. Det är deras definition av feminism som gäller.
Mäktiga remissinstansen Kvinnolobbyn säger att det är ”dags att klippa kuken”, FeministMärta på hörnet säger tyst för sig själv ”nä men det är ju inte feminism”, vems definition är det som gäller och påverkar?
Jag skulle kunna tro på Yonna Waltersson om det vore så att hon lever under en sten och jag visste att hon inte haft tillgång till tidningar, tv, internet, telefon eller vad fan som helst de senaste 20 åren. Eller att hon har råkat få tag på ett par osedvanligt skitiga genusglasögon. Då hade jag kanske trott på henne. Nu tror jag hon bara ljuger så mycket det går när hon säger att ”mig veterligen så existerar de inte”.
De som arbetar på något sätt inom media idag har allt en jävla tur att näsorna inte växer på dem när de skriver sina alster!
Vanlig skribent i svensk media som skriver om jämställdhet och feminism
Waltersson själv hamnade just i den stora grupp som enligt henne själv inte existerar genom att påstå att de inte existerar! Det är ju så det funkar inom media när det gäller detta. Man förnekar det alla kan se. Eller är mitt inlägg med alla tweets osynligt?
MVH
MiT
Hej allihopa, jag gissar att jag redan är bekant för en del av er genom min egen blogg. Den antingen gillar eller hatar man, finns inte så mycket däremellan. Eller jo, det finns det givetvis men de bägge ytterligheterna är nog de vanligaste jag hört om den i alla fall. Jag kommer att dyka upp här också med jämna mellanrum och ta upp olika saker men för det mesta är det nog den idioti som förekommer i alltför riklig mängd i Sverige som jag kommer att skriva om. På olika sätt 
Jättebra! Du är guld värd!
Välkommen MiT! Bra inlägg.
Det är förbluffande att de försöker förneka misandrin när den är så lätt att visa upp. Det handlar inte om att inte se, det handlar om att inte vilja se.
@Peter: Tackar! Jag rodnar nästan
@Ninni: Tackar!
Men de kommer att bli tvungna att se!
Kanonbra! Välkommen MiT
”Skitiga genusglasögon eller bott under en sten?”
=)
Detta är tyvärr en högst relevant fråga att ställa till samtliga, systematiskt verklighetsförnekande gaphalsar i det lilla klustret genus-antivetenskapligt lurade mediakalkoner. När de sitter där och tangentbordsältar sitt kollektivistiska könshat exakt som bortskämda småbarn. Iklädda den falska, feministiska offerkoftan.
@Erik: Tackar!
Slutsats: Det är trångt under stenen
http://debatt.svt.se/2014/01/17/varfor-utgar-svt-och-fittstim-ifran-en-sarad-vit-kulturfeminist/
@Ninni:
”Det är förbluffande att de försöker förneka misandrin när den är så lätt att visa upp.”
Exakt! Jag kan ta att det finns feminister som tar på sig offerkoftan och spyr ut sitt hat mot män i utbyte mot uppmärksamhet och ryggdunkar.
Men det jag inte kan tolerera är förnekandet av dessa individers/attityders existens, samt dubbla måttstockar som säger att detta hat är befogat eller inte lika farligt som hat mot tex invandrare/homosexuella/muslimer etc.
Så ett stort tack till dig MiT som sätter blåslampan där den hör hemma, för det finns bara ett sätt att bekämpa dessa individer och det är kontinuerlig exponering av deras ruttna människosyn.
@Erik:
Ja det må vara trång, men gropen som de gräver åt sig själva med inlägg som dessa. Den är djup så där finns det gott om plats
Det är lustigt att Cissi Wallin var den som var först i gänget, som förstod åt vilket håll vinden har vänt.
De senaste modellerna av genusglasögon kommer med selektiva faktafilter, som effektivt blockerar ut hela 99,97% av all felaktig fakta – dvs fakta som inte stämmer överens med det feminister känner är sanningen precis just för tillfället.
En intressant video nyligen publicerad av den kanadensiska mansrättsaktivisten John The Other, på temat NAFALT:
Titeln ”Are women obsolete?” är förstås sarkastisk, men syftar till den logiska slutsatsen om man följer resonemanget att kvinnor till synes i alla situationer behöver hjälp, kvotering och bidrag för att kunna konkurrera med män. Detta trots att de är i majoritet i väljarkåren och på universiteten, och dessutom redan får massor av riktade insatser.
För att vara alldeles tydlig, är alltså hans budskap att kvinnor är fullt kapabla att ta ansvar för sina egna val och handlingar.
@Ninni:
”Det är förbluffande att de försöker förneka misandrin när den är så lätt att visa upp. Det handlar inte om att inte se, det handlar om att inte vilja se.”
Jag har en ”vän” på facebook som la upp något om feminism. Kommer inte ihåg exakt vad det handlade om men har för mig det handlade om att någon hade skrivit något om extrem feminister som hatade män. Min vän la upp politisms svar och sa att det var så bra. Jag påpekade att jag inte såg något som helst fel i ursprungsartikeln och att extrem feminismen är sjuk. Fick då i ansiktet att om jag skrev så behövde jag referenser. Så jag drog till med referenser. Efter det fick jag höra att jag skulle censureras om jag skrev sådant som inte ingick i diskussionen.
Så ja, det handlar om att inte vilja se…
Ja men man är ju inte dummare än att man undviker att nolla sig själv…
Vad jag menar är, just nu är det ett stort fokus på näthat som drabbar kvinnor. Då vore det ju en strategiskt harakiri att ens nämna dessa hatwittrare som spyr sin galla i sin lilla klubb för inbördes beundran.
@Erik:
Varför drar man alltid raskortet? Jag har inte sett programmet, och kommer nog inte göra det heller, men man skulle ju kunna se att man bemöter argumenten. Om det nu fanns några argument i programmet.
Här lackar Sveland ur!
http://www.etc.se/kultur/driver-du-med-mig-belinda-olsson
Missade programmet igår, men får ändå en känsla av att det finns några iaf, som kommit ut ur tunneln, och börjat se saker för vad det faktiskt är.
Belinda och Cissi har varit, och är, ”trendkänsliga” och nu börjat se det orimliga i JämställdhetsFeministerns resonemang. (Tack Feministern!). Därför ser de sig nu om efter nästa plattform.
Ingen vill stå sist kvar, med ”Svarte Pettra” i handen….
Tack Maj-Björn, du gör skillnad.
@robjoh:
”Varför drar man alltid raskortet?”
Det förklarade jag ju i mina inlägg om ”Ljusets fiender-debatten” Man hämtar trender från USA.
@Erik:
Ja jag har läst boken också. Det som slår mig är dock att ingen reagerar. Hur kan folk uppenbarligen vara rasister utan att någon tycker det är konstigt.
@Steffen: Tackar och bugar!
Man får dra det lilla strå man kan.
@Erik:
En artikel praktiskt taget fri från substans. Belinda Olsson har fel för att Sveland tycker det!
http://www.etc.se/kultur/driver-du-med-mig-belinda-olsson
”Även den gamla härliga hederliga klyschan om att feminister hatar alla män vevas ett antal gånger. Trots att det inte finns en enda feminist vare sig i programmet eller någon annanstans som säger att de hatar män. Det är Belinda och SVT som påstår det, ingen annan.”
Som framgår av MiT:s inlägg så har Sveland fel ännu en gång. Twitterfeministernas manshat kan väl inte Sveland ha missat?
@robjoh:
Tror att det är en stark variant av vad som nämns här:
http://mitt-i-steget.blogspot.co.uk/2013/12/negativa-beteenden-och.html
”Väljarna har diskonterat ett negativt beteende i botten och låter sig inte påverkas nämnvärt av det. Moderater är skattefuskare, Kristdemokrater har ett överintresse för folks sexvanor, Miljöpartister röker på, Sossar myglar med ersättningar….. alla kan vi mer eller mindre ostraffat hålla på med något negativt beteende som har en traditionell koppling till våra respektive partier explicit utan att det påverkar opinionen när historier avslöjas.”
Människor är det konstigaste som finns!
@Jämställdhetsfeministern: Det förklarar ju en hel del! Jag förstår att det varit strykande åtgång på dem! Och en del har ju givetvis köpt dubbla uppsättningar ifall filtret i det ena paret blir ”utslitet”.
@Erik:
kritik mot feminism = antifeminism = rasism
QED
” Hon verkar också ha ”missat” Kvinnolobbyns kampanj om att det är ”dags att klippa kuken”!”
Högermän och humor – vatten på en gås.
@Erik: ”Här lackar Sveland ur!
http://www.etc.se/kultur/driver-du-med-mig-belinda-olsson”
Där förklarar Sveland att perspektivet är precis så ignorant, anekdotbaserat, borgerligt, könsbinärt och kritvitt som alla icke-feminister.
@Ulf T: ”Belinda Olsson har fel för att Sveland tycker det!”
Nä. Här är ett exempel på vad Sveland säger.
”Den svenska (extrema) feminismen har kuvat männen, särskilt lattepapporna som går på öppna förskolan. Även dessa provocerar Belinda, som istället för att se närvarande pappor ser en grupp förtryckta män som bara är pappalediga för att vara feminister till lags. Belinda kan inte förstå varför feminister fortsätter kritisera mansrollen när det finns lattepappor. Att svenska pappor i själva verket bara tar ut 25 procent av föräldraledigheten är ett faktum som inte nämns med ett ord.”
@Erik: ”Slutsats: Det är trångt under stenen
http://debatt.svt.se/2014/01/17/varfor-utgar-svt-och-fittstim-ifran-en-sarad-vit-kulturfeminist/”
Det är värt att vara vänsterpartist bara för att det gör insekterna som kommenterar på SVT Debatt arga och rädda. Seriöst, jag tror jag skulle rösta V även om deras politik var dålig och ekonomiskt ineffektiv, bara för att såra och fjärma de små kräken.
Tittar på programmet. Hon intervjuar en Femen-aktivist och diskuterar rätten att vara topless på badhus. Personalen på badhuset kommenterar att det inte är många kvinnor som faktiskt badar topless, nu när de krigat till sig rätten.
Det som aldrig dyker upp i diskussionen (än i alla fall) är hur kvinnor i gemen ser sex som en handelsvara:
The Price Had Better Be Right: Women’s Reactions to Sexual Stimuli Vary With Market Factors
Det tycks vara i linje med det som ser ut som att kvinnor krigar till sig rätten att kontrollera när och hur de skall få exponera sin kropp, och sedan huvudsakligen agerar på ett sätt som inte minskar deras ’sexuella marknadsvärde’.
Intressant också att hon beskriver professorn [Martin Ingvar] som en person ”med kunskaper som kan vara väldigt känsliga bland feminister”, och ”för 15 år sedan had jag inte tagit honom med tång”. En tydlig vink om att den medicinska vetenskapen ses som en subjektiv partsinlaga i frågan.
Sedan drar hon lite fel slutsats: ”Att vi skall göra skillnad på pojkar och flickor, för att de föds med olika egenskaper”. Den gode professorn sade ju att den individuella variationen är väl så stor, vilket rimligen betyder att man måste se till individen, men ha förståelse för att det finns vissa systematiska skillnader i genomsnitt. Det är ju inte konstigare än att man accepterar att vissa är naturligt vänsterhänta, och inte längre tvingar dem att skriva med höger hand istället. Min spontana reaktion är förstås också att få grupper gör så stor skillnad på könen som just feminister.
Äntligen fick vi avslut på metadebatten på SVT om kvinnliga fattigpensionärer. Några vänliga personer såg vad jag sade och hjälpte till: Här är highlights.
Nide:
”Nu pratar du om något helt annat. Jag förklarade för dig varför kvinnor i större utsträckning är fattigpensionärer.”
EW:
”För att fattiga män i högre utsträckning dör innan de kan bli det. Av samma orsak dör i viss statistik fler kvinnor än män i Alzheimers… för männen hinner inte bli gamla nog att få alzheimers.”
Nide:
”Nej. Stå stor skillnad i dödstal är det inte. Historiskt sett har män tjänat betydligt mer än kvinnor”
NisseNyfiken:
”Över 65 går det 73 män per 100 kvinnor. Över 80 går det 56 män per 100 kvinnor. Jämförelsevis går det 103 män per 100 kvinnor i åldrarna 20-64. Det är väl ändå en ganska betydande skillnad, tycker du inte? (källa scb 2002)”
EW:
”Det är de fattiga männen som dör, Det är de fattiga kvinnorna som överlever och blir fattigpensionärer.”
Nide:
”I så fall skulle det finnas många fler kvinnliga pensionärer än manliga, vilket inte är fallet. Du bortser från de rika manliga pensionärerna som är många fler än de kvinnliga.”
Mentat57g:
”Givetvis finns det det. En snabbtitt i SCB:s befollningsstatistik visar att det 1/11 2013 fanns 860.566 män och 1.024.733 kvinnor över 65 år.”
Maskulisten:
”Så du menar alltså att det finns 19% fler kvinnliga än manliga pensionärer? Det skulle ju innebära att kvinnan (?) Nide har fel?”
Nide:
”2013 var det 860 566 män och 1 024 733 kvinnor över 65. Okej, det finns fler kvinnliga pensionärer. Det köper jag. ”
@Ulf T: ”Det tycks vara i linje med det som ser ut som att kvinnor krigar till sig rätten att kontrollera när och hur de skall få exponera sin kropp, och sedan huvudsakligen agerar på ett sätt som inte minskar deras ‘sexuella marknadsvärde’.”
Eller så är det så att de inte vågar ta första steget för att avdramatisera brösten. Men visst lite pop-psykologi om att de vill hålla brösten skymda så de kan få män att göra krumbukter för att få se en skymt av dem senare är väl OK det också snaaaaaaaaaaaaaark…
@Ulf T: ”Den gode professorn sade ju att den individuella variationen är väl så stor, vilket rimligen betyder att man måste se till individen, men ha förståelse för att det finns vissa systematiska skillnader i genomsnitt”
Löftet om det individrespekterande samhället som omhuldar talanger och respekterar avvikare utan statlig inblandning är en lika stor lögn som ”trickle down”-teorier. Om vi inte attackerar de normer som finns så kommer aldrig de kvinnor som passar som brandsoldater att komma på tanke att bli brandsoldater och de män som vägrar förutfattat maskulina sysslor och beteenden kommer aldrig att ha fristäder och respekt.
@Erik: ””För att fattiga män i högre utsträckning dör innan de kan bli det.”
Så om män inte söp och rökte och gjorde andra självdestruktiva saker pga könsroller etc. så skulle det finnas lika många manliga fattigpensionärer?
@Axel Edgren:
Så nu är det plötsligt inte normernas och strukturernas fel? Nu när det handlar om män har individen faktiskt eget ansvar och fri vilja?
Sedan i bästa feministisk stil kan vi börja fråga varför män börjar dricka, röka och göra andra självdestruktiva saker nu igen?
Men just ja, vi ställer inga sådana frågor när män gör saker. Bara när det är flickor som skär sig under armarna är vi intresserade av den mystiska kraft som antas orsaka beteendet?
@Axel Edgren:
Och…? Var det där utdraget ett exempel på Svelands substans? Några (troliga) halmgubbar och cherry-picking av något faktum som inte skall ha nämnts i programmet?
Jag har förstås inte sett mer än del 1, eftersom de andra inte är tillgängliga än. I del 1 ägnas en hel del tid åt att diskutera löneskillnaderna, och frågan ställs om inte feminismen borde ägna mer energi åt just den typen av stora frågor. Du menar att det på något sätt implicerar att hon inte skulle bry sig om föräldraledigheten?
@Axel Edgren:
Man kan förstås diskutera kvaliteten på enskilda vetenskapliga studier, men så länge du bara slänger fram dina egna åsikter utan minsta underbyggnad, är det inte så intressant att föra den diskussionen med dig.
Du har förstås rätt till din åsikt… Men mer än din personliga åsikt tycks det inte vara.
Vad är det då du förespråkar? Att man inte skall ta hänsyn till individen, eller att staten är bättre på att se individens behov än aktörer närmare individens vardag?
Jaså? Baserat på vad?
Underlaget är förstås så pass litet, så det är svårt att ens belägga om det du säger, just för brandsoldater, har det minsta med verkligheten att göra. Det är nämligen så få kvinnor som klarar de fysiska kraven att diskussionen bara får viss förankring när vi anpassar kraven till kvinnor – och då har vi ju redan skickat ut en tydlig signal. Vad är det som gör att kvinnorna inte fattar budskapet?
@Erik: ”Så nu är det plötsligt inte normernas och strukturernas fel?”
””Så om män inte söp och rökte och gjorde andra självdestruktiva saker pga könsroller etc”
Försök igen.
@Ulf T: ”Några (troliga) halmgubbar och cherry-picking av något faktum som inte skall ha nämnts i programmet?”
vad snackar du om. Er hjältinna Blinda gjorde stor affär av några män som visade att feminismen redan lyckats men Sveland påpekar att män bara tar ut 25 % av föräldrapenningen (den ska såklart individualiseras bums). Vad är det för slags ”cherrypicking”?
@Ulf T: ”Att man inte skall ta hänsyn till individen, eller att staten är bättre på att se individens behov än aktörer närmare individens vardag?”
Så här – målet är inte att 50 % av alla brandsoldater ska vara kvinnor, utan att ALLA kvinnor som på olika vis kan passa som brandsoldater faktiskt ser det som ett alternativ. DÅ har en viktig tröskel besegrats.
@Axel Edgren:
””Så om män inte söp och rökte och gjorde andra självdestruktiva saker pga könsroller etc”
Så det faktum att andelen kvinnor nu tycks jobba sig upp i majoritet när det gäller rökning och alkohol kanske ”löser” det problemet med olika livslängd…?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=2704818
http://fof.se/tidning/2006/1/kvinnor-kan-inte-dricka-som-en-hel-karl
Åh, vad fint och sympatiskt och VÄLBEHÖVLIGT Belinda Olssons program var. Ser fram emot nästa.
@Erik:
”Så nu är det plötsligt inte normernas och strukturernas fel? Nu när det handlar om män har individen faktiskt eget ansvar och fri vilja?”
Jag har många gånger försökt att rita upp ett Carnaugh-diagram över den feministiska analysmodellen.
Jag tänker mig att analysen är en svart låda där man till vänster stoppar in situationen som ska analyseras (ex medellivslängd, könsfördelning styrelseledamöter, väntetid vid starroperationer, trumpetens klang mm) och utgången till höger ger svaret Ja/Nej (1/0) om det är struktur/individ, (rättvist/diskriminering, viktigt/oviktigt, samhällsproblem/gäspning mm beroende på vad man vill ha ut).
Jag har insett att redan efter 2-3 analyserade situationer så blir lådans inre väldigt komplex, och kräver många kompletterande förklaringsvariabler, för att vid högre antal analyser bli olösligt motsägelsefull.
Jämför exempelvis den feministiska paradgrenen Bildanalys, där inte ens Genusfotografen lyckas hålla en konsekvent analysmodell i ett och samma inlägg.
Men nu känner jag mig som Kopernikus! Jag tror jag har knäckt den svarta lådan!
Det räcker i princip att ta reda på parametern Man/Kvinna:
Om parametern Kvinna=1 så blir utfallet fullständigt entydigt och alltid komplementärt till inputen Man=1 (eller Kvinna=0).
Nobelpriset nästa?
@Erik:
”Istället fortsätter hon genom alla tre avsnitten att lansera klyscha efter klyscha som lika gärna kunde varit direkt hämtade från någon av de antifeministiska bloggarna.”
Jag kunde bara hitta en del på SVT-play?
Eller har Sveland exklusiva rätten att se alla avsnitt innan alla andra?
Forts på föregående: Nu ser man även hur stela (alt fanatiska) många feminister är, som inte tål att reflekteras över. Det var ju inte som att Belinda gjorde en empatilös framställning.
@PNy:
”Eller har Sveland exklusiva rätten att se alla avsnitt innan alla andra?”
Ja, men särskilt exklusiv är den inte. Det är flera mediefeminister som har sett alla tre delarna av Belindas program.
@Chattanoga:
@Erik:
”Så nu är det plötsligt inte normernas och strukturernas fel? Nu när det handlar om män har individen faktiskt eget ansvar och fri vilja?”
Varför är mannen ansvarig i feminismen men inte den ”lika kapabla och jämställda kvinnan” (Källa: Feminismen)? Jo för att det manliga ansvaret är en könslig förväntning. Feminismen är genomkvinnlig i sitt sätt att förhålla sig till könsligt ansvar, man kan ta vilken feministisk behandling av vilken fråga som helst och vad man kommer att märka är att kvinnor ansvarsbefrias och män ansvarsbeläggs i god chivalry-anda. Men nu i jämställdheten förflyttas chivalryförväntningen från mannen och riktas mot samhället.
Att feminister och kvinnor är aktiva i att kräva och förvänta saker, men inte aktiva i att bidra med lösningar, är ett uttryck för just kvinnlighet, inte för jämställdhet. Man blir inte av med sin kvinnlighet genom att kräva mera, man blir endast mera krävande dvs. mera kvinnlig.
@Axel Edgren:
Jag har precis avslutat ett inlägg (del 3 på mitt svar till Sara Schmenus analys av jämställdism) som besvarar det där med familjepolitik och föräldraförsäkring. Du får vänta till publiceringen för svar på den kommentaren.
@Axel Edgren:
Gissar att felstavningen var avsiktlig? Småaktigt i så fall.
Och nej, hon är i alla fall inte min hjältinna. Jag redovisar ovan några ställen där jag inte håller med henne. Det är väl tillåtet att göra ett TV-program utan att vare sig behöva helgonförklaring eller demonisering?
Nu är jag osäker på vilken sekvens du syftar på.
Det är uppenbart att hon kommenterar en sekvens som jag inte (och troligen inte heller du) har sett. I del 1 ägnar hon som sagt tid till att belysa löneskillnaderna och pekar på det som en av de stora frågorna som feminismen borde jobba mer med. I reportaget är det tydligt att hon ser det som en könsrollsfråga som inte begränsar sig till frågan om vem som är bäst i löneförhandling.
Hon berör problematiken, men Sveland vill se vad hon vill se, och tar därför fasta på någon specifik fråga som hon inte nämnde. Cherry-picking.
Och vem skall bestämma vilka kvinnor som behöver övertygas om att de kanske borde bli brandsoldater? Vad gör det dig om de kvinnor som har de fysiska förutsättningarna ändå föredrar att göra något annat?
Om de själva inte fattat att Räddningstjänsten söker med ljus och lykta efter kvinnor som vill ta sig an uppgiften (med ett uttalat mål att öka andelen kvinnor från nuvarande ca 3% till 40%, erbjuder extra coachning för kvinnliga sökande och utreder ombyggnad av brandstationer för att anpassa dem för kvinnor), varför skall vi andra lägga energi på det?
Långt fler män har de fysiska förutsättningarna, men är inte alls intresserade av att bli brandsoldater. Skall de också omprogrammeras? Det är ju för all del brist på brandmän…
@ Matias
Du drar tesen alltför långt nu. Visserligen är feminismen i mångt och mycket en form av extrem traditionalism, vilket väl kan illustreras med t.ex. riddar-Axel som brukar galoppera in här med buller och bång för att slåss mot påhittade drakar. Och visst finns det gånger när kvinnor ansvarsbefrias där män inte skulle komma undan. Men när jag för femielfte gången glömmer att ta med extra kläder år barnen till dagiset får jag bara en vänlig uppmuntran av personalen att försöka minnas bättre till nästa gång. Om min fru däremot är lika glömsk, så är det minsann ingen vänlig uppmuntran som väntar henne…
Så nej, man kan inte generalisera och säga att kvinnor kräver av män utan att bidra med lösningar. Kvinnor brukar lösa en hel del problem, liksom män, men dessa problem är ofta av lite olika karaktär.
Förresten, när vi ändå talar om t.ex. brandmän.
I programmet intervjuas en kvinna som jobbar med åldringsvård. Det nämns som ett av de mest krävande jobben som finns. Jag har provat på den typen av jobb och håller inte med, även om jag absolut håller med om att det är mer fysiskt och mentalt krävande än de flesta möjligen tror.
Till skillnad från företagsledare behöver man inte ta med sig jobbet hem. Till skillnad från brandmän behöver man inte riskera livet, och inte heller träna ständigt för att klara av uppgifterna. Till skillnad från t.ex. ingenjörsyrken behöver man inte först kämpa sig igenom flera års utbildning där endast 20% av de sökande kommer in och ca 40-50% av dessa klarar av att ta examen.
Det finns många jobb som är väldigt krävande. Det som brukar stå till buds om man inte kan acceptera lönen är att man byter jobb. Så får vi andra göra, och jag har gjort det själv.
Är Belinda Olsson en sån där högerextrem-vit-kränkt-medelåldersmans-Breivikare nu?
Och Axel Edgren trollar sönder och saboterar trådarna som vanligt. Varje ämne punkteras, avbryts och styrs bort till hans idiotier… tills tråden blir oläslig. Smart.
@Rick:
”Men när jag för femielfte gången glömmer att ta med extra kläder år barnen till dagiset får jag bara en vänlig uppmuntran av personalen att försöka minnas bättre till nästa gång. Om min fru däremot är lika glömsk, så är det minsann ingen vänlig uppmuntran som väntar henne…
Så nej, man kan inte generalisera och säga att kvinnor kräver av män utan att bidra med lösningar. Kvinnor brukar lösa en hel del problem, liksom män, men dessa problem är ofta av lite olika karaktär.”
Men så långt skulle jag inte dra tesen heller. Jag säger inte att varje krav och förväntning från kvinnligt håll är en form av kvinnlighet, jag säger att om det ENDAST kommer i krav/förväntnings -formen, vilket det gör i feminismens fall, så är det mera ett uttryck för konventionell kvinnlighet än okonventionell jämställdhet.
Men det är väldigt svårt att formulera en sån poäng som jag försökte komma med exakt (åtminstone för mig), det är en tendens/aspekt som jag försöker få fram genom att säga det simplifierande eller överdrivande. Så jag hoppas att du inte tar mina tankar för bokstavligt.
@He(rr)n:
Abed Nadir: ”This sounds *much* more like sarcasm. Inflection is *so* interesting. ”
Community: 1.16, ”Communication Studies”
@ Matias
Ingen fara. Jag håller med om att det existerar en schbloniserad bild av kvinnor som omättliga kravmaskiner. Denna bild baserar sig antagligen på vissa överklasskvinnors livsstil för kanske ett sekel sedan. Dagens feminism är uppenbarligen något slags försök till återgång till den sortens värderingar. Märk att det är just i snobbistiska kotterier som feminismen är som starkast. I det riktiga livet däremot är kvinnor oftast riktigt konstruktiva, eller åtminstone är detta min erfarenhet.
@Rick:
Good point. Kan för all del tolkas på olika sätt: du infriar de låga förväntningarna och bekräftar tesen att män inte begriper det där med barn, medan hon bryter normen om kvinnan som den ansvarstagande och förnuftiga mamman.
@Liberalen: Något av alternativen måste det ju vara om de inte ljuger
@Rick:
Bra. Den mest jämställda personen jag känner är en kvinna. Hon är en kombination av dom bästa sidorna av män och kvinnor utan dom negativa. Hon är både öppen och direkt men ändå empatisk och känslig och blir aldrig sårad av berättigad kritik, vilket många kvinnor inte kan skryta med.
I debatten efter programmet så kom en väldigt intressant sak som tyvärr fick passera alldeles för fort.
En ung flicka (15-16 år, tror jag) fick frågan om hon var feminist.
Nej, var svaret och hon hänvisade då till att eftersom hon tillhörde en generation som levde mycket på internet inte såg den feminismen som det talades om.
Det hon såg var alla dessa rabiata och radikala feministerna och dessa kunde hon inte identifiera sig med. Hon påtalade att detta gjorde att det var lättare att fjärma sig från feminismen än att närma sig den.
Kanske något som de mer liberala feministerna skulle ta fasta på och jobba med om de vill ha en bredare förankring i det uppväxande släktet.
@ Matias
Det låter som om du skulle beskriva Ninni.
@ Ulf T
Visst kan man se det så, men då borde man i konsekvensens namn också uppfatta de förmåner som kvinnor åtnjuter som en bekräftelse på att de bara infriar de låga förväntningarna. Kanske är det rentav så ibland, men faktum är att när man har någon oberättigad fördel (som t.ex rätten att slarva med ungarnas klädsel på dagis, eftersom det fixar sig ändå) så leder det till att man aldrig riktigt anstränger sig heller.
Va, andra nya skribenten på en vecka? GD börjar bli som en kaninfarm som ynglar av sig snabbare än kaninstekarna konsumeras.
Vad blir nästa överraskning?
Kul att se dig som skribent här också MiT!
Visst är det mycket förnekanden nu.
Det verkar som att man mer går efter vad man tycker och känner, än vad feminismen faktiskt ÄR och utvecklats till idag.
Samtidigt är det väl ingen nyhet.
”I del 1 ägnar hon som sagt tid till att belysa löneskillnaderna och pekar på det som en av de stora frågorna som feminismen borde jobba mer med. ”
Individuell eller i alla fall tredelad föräldraförsäkring är en fråga som det demoniserade och bespottade ”manshatarpartiet” jag är med i driver.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Vad blir nästa överraskning?”
Belinda Olsson!
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hehe, det har ynglats bra minsann!
@Anonymouse: Tackar och bockar!
Och nä, det är ju ingen nyhet men helt plötsligt så blev det väldigt tydligt när det blir samlat samtidigt som en säger att det inte finns. Det blir ju stora kontraster mellan de som är ”normala” och de som hörs och syns.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Vad annat är att vänta när man blandar kvinnliga och manliga skribenter?
Jag undrar hur Belinda kommer att hantera den skit och det hat hon utsätts för från andra feminister.
Mitt tips är att hon låter sig skrämmas till underkastelse. Nej, jag är faktiskt 110% säker på att hon gör det eftersom hon inte har något val om hon inte vill ändra sitt liv helt som tex Nyamko Sabuni.
@JD: ”Jag undrar hur Belinda kommer att hantera den skit och det hat hon utsätts för från andra feminister.
Mitt tips är att hon låter sig skrämmas till underkastelse. Nej, jag är faktiskt 110% säker på att hon gör det eftersom hon inte har något val om hon inte vill ändra sitt liv helt som tex Nyamko Sabuni.”
Vi skriver uppskattande mail till henne! belinda.olsson@svt.se
@JD:
Jag vet inte… Jag ser nog ändå programmet (åtminstone del 1) som ett huvudsakligen pro-feministiskt reportage med väldigt mjuk och inlindad kritik. Knappt ens kritik, utan mest ett försök till försoning mellan feministiska falanger. Än så länge har hon inte tydligt tagit ställning mot någonting, utan bara visat att hon själv inte är bekväm med vissa feministiska ’uttryck’.
Belinda var väldigt försiktig i efterföljande Debatt dock. Det var lite tråkigt att se. Plötsligt var de braiga frågorna och funderingarna från programmet inte lika allvarligt menade längre.
@Axel Edgren: Du måste läsa den internfeministiska handboken lite bättre, du verkar ha slarvat.
Hälsningar:
https://twitter.com/AxelEdgren/status/424139761599524864
http://debatt.svt.se/2014/01/17/jag-lyckades-vacka-feministdebatten/
@MiT:
Här är några exempel på de jämställda budskapen som står i den internfeministiska handboken hos Vänsterpartiet:
Vi ska ha en majoritet kvinnor som föreläsare på våra utbildningar.
Inför valet 2014 ska vi ha en majoritet kvinnor på vår fullmäktigelista.
Kvinnor ska vara representerade i valda organ och på förtroendeposter med minst 50 procent om inte synnerliga skäl förhindrar detta.Det innebär att man kan välja styrelser med enbartkvinnor eller med en majoritet kvinnor men inte styrelser med en majoritet män
Härskartekniker förekommer på möten och i diskussioner och det är alltid viktigt att benämna och synliggöra vad som händer. Som kvinna är det alltid du
som har företrädet att definiera vad du har upplevt.
separatism kan därför vara en taktik för att ge kvinnor utrymme både att formulera feministiska dagordningar och att fördjupa teoretiska och ideologiska
kunskaper, gärna inom de områden där män annarsdominerar. Separatistiska ledarutbildningar för kvinnor är också ett sätt att anvä.nda studier för att bygga kvinnliga auktoriteter, exempelvis studiecirkelledare
En träff för männen inför konferenser och kongresser kan fylla en funktion men det är viktigt att tänka till så att det inte blir meningslöst eller i värsta fall bara ett organiserat tillfälle att förstärka könsmönster.
Det viktiga med mansträffar är att man påtalar problemen(männens) och berättar om vilka strategier man kan använda mot dem.
Även inom Vänsterpartiet måste vi vara vaksamma på hur män söker
sig till varandra för att utveckla politiska idéer
män som stöttar specifika kvinnor i specifika situationer bör inte få en
massa gratis ”feministpoäng”
Tips till män:
Tänk efter innan du pratar
Lyssna noga
Lita inte på ditt eget omdöme i feministiska frågor,
försök istället bolla med kvinnor du har respekt och
förtroende för. Fråga hur de tycker att du och andra
män borde göra.
Man skulle nästan kunna tro att det är jämställdhetsfeministern som har skrivit ovanstående.
Det är ok med styrelser med kvinnor men inte styrelser med enbart män.
Kvinnor skall samlas enskilt och peppa varandra medan män helst inte skall få göra det.Om de gör det så skall en kvinnlig genuskommisarie(Zampolit)vara med.
Feministerna vill även styra samtalen i dessa sammanhang till att problematisera män och manlighet medan män naturligtvis varken får delta i eller ha synpunkter på innehållet i kvinornas träffar.
Man pratar också vitt och brett om manliga härskartekniker. När man läser bloggar och twitter skrivna av extremfeminister så är det vardagsmat med diverse härskartekniker men det är naturligtvis inget problem.
Om du tycker ovanstående låter bra Axel så säger jag lycka tilll som man i det
fina V
@Pelle2
Dags för ännu ett namnbyte?
V = Vaginapartiet.
Tänk att ett så beskedligt program som Belinda gjort kan röra upp så mycket känslor jag tycker det visar på ett väldigt bra sätt vilken helig ko feminismen är inom media och hur bräcklig den är som aldrig skulle klara av en kritisk granskning likt andra ismer utsätts för.
Denna var ju underbar! Kolla noga vilka som pingas
En tweet-kopia med många länkar fastnade nog i spamfiltret. Nån GD-admin får gärna releasa!
En feministisk krönikör på Ystads allehanda (alla dagstidningar med självaktning måste ju ha en radikalfeministisk krönikör numera.) sammanfattar ganska exakt vad dagens feminism går ut på, dvs att föra en kamp som inte längre har med jämlikhet att göra utan att krossa och härska tills det inte finns något kvar att förstöra.
Citat:
”När jag senare tänker på hur feminismen otroligt nog skulle kunna gå för långt är det kanske den dagen alla kvinnor hämnas på sina förövare, dricker deras blod och festar loss på deras sargade kroppar”
http://www.ystadsallehanda.se/kultur-och-noje/article2069206/Belinda-valkommen-till-en-av-feminismens-grasrotter.html
Allt handlar om makt för några få som tycker om att förtrycka och manipulera andra. Maktfeminism!
@Rick:
Tack
@MiT kolla den Bashflak la in, lite längre ner i har vår käre Axel skrivit om dig.
@Pelle2: ”Om du tycker ovanstående låter bra Axel så säger jag lycka tilll som man i det”
Har man något problem med något av det du citerade så har man inget värdefullt att säga om någonting och ens föräldrar kan klassas som landsförrädare för att de inte gjorde abort.
@michael: ”Tänk att ett så beskedligt program som Belinda gjort kan röra upp så mycket känslor”
Det är aldrig ”beskedligt” att medvetet försöka trolla och felrepresentera en bred rörelse och framförallt försöka framställa sig själv som en modig sökare efter nyans medan man gör det.
@Bashflak: Haha, hen blir tagen på allvar. Så otroligt talande.
Det har bara drösat in NAFALT-kommentarer om programmet, som om tutt-aktivism, hen och genusdagis vore okända representanter för feminismen. Var fanns dessa kritiska röster tidigare? En rörelse representeras som bekant av sin mest mediala medlemmar. Det är därför SD förknippas med järnrör och skinhead-fasoner, medan feminismen förknippas med just det trams som Belinda visar upp i sitt program.
@Axel Edgren: ”Har man något problem med något av det du citerade så har man inget värdefullt att säga om någonting och ens föräldrar kan klassas som landsförrädare för att de inte gjorde abort.”
Jadu, det där säger ju absolut ingenting om någonting, mer än att med det ”resonemanget” kan man försvara och rättfärdiga precis allting från nazism till AFA via Pol Pot och Kapten Klänning.
Försök igen, som det så populärt heter.
@Bashflak: ”som om tutt-aktivism, hen och genusdagis vore okända representanter för feminismen. Var fanns dessa kritiska röster tidigare?”
OK, nu börjar jag drömma om en epidemi av prostatacancer på allvar här.
FEMINISTER HAR INTE KONTROLL ÖVER VAD ALLA FEMINISTER GÖR. DE KUNDE INTE FÖRHINDRA HENDAGIS ELLER TOPLESSFRÅGESTÄLLNINGAR. Det är INTE deras sak att tala om för andra normkritiker att de inte är ”riktiga” feminister.
DÄRFÖR är det talande att Blinda, som jag hoppas blir Pärströmmad i kvadrat, som kör ”Nyans och ärlig kritik”-kortet, väljer just dessa detaljer trots att hon säger sig vilja kritisera feminismen idag överskådligt och i helhet.
GUD. GUUUUUUD. Varför utsätter jag mig för genomsnittliga?
@Fredrik S:
Tja vem vet. Det finns faktiskt några feminister som jag rent instinktivt gillar, trots att de är feminister. Belinda Olsson är en av dem. Debatt är egentligen ett skitprogram, men när jag såg det första gångerna, utan att ha en aning om att Belinda är feminist, så tyckte jag hon kontrollerade stöket väldigt bra, och gav ett positivt intryck rent allmänt. Hade jag varit medial hade jag sagt att det är läckra färger i hennas auroa (trots vissa smutsstänk, som förmodligen är femnistiska missfärgningar).
Så jag hade inte direkt haft något emot att ha med henne. (Fast det är kanske de sista resterna av mina tonårshormoner som ger sig till känna via några sista krampaktiga dödsryckningar)
@Axel Edgren:
Har du supit, eller har ditt tangentbord fastnat i skift-lock?
Hur som helst, Sveland sa i nån morgonsoffa när det begav sig att ”Pär Ström måste ta kontroll över sina fotsoldater”. Då menade hon att Pär skulle ta ansvar för vad helt okända gräsrötter han aldrig träffat eller hört talas om skriver på Flashback, ett forum som han förmodligen inte ens har tid att läsa. Ifall det är såna krav som gäller, så har naturligtvis Maria Sveland och alla andra feminister ansvar för vad andra feminister gör och säger i media. Antingen ställer sig alla som kallar sig feminister bakom det som sägs på stora forum i feminsmens namn, eller så tar de öppet avstånd.
Åter igen, en rörelse representeras av sina mest mediala talespersoner.
Det går inte att säga att ”-Nej jag är en sån där snäll nazist som vill ha scoutkårer för ungdomar, motorvägar och folkvagnar!” Alla kommer att förknippa en med Hitler och Göbbels lik förbannat. (Ursäkta Godwiniseringen)
@Axel Edgren:
”FEMINISTER HAR INTE KONTROLL ÖVER VAD ALLA FEMINISTER GÖR”
Tack, Axel Edgren, TACK! Vill du nu vara snäll att förmedla denna insikt till alla feminister du stöter på i resten av ditt liv – DET FINNS INGEN KOLLEKTIV MANSSKULD!
Tack, återigen, tack!
”Vill du nu vara snäll att förmedla denna insikt till alla feminister du stöter på i resten av ditt liv – DET FINNS INGEN KOLLEKTIV MANSSKULD!”
LOL snubben fördömer kollektivt alla feminister för att ”alla dem” fördömer alla män. Allt är som vanligt.
Finns ett kollektivt mansansvar dock.
@Bashflak: ”Hur som helst, Sveland sa i nån morgonsoffa när det begav sig att ”Pär Ström måste ta kontroll över sina fotsoldater”.”
Jag är inte Maria Sveland. Det är jag som föraktar Blindas hela tankevärld om feminism på mina egna premisser, inte Svelands.
http://www.adlibris.com/se/bok/systrar-broder-9789113044781
http://www.adlibris.com/se/bok/hatet-en-bok-om-antifeminism-9789187319549
@Axel Edgren:
Så du tycker att det är ok att det skall kunna vara 100% kvinnor i en styrelse,partiledning mm men att detsamma inte gäller för män, att män inte får samlas i grupp utan kvinnor medan kvinnor får samlas i grupp utan män, att kvinnor får ha synpunkter på vad en grupp män skall diskutera medan män inte får ha synpunkter på vad kvinnor skall diskutera, att man hånar män för vad de eventuellt tänker diskutera, att man skall jobba för att få fram en majoritet av kvinnor som kandidater till valbara platser samt att det påstås att enbart män har problem med härskartekniker ?
Det visar ju att feminism,som V vill ha det, inte har det minsta med jämställdhet
att göra utan mera med extremfeminism där kvinnor skall bestämma över allting.
Du är verkligen en nyttig idiot för feminismen om du ställer upp på detta Axel
men ha det så kul..Det är du som kommer få ta smällen så småningom.
Spännande också att du i sann kommunistisk anda menar att de som ej håller
med dig och V i era kommunistiska och misandriska tankar aldrig borde ha blivit födda och att deras föräldrar är landsförrädare som lät oss födas.Men vem är förvånad ? Ingen får ju ha någon annan åsikt än ledaren enligt den kommunistiska läran.Om du inte håller med skall du dö eller åtminstone skickas till arbetsläger.
Vet du ens vad landsförrädare betyder ??
Ärligt talat bryr jag mig inte skit om vad du anser om mina åsikter och du har aldrig sagt något som egentligen är värt att bry sig om.
@Axel Edgren:
”FEMINISTER HAR INTE KONTROLL ÖVER VAD ALLA FEMINISTER GÖR”
[…]
”Finns ett kollektivt mansansvar dock.”
Ofrivillig humor på pränt när den är som bäst.
@Axel Edgren: ”LOL snubben fördömer kollektivt alla feminister för att ”alla dem” fördömer alla män. Allt är som vanligt.”
Well well, allt är som vanligt, absolut. Än en gång visar du prov på att inte kunna läsa och förstå en text. Ingenstans i mitt inlägg finner du något fördömande av feminister. Nåja, du förstår nog inte det heller. Jag ska försöka pausa från dig ett tag nu. Tack för underhållningen, även om den mest verkar vara tragikomisk.
”Ingenstans i mitt inlägg finner du något fördömande av feminister”
Du sa att alla feminister jag någonsin kommer möta kommer prata om kollektiv mansskuld. Det kallar jag ett fördömande, sorry Herr ”Jag fick en gång VG efter en debattuppgift i gymnasiet”.
Hör här: om VARJE ”dålig” eller ”extrem” feminist i hela världen fick en minut vardera att säga varje ”generaliserande”, ”elak”, ”hatisk”, ”misandristisk”, ”kollektivistisk”, ”kulturmarxistisk” sak rätt i ansiktet på mig skulle jag inte känna eller tycka ett jävla något. Jag skulle inte ens vara orolig om det var ansikte-mot-ansikte; vad ska de göra, slå mig? LOL jag kan ta dem lätt.
Inte för att jag vill vara till lags och tycker jag ”ska ta det” för att jag är en ond man och de har så rätt, utan för att jag respekterar mig själv för mycket för att låtsas att jag känner mig rädd eller försmådd när jag inte gör det. Det finns icke-patriarkalt, feministiskt ursprungen misandri här och där. Den rör mig inte i ryggen och kommer aldrig göra det: Det är bara Zeitgeist-tittare, fascister, ordinära vänsterhatare och Avpixlatdrägg som lyckas övertala sig själva att vissa elaka kommentarer från enstaka feminister är något olyckligt och hotfullt att orda om.
Sedan att det finns områden där vi kan spendera mer på utsatta män, det håller jag med om. Men, som sagt, jag är vänsterpartist som vill spendera mer på välfärd och det sociala skyddsnätet, så jag har redan bockat för där.
@Axel Edgren:
Sa han som röstade på Alliansen
@Axel Edgren:
”Du sa att alla feminister jag någonsin kommer möta kommer prata om kollektiv mansskuld.”
Nej, det sa han inte.
”jag respekterar mig själv för mycket för att låtsas att jag känner mig rädd eller försmådd när jag inte gör det.”
Måste man ta åt sig för att det ska finnas ett motiv att säga ifrån? Om jag hör någon säga ”jävla blatte” eller ”jävla hora” så reagerar jag starkt, trots att jag inte tar åt mig då det inte är applicerbart på mig. Samma sak med manshat. Man står upp för det som man tycker är rätt och säger ifrån när man tycker något är fel, oavsett om det drabbar en själv eller inte.
”Det finns icke-patriarkalt, feministiskt ursprungen misandri här och där”.
Här och där? Misandrin florerar fritt i media och är socialt accepterad, medan det är nolltolerans mot misogyni och rasism, som därför endast existerar i den privat sfären. Enorm skillnad.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Tja vem vet. Det finns faktiskt några feminister som jag rent instinktivt gillar, trots att de är feminister. Belinda Olsson är en av dem.”
Hannah Lemoine är kanske en annan?
@Bladet: ”Måste man ta åt sig för att det ska finnas ett motiv att säga ifrån? Om jag hör någon säga ”jävla blatte” eller ”jävla hora” så reagerar jag starkt, trots att jag inte tar åt mig då det inte är applicerbart på mig. Samma sak med manshat”
LOL hur säger man ens något motsvarande som ”jävla hora” till en man? ”Jävla gigolo”? LOL.
”Man står upp för det som man tycker är rätt och säger ifrån när man tycker något är fel, oavsett om det drabbar en själv eller inte.”
Nej du, man pratar om det ”växande manshatet” från ”feminister” inte för att man bryr sig om mäns bästa utan för att man vill lyfta fram så många ”läskiga” feminister som möjligt för att främja högerkrafter eller sitt senaste onödiga MRA-initiativ.
”Misandrin florerar fritt i media och är socialt accepterad,”
Sooooooom sagt. LOL.
@Fredrik S:
nope. varför trodde du det? Men Naomi Wolf (enda namn jag kan komma på så här på direkten)
@Axel Edgren:
”LOL hur säger man ens något motsvarande som ”jävla hora” till en man? ”Jävla gigolo”? LOL.”
Din debatteknik blir sämre för varje inlägg. Du låtsas missförstå och gör halmgubbe efter halmgubbe. Har jag påstått att mina exempel på glåpord var riktade mot en man? Nej, om du inte hade missat poängen helt hade du förstått att jag tvärtom tog två exempel på glåpord riktade mot just andra än mig själv, men som skulle väcka precis samma reaktioner hos mig som ett misandriskt glåpord. Detta för att förklara att det över huvud taget inte handlar om egenintressen eller huruvida man tar åt sig eller inte, det handlar om att man är emot sexism, rasism och kollektiv skuldbeläggning, oavsett om det är riktat mot en själv eller inte. Avslutningsvis undrar jag om det här ”har du respekt för dig själv behöver du inte ta åt dig” är ett stalltips du delar ut till drabbade kvinnor och invandrare också?
”Nej du, man pratar om det ”växande manshatet” från ”feminister” inte för att man bryr sig om mäns bästa utan för att man vill lyfta fram så många ”läskiga” feminister som möjligt för att främja högerkrafter eller sitt senaste onödiga MRA-initiativ.”
Det är ju bara så dumt att jag inte ens tänker bemöta det.
”Sooooooom sagt. LOL.”
Sandlådenivå direkt när riktiga argument saknas.
Det som också är fint med detta program är att det är en feminist som står bakom det. Det legitimerar och ger tyngd åt kritiken på ett annat sätt än om det varit typ Pär Ström som gjort samma sak.
@Daniel: Tackar! (hade missat att du även pratade med mig)
Pingback: Besvikna feminister | WTF?
Den där feminitiska manualen är säkert välbehövlig – inom V. Faktum är att mina personliga erfarenheter av män som är verksamma inom V är att de påfallande ofta har ett behov av extrem självhävdelse. Märk väl att jag inte i övrigt vill dra in politiska partier i det här, men V är ett tydligt undantagsfall. Det är uttryckligen bland V-män som jag ofta iakttagit ren och skär chauvinism, som dock inte bara riktar sig mot kvinnor, utan som kan ta sig uttryck i t.ex. en stor variationsrikedom på våldstankar (ingen nämnd här!).
V:s feministiska handlingsplan är således välkommen bara man håller i minnet att den gäller V och inte hela samhället.
100 kommentarer
@Axel Edgren:
”GUD. GUUUUUUD. Varför utsätter jag mig för genomsnittliga?”
Vet du hur man skiljer någon som är smådum från ett snudd på efterblivet stolpskott? Jo den senare vet inte om att han gränsar till förståndshandikappad, utan tror att han är smart och alla andra är dumma i huvudet.
Axel Edgren har blivit en så duktig debattör att hen kan representera oss feminister helt på egen hand på den här hatsiten. Jag behöver egentligen bara titta in lite då och då för att kolla att Axel inte råkar våldta någon kvinna.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”nope. varför trodde du det?”
Tja, hon skriver vettiga saker ibland, som t ex här:
http://onewaycommunication.co/?p=28023
http://onewaycommunication.co/?p=28104
@Bladet: ”Avslutningsvis undrar jag om det här ”har du respekt för dig själv behöver du inte ta åt dig” är ett stalltips du delar ut till drabbade kvinnor och invandrare också?”
Nej, eftersom kvinnor och invandrare behandlas annorlunda än män och många olika invektiv, förtryckande strukturer och system som finns återkopplade i språket förminskar dem. På samma sätt som man inte kan göra en elak karikatyr av etniska kaukasier eller ”vita” så är jag nästan säker på att män inte blir ledsna eller känner sig hotade när en och annan icke-trevlig feminism säger något generellt om alla män. Det GÅR inte att som man bli olycklig av att höra ”Alla män förtrycker alla kvinnor” såvida man inte har en väldigt känslig dag.
@Fredrik S:
Jo, hon verkar väl vara förhållandevis förnuftig, men jag är tveksam till om hon verkligen ser sig själv som feminist. (Jag refererade förresten till hennes inlägg om Juridisk abort för män | One-way Communication i mitt eget inlägg Den heliga abortens oundvikliga asymmetri.
Mitt gillande av Belinda Olsson (och Naomi Wolf som jag först upptäckte genom dokumentären End of America – YouTube och jag fattade omedelbart tycke för henne, jag blev inte medveten om att hon är feminist förrän senare när hon kritiserade den svenska hanteringen fallet Assange) har inte direkt med deras åsikter eller politiska tillhörighet att göra, utan mer med hur jag uppfattar dem som personer. De verkar bägge två, i mitt tycke, vara väldigt attraktiva både på insidan och utsidan. Det är bägge personer som jag gladeligen skulle sitta och diskutera vänskapligt med en kväll. Eller gå på dejt med för den delen.
Vilket är en bra påminellse om att inte heller feminister utgör en homogen grupp. De är inte alla rabiata saxbärare.
@Axel Edgren:
”Det GÅR inte att som man bli olycklig av att höra ”Alla män förtrycker alla kvinnor” såvida man inte har en väldigt känslig dag.”
Jo, det går faktiskt. Jag känner mig olycklig över att höra detta t.o.m. idag när jag känner mig så här:
@Axel Edgren:
Det GÅR inte att som man bli olycklig av att höra ”Alla män förtrycker alla kvinnor” såvida man inte har en väldigt känslig dag.
Du bestämmer det för att…?
Jag kan upplysa dig att det går alldeles utmärkt även som kvinna. För min del mår jag så dåligt av er förbannade sexistiska demonisering av män att jag slutat ta del av media.
Jag har aldrig blivit förtryckt av någon man. Män behandlar mig väl! Män är underbara medmänniskor, min son, min man, mina vänner, min pappa, min bror… Alla män jag känner och håller av spottar ni på. Ni spottar på mannen som tömmer mina sopor, som fixar mina vägar, som ser till att jag får bo varmt och bekvämt, som ligger i en grop för att dra fiber så vi andra kan surfa snabbt…. Det för påstådda privilegier och makt som de Inte har!
Så, jo. Den sexism ni kallar feminism får mig att må dåligt.
@Axel Edgren:
” På samma sätt som man inte kan göra en elak karikatyr av etniska kaukasier eller ”vita””
Nå, vad är ”vita kränkta män” då, om inte en elak karikatyr?
”så är jag nästan säker på att män inte blir ledsna eller känner sig hotade när en och annan icke-trevlig feminism säger något generellt om alla män. Det GÅR inte att som man bli olycklig av att höra ”Alla män förtrycker alla kvinnor” såvida man inte har en väldigt känslig dag.”
Nå dettta sägs ju inte endast i feminismens marginaler utan även i den feministiska mainstreamen. Men jag blir personligen inte olycklig, endast lite nedstämd av ett så galet påstående. Och om alla män förtrycker alla kvinnor hur kommer det sig att de männen ”maktmännen” som, enligt feminismen, har mest makt på kvinnors bekostnad är de mest populära bland kvinnor?
@Ninni: ”För min del mår jag så dåligt av er förbannade sexistiska demonisering av män att jag slutat ta del av media”
Men du är ju inte en man.
”Du bestämmer det för att…?”
Av samma anledning som jag bestämt att människor inte behöver religion, att människan förändrar klimatet och att homofoba/transfobiska människor är sinnessjuka.