Apråpå #näthat och #nätkärlek (som följd av Uppdrag gransknings ”Männen som näthatar kvinnor”)… så vill jag bara passa på att säga att Genusdebatten också finns på Facebook, för dem som gillar det lr kanske till och med älskar. Man ansöker om att bli medlem, och innehållet är offentligt. Där kan man också posta länktips, debattera ämnen, och engagera sig i jämställdhetsfrågor.
Och så vill jag tala om för alla läsare att vi uppskattar ert engagemang! Vi inledde januari månad med 6000 läsare, och hoppas att ni kommer öka i antal så att vi kan uppnå riktig jämställdhet en dag. 
Sprid gärna vidare de artiklar ni tycker är bra och fortsätt kommentera, det uppskattas! Samt alla stjärnbetyg och gilla-betyg #lovethefollowers
Försiktighet anbefalles.
12 nya medlemmar än så länge idag
Än så länge har jag bara önskat alla välkomna, och någon har skrivit att det var ett bra intiativ 
Själva innehållet i gruppen syns btw bara av medlemmarna själva.
Tror att anledningen till att jourerna varnar för att skicka vidare efterlysningar är för att de kvinnor o barn som eftersöks, göms av kvinnojourerna. Det är männen som eftersöker sina älskade barn som blivit kidnappade.
Näthat kontra nätkärlek man ska komma ihåg att många av dessa kvinnliga journalister som fått dessa vidriga hot själva skrivit artiklar där man generaliserar om män å det grövsta och som aldrig skulle fått sett dagens ljus i en tidning om man bytt ut ordet män mot invandrare eller kvinnor.
Och en sak kan vi vara säkra på om det varit manliga journalister som generaliserat lika nedlåtande om en grupp som dessa kvinnor gjort så hade reportaget på UG inte varit lika enögt och lika snabba på att utse dom till offer detta kanske är ännu ett tecken på dom dubbla måttstockar som råder inom medier och samhälle.
Michael skriver ”dubbla måttstockar som råder inom medier och samhälle”
Tja, men det är väl det som är problemet. Media rövslickar antidemokratisk, ”feministisk” vänstersmuts som ju sin vana trogen tvångsmässigt självömkar, hatar, ljuger och förtalar. Tja, de där extremist-tanterna i kommunist-grå offerkofta försöker till och med lura hela befolkningen att de representerar alla Sveriges ”kvinnor”. Jo, men tjena! =)
Men. Folket ger numera både ofantliga mängder fantastiska och naturligtvis även en del riktigt usla svar på den där vänstersmutsens förljugna och hatiska tal. Med hjälp av internet. Detta upplevs naturligtvis som ”jättekränkande” för den antidemokratiska och mediala smygkommunisten som ju, förr om åren, före internet, år ut, och år in torgfört sitt förljugna hat. Helt oemotsagda.
Men nu är det ju nya tider =)
Well… Just den antidemokratiska, censurivrande vänstersmutsens ”feministiska” krokodiltårar om (trumvirmvel) *näthatet* (slut på trumvirvel) imponerar fortfarande inte på mig. Riktigt så lättlurad är jag trots allt inte, tack och lov =)
Vänstersmutsens ”feministiska” hatspridning i media mäts med en måttstock. Befolkningens svar på hatiskt tal av ”journalister” i media mäts med en annan måttstock. Vänstersmutsens könshat i media är ”vänsterintellektuell problematisering av strukturer”. Befolkningens svar på förljuget och könshatiskt tal är (skräckfilmsmusik) *näthat* (slut på skräckfilmsmusik).
Är det någon som fortfarande undrar varför gammelmedia krisar? =)
Paulina Neuding har en krönika i dagens SvD om detta:
Glöm inte det goda fina hatet
@Ulf T: Läste det också, dock tyckte jag att hon kunde skriva mer om det hat feminister spyr över antifeminister o jämställdister. Hade räckt o bara nämna PS o hur han behandlades i media.
Även Kimhza Bremers bodega har en läsvärd artikel om hyckleriet. Följ också gärna länken till Rockis artikel där hon uppmärksammar en rätt sanslös debattartikel i Aftonbladet från 2004.
Pether:
Jo, men utrymmet är ju begränsat, och hon fick väl ändå in den vinkeln lite grann på slutet.
Det är ju ändå rätt talande när en manlig ledarskribent hånas som ”lättkränkt” när han tycker illa om att bli mordhotad.
@Ulf T:
Det fantastiska med Paulina Neudings text är att den står att läsa på bästa ledarplats på en stor dagstidning. Det är närapå sensation. Jag tycker hon, med tanke på en kolumns begränsade utrymme, får med alla väsentliga aspekter av hatdebattens snedvriding.
Stor guldstjärna får hon av mig. Det är otroligt befriande att få läsa tänkande människor i etablisemangsmedia. Det finns hopp.
@Ulf T:
Ja, Aftonbladetartikeln är verkligen fascinerande att läsa i ljuset från dagens näthatsdebatt.
Den skrevs i samma tid och tidsanda som Ehrenbergs fruktansvärda artikel där alla män gjordes skyldiga till alla våldtäkter:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article10416312.ab
Den artikel som för första gången fick mig att börja tvivla på feminismen, viken jag tidigare inte hade tänkt vare sig bu eller bä kring.
Man kan på goda grunder påstå att hatet vad gäller jämställdhetsdebatten inleddes av feministisk aggression från vänster.
@Pether:
Usch ja. Sitter just nu mitt uppe i smeten med en som vars x har kidnappat ungen och flyttat till annan ort, och det med aktiv hjälp från vidriga feminist SOC kärringar. Vill inte gå in på några detaljer eftersom ärendet inte är avgjort i domstol än. En sak är dock 100% säker, det kommer att lämnas in en anmälan mot SOC.
En liten diskussion jag är inblandad i på Humanistbloggen om skillnaden mellan manshat och kvinnohat. Gick sen över i diskussion om hur man kan/inte kan förklara att de flesta kriminella är män.
http://humanistbloggen.blogspot.se/2013/02/symmetriskt-hat.html
@AV: Du skriver så himla bra!
@Mariel: Tack, en (titta ett genuskorrekt alternativ till man) gör så gott en kan.
@Ulf T:
Din länk fungerade inte så här kommer den igen.
Glöm inte det goda, fina hatet
Ännu en anledning att tänka efter före!
Facebook kan få dig att hata livet
@barfota:
Men om man kan släppa avundsjukan så är det inte så illa. Man kan ju tex. låta bli att dela med sig av så många bilder (många e rädda för att lägga upp dem) och man kan göra alla sina egna inlägg väldigt privata , samt ha ett fåtal vänner. Jag rensar ofta bland mina vänner på fb.
Man får acceptera att folk hellre delar med sig om en lyxresa än att de fått en ny hemorrojd.
@Mariel:
Helt rätt men jag tänker mer på integriteten och vad som händer med all mer eller mindre privat information (efter din död) som man delar med sig. Du har ju inte ens rätten till dina egna bilder på FB.
Jag är en stor motståndare till alla sociala medier som inte tillåter anonymitet och undrar försiktigt om det är så vettigt att splittra upp Genusdebatten på i två olika eller fler kanaler. Visst kan man ha ”flugfångare” som FB och Tvitter m.fl. men när ”flugorna” väl är fångade och för att inte skapa ytterligare vi & dom så är det kanske vettigare och intressantare för alla om debatten och de ”nyfångade flugorna” kanaliserades hit på Genusdebatten. Det är alltså både p.g.a. integritetsfrågan, debattkvalitén och genomslagskraften som jag delar med mig av mina synpunkter.
För övrigt så är ”avundsjuka” ett skällsord i högen av alla andra tillmälen eller är männen bara ”avundsjuka” på alla som särbehandlas på alla möjliga och omöjliga områden?… Nej, jag tror man blir både avundsjuk, heligt förbannad, deprimerad, kanske uppviglas till dumheter rentutav. Dessutom har jag sett tillräckligt med exempel på detta för att hålla mig så långt borta från allt sådan som det öht. går.
@barfota:
Instämmer med barfotas förslag. Det är inte bra att splittra debatten. Verksamheten på facebook och twitter bör begränsas till länktips hit och sociala verksamheter (hälsa, bjuda in, vara trevlig, skämtsam etc)
@Erik_W & @barfota: Fast jag tycker det inte splittrat debatten. Det är inga milslånga debatter, bara ett å annat länktips & förslag. Mer som ett komplement. Eller känner ni att det tar bort läsare härifrån?
Det är inte så mkt för att fånga flugor. Det är mer för att öppna möjligheterna för att ha dialogen på flera vis.
Tex. så kanske en person inte vill kommentera här för att det är så öppet om vad som står. Och att man inte kan se vilka som kan läsa. Då kan den personen skriva det på facebook, och ingen förutom medlemmarna (som den kan se tydligt vilka de e )och känna sig trygg med att det bara visas för en genusdebattens medlemmar. Det blir ett mkt mindre antal som ser iaf och man ser vilka det är.
@Mariel:
Jag menade inte det var något problem nu. Jag menade att det riskerade splittra debatten i framtiden om för mycket tyngd lades på fb. Facebook är ett utmärkt verktyg för att samla människor men det blir sällan någon debatt att tala om där och än mindre blir det sådan på twitter.
De sajterna är inte tänkta att användas på det sättet. Istället blir det mest en fråga om vilken person som är populär och det spelar ingen roll vad den personen säger för tillhörighet blir viktigare än innehåll. Dessa sajter är skapade för ”socialt” nätverkande. Inte funktion.
@Erik:
”Istället blir det mest en fråga om vilken person som är populär och det spelar ingen roll vad den personen säger för tillhörighet blir viktigare än innehåll.”
Det känner jag igen. Orutinerad som man är så påpekar jag ibland exmpelvis att även Gudrun Schyman är helt värdelös i den där Jimmie Åkesson-debatten om våldtäkt och att de i princip använder samma argument men skyller på olika orsaker (invandrare/män). Givetvis leder då debatten till att det finns/inte finns dolda strukturer och en könsmaktsordning och sedan får jag svara sjutton olika personer samtidigt, där de innebördes ”gillar” varandras känsloargument medan jag (enligt mig, knappast enligt dem) påpekar varför och hur de har fel i sin värdlsuppfattning. Väldigt sällan är det någon som öppet håller med mig (och narcissistiskt nog så brukar jag utgå från att de inte ”vågar” snarare än att jag har fel).
Andra sidan av populärmyntet är att jag tappat en del facebookvänner eftersom jag skrivit radikala saker som att kvinnor också utövar partnervåld, att manliga könsstympning ur ett moraliskt perspektiv är lika illa som kvinnlig eller det faktum att kvinnor våldtas i krig möjligtvis inte är den allra mest hemska konsekvensen av krig. Dvs. de minskar min ”popularitet” genom att, oftast öppet, proklamerar att jag inte är värd att ”vara vän med”.
@Mariel:
Klart som korvspad att det splittrar debatten, dessutom kan länktips & förslag likaväl lämnas här. Under menyn OM OSS finns ju era epostadresser utlagda.
Att ”fånga flugor” är mitt sätt att och man öppnar inte ”dialogen på flera vis” på det här sättet… man öppnar flera dialoger på olika vis med risk för att dialoger öppnas som kan gå i helt motsatt riktning med med vad Genusdebattens initiativtagare önskade från början.
Nåväl, jag ser att det är du som är den ”verkliga” ägaren till bloggen och eftersom du fortfarande i mina ögon är att betrakta som feminist så jag lämnar det därhän.
@barfota: Erik som är Genusdebattens iniativtagare är ju medlem där, så han får väl bara säga till om det ”gått i helt motsatt riktning”. AV som också är medlem i facebookgruppen kan också hojta till om det skulle bli helt galet. Och jag antar att du inte ser dem som feminister… Erik sa ju dessutom att det inte var ett problem nu.
Jag tar det som en förolämpning att du kallar mig feminist. Tråkigt att du har den bilden av mig,trots att jag flera gånger förklarat att jag inte är det.
@barfota: Ja men om man mailar oss, så ser vi ju deras mail. Det är inte alla som är helt bekväma med det.
Jag förstår inte helt ditt motstånd till gruppen, är huvudargumentet att det ”splittrar debatten”?
@Mariel:
Du menar att man skulle vara mindre bekväm med att lämna ut sin emailadress till några få som man har förtroende för än att lämna ut den till Facebook?? Skärpning, jag har inte lämnat ut min emailadress till fler personer än att jag med lätthet skulle kunna peka ut dessa om, jag säger OM det skulle visa sig att det kommit in en katt bland hermelinerna Du kanske litar på AV men det gör kanske (lägg märke till ordet ”kanske”) inte jag och har heller ingen möjlighet att att ”gå emot” någon som diskuterar i en sluten grupp vilket i princip är samma sak som censur.
För övrigt så har jag inte kallat dig för feminist bara för att jag uppfattar dig som en sådan, och jag baserar min uppfattning bl.a. ditt lobbande för homo, HEN, synpunkt på färger, klädsel på barn m.m. Det finns alltså mycket som ger mig feministrysningar i kroppen.
Samma sak med AV, han jobbar i ett yrke (barn-indoktrineringsindustrin) som automatiskt ger mig samma feministrysningar och var med att driva igenom reglerna för bloggen ex.
a. Alla människors lika värde.
Verkligen?
b. Inga personpåhopp, invektiv, ad hominem. Dvs god ton och seriös argumentation. Vi ska inte falla i deras fälla. Vetenskapliga belägg. Länkar till källor.
Nähä, detta verkar bara bara trams och kan utan vidare strykas för vad är god ton och vem avgör det. Vems vetenskapliga belägg skall vi kunna lägga fram och länkar till vilka källor. Tams!
c. Lika spelregler mellan könen, Könsneutral lagstiftning.
Här tycker jag att vi skall ha lika spelregler för alla och en helt neutral lagstiftning.
d. Endast vad saken berör. Dvs Invandringsdebatten mm utanför.
Och invandringsdebatten som troligtvis är en av de allra viktigaste frågor landet står inför skall lämnas åt sitt öde därför att?? Kan det helt enkelt vara så att feminister överlag verkar vara samma människor som är extremt positiva till invandring och emot patriarkatet, svenska, vita och heterosexuella män. Varför är feminister så glada för att importera verkliga patriarker när de är så kritiska till svenska män som inte ens kommer i närheten av att kunna kallas för patriarker?
Vet feminister öht. vilket ben de skall stå på? Tror inte det!
Jag kanske framför både hård och i mångas tycke helt grundlös kritik men det är sån jag är och det är så jag upplever Genusdebatten. Be mig lämna er ifred och ja gör det utan tvekan, vill ni inte ha synpunkter eller kritik så är Facebook och en sluten grupp det perfekta valet.
Det är din blogg Mariel, gör som du vill.
@barfota: Vi är oense i så mkt att jag inte vet var jag ska börja. Men…
”och har heller ingen möjlighet att att ”gå emot” någon som diskuterar i en sluten grupp vilket i princip är samma sak som censur.”
Så du upplever att det är jobbigt att inte kunna se vad som skrivs i FB-gruppen?
”bl.a. ditt lobbande för homo”
vilket lobbande för homo?
Nejdå, du är välkommen att framföra din kritik, inga problem… Jag håller bara inte med dig om innehållet.
@Mariel:
”Så du upplever att det är jobbigt att inte kunna se vad som skrivs i FB-gruppen?”
Vem har påstått det? Jag tycker bara att det är dumt, splittrar och skapar ett vi & dom. Att det sedan är en säkerhetsrisk och ger er som skall övervaka det hela dubbelt jobb är kanske inte det mest lysande heller, men det är inte min sak att avgöra hur mycket jobb ni vill lägga ned på olika forum.
@barfota: Måste någon ha påstått det för att jag ska fråga om det är så det är? Ja okej. Vi får se.
kram
Mariel säger att hon inte är feminist då är hon inte feminist svårare än så är det inte.
Varför vi på Genusdebatten ska driva invandrarkritik eller kritik mot homosexuella kan jag inte förstå.
Den här sidan har kommit till för att granska och kritisera feminismen så att vi kan börja nedmonteringen av statsfeminismen för att sedan få till riktig jämställdhet där alla inkluderas kvinnor som män pojkar som flickor.
Om facebook den här bloggen måste vara stammen och om det sedan skjuter ut några grenar hit och dit så är det väll inget fel i det men det är här som den intensiva och tunga debatten ska föras där du själv kan välja om du vill vara anonym eller inte.
Det finns många killar tjejer kvinnor män därute som det kan vara känsligt för pga sin omgivning att kritisera feminismen där den här bloggen kan bli ett andningshål i sin anonymitet.
@michael:
Helt så enkelt är det inte. Den enda jag personligen har träffat IRL är Ninni. Henne skulle jag kunna lita på just därför att jag har träffat henne, sett henne i ögonen och diskuterat hit och dit. Litar man blint på vad någon säger så är man duktigt illa ute, därmed inte sagt att Mariel far med osanning.
Nä, inte jag heller men om man skulle ha kritik mot något av detta så måste även det kunna få diskuteras eftersom det hänger ganska mycket ihop med vad många feminister och vad statsfeminismen står för.
Just precis så där är vi överens.
Exakt, och då är Facebook just ett sådant forum man skall undvika eftersom du måste registrera dig för att kunna delta.
Nog om detta, ville bara peka på riskerna med Facebook, splittring och ”hemliga” debatter i debatten. Mer än så var jag inte ute efter från början.
wonderful issues altogether, you simply won a logo new reader.
What could you recommend in regards to your submit that you
just made a few days ago? Any positive?