[Första stycket hade fallit bort – igen! Nåväl, det är inklipt på sin plats kl 21.40. Ska vara uppmärksam framöver]
Sporten – endast vid detta tillfälle brukar männen knuffa sina hustrur över armstödets kant och bänka sig i sofforna. Nu ska fotbollsresultat, snygga mål och bortslarvade chanser redovisas. Det har samma attraktionsvärde på män som såpor på kvinnor. Sporten är ett av de får inslag som är såpass manligt dominerande både till innehåll och följare.
Men nu har något hänt. Männen i rutan har bytts ut mot quinns. Plötsligt är det damfotboll och andra damvarianter på idrotter som dominerar. I tidningarnas sportdelar handlar tre fjärdedelar om kvinnosport.
Men visst, det är väll fine för mig. Det som förundrar mig är att man ingenting lär. Varför ska det vara så svårt att hamna kring 50-gränsen? Det verkar vara någon slags naturlag att man bara måste överdriva och låta pendeln slå i väggen på andra sidan. ”Dagens Nyheters sportsidors första uppslag har fyllts med dam-idrott 86 procent av dagarna mellan 15 juni och 25 juli.” Under perioder har man toppat med nära 90%! Men ok, att mäta just toppar på korta intervall kan vara missvisande.
Nåväl, jag vet inget om idrott vare sig bland män eller kvinnor. Om detta återspeglar vad som faktiskt händer i idrottsvärlden så är det i sin ordning. Men om någon siktar på en 50-gräns och träffar 90 så behöver någon lära sig räkna. För självklart ska kvinnorna vara med i sportdelarna på lika villkor, och det har varit skevt. Tidningarna skriver om det som säljer, ska bli intressant att se om detta fungerar lika bra. Svårt att sia om det.
Men jag undrar hur lång tid det tar innan någon feminist börjar beklaga sig över att sporten blivit kvinnoförnedrande för att män sitter och tittar i eget majestät på skönheterna i (i vissa fall) tighta dräkter. Det är nog bara en tidsfråga. För i soffan har förändringen troligen varit marginell.
Teo
Jag tror som hon i artikeln: ”– Det handlar om att antalet kvinnliga reportrar har ökat på redaktionerna och det har skapat en större genusmedvetenhet. Sen finns det ett kommersiellt intresse också – tidningarna har väl vaknat och insett att den andra hälften av befolkningen också är oerhört sportintresserad, säger Jarlbro som hoppas att sommaren ska vara startskottet på en mer jämlik sportbevakning.”
Så jag tror det kommer hamna på ca 50/50 i framtiden… Det borde ju vara det de vill uppnå.
Jag tror förstås inte att det andra könet är lika sportintresserade. Inte heller tror jag det är kommersiellt vettigt att fortsätta överskatta exempelvis damfotbollens fanbase eftersom det i de allmäna folklagren helt enkelt inte är speciellt intressant med damfotboll.
Jag säger inte det här som kritik mot damernas forboll utan mer som ett kort konstaterande. Jag har personligen aldrig sett tjusningen med damfotboll och har inte sett en enda match i mästerskapet. Jag minns också hur intresset var bland ”vanligt folk” när det var EM för herrar 1992 och alla som var med på den tiden kan intyga att en semifinalplats då genljöd genom folklagren. Man kunde inte sitta och fika på stan utan att okända människor kom fram och pratade fotboll. Jag har inte märkt några sådana tendenser i det här mästerskapet.
Faktum är att jag hört mer från upprörda sportjournalister om hur dåligt damerna behandlats av det obildade folket än vad jag hört om själva matcherna.
Ena sekunden får man inte tala om Dam-fotboll utan att bli anklagad för att prata om ett brädspel. Andra sekunden hyllas/uppmärksammas det faktum att dam-idrott ”tagit över” sportsidorna. Var det inte så att kön inte skulle spela någon roll? Är det inte nyheter som ska lyftas fram, istället för vilket kön respektive idrottare har? Jag bara undrar…
Jag kollade lite på matcherna, och trots att jag inte gillar fotboll, kollar nästan aldrig på det, så kunde jag se att damfotboll håller en hundrafalt sämre kvalitet än herrfotboll. Spelare som inte kan springa, målvakter som inte klarar av att skjuta bollen längre än utanför straffområdet, osv osv.
Sen är det otrolig skillnad mellan lagen, vilket resulterar i att samma lag vinner hela tiden. Att påpeka detta gjorde mig då självklart till kvinnohatare på Facebook. Kvinnorna e ju bättre än männen! De har fler medaljer! Men kan ändå inte vinna mot pojklag…
Det som behövs är en reformation av damfotbollen, främst mindre planer.
De flesta damsporter har lägre publikintresse än herrarna, därför är det rimligt att herrsporterna dominerar spalterna.
Undantaget är väl individuella sporter som friidrott, skidor, simning m.m. där Sverige har fler internationella stjärnor bland damerna än bland herrarna.
@Johan:
Det är nog iofs så att kvinnliga fixstjärnor har en stor effekt för flickors idrottsintresse. Vi såg för inte så länge sedan ett exempel på det – den s.k. ”carro-effekten”:
Det som är mer intressant är iofs hur många av dem som faktiskt fortsätter, eftersom det vanliga med tjejer har varit att det är ett stort bortfall under puberteten (enligt denna studie är det ung 60% fler tjejer än killar som slutar idrotta runt 13 års ålder). Min erfarenhet är också att fler tjejer än killar slutar om det blir för få kompisar, medan det är mer vanligt med killar som fortsätter i ensamhet och inte bryr sig så mycket om den sociala biten. Dock ser även det ut att förändras lite:
Först får kvinnor bli duktiga på idrott, sedan kan man hävda att det bör vara 50/50 på sportsidorna! Fram till dess står det naturligtvis var och en fritt att välja tidning utifrån den som har mest intressant idrott på sport-sidorna, allt efter tycke och smak. Om min morgontidning fokuserar för mycket på damidrott kanske jag slutar prenumerera.
Bland vuxna är det fler män än kvinnor som idrottar. Om man tittar på det som borde vara mest intressant att läsa om, det vill säga professionell idrott där utövarna är så intressanta för allmänheten att de kan få betalt för sin idrottsutövning, så är det en markant övervikt för män. Att tidningarna fokuserar på det som läsarna är mest intresserade av är väl bara rimligt, så 50/50-målsättning på sportsidorna ser jag inte som ett lämpligt mål som det ser ut idag.
Om exempelvis tv-bolagen skulle börja fokusera på damfotboll istället för herrfotboll, vet jag många som skulle säga upp sina abonnemang.
Om kvinnor vill ändra på detta får de börja träna och bli så duktiga att folk i högre utsträckning än idag är villiga att betala för att se dem utöva sin idrott. Betalning kan ske i form av entre-avgifter eller att man konsumerar reklam. När det finns lika många kvinnliga som manliga idrottare som kan leva på sin sport, då kan man komma och ställa krav på tidningarnas sportsidor. Fram till dess är det faktiskt så att allmänheten har ”röstat med plånboken” om vad som är mest intressant.
Källa: http://www.rf.se/ImageVault/Images/id_33008/scope_0/ImageVaultHandler.aspx
@Ulf T:
”Min erfarenhet är också att fler tjejer än killar slutar om det blir för få kompisar, medan det är mer vanligt med killar som fortsätter i ensamhet och inte bryr sig så mycket om den sociala biten.”
Gäller det många sysselsättningar. Det är då nörden föds.
”Dagens Nyheters sportsidors första uppslag har fyllts med dam-idrott 86 procent av dagarna mellan 15 juni och 25 juli.”
Man behöver ju inte skjuta sig i foten direkt. Som flera varit inne på fanns det väl en anledning till ett åtminstone ökat intresse för damsport (fotboll) då. Och även om det skulle vara så under en 10-årsperiod (vilket jag starkt betvivlar) så känns det väl som det inte är den högst prioriterade frågan (hos mig iaf, vi är alla olika).
Sen till sist det viktigaste, det är ju en helt annan sak åt det hållet……
Borde inte kvinnor och män spela i samma lag och samma liga om det ska vara jämställt. Så att alla spelare konkurrerar om samma platser i lagen och ligorna. Då först handlar det inte längre om kön, utan vilka spelare som är duktigast.
@Lars:
Verkligen? Den nivån? Varför inte tävla i barnafödande (mixat) också?
Med nationalekonomi i bakgrunden är ju detta försök att förvrida tillgang och efterfragan inte bara drakonisk, utan dömt att misslyckas. Själv är jag inte sportinteresserad och ser pa detta mer med vetenskapligt interesse än med iver. Det gar inte att trolla fram publik och interesse som inte finns. Det som drar i sporten är att fa uppleva toppen av mänskliga fysiska prestationer, och i ytterkanten av fysisk prestationsförmaga är män starkt överrepresenterade. Damfotbollen, som kanske snarast är att jämföra med division 8 vad gäller spelniva, kan fa lite extra interesse just eftersom de är kvinnor, men aldrig tillräckligt för att vara jämställt. Det har inte med sexism att göra; det ligger i sportsinteressets natur.
Men media är vinstdrivande, och trycket att överrepresentera damsport kan inte paga för all evighet. Det skall bli spännande att fa se vad som händer. Jag tippar pa atergang till manlig dominans i all tysthet.
@Desperaton:
Lite skrämmande statistik. Det ser ju ut som om andelen kvinnor ökar, men i absoluta tal handlar det mer om att männen lämnar idrottsföreningarna än att kvinnorna söker sig dit.
En möjlighet är att detta påverkas av att manlighet är ’ute’ nuförtiden.
@Lars:
Jag tycker att det skulle förlora det faktum att kvinnoidrott kan vara lika spännande att se på som männens idrott. Jag tror att just damfotbollen lider av att planen, målen och bollen har samma dimensioner som för männen. I grenar där förutsättningarna anpassas till kvinnorna, eller där prestationerna enkelt kan ’skalas om’, är det i min mening ingen skillnad på underhållning. Just damfotboll tycker jag själv inte är så kul att titta på, men…
Jag tycker t.ex. att det var kanonkul att se Sanna Kallur när hon var som bäst. Att hon varit chanslös på 110m Häck med männens häckar är fullständigt ointressant. Likaså var det en närmast religiös upplevelse att se Kajsa Bergqvist bli världsmästare efter sin hälseneskada. Jag bryr mig inte ett dyft om att hon inte ens vunnit SM-medalj om hon tvingats tävla mot männen (dock var hon bäst i sin klubb, även männen inräknat). Och sitter man framför kvinnornas spjutfinal i VM 2011 och tänker ”meh, männen kastar längre – med tyngre spjut”? Vem bryr sig? Det var enastående dramatik, precis som idrott skall vara!
I vissa sporter, t.ex. schack, spelar ju de bästa kvinnorna mot de bästa männen, och vissa av dem vill inte ens ställa upp i det VM för endast kvinnor som ändå arrangeras. Eftersom muskelstyrka inte betyder något i schack (bara man orkar flytta pjäserna), är det inte uppenbart varför man behöver ha separata klasser där.
Lerduveskyttet delades upp mellan män och kvinnor på grund av att kvinnorna bara vann hela tiden
Nja, det var en kvinna som vann vid ett tillfälle i lerduveskytte. Tittar man på skytte och mix-skytte överlag så ligger herrarna skyhögt över damerna.
Schack är ett bättre exempel där Judith Polgar har tillhört top 10 i världen.
Poängen med damidrott är ändå att det är DAM-idrott. Det går helt enkelt inte att låta damer tävla på lika villkor med herrarna eftersom de då i princip aldrig skulle vinna någonting. All damidrott är därför redan kvoterad. Jag håller med om att dramatiken när Carolina Klüft gjorde två övertramp i längd är svårslagen och ser därför gärna på damfriidrott, men bara när det gäller OS-medaljer. Damernas friidrott i galorna är för mig inte speciellt intressanta eftersom deras prestationer är så mycket sämre än herrarnas.
Boxning ska vi inte tala om. Jag begriper mig inte på motståndare mot damboxning och folk som vill att det ska förbjudas. Om damer vill boxas tycker jag absolut att de ska få det. Men jag begriper heller inte vilka som vill se på det.
@JonasBsson:
Intressant, vilka faktorer är det som spelar roll där? Och i sig inte fel om det är så att kvinnorna har en biologisk fördel precis som männen har på fotbollsplanen.
Det här kravet på lika uppmärksamhet har som vanligt löjliga konsekvenser. Om damfotboll ska ha lika många spaltmeter som herrfotboll så har vi etablerat en rättviseregel som effektivt dödar all sportjournalistik.
Precis som med löner och styrelseplatser kommer ”kvotering över kompetens” att leda till att alla är berättigade att kvoteras in av något skäl: kön, ålder, sexuell läggning, IQ, hudfärg, hälsa.
Själv skulle jag kräva att lika stora resurser lades ner på att bevaka innebandy-VM som på fotbolls-VM. Och någon kommer kräva samma likabehandling av tractor pulling och perkboll.
@Pinjata:
Har ingen aning om vad som skulle spela någon roll i sammanhanget men eftersom jag är intresserad av skytte och dragracing så verkar det som kvinnor har bättre nerver och reaktionsförmåga, men återigen ingen aning. Vad gäller skytte så presterar kvinnor sämre i precisionen där muskelstyrkan kommer in.
Enligt min ringa erfarenhet så är kvinnor över lag tämligen ointresserade av sport/idrott. Möjligen med undantag av tex perioder med Olympiska spelen. Men har jag fel så lär det väll visa sig snart.
Teo
”– Det handlar om att antalet kvinnliga reportrar har ökat på redaktionerna och det har skapat en större genusmedvetenhet.”
Skulle det där vara ett argument? Sen är det så att antalet kvinnliga reportrar har kvoterats in på redaktionerna, och ingen av dom skriver lika bra som Simon Bank eller Erik Nirva. Hur kommer det sig att kvinnor aldrig blir bäst på de områden de kvoteras in på? Niva följde engelsk ligafotboll sen han var barn, han lusläste gamla historiska dokument om Tottenham. Han var en nörd, men eftersom fotboll blev coolt med Zlatan stod där helt plötsligt ett gäng kvinnor och ville in i värmen och vips så blev de kvoterade och började diskutera genus mitt i nyhetssändningar och även i sina artiklar. Sedan Anja Gatu tillträde den fenomenale Åke Stolt i Sydsvenskan så har hon babblat om genus och kvinnor i väldigt många artiklar och sportdelen har enligt läsarna blivit kraftigt sämre. Män måste ges cred för att dom är nördar, Niva var en och han kom fram på egen kraft. Tänk så många manliga Niva som nu blir BORTKVOTERADE. Har tidningarna verkligen råd med det?
”Sen finns det ett kommersiellt intresse också – tidningarna har väl vaknat och insett att den andra hälften av befolkningen också är oerhört sportintresserad, säger Jarlbro som hoppas att sommaren ska vara startskottet på en mer jämlik sportbevakning.”
Skitsnack. Om man hausar upp ett manligt div 5 lag i mellersta götaland och skickar kameror till träningar och låter dom spela matcher i SVT i ett svenskt EM så hade folk naturligtvis tittat på detta också. Div 5 männen hade utan tvekan besegrat det svenska damlandslaget i fotboll, men eftersom dom inte är bättre än Zlatan skiter folk i dom. Vi är inte jämställda inom sporten, det håller jag med om. För hade vi varit det hade Lotta Schelin inte varit speciellt mycket mer i TV än vad en manlig div 5 spelare hade. En man som påstår att kvinnor är lika intresserade av sport som män ljuger eller så lever han i drömmarnas värld. Att vilja ligga med Zlatan räcknas inte som sportintresse heller, och jag är övertygad om att de som hejade och tittade mest på damerna i EM var män, inte kvinnor. Jag blir trött på klagandet och påståenden om att damerna är diskriminerade, det är dom bevisligen inte. Om någon är diskriminerad så är det div 5 lagen i mellersta götaland som är BÄTTRE men på sin höjd får en kort notis i en lokaltidning om dom vinner sin serie.
Att det finns intresse från kvinnor att titta javisst, men kom inte och påstå att de som köper årskorten för dyra pengar till AIK, Djurgården, Göteborg och Malmö kommer att vara kvinnor i framtiden. Det återstår att se, och skulle det visa sig att ajg hade rätt kommer dom bara påpeka att det behövs mer feminism och under tiden skrattar usa, england och sådana länder åt att den svenske mannen är kastrerad mentalt. Hemskt.
Jag tittade på TV4 news genomgång av alla nyheter ftån lokalstationer/län som sänds sent på kvällen/natten. I samtliga fall var det kvinnor som läste upp nyheterna!!!
Är inte det ren könsdiskriminering så vet inte jag vad som kan klassas som det!
När senast dök det upp en ny manlig nyhetsuppläsare i TV?
När var det lika många eller fler män i nyhetsstudion senast?
Kvinnor är hårdvaluta för media som gärna utnyttjar vackra kvinnors utseende för att dra in pengar till sina aktieägare!
http://www.dn.se/sport/sa-har-kvinnorna-tagit-over-sportsidorna/
Jag har förr tittat på damfotboll men sedan EM där kända sportkrönikörer på allvar jämför tjejernas misslyckade turnering med herrarnas vm brons -94 har jag svurit på att aldrig någonsin igen stödja damfotboll eller titta på detta förbannade hyckleri!
Det har blivit så uppenbart patetiskt helt plötsligt!!!
Aldrig mer!
JD
Ja, varför kvoteras det inte in män i nyhetsuppläsningar om man nu ska vara vän av ordning.
@Torstensson
”Ja, varför kvoteras det inte in män i nyhetsuppläsningar om man nu ska vara vän av ordning.”
Eller snarare. Varför inte ta bort den 100 procentiga inkvoteringen av kvinnor på tex TV4.
Det är ju ren könsdiskriminering det handlar om!
Intressant diskussion.
Ja hur kommer det sig att det är två kvinnliga sportjournalister (Wegerup och Frändén) som har i uppdrag att bevaka Zlatan? Kan det vara så att deras uppdragsgivare tror att kvinnliga journalister kan ha ett försteg när det gäller att komma superstjärnor nära?
Det är nästan outhärdligt att titta på svenska nyhetssändningar med släpiga kvinnliga nyhetsuppläsare. Har de dessutom pärlhalsband och kavaj på sig blir det ännu ointressantare. När det dök upp en manlig nyhetsuppläsare (Pelle Edin) blev det äntligen mer njutbart.
@JonasBsson: ”Lerduveskyttet delades upp mellan män och kvinnor på grund av att kvinnorna bara vann hela tiden”
En seglivad skröna.
Kvinnorna innehade 3 procent av medaljerna när man tävlade mixat. Separata dam-klasser infördes när numerära underlaget tillät, ett beslut som tagits långt tidigare.
Bittergubben sammanfattar:
http://bittergubben.wordpress.com/2011/08/02/diskriminering-till-forman-for-kvinnor-inom-elitidrotten/
@JD m fl
Knappt 32 procent, det vill säga tolv (12) av trettioåtta (38) personer i redaktionen på Studio Ett i Sveriges Radio P1, är män.
68 procent av redaktionen på Studio Ett, detta program som på bästa sändningstid ska ge de djupaste och bästa analyserna av vad som rör sig i Sverige, Europa och världen, utgörs alltså av kvinnor.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=394184
Och även om siffrorna är lite gamla (2007), är det samma andel, 68 procent av journalistkåren, som tycker att vänstern (31%), sossarna (27%) eller miljöpartiet (10%), är det bästa partiet:
http://www.timbro.se/bokhandel/rapport/pdf/9175665859.pdf
I denna C-uppsats av Julia Östlund på Mittuniversitetet, om ”Public service ur ett genusperspektiv”, dras dock slutsatsen att Sveriges Radio och SVT arbetar ”i männens tjänst”, baserat på studier av SVT:s Rapport-sändningar och SR:s sändningar av Dagens Eko:
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:600231/FULLTEXT01.pdf
Delade meningar om representativiteten och jämställdheten inom Public service alltså, som synes.
@Ulf T:
Håller helt med! Ingen kräver att damerna skall kasta lika tunga kulor, hoppa över lika höga häckar osv men i fotboll skall de ha lika stora planer trots att de inte kan springa i närheten av lika fort och är marginellt bättre än mig på att med bibehållen precision skjuta bollen över halva planen. Det är helt enkelt en för hög svårighetsgrad. Damfotboll vore roligare att titta på med en lägre svårighetsgrad så att tjejerna kan göra de saker – relativt spelet – som killarna kan. Dvs springa lika långt, skjuta lika långt osv.
@John Nilsson:
Bra påpekanden men som du säger: Det där är gamla siffror, här kommer lite mer aktuella siffror. Jag bloggade om detta för att tag sedan (2011)
Redan i statistiken från 2009 framgår det att vänsterpartiet minskat från 31% till 13,5% av journalistkårens sympatier.
I samma siffror framgår att miljöpartiet ökat från 10% till 27,3% av journalistekårens sympatier.
http://aktivarum.wordpress.com/2011/07/17/hur-medias-bias-paverkar-bla-rapporteringen-av-kvinnors-dataspelande/
När jag ett år senare (2012) bloggade om samma ämne var förändringen ännu större. I siffrorna som presenteras av Profesor Kent Asp vid SOM-institutet hade Miljöpartiet ensamt 41% av journalisternas sympatier.
Vänsterpartiet hade ökat något från 13,5% till 15%. Socialdemokraterna hade minskat från 22,5% till 14% Vänsterblocket som helhet hade 70% av journalistkårens sympatier år 2012. Fick journalisterna bestämma hade vi en röd-grön regering där socialdemokraterna var partiet med minsta mandatet.
Det finns även en stor könsskillnad. Hos manliga journalister föredrar 37% miljöpartiet, hos kvinnliga är siffran 47%
http://aktivarum.wordpress.com/2012/08/10/medias-bias-annu-varre-mp-kunde-nu-betyda-massmediepartiet/
@Erik
Okej, tack för de mera aktuella siffrorna. Intressant att det är en så stor rörlighet mellan sympatierna för partierna på vänsterkanten i denna grupp, journalisterna. Denna stora rörlighet verkar ju i sig avvika från befolkningen i övrigt, jämte detta representationen av vilka partier man tycker är bäst.
Är det rentav dags för kvotering av journalister (utifrån partitillhörighet) och genusvetare (utifrån kön)?
Båda dessa kategorier människor, synes ju stödja kvotering i andra sammanhang, där ”representativiteten” också kan sägas vara begränsad, men då till deras nackdel.
Pingback: Dagens snackisar | Bashflak
Det tråkiga med herrfotbollen på elitnivå är att den är så korrumperad och ekonomiskt rutten. Och att en del matcher blir tråkiga eftersom de slänger sig till höger och vänster för minsta lilla och kvider, det blir bara en massa avbrott, avbrott, avbrott hela tiden. Divor. Personligen har jag fullständigt tröttnat på att se på de största stjärnorna inom herrfotbollen. De köper horor och det skrivs hundratusentals ord om dem. Samtidigt som grävande journalistik om saker som verkligen betyder något försvinner allt mer.
Dessutom kan man överhuvudtaget inte jämföra damfotboll med herrfotboll, det är som två olika sporter. Personligen tycker jag det är otroligt roligt att fler kvinnor syns inom sporten i olika roller. De verkar vara otroligt ambitiösa och duktiga och inte det minsta inkvoterade, lika lite som männen verkar vara inkvoterade.
Jag tycker att fotboll och sport i största allmänhet har underhållningsvärde och en naturlig plats i samhället, men i slutändan om man tänker efter lite så är det oerhört ytligt. Beundransvärt javisst, men kanske inom mer rimliga gränser.