Phoenix, Arizona den 25 Mars. Phoenix New Times reporter Stephen Lemons (som är vänsterliberal) var som bäst på väg mot ett Trump-möte för att dokumentera högerextremism när han på andra sidan gatan fick syn på en stor grupp tungt beväpnade människor, somliga av dem maskerade, i närheten av mötet. Dessa människor, varav flera stod med moderna gevär i händerna visade sig dock inte vara högerextremister utan en grupp vänsterextremister av ANTIFA-typ som betedde sig som om de ägde gatorna. Lemons filmade mötet, stor komedi utspelade sig. Här är originalvideon från Phoenix New Times ”Lefties with Guns at AZ Capitol” och här kommer Sargons video med kommentarer.

Stephen Lemons artikel ”Gun-Totin’ Left-Wingers Demonstrate at the Arizona Capitol: Is Bloodshed on the Horizon?” publicerad dagen efter ger mer detaljer om mötet ”. Gruppen med vapnen beskrivs som ”bruna baskrar” och ”anarkister” som kallar sig ”Phoenix John Brown Gun Club”. De delade i sin tur ut flygblad för något som kallades ”Redneck Revolt” vars slogan var ”put the RED back in redneck”. Vidare trots att Lemon först var på deras sida och kallade dem ”imponerande” så försökte en kvinna snart säga åt Lemon att sluta filma dem på vilket han svarade att de hade ingen rätt att begära det. De var på allmän plats.

De försökte först ignorera Lemon och de vägrade att ge vettiga svar på hans frågor men när han gick in i deras led för att få närbilder så var det åtminstone en av dem som tappade ”toleransen” och av allt att döma försökte tränga ut honom ur ledet med sin ryggtavla. Lemon regarade på det genom att bli mer neutralt inställad och börja ställa frågor som ”You assault reporters a lot?” och ”What do you say about that? You think you people are better than the rightwing?”. Så småningom stanna hela gruppen varefter den riktiga galenskapen började när en av killarna kom fram varefter följande absurda samtal utspelade sig (och underbart nog filmades)

Brown: Can I see your businesscard

Lemons: No, You tell me who you are and I give it to you, I am with the New Times

Brown: Can I see?

Lemons: I dont have to show you anything. This is not a show me your paper state. And you are not law enforcement.

Brown: I am not Law Enforcement

Lemons: So I am not gonna show you anything

Brown: What I am gonna ask you though, on a friendly level, is for you to stop following us.

Lemons: No, I am going to follow you

Brown: Where?

Lemons: Wherever youre going

Brown: Really?

Lemon: This is a public space, you are just on public space publically demonstrating.

Varefter samtalet genast blev betydligt mindre vänligt och ännu mer absurt komplett med kulturvänsterns ideer om att försöka kontrollera vad andra människor gör och ifrågasätta definitioner i språket. När Lemon berättade han skulle dokumentera deras ”marsch” så gav taleskvinnan det lika komiska som absurda svaret ”Det är ingen marsch” Därefter spårade det ur rätt ordentligt. Efter ännu en stunds tjafs kommenterade Lemon att samtalet ledde ingenvart, han sade de betedde sig som idioter och konstaterade därefter:

This is really interesting, the leftwing is just as intimidating as the rightwing.

Efter ännu fler misslyckade försök att få Lemon att sluta filma, och ännu mer pinsamma försök att begära han identifierade sig så slutade videon med att vänsterextremisterna avdelade en någorlunda storväxt man att stå i vägen för Lemon, gå i vägen för hans kamera och avleda reportern för att därefter när de andra kommit en bit bort helt enkelt springa bort från Lemon som är äldre och inte i bästa form. Som om inte det var kul nog så hade ANTIFA-stollen på sin tröja tryck med den nya Linda Sarsour-Saudiarabien-feminist symbolen ”kvinna i hijab”

Videon avslutas med ett gapskratt från Lemon som konstaterar ”This is ridicolous” Han har givetevis rätt. En grupp som gör en publik demonstration på publik plats och säger de inte vill bli filmade. Vänsterextremister med tung beväpning i högsta hugg, hur går det ihop med att vänsterns politiska inställning i USA är att vara mot just de sakerna nu igen? För att inte tala om vänsterfeminister med hijabsymboler, kan det bli löjligare?

För några årtionden började vänstern gå från traditionell marxism till postmodernism. Nu kan vi alla se resultatet. Vänstern har tappat det lilla förstånd de hade. De beter sig nu så illa att till och med vänsterliberala journalister tappar tålamodet med deras dumheter. Som konstateras i Lemons artikel.

I made a comment on the video that this entire event proved that the far left can be as hostile to the First Amendment as the far right. And that’s coming from a big, fat liberal.

För min del kan jag konstatera att högermilisens och vänstermilisens tävling i vem som blir det värsta svinet så fort denne bär ett modernt gevär i händerna slutar oavgjort, de är alla helt slut i huvudet. Bara idioter går runt med vapen utan orsak på det här sättet. Avslutningsvis vill jag säga några ord om vapentypen som vi ser. De här vapnen som John Brown stollarna går runt med är INTE militära vapen. De är så kallade sportskyttegevär, militären använder automatkarbiner. En automatkarbin kan skjuta automateld när man håller inne avtryckaren: Det är då den låter RATATATATA tills magasinet är tomt, den typen är dock olaglig även i USA så det är inte vad vi pratar om här.

Vad som inte är olagligt i USA är sportskyttegevär. Ovan video demonstrerar skillnaden. De ser ut som automatkarbiner men när avtryckaren hålls inne skjuts bara ett skott åt gången precis som på vilken älgstudsare som helst. Vad är då skillnaderna mellan ett sportskyttegevär och ett jaktgevär? Jo, den främsta skillnaden är att ett sportskyttegevär har ett större magasin, det är även av karbintyp vilket betyder att det är kortare och lättare än ett vanligt gevär. Slutligen är skillnaden mellan ett sportskyttegevär och ett jaktgevär rent utseendemässig. Ett sportskyttegevär ser mer ”militärt” ut och ger därför ett mer hotfullt intryck.

Politiker i USA brukar vilja förbjuda dem som ser farligast ut och det är där vi hittar problemet med debatten om vapenlagarna. Man måste komma ihåg att funktionen på dessa sportskyttegevär inte skiljer sig från dem på vanliga gevär. Ett sportskyttegevär är inte mer farligt än ett vanligt gevär. Politiker bryr sig inte och har därför utfärdat förbud baserat på absurda detaljer som ”pistolgrepp”, ”kolvtyp”, ”extra handtag fram” och liknande. Det enda dessa saker tycks göra är får vapnen att verka mer hotfulla för en vanlig åskådare. Med detta i åtanke fundera över vilket syfte de här John Brown typerna hade med att ha den här sortens vapen istället för exempelvis vanliga ”taktiska hagelgevär” av samma typ som polisen använder.

Ni ser själva vad det handlar om eller hur? Det handlar inte om hur farliga vapnen är, det handlar om att de skall se mer ”militära” (och därför farliga) ut i designen.  I själva verket är inget av de där vapnen mer farligt än det som jag använde under min värnplikt, svenska militärens dåvarande standardvapen AK5. Inte nog med det det finns absolut ingenting som gör den AK5 som jag använde till ett mer ”militärt, hotfullt eller farligt” vapen än denna nyare C-variant som har just de egenskaper som amerikanska politiker baserar sina förbud på, men som i övrigt till och med är sämre än vapnet vi hade under värnplikten.