Agenda
För längesen nu skrev jag om en nutidstavla där nutidsfeminismen utgör ett ytterst centralt motiv. Tv-programmet Agenda häromdagen gav mig möjlighet att visa det motiv jag ser, utan att jag framstår (hoppas jag) som en konspiratorisk galning. Jag har försökt mig på att transkribera delar av programmet.
Mats Knutsson (programledare): ”Hur sannolikt är det att man skulle kunna se någon sån här typ av uppgörelse på riksplanet mellan socialdemokraterna och moderaterna på regeringsnivå?” (ca. 36 min. in i programmet)
Efter att ha pratat en mängd om att det är osannolikt och inte realistiskt pga svårigheter så som politisk tradition och arv, mobilisera gräsrötterna osv. leker Katarina Barring (statsvetare) med tanken:
”.. så finns det ju mycket som talar för ett sånt samarbete”
Mats Knutsson: ”Vadå?”
Katarina Barring: ”Ja.. likheterna mellan.. de sakpolitiska likheterna.. mellan moderaterna och socialdemokraterna.. är mycket större än vad dom vill ge sken av.”
”det låter på dig som det ändå finns vissa förutsättningar, vad säger du, Tommy Möller?”
Tommy Möller(statsvetare) ”Ja, jag delar ju den analysen”
De sakpolitiska likheterna är alltså mycket större än man vill ge sken av!
Mailkonversation med Sanna Wallin, Brå.
Låt oss nu titta på det svar jag fick från Sanna Wallin (naturligtvis har jag frågat henne om jag fick publicera det) angående rapporten som avhandlades i föregående inlägg.
Min frågeställning löd:
Hur kan det vara att man har så bred definition i undersökningen och inte bara undersöker händelser/handlingar som är juridiskt olagliga? Är det BRÅ’s val eller kommer det på direktiv från regeringen?
Sanna Wallin, som är utredare på Brottsförebyggande rådet (Brå) och en av rapportens författare, svarade:
varför vi valt att definiera utsatthet så som vi gör beror på att ibland är det väldigt svårt att avgöra om en händelse är brottslig eller inte. Det finns också en hel del händelser, som är brottsliga (förtal, ofredande mm) som kan vara svåra att skilja åt. Både för respondenterna själva och för oss. Det som är viktigt är ju dessutom hur det påverkar den förtroendevalda och vad det får för konsekvenser, bara för att en handling är brottslig behöver ju inte betyda att den påverkar mer.
Vi har också ställt oss frågan om vi har fångat upp en del av den hårda samtalston som kan förekomma i fullmäktige och riksdag och vid nästa undersökning, som kommer att göras redan nästa år, ska vi försöka mäta det bättre.
Hälsningar/Sanna Wallin
Politikernas partaj
Mitt politiska intresse fick jag med nappflaskan, typ. När 80-talet var ungt gick jag med i ett ungdomsparti, men sen länge har jag ingen politisk hemvist. Det beror inte på att mina åsikter/min ideologiska ståndpunkt har förändrats, det beror på att mitt parti har förändrats. Samtliga partier har vandrat in i mitten där dom försöker ha ett socialt trivselpartaj, sen ge ”sken av” att vara djupt politiskt olika inför sina väljare och litar på att vi väljare är så korkade att vi fortsätter välja av tradition och låter oss luras.
Parallellt med denna kompisträff på mitten, så gör man ändringar i sekretesslagen som gör deras arbete allt med skyddat från vår insyn. Och riktigt illa är läget för att media, vars främsta uppgift är att granska makten, är inbjudna på samma trivselpartaj.
Det är här statsfeminismen kommer in i bilden. Det är ett utmärkt vapen att använda som ridå för att vi inte ska protestera mot våra högvördiga majestäts ”goda” arbete. I alla tider har offerkofta till ”kvinnor (och barn)” använts som verktyg för att driva igenom de mest vansinniga illdåd och galenskaper (rekommenderar varmt denna bok). Det verktyget fungerar, om och om igen, pga ”Women are wonderful”-effekten.
Då är frågan, varför har det blivit så här?
Jag menar att det är många faktorer som samverkar, vissa mer avgörande än andra. Jag kommer här hantera en faktor, den som hör bloggämnet till, det där med genus.
Kvinnornas ökade inflytande
Nu vet jag att en och annan läsare fick förhöjd puls för man tolkar rubriken som jag anser kvinnor inte hör hemma på dessa platser. Därför vill jag lägga in en brasklapp här: Naturligtvis tycker jag lämpade individer ska finnas på yrken som passar dessa. Vad man har mellan benen saknar betydelse, med ytterst få undantag(tex skådespelare).
Två liknelser:
Ska man vara brandman så krävs en toppfysik, som ytterst få män och långt färre kvinnor har möjlighet att nå. Den som vill vara brandman, måste utöver att ha biologiska förutsättningar, hålla fysiken i trim. Uppdraget i sig tar inte hänsyn till individens förutsättningar.
Vill jag tjäna mitt levebröd på att studera spindlar, så kan jag inte ha spindelfobi. Har jag spindelfobi, får jag börja med att bemästra den. Uppdraget tar inte hänsyn till min fobi.
Jag har tidigare skrivit om det som inom genusvetenskapen kallas homosociala gemenskapen. Män och kvinnors homosociala gemenskap är olika, vilket jag tidigare försökt beskriva i två inlägg blogg, här och här. Män växer upp med ett ”ta skitet som en man och tig!” Som kvinna äger jag rätt att gnälla om jag anser någon är ”dum med mig”. Vi har alltså inte fått ett problem därför att kvinnorna blivit fler i politikens värld, anser jag. Vi har fått ett problem därför att kvinnorna tog med sig den kvinnliga homosciala gemenskapens spelregler in i politikens värld. Det är en av huvudorsakerna till att vi idag har parti-partyt på mitten.
Låt mig ta ännu en liknelse: En person som väljer bli polis, väljer ett yrke där den har långt större risk att hamna i hotfyllda situationer än en förskollärare. Därvid är kravet på att individen som valt polisyrket kan hantera hotfyllda situationer mycket högre. Har man inte den mentala styrkan för det får man antingen lära sig eller välja ett annat yrke. För uppdraget i sig innehåller ”hotfyllda situationer”.
Ett politiskt uppdrag kräver att man använder spelregler från ”den manliga homosociala gemenskapen”. Politiker måste helt enkelt kunna ta skit och stå pall för det, det ingår i uppdraget! Politik, politiska debatter är konflikt inte konsensus. Det är hetlevrat och känsloladdat och vi tycker olika. Mängder saker kan tolkas på mängder olika sätt. Det går inte att ta hänsyn till hur individer upplever händelser, antingen är en händelse solklart olagligt, det ska politiker slippa naturligtvis, eller så är en händelse inte solklart olagligt och då får politiker (lära sig) ”ta skit”. Uppdraget politik är sådant att det förekommer och ska förekomma sånt som kan upplevas och tolkas som härskartekniker, trakasserier eller hot för den som inte har den mentala styrkan att ”ta skit” alternativt tolkar kritik som kritik mot person istället för kritik mot sak.
Har man inte den mentala styrkan får man antingen träna upp den eller byta levebröd. Varför är detta viktigt? Varför kan vi inte bara ”vara snälla med varandra”? Jo, för rädslan att uttrycka sig på ett sätt så annan tar illa vid skapar självcensur och konsensus, det vill säga parti-partyt på mitten.
Mina slutord
Syftet med den rapport som gjordes av BRÅ är, som jag ser det, att lägga på fler madrasser till prinsessor och prinsar på ärten. Jag menar att madrasserna som lagts dit måste bort!
Tillåt mig upprepa mig:
”De sakpolitiska likheterna är alltså mycket större än man vill ge sken av!”
Vad kallar man ett samhälle som i praktiken har ett parti men utlyser skenval? Det är alternativet och det är på den väg Sverige vandrar, ett litet steg i taget har vi vandrat på denna väg under flera decennier och vi har kommit riktigt långt på vägen.
Reflektion kring meningen ”bara för att en handling är brottslig behöver ju inte betyda att den påverkar mer”.
Straffskalan är väl utformad just för att ett grovt brott skall anses påverka den som drabbas mer än ett ringa brott. Misshandel som kräver vård på sjukhus påverkar naturligtvis den drabbade mer än ett argt mail eller en kränkande kommentar.
Det tycks symptomatiskt i dagens debattklimat att allt otillbörligt och oönskat uppträdande skall fördömas utan åtskillnad. Men det är väl ändå viktigt att hålla isär allvarliga brott som mordförsök, grov misshandel och dödshot och ett förfluget ord på ett sammanträde i kommunhuset i Flen – oavsett hur kränkt denna ömhudade människa än känner sig.
Håller med, om något är lagligt… så e de ju lagligt…
När t.o.m statsvetare börjar prata om demokratur så är man illa ute, om inget drastiskt händer inför valet 2014 så ser jag ingen framtid i landet.
De liberala debattörerna i Migro pratar om fördubblande av skattetryck och pensionsålder på 75 år, det finns ingen anledning att ställa upp på de villkoren.
Om det blir kaos i nästa riksdagsval, så att SD får typ 15% och inget av blocken kan bilda regering, så vore en koalition mellan M och S kanske det minst dåliga alternativet? Jämställdisternas bästa alternativ är att sålla fram och personkryssa jämställdister i 7-klövern, eftersom SD trots sin jämställdistiska genuspolitik av de flesta inte anses vara ett regeringsdugligt alternativ.
@ Bashflak
Hade våra politiker skött sitt arbete skulle inte situationen uppstå.
Men nu är den inte alls otrolig. Har folket valt in 15 % SD, så ska dessa hanteras som vilket annat parti som helst. ”Ni får inte vara med i vår klubb, så vi ska frysa ut er”-agerande är absolut inte förenligt med demokrati. (Jag är även mot blocksystemet som sådant. Men det är en annan fråga.)
Man kan inte låta bli att le men ansträngt åt hennes svar vi ska även titta på den hårda samtalstonen i fullmäktige och riksdag.
Vem kan intressera sig för demokrati som bara är en förlängning av ett kafferep utan passion känslor som brinner även i motvind.
Offerkoftan har blivit till en kall blöt yllefilt som kväver och när den torkar krymper den och tyvärr vi med den.
Jag vill dock tillägga att många kvinnliga politiker nog påverkas av statsfeminismen efter att de kommit in i maktens korridorer: De hjärntvättas till att få egenskaper de inte hade innan. Titta bara på Annie Lööf, när hon kandiderade som partiledare var hon kritisk till både sexköpslagen och omskärelse på pojkar, nu prioriterar hon istället kvinnligt företagande.
Japp, och nu har feministerna börjat sålla bort det manliga ur luciafirandet också!
Ni som lägger ut bilder på facebook där ni associerar stjärngossarna med KKK, sluta med det!
Ni spelar dem rakt i händerna! Vilka tror ni kommer att försvinna nästa år, med precis det argumentet? Steg tre, när alla pojkar är borta kommer att bli att ”luca är bara en skönhetstävling, och skall inte uppmuntras!” Och så är även den traditionen borttagen, och vi kan istället ägna oss åt viktigare saker som att fira något annat feministiskt viktigt. Sovjetvarning någon? Välkommen till det nya totalitära Sverige!
På vilket sätt menar du att dom sållar bort det manliga ur luciafirandet?
Pingback: Historieförvanskning « Kvinna och antifeminist
Genom att få det se ut som KKK och att pepparkaksgubbar inte skulle vara med vad jag förstodd av debatter?.
I år har de ju på många skolor tagit bort pepparkaksgubbarna (pojkar/patriarker/överklass) med något dunkelt motiv om rasism. Sätter en slant på att staffan stalledräng står på tur då de ”lättkränkta” (kommunisterna/feministerna) kopplar dem samman med (pojkar) en viss utstyrsel vanligtvis använd i den amerikanska södern, folk har redan börjat ironisera om det på nätet, jag sätter 100 spänn på att det kommer nästa år……
Därefter är det bara den hedniska (pojken) tomten kvar, och den åker nog med just det argumentet, att det är en hednisk kvarleva.
Återstår då bara lucia med sina tärnor, vilket kommer att poängteras att en sådan form av skönhetstävling som det har blivit inte hänger samman med de ”värdegrunder” som skolan skall förmedla. Och vips, sakta men säkert, ett steg i taget, så har de ”dekonstruerat” denna ”patriarkala” tradition. Precis på samma sätt som alla kommuniststater gjort. Snart finns bara rum den statliga (feministiska/kommunistiska) propagandan som skall förmedlas i vårt samhälle och våra skolor. Enda tillåtna blir porträtt och lovsånger till våra goda ledare. Vi har sett det förut, både i Tyskland, Sovjet, Kuba, Kina och Nordkorea.
Varken nazismen eller kommunismen infördes över en natt, det kom liksom feminismen smygande ett steg i taget. Var för sig är väl inte alla saker så uppenbara, men ser man till helheten (kamrat hen tex.) så framträder agendan.
Mycket möjligt att jag är en foliehatt med konspirationsteorier, men jag är långt ifrån ensam i så fall, och liksom med alla totalitära ideologier som smyger sig på, har folk i gemen en förmåga att inte se tecknen förrän det är försent.
Dagens Feminism är helt enkelt maskerad kommunism, tack vare att kommunismen var förbjuden i USA fick de helt enkelt maskera den till något annat. Fundera på varför feminismen fick ett sådant uppsving när muren föll…. Fundera på om Gudun Schyman plötsligt bytt politisk ståndpunkt när hon drog igång F!. Samma totalitära ideologi, samma argument t.om. de har bara bytt några ord (klass mot kön, kapitalism mot patriarkat, etc.) i sin kamp att införa kommunismen.
…….. Och borttagandet av pepparkaksgubben känns alltför samtidigt och samordnat mellan skolorna för att det skall vara en slump…..
Jag tänker lite på det som kom fram i Forserum när det från början pratades om en massa systematiska trakasserier som fick folk att fly orten. Men sen blev det mindre och mindre tills Ullenhag säger att ”det är fortfarande illa när de upplever” sig blivit trakasserad. Om man då lägger på att Borgström är tveksam om en kvinna VET att hon blivit våldtagen eller inte så har vi ett svårt samhälle att förhålla sig till.
Jag själv vet att jag, framförallt tidigare, tog väldigt illa vid mig av allt som folk sa. Om man pratade om någon som var kraftig så antog jag att ämnet kommit upp för att man tittat på mig och associerat fritt. Kan jag då anse att det handlar om trakasserier för att jag är känslig på denna punkt? Ska man sätta in åtgärder för att skydda mig från dessa framtida trakasserier på något vis? Enligt Ullenhag så bör man göra detta då det är mottagarens upplevelse som räknas. Skulle detta skydd hjälpa mig – eller putta mig ännu mer ner i känslan av att inte klara mig själv? För mig har styrkan att bygga upp självkänslan då varit att lägga ansvaret på tolkningen lite mer hos mig. Jag väljer hur jag tolkar saker.
Om man sedan då lägger till att en kvinna då heller inte alltid vet om man har blivit våldtagen juridiskt så blir det ännu svårare. För återigen så handlar det om att man lägger över ett ansvar utanför personen.
Och för mig är det problematiskt då man plötsligt kan anses vara förövare till något. Och det blir naturligtvis svårare att följa en moralisk kompass när man måste ta hänsyn till någon annans uppfattning. Och grejen är då att det blir lätt att helt strunta i det. Om man alltid riskerar att göra fel – är det då inte bättre att bara skita i andra?
SkolorNA?! I plural?!
Jag har inte följt detta alls, men det här väcker min nyfikenhet. Här ska grävas! Har du eller någon länkar/info/nyheter där jag kan börja?
……. Och precis som Ninni är inne på, så kan man ju rent av lura folk över blockgränserna genom att få det att framstå som en kamp mellan kvinnor och män istället för vad det egentligen är; politisk höger/vänster. Vilket hon också uppmärksammat att de gränserna håller på att försvinna, och ersättas av en totalitär (feministisk) regim av ”olika” partier, som i själva verket är väldigt (vänster) snarlika i sina politiska ståndpunkter.
Japp, nu hittar jag inte längre notisen, men det stod i corren om ytterligare en skola i östergötland, tror det var i ljungsbro.
…… Och det är också en medveten strategi, för att storebror (kommunist-)staten skall ta över ansvaret över individen, och tala om för oss vad som är rätt och fel, de vill även införa Sovjetstatens zampolit i våra skolor, som skall lära oss att tänka i de rätta (kommunistsika) banorna, fast de kallar det för genuspedagoger istället…..
Den här typ sammansmältningen på mitten, som är en pågående process, är precis som du är inne på inte centrerad. Högerpolitiska partier har gjort större steg från sin ideologiska ståndpunkt historiskt än vänsterpolitiska, upplever jag. Samtidigt är det inte så enkelt att man kan se det som vänster-höger, menar jag. För den statsfeministiska delen och storebrorandan i det hela den är liksom ett sovjet-union-avtramp, vars motsvarighet jag inte kan minnas ens i dåvarande vänsterpartiet kommunisternas dåtida ideologiska syn…
Nä, de har börjat forcera det, så att det syns tydligare nu, tror Pär Ström, du och kompani har gjort dem nervösa…. Well done! Hoppas det bär frukt, så fler får upp ögonen för det.
Det är mycket snack om förbud o censur nuförtiden men är det något som behöver förbjudas är det förteelsen när man frågar folk vilka upplevelser de har, sammanställer resultatet och kallar det forskning/studier. Att bara föra vidare vad folk säger om sig själva och andra borde inte få kallas forskning. Där bör man använda ett annat begrepp: Skvaller.
Jag vet inte om jag förstått ditt inlägg riktigt men om du menar att politiker har blivit allt mer homogena samt att nya sociala normer inom politiken har gjort att alla drivs mot samma frågor och slutsatser så håller jag med!
Kvinnofrågor har blivit en gemensam politiskt korrekt agenda som våra politiker idag driver istället för politiska frågor om tex miljö, fattigdom och sysselsättning. Man har ändrat fokus från frågor där det finns konflikter mellan olika synsätt till att istället driva frågor där det finns ett given politiskt korrekt mall för hur man kan profilera sig.
I övrigt så strävar ju hela samhället efter att människor ska bli homogena och inte ifrågasätta varandra.
Tycker allt du förstått inlägget mycket väl.
JD och Ninni
Jag upplever också att den här konsensuspolitiken (där vi idag inte har tydliga skillnader mellan partierna) har gått extra snabbt eller lagt in ytterligare en växel sedan Sverigedemokraterna gjorde intåg i svensk politik. Numera drivs det hetsjakt på alla som ställer frågor om invandringsrelaterad politik. Förr i världen röstade de flesta poliser på moderaterna, för att dom var ett alternativ till vänstern där det frodades ett polishat. Numera känns det nästan som att det är SD mot alla andra. Dom andra har blivit ett stort parti. Den enda oppositionen är SD. Vänsterpartiet och Moderaterna är i mina ögon så pass lika nu i det som görs att dom skulle kunna slå sina medlemsregister ihop. Sverige verkar inte ha någon politik, man verkar ha en anti-sd politik däremot. Det var mina fem dollar.
Sverige känns som Napoli. En stad där en gangster kan komma upp bredvid dig på en vespa och snitta dej, bara för att det är kul. Denna enorma flathet mot gängkriminalitet är bisarr. Det var andra tiden när Tjäder håll i spakarna och dundrade in med bulldozrar mot gängens innergårdar. Det var rock n roll då, sen gick den man som gjort mest för svensk rättsäkerhet bort. Tragiskt kan jag tycka. Numera känns ju inte mes-moderaterna som några som vågar ta i med hårdhandskarna mot brottsligheten.
Det var pepparkaksfigurerna som inte fick vara med på vissa ställen, och man hånade förslaget genom att jämföra med KKK (stjärngossarna) uppfattade jag det som?
Peter Tjäder, en legend.
Dunkelt motiv om rasism? Vad får dig att tro att det inte handlade om rädslan över att vissa barn skulle känna sig sämre i.o.m. att pepparkaksgubbarna fanns.. ? Det finns för övrigt pepparkaksgummor också.
Om dessa barn känner sig sämre av en papparkaksgubbe, så är det inte pepparkaksgubben (eller gumman) som är problemet…… Då skulle jag som förälder söka psykologhjälp åt mitt barn för då har det allvarliga problem med identitet- eller självkänslan. Varför skulle de känna sig sämre menar du, annat än att de i så fall nervärderar sig själva? Eller är det de (idioterna) som lyfter fram ett egenkonstruerat problem som därmed också skapar denna nervärdering?
Och är inte det ett dunkelt motiv om rasism? Eller menar du att rädslan skulle drabba vita barn?
Amen på det!
De behöver uppenbarligen inte ens ha upplevelsen, det räcker tydligen med att någon ”är rädd för att det KAN” upplevas stötande, så skall det bort………
Och vem är det som är rasist? Den som bestämmer över huvudet på folk vad de eventuellt tål eller inte tål att se? Du får gärna motivera din oro att pepparkaksgubben skulle få vissa barn att känna sig sämre. Du får gärna också tala om vilka barn som skulle känna sig sämre av pepparkaksgubbar om det inte vore mörkhyade, för vilka är i så fall rädslan att de skall känna sig sämre riktad mot? Våra barn har hittills klarat luciafirandet i alla år utan att känna sig sämre, oavsett hudfärg, varför har det plötsligt blivit ett problem? Motivera gärna det för mig, övertyga mig!
”Vad får dig att tro att det inte handlade om rädslan över att vissa barn skulle känna sig sämre…”
Ytterligare en madrass över den lättkränkta prinsessans ärta alltså…….
Det är nog lika bra att operera bort syn, känsel, och hörsel på våra stackars överbeskyddade barn, så de slipper risken att höra, se eller känna något som kanske eventuellt kan få dem att känna sig sämre…….. Eller kanske skydda dem mot den orättvisa och elaka omvärlden genom att stänga in dem i madrasserade rum, med en tvångströja så de heller inte kan skada sig själva…….
Eller så kan vi lära dem att bli självständiga, oberoende individer genom att utsätta dem för livet och alla dess orättvisor, och låta dem lära sig att förhålla sig till det genom de erfarenheter de får av det……..
http://www.ketchupmamman.se/2012/12/du-far-inte-vara-med-i-luciataget/
http://www.sn.se/nyheter/trosa/1.1636194
http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/artikel.aspx?articleId=6249435
Fick fram dessa vid en snabb google sökning, undrar just hur många fall som inte syns i media. En reservation dock, att ketchupmamman kan vara förälder till en av händelserna som beskrivs i media.
Jag vill bara förtydliga att det dunkla motivet om rasism alltså bara är en skenmanöver, det är traditionen de vill ta bort, precis som Sahlin ville ta bort midsommarfirandet härom året.
Ninni, du är en klippa. Tack för det du skriver.
….. Och för att raljera lite med feministisk retorik kan man ju fundera på hur många skolor som hade tänkt sig att gå ut med liknande direktiv, men som drog öronen åt sig när det blev en stor affär av det i media; Det finns ett stort mörkertal här!
Pingback: Nystart – Girlwriteswhat om feminismens problematiska förhållande til ”Snälla killar” « Aktivarum
Detta förbannade daltande och skyddande av barn som de ömhudade och lättkränkta har drivit fram. Hur vore det att lära barn att rycka lite på axlarna och ge dem lite coping ability så kanske de slipper hamna på psykakuten för att deras pojk/flickvän har gjort slut? Nä, just det, för att lära barn det så måste man behärska den egenskapen själv.
Angående människor som blir kränkta/kan tänkas bli kränkta av diverse olika bakverk, i detta fall pepparkakan, så vill jag bara påpeka att detta pepparkaksantagande har gjorts av en ängslig och skitnödig svensk och har INTE initierats av någon invandrare som har blivit kränkt. Till ”svenskar” (eller vad det nu kallas nu för tiden) vill jag säga: Tro inte att vi alla med invandrarbakgrund är så lättkränkta. Till alla ”nysvenskar” ( eller vad det nu kallas nu för tiden) vill jag säga: Hoppa inte på varenda lilla tåg av lättkränkthet som passerar bara för att oseriös media blåser upp det för att ha något att skriva om. Pinsamt! Jag finner fan i mig inga ord.
+ 1
Jag tror du kommer att gilla David Eberhards kommande bok
Läs gärna hans tidigare bok ” I trygghetsnarkomanernas land” redan i inledningen kommer du att hitta ”common ground” han är klart en av de få i Sverige med utgångsläge i fakta och bevis.
I insändaren ”dagens ris” i Corren kritiserades ytterligare en skola i Linköping av samma anledning……
Pingback: Genusdebatten
Pingback: SVT indoktrinerar våra barn | Genusdebatten
Pingback: Kartläggning av åsikter? | Genusdebatten
Attractive portion of content. I simply stumbled upon your blog and in accession capital to claim that I get in fact enjoyed account
your blog posts. Any way I’ll be subscribing to your augment or even I achievement you access consistently quickly.