Terrorattacken
I fredags skrev jag ett inlägg om könsroller men planerna att publicera det inlägget slopades runt 15.00 när en en stulen lastbil vansinneskörts ner för Drottninggatan och krashat in i gaveln på Åhlensvaruhuset där den börjat brinna. Sverige hade därmed utsatts för ett vidrigt terrorangrepp med lastbil av precis samma sort som vi sett tidigare främst mot strandpromenaden i Nice där 84 människor miste livet och ytterligare 200 skadades samt mot julmarknaden i Berlin där 12 dödades och ytterligare 48 skadades. I den mån man alls kan använda ordet ”turligt” så blev siffrorna för Terrorangreppet på Drottninggatan i Stockholm mindre. Av allt att döma så blev 4 personer tragiskt dödade och ungefär 15 personer skadade, flera av dem allvarligt. Här tänker jag kommentera dådet och motiven.
Man skall komma ihåg att medan antalet offer skiljer sig så är det inte skillnader i attackernas allvarlighet som är orsaken. Såväl i Nice, som i Berlin och Stockholm så rör det sig om mordförsök på 100-tals personer. Vad som avgjorde skillnaderna i offer var hindren i vägen, koncentrationen av människor samt offrens förmåga att se och höra vad som hände med öppna dörrar där de kunde sätta sig i säkerhet. Enbart på filmen från SALT damkläders övervakningskamera syns 20-talet personer springa undan sekunden innan lastbilen kan ses fara förbi i för hög fart för att vara ett misstag. Kvällstidningarna försökte ett tag kalla det ”förmodad terrorattack” men när ögonvittnen precis som i Berlin berättade lastbilen växlade upp och girade fram och tillbaka var all tvekan borta – det rörde sig om ett terrorangrepp.
(Det finns också medierapportering där minst en värdetransport från Nokas försökte varna folk med signalhornet och/eller köra i vägen för lastbilen. Annan medierapportering beskriver hur en värdetransport från Nokas spärrade gatan för Terrorlastbilen i närheten av Åhlens. Det är oklart om det är en och samma värdetransport som åsyftas. På bild syns en vit värdetransportbil från Nokas stående utanför Claes Ohlson. Slutligen tyder det mesta på att förövaren hade planerat att fortsätta förbi ner längs gatan mot Rosenbad men efter att både ha kört sönder en av blomkrukorna och träffat ett av betonglejonen så hade styrningen troligen blivit så skadad att förövaren förlorade kontrollen på lastbilen, drog för långt till vänster och krashade in i hörnet på Åhlens)
Polisens presskonferens
Gällande själva attacken var informationen sålunda rätt klar och massmedia hade anpassat sig till att de lever i informationsåldern när man inte kan tona ner eller dölja saker. Men sedan när det rörde sig om vem som låg bakom och vilka motiven var så blev det locket på. Vid efterföljande presskonferens blev det pinsamt uppenbart att både Polisen och SÄPO har inbillat sig de fortfarande lever på 90-talet. Efter gripandet i Märsta kom direkt frågan om den gripne var svensk. NOA:s representant gav då det allt annat än genomtänkta svaret att ”det kunde de inte kommentera” En fråga: Vilket svar tror polisen de kommunicerar då? Här är reaktionen från flashback som hade så många besökare att sajten gick ner flera gånger.
Press: Var den gripne svensk?
Polisen: Det kan vi inte säga
Flashback: Musse confirmed
Det här kan man tycka vad man vill om men tyckande ändrar inte verklighet. Kommunikation är inte överföring av ord som vissa verkar tro. Kommunikation är överföring av budskap. Genom att inte säga om förövaren är svensk för polisen ut följande två budskap vare sig de vill eller inte: 1) Nej förövaren är inte svensk, sannolikt muslim. 2) Polisen vill inte säga för regeringen (polisens arbetsgivare) vill att invandrares brottslighet skall tonas ner eftersom den kan gynna SD i riksdagsvalen. De är särskilt rädda för rapportering av brottslighet där förövarna är muslimer och vad gäller sådan brottslighet har de särskilt poängterat att här inte händer några islamistiska terrorattacker. Detta kan vi också leda i bevis.
Islamism och Islamofobi
Regeringskansliets Faktasida för Migration och Kriminalitet den 22 Mars:
Påstående: ”Det är inte länge sedan Sverige upplevde sin första islamistiska terrorattack.”
Fakta: Det enda kända försöket till en sådan attack inträffade 2010. Ingen skadades utöver gärningsmannen.
Regeringskansliets faktasida för Migration och Kriminalitet 7 April: Informationen ovan smygredigerades bort från regeringskansliets faktasida efter attacken. Det råder alltså ingen tvekan om att medan vissa hävdar vi inget kan veta så hade regeringskansliet redan dragit slutsatsen att Sverige råkat ut för ännu en islamistisk terrorattack. Det var inte bara på Flashback man hoppade på den slutsatsen i förtid. Även regeringskansliet drog den slutsatsen. Vi har alltså all orsak i världen att diskutera hur islamistiska motiv till terrorism ser ut.
Uppdatering 1): Att texten hade raderats uppmärksammades 18.19 samma dag. Svenska myndighetens hemsidor är offentliga handlingar som inte får raderas hur som helst. Följdes lagstiftningen? Fanns det gallringsbeslut på detta?
Uppdatering 2): Nu är texten tillbaka på regeringskansliets faktasida. Precis som jag sade är texten nu inte längre raderad utan kompletterad med påpekandet att det den 7 april begicks ett attanten där 4 människor dödades. Motiven bakom det dådet beskrivs som ”ännu inte klarlagda”. Det skall dock påpekas att medier rapporterat att Terroristen Rakhmat Akilov sagt han agerade i IS tjänst och körde över otrogna. Han skall också ha begärt att byta ut sin kompetenta advokat mot vilken advokat som helst som är sunnimuslim. Nu finns alltså all orsak att kalla detta ett islamistiskt terrordåd men så var inte fallet 3,5 timmar efter attacken när texten raderades.
Påstående: ”Det är inte länge sedan som Sverige upplevde sin första islamistiska terrorattack”
Fakta: Det enda kända försöket till en sådan attack inträffade 2010. Ingen dödades utöver gärningsmannen.
Sedan detta svar skrevs har fyra personer dödats i ett attentat som ägde rum i centrala Stockholm den 7 april 2017. Motiven bakom detta dåd är fortfarande inte helt klarlagda.
Observera att jag skriver Islamism. Vad det betyder är att vi hädanefter talar om ”political islam” och inte om en religion. Anhängarna kallar dock både ideologin och religionen för islam. På så sätt kan man både förvirra naiva dumskallar som inte vet vad som är vad och anklaga politiska motståndare för Islamofobi – en rasistanklagelse som uppfanns vid av iranska fundamentalister under revolutionen på 70-talet där Ayahollah Khomeinis anhang tog makten. Enligt Pascal Bruckner så kommer ordet Islamofobi från Xenofobi (rädsla för främlingar). Saken är den att islamism eller ”political islam” inte bara INTE är en ras, det är INTE heller någon religion enligt den betydelse som vi tillskriver ordet religion och för oss att anta andra länders definitioner är absurt.
Nedan hittar ni Sargon of Akkads video ”Suicide bombings and islam” från den 21 december 2016.
Terroristernas hemländer
Förövarna vid attentaten i Nice och Berlin var från Tunisien. Den misstänkte för dådet i Stockholm kommer från Uzbekistan. Ingen av dem kom som flykting från krig så i avsaknad av den ursäkten kan vi se hur SVT försöker inbilla oss fattigdom var orsaken till terrordådet i Stockholm. Den fantasin presenteras av SVT:s rysslandskorrespondent Elin Jönsson och är ett typiskt exempel på hur extremvänstern i public service gör medierapporteringen helt oanvändbar. Här är sanningen om terrordåden i Nice, Berlin och Stockholm. Tunisiens befolkning består till över 90% av muslimer. Uzbekistans består till runt 90% av muslimer. Utmärkande för bägge länderna är dock att regeringen där INTE är islamister och ländernas konstitution är sekulär.
Efter den arabiska våren 2011 så vann det Det islamistiska partiet ”Ennahda” valet i Tunisien. De fick 37% av rösterna och ingick regering med två sekulära partier till vänster. Men redan 2013 efter att två vänsterpolitiker mördats och den traditionellt sekulära befolkningen börjat ”protestera mot islamisering” så tvingades Ennahda lämna över makten till en övergångsregering varefter nyvalet 2014 vanns av sekulära ”Nidaa Tounes” (Uppmaning till Tunisien). Redan nästa år begicks inte mindre än tre islamistiska terrordåd i Tunisien. Vid Bardomuseét mördades 22 människor. På turistorten Sousse mördades 38 människor och slutligen dödade en självmordbombare 12 presidentvakter på en buss i Tunis.
Medias oförmåga att förstå jihadism
Uzbekistan är en del av forna Sovjetunionen. Vid järnridåns fall blev de precis som de andra sovjetrepublikerna självständiga. Precis som Tunisien så är Uzbekistan ett sekulärt land där islamister förtrycks av staten. Det är just den kombinationen som verkar vara nyckeln till att förstå jihadism. Det här ställer till enorma problem för västvärldens massmedia som så gärna vill prata i termer av god och ond där den goda är demokrati/folkvilja medan de onda är militär/diktatur. Enligt den logiken så var det en av ”de goda” som begick terrordådet i Stockholm så uppenbarligen är medierapporteringen oanvändbar – för att inte säga direkt skadlig – då media driver på det offerkomplex som islamister själva uppvisar när de inte har makten.
En annan sak som journalister inte tycks begripa är att jihadister inte är några präster i islams tjänst som i högre grad än andra följer religiösa påbud, de är soldater. Att sålunda rapportera att förövaren ”drack alkohol” eller gjorde något annat som en sträng tolkning av islam inte tillåter är nionde gradens total idioti. Som påpekas i Sargons video ovan är det så enkelt att martyrskap innebär att alla tidigare handlingar suddas bort och förlåts. Alltså är det inget som hindrar att den som tänker bli martyr dricker alkohol, besöker prostituerade eller gör något annat som inte heller är tillåtet enligt islam. Vidare är det heller inget argument huruvida de ”talat öppet om politik eller religion.” Det kallas ”Maintaining your cover”, varför verkar så många i media tro att terrorister är korkade?
Lastbilen det nya terrorredskapet.
Sent skall syndaren vakna. Trots att människor mördades med Lastbil vid terrordådet i Nice och trots att fler människor mördades med lastbil vid terrordådet i Berlin så tycks det vara först nu efter attacken i Stockholm som man börjar diskutera hur man förhindrar detta. Det finns två alternativ. Det första är att motorn automatiskt stängs av via fjärrstyrning om lastbilen lämnar den plats där lastbilschauffören befinner sig, då tvingas presumtiva terrorister ha kontroll på både chauffören och lastbilen för att kunna genomföra terrorattacker vilket gör det betydligt svårare (med nackdelen att förarna blir mer utsatta dock). Det andra alternativet är de höj och sänkbara väghinder som vid tester visat sig vara anmärkningsvärt effektiva sätt att få stopp på en lastbil.
Man skall dock komma ihåg att terroristerna med största sannolikhet kommer att nöja sig med att användra mindre fordon i samma syfte precis som skedde vid Terrorattacken vid Westminster. Även en personbil är livsfarlig när den körs in i en folkmassa. Men skadorna kommer i alla fall inte att kunna bli lika stora och polisens förmågan att stoppa en skenande bil är betydligt större än förmågan att stoppa en skenande lastbil vilket demonstrerades vid den misslyckade terrorattacken i Antwerpen. Vi kan inte få total säkerhet men vi vet vad vi har att göra med och vi kan definitivt hitta sätt att göra det svårare för terroristerna. Det är bara att ta lärdom av erfarenheterna och göra bättre nästa gång.
Tack.
Skickade en fråga till regeringskansliet om varför den texten tagits bort.
Jag har sett flera förslag de senaste dagarna om att vi ”måste” göra det svårare att stjäla lastbilar eller att köra dem på det ena eller andra stället. Gör vi det så ger vi terroristerna ännu en seger. Vi försvårar livet för vanliga hederliga människor och invaggar antingen varandra i en falsk säkerhet eller får oss att gå omkring och vara rädda hela tiden.
I stället för att försöka skydda oss från symtomen borde vi anstränga oss för att åtgärda själva sjukdomen. Vi måste ha koll på vilka vi tar emot – alla asylsökande har inte flyktingskäl. Vi måste arbeta stenhårt för att integrera de som kommer i det svenska samhället, i stället för att skapa utanförskapsområden där radikala religiösa och politiska rörelser kan frodas.
Vi måste få stopp på identitetsvänsterns stollerier och börja hantera de ”utmaningar” de orsakat. Jag är inte helt säker på att det är möjligt; det kan ha gått för långt.
Det är godhetsivrarnas mjäkighet som gjort terrordåd som detta möjliga, inte avsaknaden av sofistikerade stöldskydd för lastbilar eller ännu fler hinder för trafiken.
Jag befann mig i Stockholm ett par dagar den här veckan. Terrordådet utfördes mindre än 24 timmar efter att jag lämnat stan. Det gör att det känns lite ”närmare” än det annars skulle ha gjort.
Medierna skriver i dag att ett av offren var en 11-årig flicka på väg hem till skolan. Undrar om terroristen känner stolthet över det.
Hej.
Jag betraktar skillnaden mellan ’islamism’ och islam som skillnaden mellan nationalsocialism vid makten via kupp eller via val.
För konsekvenserna av maktinnehavet ovidkommande.
Sveriges ledning agerar slående likartat som under det tidiga nittonhundratalet: man vill kunna vara på den vinnande sidan efter att konflikten är avgjord.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
För tusen år sen kom kristendomen till Sverige och det var inte den vaniljkristendomen som vi ser idag utan den hade väldigt mycket gemensamt med det islam vi ser idag. En snäll del, en smilande del och en våldsam del. De snälla och smilande delarna hade inga problem med den våldsamma delen eftersom de arbetade mot samma mål och målet var det enda viktiga i slutändan.
I slutet av 700-talet drog Karl ”den store” igång sitt krig för erövra och omvända hela Europa och på sin sida hade han Påvestaten och dess underrättelsetjänst. Befolkningen gavs det fria valet att antingen konvertera eller dö, så det gick helt frivilligt till. När Karl kom till Danmark så tog det stopp där eftersom danskarna hade byggt en mur och ett tvåhundraårigt krig startade.
Hur det slutade vet vi och idag, tusen år senare, så är kristendomen ”en del av den svenska kulturen”.
Än en gång kommer en religion som vill ta över men än så länge har den inte kungars stöd och militärmakt. Än så länge använder den infiltration, smilande och en och annan självmordspilot. De skulle kunna stoppas och alla, innerst inne, vet hur men ingen vågar tala om det.
Men hav förtröstan, om tusen år så kommer era barn-barn-….barns barn glatt förkunna att islam är en del av den svenska kulturen
@Jonas:
Jag har under en tid lyssnat på somaliska Ayaan Hirisi som lämnat islam.
Hon pekar på vad vi i väst måste inse.
En artikel i Samtiden med rubriken
AYAAN HIRSI ALI OM ISLAMISK TERROR: “VÄST MISSLYCKAS DÅ MAN INTE SER IDEOLOGIN BAKOM”
Det handlar om DAWA
– Om man ser islam bara som en religion, som kristendom eller buddism, då riskerar man att missa dawa.
Dawa sker rakt under näsan på oss i Europa och i USA.
Syftet är att konvertera icke-muslimer till politisk islam och även att pressa existerande muslimer i en mer extrem riktning, säger ex-muslimen Ayaan Hirsi Ali i en intervju (länk).
@Kristian:
Kan det vara för att texten inte längre stämde?
Det stämde ju när det stod där och när det inte längre stämde så tog de bort texten, vad är problemet?
@PerH:
Fast det är ju bara den obildade delen av befolkningen som missar det.
Varför tror du att Sverige (EU och USA) har deltagit i ett 15 år långt krig i Afghanistan på en islamistisk regims sida?
Varför tror du att Sverige (EU och USA) deltog i ett krig i Libyen på islamisters sida mot den sekulära regimen?
Varför tror du att Sverige (EU och USA) stöttar islamisterna i Syrien och Jemen?
Varför tror du att Sverige (EU och USA) stöttade de islamistiska statskupperna och försöken i Tunisien, Algeriet, Egypten, Oman och Marocko?
Varför tror du att Sverige (EU och USA) stöttade och förde krig för islamisterna i Kosovo och Bosnien?
Varför tro du att Sverige (EU och USA) stöttade den islamistiska regimens nedslag mot sekulära protester i Bahrain?
En effekt av allt fler terroristattacker – inte minst i Sverige som genast ”ska svara med kärlek” – är uppfattningen att alla muslimer som inte är direkt våldsamma per automatik är moderata. Det tror jag är en bedräglig slutsats.
@PerH:
Kristendomen var från början också ett politiskt bygge som det tog fram till 1648, när 30-åriga kriget tog slut, för att kunna bli av med.
Stora skillnaden är att kristendomen hade ett nytt testamente som kunde användas för att reformera kyrkan medans islam inte har några öppningar för en reformation.
@MJx:
Du ser alltså inte konflikten i att man officiellt å ena sidan talar om ett misstänkt terrorbrott och framhåller att man ännu inte vet något om motiv eller kopplingar men å andra sidan agerar utifrån slutsatsen om just motiv och kopplingar. Det är liksom lite tala med dubbla tungor över det. Problemet är inte att man tagit bort texten, problemet är att man gjort det innan man vet.
Det hade blivit lustigt om det några dagar senare visat sig att det hade varit en etnisk helyllesvensk, skulle de då sätta tillbaka texten? Kanske rent av förstärkt den ”… tvärtom har nordiska terrordåd visat sig …”.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Om texten hade varit kvar så hade samma personer som gnäller nu gnällt över det istället.
Att man tog bort texten var helt rätt. Man vet fortfarande inte om det verkligen var ett terrordåd, men det är ytterst sannolikt. Om det visar sig vara så att snubben försökte stjäla en lastbil med öl men inte kunde köra lastbil så skulle det ju vara pinsamt för regeringen.
Dessutom så har alla populister samma känslighet. När en SD:are greps med 50kg dynamit och hans mor, med uppdrag för SD, greps med tändhattarna så blev det väldigt uppmärksammat en kort tid. När en muslim greps med lite hushållskemikalier och planerar på att tillverka en bomb (angiven av sina föräldrar), så blev det en långkörare och även domen rapporterades (dubbelt så långt straff som SD:aren). Några nazister sitter också just nu häktade misstänkta för terrorbrott i Sverige. Det har också förekommit terrordåd i form av brandattentat mot flyktingförläggningar (men media för speciella uppmärksammar bara de som inte var attentat).
Nazister som återvänder från Ukraina (efter att de skickades hem pga den bristande kompetens de uppvisade i februari 2015) kan skryta vitt och brett om sina terrorresor utan att de vanliga lågpannorna ropar efter tortyr och plågsamma dödsstraff och utan att myndigheterna lyfter ett finger.
Populister på ”båda sidor” räknar bara muslimer som terrorister. Populister är nämligen undermänniskor utan förmåga att tänka själva.
@Jonas:
Islam är ju det tredje testamentet.
Nya testamentet hade inget med kyrkans reform att göra. Alla religioner blir fromma när de förlorar makt. Du är också ute och cyklar när det gäller tidpunkten, den mosaiska lagen var gällande lag i Sverige från 1607 och fram till 1734 då den istället kodifierades i sekulär lag, stora delar, främst många dödsstraff och spöstraff) togs sedan bort 1779 under vilda protester från kyrkan som krävde att den mosaiska lagen istället skulle införas igen. 1809 blev lagen i huvudsak sekulär och först 1974 blev den helt sekulär.
Det som gör mig mest illamående är alla dessa politiker,journalister,kulturarbetare som självsvåldigt har utnämnt sig själva till goda som hela tiden upprepar att man inte ska politisera terrordådet,nu ägnar sig åt att politisera terrordådet maximalt för sin egen vinning.
@MJx:
Problemen är uppenbara för den som läser.
1. LAGSTÖD, svenska myndigheter är inga lekstugor. Du får inte radera information hur som helst. Webbsidorna är allmänna handligar. För radering på myndigheter så krävs det gallringsbeslut.
2. Faktarutan gäller ISLAMISTISK terror, inte terrorangrepp i allmänhet. Hur visste de att texten inte längre stämde? Vid den här tidpunkten fanns ingen information om islamistiska motiv och för övrigt var man inte säker på att det var ett terrorangrepp heller. Redigeringen skedde före 18.19, Stefan Löfven hade precis kallat det ett ”förmodat terrorangrepp”.
3. Det är en faktaruta, inte en spekulationsruta. Även om regeirngskansliet var rädda för att det inte längre stämde så skall de vänta tills de vet från officiella källor inte radera bara efter vad de tror.
4. Fakta är inte att Sverige INTE utsatts för islamistisk terror. Fakta är att två islamistiska terrorangrepp har genomförts i Sverige förutsatt att de islamistiska motiven till dådet i Stockholm blir klara. Men det stannar inte där. En svensk medborgare med invandrarbakgrund begick också terrorattacker mot Paris och Bryssel. Ytterligare svenska medborgare greps med vapen i bilen på väg att begå terrorattack i Köpenhamn. Åter det är en FAKTARUTA på regeringskansliet, inte en historierevisionsruta. Texten kan vid behov kompletteras men den skall inte raderas.
Det går inte att radera fakta.
@Erik:
1. Ja och om du begär ut lydelsen av hemsidan den 6 april så kommer du att få del av den allmänna handlingen.
2. Nej, men det var ju väldigt sannolikt att det var så. Precis som att en brandbomb mot en flyktingförläggning troligen är högerextrem terrorism och ett attentat mot en kycklingfarm troligen är djurrättsaktivistisk terror.
3. Det kan man tycka. Men om de hade gjort det så hade ju alla nyhetssidor för speciella gjort ett nummer av det. När faktarutan högst troligt är fel så är det väl inte fel att ändra på det tills man vet vad som stämmer? Om det visar sig stämma att det var islamistisk terror så är ju påståendet att det inte var länge sedan fakta.
4. Sverige har väl inte utsatts för terror som begås mot andra länder eller av terror som inte blev av. Sen var ju påståendet ”det var inte länge sedan”.
@Kristian: Fick svar: Man håller på och omarbetar texten. Verkar konstigt att ta bort den delen när den nu är tillbaka med ett kort tillägg.
@MJx:
1. Och hur skulle folk veta att en borttagen text är borttagen? Bygger Svensk författning och offentlighetsprincip på att medborgare får sin information från Flashback? Annars måste det såklart synas att det finns en text som raderats för att någon skall kunna reagera på det.
2. Irrelevant, det är en faktasida. Egen spekulation utifrån sannolikhet är inte fakta. Vill man göra det får man kalla det åsiktssida, inte fakta. Nej, att högerextremister skulle ha satt eld på flyktingförläggningar hade inget med sannolikhet att göra, det var vild gissning och önsketänk. Så fort man undersökte saken visade det sig tvärtom att asylsökare själva upprepade gånger satt eld på flyktingförläggningar.
3. Fel att ändra? Nej man får ändra men det måste ske med lagstöd och det krävs gallringsbeslut på offentliga handlingar. Fel att radera? Ja. Det är fel att radera saker man påstått är fakta och det är ännu mer fel att plocka bort saker man påstår är fakta av den händelse man skulle kunna ha fel.
4. Nu har du helt glömt sammanhanget. Faktasidan hanndlar inte om terror. Den handlar om migration och kriminalitet. En kriminell invandrare blir inte mindre kriminell invandrare för att han använder Sverige som bas för våldsbrott mot andra länder. Att Sverige utöver att vara offer för brott blivit terroristbas för brott mot andra länder är knappast mer smickrande för ”Sverigebilden”
Jag fick rätt. Texten på regeringskansliets faktasida är nu tillbaka. För tydlighetens och enkelhetens skull är inlägget nu uppdaterat.
@Erik:
1. Så du menar att alla myndigheter måste lämna kvar all text de någonsin haft på hemsidan?
Så t.ex. måste alla kommuner ha kvar information på hemsidan om skolornas lovtider för alla år som kommunen haft en hemsida?
2. Slutade det inte vara fakta då? Inte av terrorskäl.
3. Det var ju fakta så länge det publicerades. Den offentliga handlingen finns kvar även om den inte är publicerad. Hur sidan såg ut 8 april är också en offentlig handling. Men när de ändrade tillbaka så tycker du inte att det var fel av samma skäl?
4. Nej det stämmer. Men det var inte det de svarade på. De har ju inte heller med fakta om alla nazister som åkte till Ukraina och begick folkrättsbrott.
@MJx:
1. Jag menar att en myndighet inte är någon lekstuga och man får inte radera saker hur som helst. Det krävs gallringsbeslut (till och med för moderering av kommentarer, se exemplet med Tino Sanandaji och polispodden) jag ifrågasatte om sådant verkligen fanns 3,5 timmar efter attacken och påpekade att vid den tidpunkten fanns inte information om att Sverige råkat ut för ett islamistiskt terrordåd. Hur skolorna gör för att följa reglerna är inte relevant för ämnet. Kommunala skolor är inte i närheten av juridiskt likvärdiga med regeringskansliet i betydelse.
2. Vadå slutade? Det var aldrig fakta och det fanns ingen sannolikhet heller. Det var gissning och önsketänk. Man hade inga grupper som man höll ögonen på och ordet ”högerextremist” kan i det sammanhanget betyda vad som helst så det säger inte ens vem man pratar om. Folk får lära sig använda språket på riktiga sätt istället för kasta runt ord.
3. Vadå så länge det publicerades? Fakta upphör inte att vara fakta för att man slutar att publicera det. Huruvida det publiceras eller inte har ingenting med faktavärdet att göra. Den offentliga handlingen finns givetvis inte kvar om den plockats bort. Plockar jag bort en journal från en statlig mapp finns den kvar då? Nej det finns den inte. Skall du plocka bort originaldokument i pappersform måste du sätta in en lånesticka som visar att papper har avslägsnats, annars är det tjänstefel.
4. För det första så är de flesta personer som kallas nazister idag inte alls nazister, ordet ”Nazist” saknar idag all trovärdighet då det huvudsakligen används för att skrämma upp ungar i ANTIFA. För det andra så är nazism en ideologi, inte en organisation så det går i vilket fall som helst inte att jämställa att vara nazist med att vara IS-sympatisör. Den ena har förkastliga åsikter. Den andra tillhör en mördarsekt som halshuggit folk, ägnat sig åt slavhandel, sprängt kulturarv och uppmanat sina fans att begå terordåd med bomber, skjutvapen, knivar och lastbilar vilket de också gjort i flertalet länder. Att jämföra det med vuxna barnungar som kallar Donald Trump nazist är bara löjligt men inte nog med det….
Vad sjutton har det med Sveriges regeringskanslis faktasida för invandrares brottslighet (Migration och kriminalitet) att göra att några enstaka svenska nationalister (gissningsvis från SMR) har rest till Ukraina för att slåss i paramilitäre förband (gissningsvis Azovbataljonen?) mot Putin? Hur har det någonting med invandring till Sverige att göra?
@Erik:
1. Men så är det inte med myndigheternas hemsidor. De ändrar i dem hela tiden och varje version av hemsidan är en offentlig handling. Ungefär som historiken på wikipedias artiklar. Om en version ska tas bort, alltså inte sparas och kunna lämnas ut, så krävs gallring.
Det är samma regler oavsett myndighet.
2. Jo, det slutade vara fakta i samma stund som han körde lastbilen nedför Drottninggatan. Fakta är ju oberoende av om någon känner till dem eller ej. När de tog bort texten ur faktarutan så utgjorde texten inte fakta.
3. Nej men tvärtom, när de slutade publicera det så var det heller inte fakta längre. Men det var inte min kommentar, utan att det slutade inte existera och slutade inte vara en allmän handling bara för att de slutade publicera det.
4. Nej jag vet, men nazisterna i Ukraina är riktiga ideologiska nazister. Alla partier med ”Allukrainska” i sitt namn är nazistiska partier. Alla som åkte dit som frivilliga från Sverige var nazister. Det här är vuxna barnungar som själva är nazister och som gått med i nazistiska miliser (den med flest svenskar var Azov).
Jo det är riktigt, de svenskarna var ju inte invandrare i Sverige. Enstaka var de dock inte, 22 kända fall finns. Det finns 40-50 kända fall av IS-soldater från Sverige, nästan alla stupade.
@MJx:
1. Nej, det är inte som historiken på wikipedias artiklar. Där kan alla förändringar följas i realtid på diskussionssidorna. Man vet alltså inte bara vad som redigeras utan även vilken editor som hade ansvaret. Vidare så är kommer wikipedias editors själva från allmänheten det är inte wikipediastyrelsen själva som redigerar.
2. Fakta är bekräftad information. Sålunda kan okända saker inte vara fakta. Vid tretiden var det inte fakta att ett terrordåd begåtts, bara att en lastbil kört ihjäl människor och krashat in i Åhlens. Strax efter sex var det fakta att det förmodligen var ett terrordåd men inte vem som hade begått det.
3. Vad pratar du om? Givetvis när man raderar en text så upphör den texten att vara allmän handling eftersom den inte syns för allmänheten. Skillnaden jämfört med wikipedia är att där finns en diskussionssida där resonemanget för att ändra tidigare versioner kan ses. Wikipedia använder också markeringar direkt på sidan när större ändringar föreslås.
4. Det spelar ingen roll om de är ”riktiga” ideologiska nazister. Som Tino Sanandaji påpekat så har man gapat ”varg” på tok för många gånger, särskilt i Sverige. Nynazism är hur som helst inte olaglig, bara förkastlig. Däremot har flera nynazister begått brott för vilka de också är efterlysta. I den mån det går skall även övergrepp mot civilbefolkningen utredas.
Azovbataljonen är dock inte en fristående grupp, den tillhör Ukrainas väpnade styrkor och det är inte olagligt för svenskar att slåss för andra länder i krig så nazisterna är i sin fulla rätt att delta där. IS är däremot inget land så svenskar som ansluter sig till IS har ingen laga grund för att begå krigshandlingar. De är helt enkelt vanliga privatpersoner som skjuter på civila och militärer. Det stora frågetecknet är tvärtom de svenskar som slåss för kurdiska Peshmerga-förband MOT Islamiska Staten i norra Irak. De verkar dock åtminstone informellt anses ingå i de irakiska enheter som slåss mot IS. Vad som skall hända sedan återstår att se.
Antalet spelar ingen roll. Nazister kan inte jämställas med IS. Vad gäller IS så är 100% av dem som deltar i striderna kriminella. Striderna i sig är inte krig, de är brottshandlingar. Vad gäller Ukraina så slåss nazisterna för Ukrainas väpnade styrkor. I den mån krigets lagar följs är det inget brott att göra det.
@Erik:
1. Det ska finnas ett ”senast ändrat-datum” på myndigheters hemsidor också. Det är bara att ringa eller skriva till dem och be om versionen från ett visst datum. Precis som andra allmänna handlingar, de sitter inte alla anslagna någonstans.
2. Nja? Fakta är väl fakta oavsett om man känner till dem eller inte? Muhammed träffade inte ärkeängeln Gabriel t.ex. det är fakta oavsett om muslimer känner till det eller inte.
3. Texten är bara raderad i den senaste versionen. Den version där texten står kvar sparas som en allmän handling och vem som helst kan få del av den.
4. Det spelar väl roll för påståendet att många som kallas för nazister inte är nazister, när de man talar om är nazister? Varken nazism eller islamism är olagligt. Åsikter ska över huvud taget inte vara olagliga.
Azovbataljonen blev en del av Ukrainas väpnade styrkor efter att de hade uteslutit alla utländska medborgare (efter att dessa utmärkt sig som värdelösa i februari 2015, vissa delar av Azov (utan utländska medborgare) ingick i Ukrainas militära styrkor redan från slutet av 2014). Enligt Ukrainsk lag är det numera olagligt för utländska medborgare att ingå i landets militära styrkor.
Det är inte olagligt att strida för styrkor som inte ingår i någon stats reguljära styrkor. Peshmerga i Irak är nog inte så mycket frågetecken eftersom det är Iraks väpnade styrkor. Men YPG i Syrien är ju helt klart inte en del av någon stats styrkor.
@MJx:
Jag skulle vilja påstå att någon som referar till andra människor som ”undermänniskor” inte är mycket bättre själv.
Är du en äcklig liten nasse? Om inte så sluta tala som en sådan.
@Kalle:
Bättre än vad?
Mänskligheten är uppdelad i herremänniskor och slavmänniskor. De senare, undermänniskorna, är den stora massan, fåren. Det har inte med ras att göra.
”Har kört på de otrogna, och jag är nöjd med det jag har gjort”!!! Jaså? Hur gjorde idioten då? Bromsade för varje muslim mitt i folkvimlet och gasade som en galning i övrigt? Dessutom, endast när muslimer själva blir attackerade är våld enligt Koranen tillåtet och då endast mot de som aktivt deltar i attackerna. Och då får man inte heller skada fienden mer än den skada man själv har tillfogats. Nej, just i det här fallet (som i en del andra fall) var det säkert bara ett äckel som var trött på sitt eget liv, men för feg för att låta sig dödas. Direkt eller indirekt sammanföll hans dåd perfekt med vad som för tillfället är ”inne” vid namn IS (hur omfattande och invecklat det gäng à la Gladio är, som sitter och håller i dessa och andra trådar, får tiden utvisa). IS har självklart inte med islam att göra (som ju är det fredliga sövande opiumet för folket) eller ens med islamism att göra (som är ett styre under religiöst ledarskap, som i statlig regi tillhandahåller och ”distribuerar” opiumet, på ett mer eller mindre primitivt sätt, för att ”söva” resten av folket, men fortfarande med det huvudsakliga syftet att hålla status quo).
Tänker inte låta mig dränkas i en evig trolldiskussion om ”religionskritik” här, som precis som alla diskussioner ändå kommer att sluta i en massa tjafs om postmodernism, blah blah, men ”folk” här vet väl att hela Koranen var en svidande kritik mot judendomens och kristendomens återfall/förfall till olika hedniska skepnader, varmed man trodde sig kunna köpslå med Gud, likställa det jordliga med det himmelska i olika former, eller att på olika sätt tro sig kunna lura Gud, genom att sätta sina egna intentioner före den allsmäktiges…? Alltså raka motsatsen till vad den där ”Youtubeprofessorn” verkar babbla och pladdra om (orkade dock inte lyssna särskilt länge på hans hysteriskt upprepade svammel) eller vad andra hjärntvättade och hjärntvättande idioter (vare sig de är islamofober eller ”muslimer”) dagligen sprider ut som ”källor”. Den som begår en hemsk handling mot icke-muslimer enbart i syfte att komma till paradiset, kommer 100 procent, garanterat, utan tvekan att hamna i helvetet för evigt. Den som tror annat måste ha läst Koranen som fan läser bibeln.
Kruxet med alla sorters religion (primitiv eller ej, och inom parentes sagt) är hur man överhuvudtaget ska frigöra en gemensam andlighet, utan vilken människan själv är som ”levande död”, från alla möjliga sorters jordliga intressen från alla håll.
Sedan (som ny parentes) så förstår inte heller jag problemet med benämningen ”undermänniskor”. Är det inte sådana som åstadkommer fantastiska under, som nu senast en Trump? De jobbar frenetiskt dygnet runt med att ersätta varje himmelskt opium med ett lika sövande jordiskt, sådant som ”nationalism”, nyliberalism, feminism, etc. Trots väl utförda uppgifter är de ändå visserligen alltid lika otillfredsställda, varför somliga med det ordet menar ”duktiga och nyttiga idioter med oavbrutet entonigt gnäll”. Men som sagt…
Pingback: Svenska Institutet upprättade statligt åsiktsregister på tusentals konton och ljög om orsaken – Skandal | Genusdebatten