@Rp: De bokstäver som jag använder i modellen (A B C D E) visar inte absolut kvalitet på studenter utan relativ kvalitet. A är bäst, B är näst bäst osv. Det finns alltså alltid minst en A-man från början (vanligen fler ungefär lika bra som ökar sina prestationer genom att konkurrera inbördes) och då det inte är lottning som det handlar om, utan selektion så kan kvinnor inte bli bäst i klassen bara genom att vara 60%, 70% osv. Inte ens 90% kvinnor ger någon garanti att en av kvinnorna är bättre än den bästa av A-killarna.

@Rikard:

”Samtliga barn verkar hålla för sant att det är rättvist att få försöka, och det är rättvist att få reda på kraven i förväg, men att det är orättvist att den som inte uppfyller kraven ändå skall åka snålskjuts. Det verkar helt enkelt vara deras naturliga sätt att resonera på, och detta dessutom oavsett kulturell, socio-ekonomisk eller religiös bakgrund.”

Ojojoj det där är rena tjuvstarten av kommande Nyvänsterns hyckleri Del 3. Jag kan säga så här: De bägge politiska huvudriktningarna presenteras av två olika samhällsetos. Det första representeras av John Stuart Mill och ser samhället som ett kontrakt, det andra av Emile Durkheim där samhället har utvecklats mer organiskt. Vad du beskriver lutar åt Durkheims etos där ”social tillit” enbart kan uppkomma när det finns saker som förhindrar att folk åker snålskjuts. Det bästa är nog om vi väntar med den här diskussionen tills inlägget är publicerat.

@MJ:

”Nej men om det som belönas är att vara kvinna så spelar det ju ingen roll att de bästa männen är med och konkurrerar.”

Helt riktigt, om kvinnor kvoteras till toppen spelar det ingen roll att de bästa männen konkurrerar. Det är så de olympiska spelen fungerar. Kvinnor har kvoterade kvinnomedaljer som de bästa männen inte får vara med i konkurrensen om. Resultaten är därefter. Fast där kommer vi till Kaitlyn Kenner-fenomenet***, relativism och skillnaden mellan när vad som belönas är att VARA kvinna och när vad som belönas är att GÖRA kvinna.

***De olympiska spelen tänker ju ändra reglerna och låta män som ”gör kvinna” dvs transsexuella män, vara med och tävla. Visst, det är ett extremt exempel men det är utvalt för tydlighet, inte representation. Vad det visar är just hur de bästa männen (i detta fall män bäst på att vara kvinna) kan konkurrera ut kvinnor och det är ju garanterat vad som kommer att ske i OS när kvinnor tävlar mot opererade män som identifierar sig som kvinnor.

”För om männen är bättre än kvinnorna”; t.ex. om 1/10 av studenterna är A-män så kommer feminister aldrig acceptera att männen har A-resultat i snitt medan kvinnorna har B- eller C-resultat i snitt. Det kommer att uppfattas som diskriminering och man kommer att ändra på det.”

Jag vet inte vilka ”man” är i din beskrivning men Stefan Löfven har varken majoritet av svenska folket eller riksdagen i den frågan medan regeringens andra part Mp blöder mandat eftersom så många av deras väljare är verklighetsfrånvända kulturrelativister från Stockholms innerstad och Vänsterpartiet har även de tomhuvuden som tror att Sverige skall kunna ta ansvar för hela världen. Nu senast i morse där V går emot regeringen då Sjöstedt menar att Nato-landet TURKIET med 80 miljoner invånare är inte tryggt att skicka asylsökare till.

Så hur skall ”man” ändra på den saken menar du? Skall Löfven ge sig själv samma makt som Adolf Hitler gjorde? Blir inte det lite svårt när Sverige saknar fungernade försvarsmakt och 8/10 poliser redan är extremt missnöjda med hans favoritpolare Eliasson som aldrig varit polis men sitter i media och tycker synd om mördare? Du får nog förklara om de här ”man” är makten eller maktkritiker, de verkar inte ens själva veta vilken stol de sitter på.

”Resultatet avgör sedan hur stor chans man har att få en topposition.”

Jovisst, bortsett från att alla toppositioner inte delas ut, en stor del av dem skapas, och kvoterar man kvinnor så vet de inte hur man skapar de positionerna. Vad som händer med den utvecklingen är sålunda att positionerna ifråga antingen inte skapas alls, alternativt så kommer män med sådan kompetens att flytta sin verksamhet utomlands och vara svenskar enbart på samma sätt som Zlatan är det.

”Visst kommer det finnas män som lär sig spela spelet. Men om 10% av studenterna är män och man kräver samma snitt bland männen som kvinnorna så kommer bara 2,5% av studenterna vara män med A-resultat. Hur man manipulerar spelet för att orsaka detta spelar ju inte så stor roll.”

Jag vet forfarande inte vem ”man” som kräver dessa saker är men då ”man” inte kan bestämma sig om de är makten eller om de är maktkritiker så förstår jag inte varför du tror dessa kan få någon att lyda dem i längden. Tvärtom antingen så får de väl bli diktatorer på riktigt och börja hota folk med våld )hur det nu går till då man som maktkritiker ju är motståndare till både polisen och militären) eller så blir det bara en massa gapande.

”Inom rättsväsendet har man ju redan lyckats med en majoritet av både åklagare och domare som är kvinnor (den privata sektorn är inte så lockande för kvinnor så där är en majoritet män fortfarande). Trots att det var en majoritet män som läste när deras årskullar examinerades”

Nej, jag frågade Dagens Juridik om det där för flera månader sedan och det stämmer inte. Toppositionerna i rättsväsendet (Advokatjobben) gick till en majoritet av männen. Det är FLER advokatpositioner än åklagarpositioner totalt. Detta bekräftas när jag pratar med feminister, rättväsendet är enligt dem typ ett patriarkat där man förmedlar åklageri till kvinnor medan högstatusjobben (advokatpositioner på stora juristfirmor) är mansdominerade.

”Inom politiken har man t.o.m. bestämt i många partier att minst hälften ska vara kvinnor.”

Du menar samma politik som på toppen leds av Stefan Löfven, Jonas Sjöstedt och Gustav Fridolin? Jovisst de är ju fantastiskt bra exempel på kvinnor vid toppen… karriärsfixerade A-män allihop som säger en sak men som SJÄLVA konkurrerat ut kvinnor precis som jag sagt A-män kommer att göra. Levande bevis på hur rätt jag har.

”Resultatet för samhället i långa loppet är såklart att man får sämre och sämre kvalificerade ledare, beslutsfattare, beredande m.m.”

Det är dock inte vad jag sagt. Jag har aldrig sagt de var mer kvalificerade, det enda jag sagt är att vad än kvinnor skulle väljas in på basis av (som gynnar de flesta kvinnor) så skulle vi få enstaka män som var bättre på att vara kvinna än de bästa av kvinnorna var.

”När dåliga kvalifikationer blir en merit så hjälper det inte heller att ha män som låtsas vara dåliga. Resultatet blir det samma.”

Det finns inga dåliga kvalifikationer för den som skall kvalificeras. Vad än som vi använder för att välja folk till toppen är bra för den som vill bli vald till toppen. Om vi väljer styrelser på basis av förmåga att gå på händer för att fler kvinnor gick på gymnastik istället för ishockey i grundskolan så får vi enstaka män som är bättre än någon kvinna på att gå på händer. Att de flesta män inte är det har ingen som helst betydelse för hur toppen ser ut. Toppen saknar HELT kausalt samband med vad som är normalt hos de flesta.

Så länge vi inte har öppen diskriminering så har kvinnor alltså ingen fribiljett till toppen.

”(Men det är helt rätt att många bara lär sig att spela spelet. Jag hade det problemet med mina barn att jag ville lära dem saker på riktigt, samtidigt som jag ville att de skulle få bra betyg. De var tvungna att lära sig både att svara “rätt” och att kunna på riktigt.)”

Precis, det är därför vänsterns trivselpedagogik i skolan missgynnar just de svaga som vänstern påstår sig värna om. Man har lagt över riktig undervisning på föräldrarna vilket innebär att de med högutbildade föräldrar får bäst skolresultat. Högutbildade journalisters barn drabbas inte så journalistkåren skiter i det.

Slutligen i linje med inläggen om #nyvänsterns hyckleri så drabbar vänsterns vansinniga manshat särskilt de invandrare som de påstår sig värna om.

@ChristinaG:

”En kommentar till Erik och MJ: Åtminstone i tekniska yrken finns det en (lite trög) mekanism som justerar osakliga rekryteringar. Det finns ett driv i både offentlig och privat verksamhet att lösa de uppgifter som ålagts verksamheten. De som inte lever upp till de kraven kommer att rundas, sättas vid sidan av, och så småningom “malas ner” av produktionsmaskineriet.”

Som vi sett i Norge så hindrar det inte dumma lagar som sätter ett gäng guldkjolar till kvinnor på att sitta i styrelser enbart för att de är kvinnor. Anledningen till det är väldigt enkel: Så länge det finns fler personer i varje grupp så kan de inkvoterade personerna fuska sig fram på de andras arbete. Vad som händer är att man får mindre demokrati och blir mer beroende av ett färre antal personer som gör huvuddelen av arbetet.

Snart vore det enda rätta att kräva styrelser med enbart kvinnor för hur skall kvinnor annars komma i närheten av mäns kompetens när de blir hjälpta hela tiden? För övrigt ser vi samma trend på andra håll.På nationell nivå är det allt fler kvinnor som är beroende av ett minskande antal män. På internationell nivå är det allt fler länder som missköter sig (ekonomi, juridik, vetenskap, etc) som är beroende av ett minskande antal länder som sköter sig.

Ser det här hållbart ut i längden?

”De med självinsikt söker nya arbetsuppgifter eller jobb som passar dem, en del sägs upp pga “arbetsbrist” och några blir sjukskrivna. Det är inte vackert och drabbade mår inte bra. Att rekrytera osakligt är som att försöka få in en stor fyrkantig kloss i ett litet runt hål.”

Jag önskar det vore så men tyvärr är det inte så enkelt. Om de vore som att få in en fyrkantig kloss i ett litet runt hål skulle saker nog se bättre ut eftersom problem skulle märkas och kunna åtgärdas.

Att rekrytera osakligt är nog mer som att hälla vatten i en tillbringare med hallonsaft eftersom enstaka person inte kan dricka normalstark saft och känner sig utanför om denne måste dricka vatten. Alla säger ja, och så kommer man igen och vill hälla lite mer, alla säger ja, ingen vill vara oartig, ingen vill vara den elaka egoisten som förhindrar saften att bli utspädd och till slut så har man två tillbringare med vatten och ingen saft.