Eders ödmjuke saknar ord
Först uppmärksammades jag via
bloggen könsfreden på gårdagens
debattartikel i DN av den s.k. statsministern (han är i alla fall inte
min statsminister) och den s.k. jämställdhetsministern (hon är
definitivt inte min jämställdhetsminister), sen fäste
Juggen min uppmärksamhet på en intervju med
Hanne Stjärne på Journalisten.se i förrgår.
De bägge artiklarna har en gemensam komponent: Kvotering. Utan lagstiftning.
Den s.k. statsministern (min emfas):
Sveriges nya regering går nu vidare med att bygga upp världens första jämställda statsförvaltning och vi ger jämställdhetspolitiken en mycket större tyngd också i regeringskansliet. Redan nu står det klart att det nya regeringskansliet är helt jämställt vad gäller kvinnor och män på de politiskt tillsatta posterna och tjänsterna. Tack vare en medveten utnämning och rekrytering är lika många kvinnor som män statsråd, statssekreterare och politisk sakkunniga.
Hanne Stjärne (som alltså är ny VD på Sveriges Television, vill dock poängtera att även om kursiv emfas är min, så är hon definitivt inte min VD):
Men har du inga egna idéer eller tankar på vad du vill förändra?
– Jo, det har jag förstås och därför har företagsledningen i dag [på tisdagen reds anm] fattat ett beslut om att öka mångfalden på Sveriges Television. SVT har länge arbetat med jämställdhetsfrågorna bland annat i rekryteringen och nu är nästan hälften av de anställda kvinnor. Bland cheferna är flertalet kvinnor. Nu vill vi förbättra mångfalden.
Hur då?
– Vi har undersökt hur många av de anställda som är födda i utlandet eller som har minst en förälder född utomlands, och det visar sig vara 20 procent av personalen. Liknande undersökningar har gjorts vid andra svenska företag och där ligger andelen på ungefär samma nivå som på SVT. Men vi vill att den andelen ska bli större, bland annat genom att sätta fokus på mångfalden i rekryteringen, samt att titta på ett antal pilotprojekt.
Oskar Blåbär längtar till Hallongrottans trygga och ombonade vrå
Om jag nu för ett ögonblick låtsas att jag, ungefär som Oskar Blåbär och Pluttenuskan, skulle betrakta politik som ett hedervärt område och se politiker som hedervärda människor, ungefär som företagsledare, och bortse från faktumet att jag egentligen är av den åsikten att man skall sätta skottpengar på politiker, så skulle jag kunna säga att jag skulle vilja se att ministrar (läs ”drägg”) och dylika representanter (läs ”parasiter”) för folket tillsattes efter faktisk kompetens (läs ”enligt pricipen minsta möjliga skada”) och inte efter grupptillhörighet.
Rättvis representation
Idén med representativ demokrati är väl att riksdag och regering skall spegla folkets vilja och åsikter. Inte deras kön, hudfärg eller klasstillhörighet. I så fall skulle man ju bara kunna göra en demografisk undersökning och fördela mandaten därefter. Om man nu vill att parlamentet skall spegla befolkningens sammansättning (inte något jag förespråkar) så vore ju faktiskt det bästa att, som jag föreslåg i ett
tidigare inlägg, helt enkelt att lotta ut platserna, för då torde man få ett slumpmässigt urval som bäst speglar befolkningen både vad gäller yttre faktorer (som kön, etnicitet osv.) och åsikter. Tyvärr innebär det ju samtidigt att hälften av ledamöterna har en IQ som ligger under genomsnittet, och att en del av dem är kriminella, prostituerade, knarkare och frireligiösa. (Fast det torde ju innebära att åtminstone andelen kriminella minskar.)
Stjärnan som
dog
Ungefär samma sak gäller SVT. Stjärne är uppenbart ingen stjärna, utan snarare ett stjärnfall som redan mist sin lyskraft. Jag skulle tro att den enkla förklaringen till de 20 procent Stjärne refererar till helt enkelt är att det på ett ungefär motsvarar hur vår demografi ser ut. Sist jag kollade har jag för mig att andelen utlands
födda var något under 1,5 miljoner, vilket då motsvarade ung. 15 procent av befolkningen. Och det verkar med det utgångsläget ganska rimligt att runt 5 procent är födda i sverige, men med en eller två utlandsfödda föräldrar.
Effektivt lottningssystem för tillsättningar av ministrar och tv-direktörer
Också för SVT gäller att de har ett uppdrag som innebär att de, förutom att vara neutrala, skall spegla mångfalden. Och då borde det väl i allra högsta grad gälla mångfalden i åsikter. Inte i etnicitet. Så när får vi i tv-sofforna börja se sverigedemokrater, CO
2-skeptiker, företrädare för udda religiösa grupper, vaccin-motståndare, de som ifrågasätter 9/11, de som anser att pedofiler har ett människovärde och de som inte är feminister?
Vi behöver definitivt inte lagstifta om kvotering, den är redan införd.
Det är kanske dags att börja lagstifta om lottning istället.
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Uppdatering: Som en kommentator uppmärksammat mig på, korrekt notering är CO2, inte CO2, och jag som till och med har undervisat lite i kemi. Jag skäms. I engelskspråkiga länder heter det ”Don’t drink and drive”, jag kan till det foga ”Don’t drink and write”. (Alltid bra att ha något att skylla på)
Relaterade
Som sagt var,vore det inte bättre om dom tittade på kompetens istället för kön och ursprung ?Om jag vore ägare till ett företag eller rekryteringsansvarig skulle jag definitivt titta på kompetens och inte kön eller ursprung vid en rekrytering.Detta oavsett om alla anställda skulle vara transsexuella afrikaner eller vita,medelålders svenska män.
”de som anser att pedofiler har ett människovärde ”
1) En pedofil är någon som tänder på prebubertala barn. Behöver personen vara en sexförbrytare för det?
2) Borde även inte de grovaste brottslingar även de ha ett människovärde?
Jag tror på krimminalvård, annars kan man lika gärna avrätta kriminella en masse, om man ändå inte tror på förbättring eller human behandling av även samhällets avskum.
@Pelle2: Man tycker ju det, men det är inte det som gäller i sverige av idag.
@Andreas: tror du missförstod mig lite. Jag listade inte kategorier jag fördömer, jag listade kategorier som är i hög grad är fördömda i den offentliga debatten. Jag anser att även sverigedemokrater, CO2-skeptiker, företrädare för udda religiösa grupper, vaccin-motståndare, de som ifrågasätter 9/11, de som anser att pedofiler har ett människovärde och de som inte är feminister skall få komma till tals. (Och de som följer bloggen torde vara medvetna om att jag själv starkt ifrågasätter AGW-hypotesen, dvs. hör till CO2-skeptikerna)
Den sortens kvotering SVT infört innebär minst 50 % svenska kvinnor. De återstående knappa 50 % ska inrymma alla andra grupper, bl.a. kvinnor uppvuxna i Sverige med svensk mamma, men med pappa från något annat land.
Det skulle väl innebära en avsevärd höjning jämfört med dagsläget…?
Som patriarkalt utbildad inom kemi störs jag av skrivsättet CO2. Det korrekta notationssättet för koldioxid är CO2 (förutsatt att bloggen hanterar HTML-koden rätt).
Det funkade förstås inte.
Tvåan ska skrivas en halvrad nedanför baslinjen, inte som en exponent. (HTML-taggen SUB i stället för SUP.)
Nytt test: CO₂
Feministerna pressar kvinnor till att ta plats, att ta jobb som de kanske inte ens har kompetens till, är det då konstigt att sjukskrivningarna ökar?
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article20195315.ab
@Nilsson:
Japp. Ökade sjukskrivningar, anser jag, är en helt logisk konsekvens av deras egentliga agenda – att få kvinnor att ”välja” männens ”räkmacka” så de kan få in lite mer skattepengar att ha party för.
@Rick: Tror det duger bra så länge kvinnorna på chefspositioner är vita södermalmsdonnor, huvudsaken är nog att det är minst 50% kvinnor totalt. Men frågan är, om det skall vara minst 50% kvinnor, minst 50% utlänningar (vilket är ungefär vad jag uppfattar att hon menar när hon beklagar sig över 20%) och det sen förmodligen så småningom kommer till 50% icke-vita och 50% homos, blir det någon plats över alls för en vanlig svensk, vit, hetero man?
@Tommy: Jag skulle nog ha hållt igen på groggen. Jag både missar intelligenshöjningen (hade faktiskt tänkte skriva ”(fast det torde vara en klar förbättring mot nuläget.)”, och tappade bort intelligensen när jag specifikt nämnde kriminella. Och CO2, usch, jag skäms.
@Tommy: Jag låter det stå felaktigt i texten, vill liksom inte historierevisionera bort att jag klantat mig, men har lagt till en uppdatering i slutet där jag klargör felet.
@Nilsson: Kör man över folks fria vilja och med olika styrmedel tvingar dem in i beteenden och roller de inte vill ha är det klart att de börjar må dåligt. Precis som hemmafrun som inte vill vara hemmafru mår dåligt så mår den arbetande som vill vara hemmafru också dåligt.
Dolf:
Intressanta ordval? Man kan tänka sig att politik är parasitärt men att beskriva kvinnlighet i samma termer vill ingen göra?
Här har vi ett exempel på vår bias och hur vi i vissa fall är villiga att gå hela vägen men i andra är betydligt försiktigare.
Man ska vara försiktig vilka ord man tar till för de får konsekvenser.
Någon som vet när i tiden när ”jämställt” blev samma sak som ”minst 50% kvinnor på chefposition”? För mig är det helt ologiskt.
SÄPO hamnade i tidningen igår för att de bara har en kvinna i ledningen, deras svar var att de rekryterar på kompetens och inget annat. Undrar hur den diskussionen utvecklar sig… Jag hoppas SÄPO står på sig.
När det gäller hudfärg: på mitt jobb finns två personer med svenska föräldrar. Den ena är uppvuxen i Kina och Frankrike, är blond och flyttade till Sverige som 25-åring. Den andra har en far från Dalarna och en mamma som är bebis-adopterad från Afrika, har mycket mörk hy och bott i Sverige hela sitt liv. Vilken av dem är mest lämplig att bli chef enligt SVT? (Jag har fabulerat lite med länder och landskap).
Kanske lika bra att rekrytera efter åsikt och tankar med en gång, eller gå tillbaka till kompetens…
@Dolf:
Hedervärt! Jag var rätt säker på att du skrivit det rätt tidigare, så jag förstod att det var ett tillfälligt missöda.
@ChristinaG:
Jo, det där med ”intersektionalitet” är besvärligt. Jag tror de har något slags poängsystem med vars hjälp de kan räkna ut vem som har ”rätt” att känna sig kränkt av vem – och givetvis vem som får håna vem, eller ”sparka uppåt” som de kallar det.
Att utgå från kompetens gör det mycket svårare att kontrollera om man uppnått ”jämställdhet”, eftersom det kräver att kontrollanten själv har kompetens att bedöma kompetensen, om jag får uttrycka mig så. Med snipp- och snoppräkning är det mycket lättare att se om det är ”jämställt” (50/50).
Är inte det ”cis-normativt” med snipp- och snoppräkning, dock? Hur vet de om alla bland de 50 procent som antas ha snippor verkligen identifierar sig som ”kvinnor”?
@Tommy: man kanske ska börja mäta på snopparna och brösten också, som rasbiologerna gjorde på sin tid.
@ChristinaG: varför inte? I stället för frenologi får vi … penologi och spenologi?