Eders Ödmjuke tittar på ett tramsfall
Jag ställer mig i hög grad tveksam till denna typ av anmälningar som sker långt efter att övergreppet skall ha skett, för att inte tal om när anmälan kommer strax innan preskriptionstiden gick ut.
Men, det finns förstås en anledning till att anmälan dröjer, och varför den görs så här långt efteråt. En gissning är ju att det på något vis är kopplat till barnet. Eftersom vi på GD har vår egen supereffektiva grävmaskinsrobot kallad UlfT (patent pending) så kan man ju gissa sig lite till varför det dröjt så länge:
Lite parentetiskt kan jag konstatera att journalister tydligen behöver gå tillbaka till skolbänken och repetera grundskolematten. Om kvinnan ifråga är 32 år och det var nästan 15 år sedan ”övergreppen” inträffade så kan hon inte ha varit i 20-årsåldern då. Hon lär ha varit 17, kanske 18. Lite beroende på ”avrundningsfel”. Så bakläxa på det.
Några funderingar så här spontant:
Kvinnan blir dömd, men behöver inte betala skadestånd. Hade det samma hänt om rollerna varit ombytta?
Tingsrätten har kvinnans uppgifter som grund för domen. Kvinnan hävdar att de haft sex vid flera tillfällen, och att det skett på pojkens initiativ. Det skall alltså handla om ömsesidigt sex. Normalt skall den som har sex med minderårig frias om åldersskillnaden är ringa. Om uppgifterna är korrekta är åldersskillnaden (beroende på ”avrundningsfel”) minst 3, högst 5 år, och kvinnan var själv troligen inte myndig. Huruvida detta är en stor åldersskillnad kan verkligen ifrågasättas.
Mannen säger att han ”tyckte det var mycket jobbigt att få veta att han blivit förälder i så unga år”. Det sägs inte explicit, men jag läser mellan raderna att han fått veta det ganska nyligen. Som det är formulerat så handlar det inte om att han fick veta i unga år att han blivit förälder, utan att han fått veta att han blivit förälder i unga år. Jag begriper inte riktigt varför folk sätter så stor vikt vid att de är genetiska bidragsgivare till ett barns tillkomst. Har man inte varit del av barnets liv och inte varit aktiv förälder under över ett decennium så är det väl ganska irrelevant om man genetiskt är förälder. Det har ungefär lika stor betydelse som att ”jag bjöd henne på en drink, sen gick hon och blev på smällen med min kompis”. Den lilla mjölkvita skvätten som resulterar i ett ban är bara en katalysator. Om inte …
Elefanten mitt i rummet: kan killen nu krävas på underhåll. I så fall förstår jag hans anmälan. Annars inte.
Och nästan som på beställning råkade UlfT uppmärksamma mig på denna fiktiva, men trovärdiga, dialog i den produktionsmässigt mycket problemkantade dramaserien Ängelby:
Elsie: Men du har väl berättat för honom?
Petra (gravid): Nä, det har inte … det har inte riktigt blivit tillfälle …
Elsie: Petra, barnet är ju inte hans.
Petra: Nä, men det spelar ju ingen roll. Både för mig och för barnet kommer han ju nästan [?] alltid att vara pappan. Jag vill bara att jag och Johannes ska få en riktig familj.
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Off topic, men i samma härad (min emfasering):
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/614171?programid=793&playepisode=614171
För nedladdning:
http://sverigesradio.se/topsy/ljudfil/5478763-mp3
Åldersskillnaden är mycket större än vad som kan ge straffrihet i normalfallet.
Är offret 13 så hjälper det oftast inte ens att förövaren är 15.
Hade hon begått brottet efter 2008 så hade det varit våldtäkt mot barn.
Han ljuger såklart för att inte riskera att behöva betala underhåll och retroaktivt dessutom.
Om det var våldtäkt var det säkert för att han klädde sig utmanande och hade ett aktivt sexliv redan innan.
@jenny:
”Han ljuger såklart för att inte riskera att behöva betala underhåll och retroaktivt dessutom.”
En kille och en tjej har sex. Tjejen blir gravid.
Tjejen kan på ett lagligt sätt göra sig fri, både från ”sitt” foster (”kvinnans kropp”) som växer i hennes livmoder, och från det försörjningsansvar för barnet, som en fullgången graviditet skulle innebära.
Killen/mannen kan bara se på och vara utlämnad till tjejen/kvinnans vilja: Vill hon föda hans barn, eller ska hon ta ifrån honom det potentiellt nya liv han är medskapare till? Eller, om han inte vill bli far, så är han likaledes utlämnad till kvinnans vilja att föda eller ej, och det försörjningsansvar som det då kan rendera honom, kanske uppemot 18 år. Han har inga rättigheter, inte ens till ”finansiell abort”.
Så ser hans och potentiellt varje könsmogen pojkes och mans villkor ut i praktiken. Så ser feministisk ”jämställdhet” ut i Sverige i onådens år 2015.
”Om det var våldtäkt var det säkert för att han klädde sig utmanande och hade ett aktivt sexliv redan innan.”
Ja, men som trettonåring hade han säkert fått höra hur mycket mognare hans jämnåriga tjejer i klassen är, och när tjejen ifråga var flera år äldre än så, kanske han tänkte att hon kunde hantera sådana utmaningar?
Trist nog hade han fel i detta och kände sig nog också tvungen att leva upp till den stereotypa norm om ”ständigt kåt pojkighet”, som sådana personer i maktställning som hans mamma, skolsköterska och olika lärarinnor hade lagt på honom, när de första pubeshåren börjat växa fram. Lite visste han om den kvinnliga blickens makt och den gränsöverskridande våldtäktskultur, som är en definierande del i det destruktiva, eller toxiska femmo-idealet. Nu vet han bättre, har organiserat sig politiskt, får statliga bidrag för mäns organisering, och lobbar för att kvinnor skall lära sig att problematisera sitt toxiska femmo-ideal, och hitta fram till en ny kvinnlighet (lite mera som män är…). Rent allmänt bör ju kvinnor bara lära sig att fatta, att den nya tiden innebär att de ibland bara bör hålla käften, stiga åt sidan för, och lyfta fram de sedan tiotusentals år förtryckta männen i samhället, tycker han. Klarar de inte av det på egen hand, är det omskolning i samhällets regi, som han och hans maskulistiska* partikamrater pläderar för.
(*Maskulism = jämställdhet.)
@jenny:
Eftersom det är åldern som avgör så måste det i sådana fall varit någon annan som ljög om när han föddes eller när barnet som sexövergreppet resulterade i föddes, alternativt när kvinnan föddes.
Kvinnan erkänner ju att hon begick upprepade övergrepp mot honom.
Det spelar ingen roll för brottet hur någon är klädd eller vilket sexliv de haft/har.
Som nämndes ovan, brottet begicks cirka år 2000, och det är lagen vid den tidpunkten som ska ligga till grund för ansvaret och, ffa, påföljden. Idag hade straffvärdet varit 2 år, dock hade kvinnan fått grovt uppskattat cirka 8-12 månaders rabatt pga under 21 år.
Njaa jag tror helt enkelt inte att han sa ”Nej” så att hon hörde det. Hon kan därför omöjligt veta om han ville eller inte.
@jenny: Spelar ingen roll ifall barnen vill ha sex eller inte, är man under 15 kan man inte ge sitt medgivande. Men du visar på något som är vanligt när det gäller unga pojkar som blir utsatta för övergrepp av en äldre tjej/kvinna, det ursäktas med att pojkarna ville det, alla pojkar vill ju ha sex, precis hela tiden, alltid.
Det har skrivits om detta fall på andra sajter kvinnan var 18 när det hela inträffade och anmälan kom i samband med en vårdnadstvist
@susanna svensson:
Misstänkte väl att det var något sådant bakom. Har du länk?
@jenny:
Det spelar ingen roll om 13-åringar säger ja, eller ens om de tar initiativet och verkligen vill ha sex, är man själv över 15 så är det brottsligt att ha sex med dem. Vad som framgått i media så sa han aldrig nej och allt sex var frivilligt från hans sida. Brottet heter numera våldtäkt mot barn (det är alltså inte brottet våldtäkt förövat mot ett barn, även om det också ingår i samma rubricering).
@CarlK:
Det var ju upprepade brott så straffvärdet hade nog varit lite högre.
I NJA 2006 s.510 dömdes en man till 3,5 års fängelse för att ha haft sammanlagt 14 samlag med fyra barn (13 år och 10 månader, 13 år och 5 månader, 12 år och 10 månader samt 14 år och 7 månader), tio av samlagen var med ett barn som var nästan 15 år.
I RH 2006:32 dömdes en man till fyra års fängelse för 6 vaginala och 4 orala samlag med en 14-åring, det bedömdes som tre separata brott.
I RH 2012:12 dömdes en man till 3,5 år för fyra samlag med en flicka som var 13,5 — 14 år gammal under tiden.
Så straffvärdet lär vara åtminstone 3,5 år. Sedan ungdomsrabatt på ungefär hälften, 1,75 år och sedan kvinnorabatt på resten ner till villkorlig dom och samhällstjänst.
Tyvärr jag kommer inte ihåg var det var jag läste det men om jag inte miss fel var det på en blogg som hade länkat till domen. Dessutom framgick det att soc varit medvetna om sexöverpreppet även när det hände men då valt att inte anmäla
@jenny: Jag förstår att du försöker göra en switcharoo om vad kvinnor får höra när de anmäler våldtäkt. Jag tycker dock att du gör ett ganska dåligt jobb.
Jag är den förste att argumentera för att avskaffa en fast myndighetsålder, och kan mycket väl tro på att han faktiskt hade sex av fri vilja och nu har ändrat sig. Det får vi nog aldrig veta med säkerhet. Men det här är ett klart fall av kvinnorabatt. Samma regler och straffskalor ska gälla för alla. Det kan väl du, som tror på jämställdhet, hålla med om?
När du tar upp hans klädsel och tidigare sexliv är du bara tramsig. Det är ingen som någonsin har sagt ”visst, jag håller med om att det var våldtäkt, men hon var ju klädd på ett sätt som ursäktar våldtäkten”. Det folk ibland säger är ”hon var klädd på ett sätt som visar att hon ville ha sex, därför är jag inte övertygad om att det var våldtäkt”. Man kan tycka att det är en dålig poäng, men det är märkligt att det är så många människor som inte förstår skillnaden.
@Grrblt:
Tror du att det är så?
Det tror jag inte för det är ju bara en feministisk myt/lögn att det skulle förekomma. Det är ENBART när kvinnor är förövare som sådana saker kommer upp i verkligheten. Jag tror att Jenny menar allvar, precis som det brukar vara när förövarna är kvinnor.
Det är helt ostridigt att han hade sex av fri vilja, och att han INTE ENS har ändrat sig angående sexet.
@MJ:
Man kan ju tycka det, men förra året dömdes en 18-årig tjej för sexuellt utnyttjande av barn.
Det är lite otydligt i artikeln om det var fråga om samlag eller ’bara’ oralsex, men tingsrättens resonemang går alltså ut på att en pojke på 13 år och elva månader kan samtycka, åtminstone tillräckligt mycket för att det inte skall kallas våldtäkt.
@Ulf T:
Det var bara oralsex, men det ska ju inte påverka. Däremot var det bara en gärning. I det fallet fick kvinnorabatten effekt även på rubriceringen.
Det finns ett annat fall, som dock inte överklagades till HovR, där en 20 årig förståndshandikappad kille utnyttjas av en 14-årig tjej för att hon vill bli av med oskulden och sedan anmäls av tjejens mamma. Han fälldes för våldtäkt mot barn.
Njaa jag tror helt enkelt att det är falsk angivelse, så många som 40% av alla våldtäktsanmälningar kan vara falska.
Jag tror snarare att han blev övertalad att anmäla av någon underground mansrörelse som vill bevisa att pojkar/män minsann också blir våldtagna och utnyttjade.
Och hellre fria än fälla när det är ord mot ord eller hur?
@jenny:
Det är inte ord mot ord, hon blev gravid och barnet lever fortfarande. Hon erkänner dessutom omständigheterna så även utan barnet som bevis så hade det varit ord MED ord.
Om det hade varit ord mot ord borde hon såklart ha friats.
Jag tar nog tillbaka vad jag sa tidigare, du är nog helt enkelt för korkad för att ha tänkt öht innan du skrev.
@MJ:
Jag låter exakt lika korkad som många här när det är någon tjej/kvinna som våldtagits.
Han säger själv att de hade sex en gång och då var han väldigt full. Han ångrar säkert bara ett dåligt ligg……….. Brukar också vara en vanlig ursäkt.
@Jenny: Nej, som många har sagt uppför du dig mycket mer korkat än när det är någon kvinna som våldtagits.
@Jenny:
Nej du är bara korkad. Du har nu flera gånger fått omständigheterna förklarade och du fattar ändå inte vad det handlar om.
Han har inte ändrat sig, han har inte ens klagat på sexet. Det är olagligt att ha sex med barn. Ganska enkelt för de flesta, men för avancerat för dig.
@Grrblt:
Nej tyvärr inte.
@MJ:
Att få omständigheterna föklarade för sig brukar inte hjälpa, folk vänder och vrider på informationen tills den passar de egna åsikterna.
Det har gaggats om våldtäktsmål på denna och Pelle Billings blogg i flera år nu. Och nästan alltid när en tjej/kvinna är offret har tonen varit hård. Men nu helt plötsligt när det rör en pojke framträder någon slags medlidande för pojken i kommentarerna. Jag tyckte det var lite intressant.
Se länk för ganska trovärdig info:
http://www.dagensjuridik.se/2015/10/kvinna-som-blev-gravid-doms-sexbrott-mot-13-arig-pojke-14-ar-senare
Domen bakom kan man läsa om man betalar eller kontaktar tingsrätten.
Kvinnan var 18 och pojken var 13.
Kvinnan väntade i drygt två år med att meddela pojken, då 15 år, att han var pappa till barnet. Det är tydligen en kvinnas rättighet att berätta det när hon och om hon känner för det.
Men det är klart att snitt ett barn i varje klass har inte den pappa som det tror. Feministisk jämställdhet i vardagen.
Idag våldtäkt mot barn, men inte då. Därav straffet.
Av artikeln framgår det inte varför anmälan kommer så sent efteråt, men det ligger nära till hands att han tröttnat på att betala underhåll för ett barn han inte får träffa och som kom till i samband med att han blev sexuellt utnyttjad.
@Jenny Det verkar lite bittert som du uttrycker dig. Tycker du verkligen att ett 13-årigt barn få skylla sig själv?
Är det ok för en vuxen att ha sex med en 13-åring? Flicka som pojke.
Jag har sett några tokiga kommentarer från dig här, men detta var lågt.
@Jenny:
Jag tycker att du gör en rätt bra poäng med dina liknelser (och absolut inte är korkad). En sak förvånar mig dock. Du skriver:
Här? Menar du på Genusdebatten? Jag kan inte minnas att jag läst den typen av uttalanden vare sig av skribenter eller i kommentarer på den här bloggen. Att våldtäktsanklagelserna starkt ifrågasatts i Assange-fallet – ja. Även att frekvensen av falskanmälningar (eller felaktiga rubriceringar) torde vara mycket hög. Men jag har inte hört någon här säga att kvinnor med viss klädsel eller på vissa platser får skylla sig själva om de blir våldtagna.
Jag tycker också att @John Nilsson gjorde en suverän kontring genom att imitera feministiska bortförklaringar.
@Jenny:
Dumheter. Du lyckades inte förstå fallet bara. Nu verkar du ha gjort det och vill förklara bort att du inte begrep.
Kan du inte länka till det?
För det du menar är alltså att BRISTEN på fällande ord-mot-ord-fall mot kvinnor beror på partiskhet hos de som kommenterar fall här?
Ungefär lika smart som när du inte lyckades förstå de mycket enkla omständigheterna i det här fallet.
Eller lika smart som att tro att det är medlidande men killen när vi försöker förklara omständigheter och lagregel för DIG.
Intressant diskussion. Jag har väl lite samma åsikt som Dolf vad gäller faderskapet: ”Jag begriper inte riktigt varför folk sätter så stor vikt vid att de är genetiska bidragsgivare till ett barns tillkomst. Har man inte varit del av barnets liv och inte varit aktiv förälder under över ett decennium så är det väl ganska irrelevant om man genetiskt är förälder.”
Men då kommer man till det här med vårdnadsunderhåll. Är det ok att låta ett barn betala underhåll för ett barn? Om det skulle vara så att man låter honom betala för barnet på något sätt så sure, då skulle jag förstå diskussionen. Men det har vad jag förstår inte framgått. Men vad gäller i dessa fall? Om han fick veta 2 år senare så bör han väl inte skrivit på något faderskaps intyg? Många frågetecken hos mig vad gäller detta alltså.
Är det så att han bestämmer sig för att han vill ha vårdnaden om barnet är jag väldigt tveksam till detta. Det är ett 14-årigt barn som man då skulle börja bestämma om, så är det barnet själv som bestämmer från 12 års ålder. Frågan är då om barnet har kontakt med sin far, och att det av olika anledningar inte fungerar i hemmet och pappan av den anledningen väljer att anmäla. I don’t know.
Straff då? Tja, skadestånd eller fängelse skulle i båda fallet drabba barnet i detta fall. Därför tycker jag att man valde rätt att bara döma villkorligt.
@Trollan:
Jag tror väl att det var en faderskapsfråga som väckte björnen så att säga. Om modern vill att han ska bli far till barnet så kan hon väcka talan om det (eller formellt sett barnet), och han lär också bli det eftersom han är biologisk far.
Om hon sedan (eller formellt sett barnet)vill ha underhåll så kommer han nog inte undan det, då rör det sig om omkring 200 000 kronor.
Han kommer med mycket stor sannolikhet inte att få vårdnad om barnet. Om det hade varit omvända könsförhållanden, så hade hon haft en chans (eftersom han hade varit dömd för sexbrott mot barn) men den hade inte varit stor.
Det är ju ett jävla skitbrott så det är klart att fängelse inte BÖR komma ifråga. Det samma tycker jag gäller när flickor har frivilligt sex med vuxna innan de fyller 15 år. Jag anser att det bör vara brottsligt för jag kan inte komma på någon annan lämplig metod än att ha en åldersgräns, och 15 år låter ganska ok, men det är ett skitbrott och straffen bör sättas därefter.
Jag förlorade själv oskulden som 14-åring till en dubbelt så gammal kvinna, vi hade säkert 75 samlag, sedan förlorade två av mina 14-åriga kompisar också sina oskulder till samma kvinna och de var också ihop med henne flera veckor. Jag skulle aldrig i mitt liv ha velat att hon straffades, eller ens förebråddes för det. Att hon skulle få flera års fängelse är för mig en helt horribel tanke, och hade det hänt då hade jag lastat mig själv för det resten av livet. Jag tycker inte att det är annorlunda om könsförhållanden varit de omvända.
@Trollan: Tycker det är en lite poänglös ide att ta i beaktande om eller hur ett straff drabbar barnet. Kan jag låta bli att betala min hyra i vetskapen att jag inte kommer bli vräkt, eftersom vräkningen även drabbar mina barn?
Att barnet drabbas är något man får ta i beaktande innan man begår brottet, tycker jag.
@Trollan & @MJ & @Lurven:
Enligt artikeln på Dagens Juridik som Lurven länkade till så har mannen känt till faderskapet sedan han var 15 år (när barnet redan var minst ett år gammalt), men har nu begärt vårdnad om det. Man kan väl misstänka att det är underhåll som spökar. Ser inte riktigt varför han skulle vänta 12 år efter att han fått veta om faderskapet till att begära vårdnad om ett barn som under tiden hunnit bli tonåring.
Den enda något så när vettiga förklaring jag kan tänka mig rakt av är att det är en motreaktion till att bli krävd på underhåll eller något sådant.
Skulle vilja ha ut domen, men vet inte riktigt vart man vänder sig eller hur man bär sig åt för det.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Att få gemensam vårdnad hjälper inte mot underhåll.
För att få tag på domen så ringer du till Nyköpings tingsrätt, beskriver vilket fall det är och ber om att få domen skickat på e-post.
@Grrblt:
Det är ju just så man gör med vräkningar, och även när man inte betalar elräkning m.m. Det är svårare om det finns barn i hushållet och motparten måste meddela socialnämnden.
Så gör man inte med straff däremot, då skiter man i hur de straffades barn drabbas av straffet. Det är dock barnsligt att lägga det ansvaret på den som straffas.
@MJ:
Har fått tag i domen (tack UlfT): https://minfil.org/abU3j0bab4/Nyk_pings_TR_B_456-15_Dom_2015-10-06.pdf
Blir just inte mycket klokare av det.
Nej att få gemensam vårdnad lär väl inte hjälpa mot underhåll, men vad händer med underhållsplikten om modern blir dömd för övergrepp/sexuellt utnyttjande?
Ett tänkbart scenario, ren spekulation, är att kvinnan hamnat i ekonomiskt trångmål, inser att hon kan begära underhåll. Mannen säger då att skall han betala underhåll skall han också ha gemensam vårdnad, hon motsätter sig, han anmäler henne då för övergrepp.
Från familjerättens journalblad framgår att Sociala myndigheter kontaktade åklagare redan 2004, och att denne då bedömde det som ”gränsfall” för åtal, varpå man släppte det.
Så min bedömning , och ”sunt bondförnuft”, (alltså min åsikt, inte ett juridiskt konstaterande) säger att det hela är bullshit. Hon ska givetvis inte behöva betala något skadestånd eller dömas för något övergrepp, det var ömsesidigt. Och samtidigt så skall rent förnuftsbaserat han inte heller behöva betala något underhåll. Hon hade till och med ljugit för honom och påstått att en annan var fadern.
Case closed.
Ett alternativ är att han faktiskt betraktar det som att han blivit utsatt för ett övergrepp och anser att man gjorde fel 2004 när man inte väckte åtal, och det har legat och grott, och av någon anledning så känner han att det är dags att skipa rättvisa nu. Kanske just för att preskriptionstiden håller på att löpa ut.
I vilket fall som helst, det finns bakomliggande orsaker som inte framgår av domen.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Av domen luktar det följande: Han har startat en vårdnadstvist för att kunna ta del i barnets liv, för att förbättra sina chanser i den så polisanmäler han henne för sexbrottet som hon begick. Anmärkningsvärt är att både socialtjänst och åklagare kontaktades redan genom faderskapsutredningen 2004 (faderskap lär alltså ha varit fastställt redan då) men inte gjorde något. Även i den utredningen erkände kvinnan, och erkände att det var flera brott (Han hävdar numera att det var ofrivilligt sex, men hävdade i faderskapsutredningen att det var flera frivilliga samlag).
Det händer inget med underhållsplikten. Inte ens om det hade utdömts skadestånd kunde han ha kvittat detta. Underhållsplikten gäller mot barnet, inte den andra föräldern.
Jag tror inte att han tyckte att de gjorde fel som inte väckte åtal då. Enligt hans nuvarande version så ljög han 2004 för att skydda kvinnan från straff.
Det är skitbrott som jag skrev innan. Men hur ska man reglera sex med barn annars? Om en 6-åring har frivilligt sex, ska det också vara straffritt?
Man måste ha en gräns (om än med viss bedömningsmarginal) nånstans.
j@Jenny: Suck, denna förbannade dubbelmoral. Pojken var minderårig och berusad under det sexuella utnyttjandet. Kvinnan med pedofila böjelser utnyttjar hans berusade tillstånd och blir dessutom gravid och väljer att föda detta barn vilket är ännu en våldtäkt på pojken. Om Sverigedemokraterna får igenom sitt förslag om ett offentligt register på pedofiler som kanske är det ändå som jag helhjärtat stödjer hos SD så hoppas jag fan få se pedokvinnor som du försvarar exponerade. Så att vi kan skydda våra söner och även döttrar från dessa submänniskor.
@Martin:
Det är inte på minsta sätt visat att kvinnan utnyttjat hans berusning. Två år efter övergreppet säger killen, som då är 15, att det var frivilligt sex och att det skedde flera gånger genom att han besökte kvinnans hem. Samma version som kvinnan själv lämnar nu 14 år efter övergreppet.
Man är knappast pedofil om man vill ha sex med tonåringar.
SD:s förslag ligger på apstadiet. Sådana register leder inte till något gott utan är bara till för att primitiva människor ska gotta sig i andras olycka.
@Jenny:
”Jag låter exakt lika korkad som många här när det är någon tjej/kvinna som våldtagits”
Som ”många här”? Tja, har men en fullständigt förvriden världsbild så kan man säkert komma fram till vilka bisarra slutsatser som helst. Men visa gärna på inlägg där ”många här” försvarar våldtäkt av barn på samma sätt som du gör.
@Martin:
”Pojken var minderårig och berusad under det sexuella utnyttjandet. Kvinnan med pedofila böjelser utnyttjar hans berusade tillstånd och blir dessutom gravid och väljer att föda detta barn vilket är ännu en våldtäkt på pojken”
Du borde diskutera med Jenny. Ni två verkar ha ungefär samma verklighetskontakt.
Det är fullständigt klarlagt att sexet var frivilligt. Killen har aldrig påstått något annat, och pedofili är det inte fråga om på något sätt.
Men nu råkar det vara olagligt att ha sex med minderåriga, så självklart har hon begått ett brott. Den enda frågan är hur mycket straffrabatt hon fick för att hon var kvinna, och hur mycket mildare hon blivit behandlad i media av samma anledning.
Är det dessutom vårdnadstvister och diskussion om underhåll blir det än mer intressant. Måste en en våldtagen man verkligen betala underhåll till sin förövare när denna föder ett barn som är resultatet av våldtäkten? Inget förvånar längre när det gäller sexualbrott i Sverige, så omöjligt är det förstås inte.
@MJ: Pedofili är det inte nej utan hebefili, där hade jag fel så jag tar tillbaka det.
”Sådana register leder inte till något gott utan är bara till för att primitiva människor ska gotta sig i andras olycka.”
Hur då? Om man kan få veta att det bor en sådan person i sitt område så kan man välja om man vill flytta eller hålla ett öga på den personen för att skydda sitt barn, hur är det att gotta sig i någons olycka? USA för offentliga register och folk känner sig tryggare.
@Martin:
Dumheter. Det är ingen som känner sig tryggare av det, det är bara apor som blir glada över att hitta någon som har lägre status än de själva som de kan jävlas med.