Finns det verkligen en risk för att feministiska vampyrer gör Wikipedia lesbiskt?

Det är en viktig fråga tycker jag.

– Alice Bah Kuhnke

Fast i ärlighetens namn vet jag inte om hon har sagt det vare sig ifråga om lesbiska vampyrer eller feminismens inflytande på Wikipedia. Men helt otroligt är det inte. Wikipedia dök ju upp i nyhetsflödet så sent som i förrgår, då DN tillkännagav att Wikipedia skall bli mer jämställt, men Norrköpings Tidningar uttrycker det lite bättre i sin utmärkta ledare som Fiktiv ojämställdhet. Ledaren är så pass kort att jag återger den i sin helhet:

Onlineuppslagsverket Wikipedia är ojämställt. Det är faktiskt ett så stort och svårt problem att regeringen har avsatt en halv miljon kronor för att åtgärda det.

Tyvärr är dock påståendet att Wikipedia är ojämställt falskt. Något problem föreligger inte alls. Men ändå pytsar regeringen glatt ut 486 000 kronor åt den ideella föreningen Wikimedia Sverige för att komma till rätta med den inbillade brydsamheten.

Orsaken är att det tydligen råder en underrepresentation av kvinnor bland dem som skriver och redigerar artiklar på svenska Wikipedia. Att kalla det för bristande jämställdhet är dock absurt. Precis vem som helst får bidra med sin kunskap till Wikipedia, och vilka som då väljer att utnyttja dessa lika möjligheter är helt irrelevant.

”Det är så klart att mänsklighetens samlade kunskap inte bara ska vara männens kunskap”, hävdar Sara Mörtsell, representant för Wikimedia Sverige.

Vad som i själva verket är klart är att kunskap inte förändras beroende på vem som innehar den. Om så hundra procent av Wikipedias artikelförfattare vore kvinnor skulle inte faktan Wikipedia förmedlar vara annorlunda.

Det går inte ens att spela ett av feminismens mest klassiska kort och hävda att det ”förmedlar fel bild” om fler män än kvinnor skriver. Det går nämligen inte att se vilket kön skribenter och redigerare har.

Till denna kompletta onödighet går alltså en halv miljon skattekronor. Det är inte bara slöseri, det är idioti.

Jag vet inte varför den okända författaren (hittar inget namn) säger att påståendet ”tyvärr” är falskt, vad mig anbelangar är det rätt och slätt falskt och därmed basta. Men jag ser tyvärr en avsevärt förhöjd risk för faktakorruption som en konsekvens av denna vår feministiska regerings jämställdhetssatsning. Mitt förtroende är minst sagt naggat i kanten när det gäller feminism och fakta.

Ta bara den gamla paradparollen om kvinnlig rösträtt. Det hävdas ju titt som tätt att kvinnor fick rösträtt, underförstått ”precis som männen”, tack vare den feministiska kampen. För eventuella nya besökare här som inte känner till hur det ligger till:

Den 24 maj 1919 beslutade man i Sverige att införa lika och allmän rösträtt för kvinnor och män, när det gällde val till riksdagens andra kammare i plenum. År 1921 genomfördes dock det första valet till andra kammaren där kvinnor deltog.

– Rösträtt – Wikipedia

”Jaha”, säger den oupplyste, ”än sen då?”

Tja, vi har ju det här med den manliga rösträtten:

Kravet på genomförd värnplikt för rösträtt för män togs bort 1924

– Rösträtt – Wikipedia

Do the math.

Detta är knappast någon engångsföreteelse. I mitten av juni fanns det ett intressant inlägg på Svenska Dagbladets kultursida om att Klåfingriga queerteoretiker vill göra vampyrpionjär till sin. Det hela handlar om utgivningen av Joseph Sheridan Le Fanus vampyrberättelse Carmilla, översatt av Charlotte Hjukström. Berättelsen är från 1871. Den ikoniska berättelsen om Dracula av Bram Stoker är från 1897, dvs. 26 år senare. Och här är kruxet med Carmilla:

Att denna lilla gotiska pärla ändå är så okänd bland allmänheten är ett mysterium – Lundaförlaget Bakhåll gör en sann kulturgärning när de ger ut den i utmärkt nyöversättning av Charlotte Hjukström.

Översättarens efterord är dock en orgie i feministiska övertolkningar – som läsare vill man mest skrika att ibland är en påle bara en förbannad påle. Att den i slutet används för att drivas genom hjärteroten på den (kvinnliga) vampyren torde ha mer att göra med hjärtat som symbol för livets boning än med patriarkatets seger över en kvinna som tar sig friheter. Överlag bör man nog undvika att läsa en katolsk 1800-talsirländare som en feministisk föregångare.

Mången litteraturvetare fast i queerteoretiska föreställningar har dragit stora växlar på Carmillas och Lauras protolesbiska förhållande. De glömmer att det mest av allt är ett berättartekniskt drag – hur nästlar sig ondskan obemärkt in hos en ensam ung flicka, om inte i en efterlängtad väninnas hamn? När man väljer att vantolka Lauras tvehågsenhet inför Carmillas närmanden begår man ett litteraturkritiskt övergrepp på den unga kvinnan.

Detta oroar mig oerhört. Kommer de offentliga skattemedel som pytsas ut för att göra Wikipedia jämställt resultera i att alla artiklar om vampyrer får en feministisk genusanalys?

Såsom av delvis vampyristiskt ursprung (vad trodde ni egentligen min nunas sjukligt gula nyans kom av?) känner jag mig oerhört kränkt av denna kulturella och heterofoba appropriering.

Men en bra idé: Jag tror träpålar funkar på feminister med. Just sayin’

©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.