Hej genusdebattörer 
Jag hittade den här videon (se nedan) inne på 33 anledningar (FB-sidan) och tyckte den var intressant. Det positiva med den tycker jag är att den tar upp nackdelar med att vara pojke/man. Det positiva är alltså att det blir mer känt att pojkarna mår sämre och sämre. Filmen tar upp saker pojkar får höra som inte är så positiva för självkänslan. Att man inte räcker till och istället ska bli mer man, ”man up!”.
Det negativa med filmen tycker jag är själva problemformuleringen. Man menar att problemet är maskuliniteten som skapats. Men hur mycket av den maskuliniteten är biologisk/ kulturell? Eftersom det är en svår sak att besvara med säkerhet så kan det vara så att även biologiska drag kritiseras. Det blir ju så när man kritiserar hela maskuliniteten. För visst finns det positiv maskulinitet också (oavsett om den är biologisk/ kulturell)!
Och att maskulinitet/ manlighet är positivt är något jag hellre ser att mina söner får höra än att det är negativt. För oavsett om man vill göra kön till en lika oviktig kategori som hårfärg så kommer den antagligen aldrig att bli helt oviktig.
Hur skulle du vilja formulera problemet med hur pojkar bemöts?
Och har enskilda mäns brott att göra med själva mansrollen? Eller är det individer som mår dåligt, som sedan uttrycker sina känslor på ett könsspecifikt sätt?
Underbart!
Det negativa med filmen tycker jag är själva problemformuleringen. Man menar att problemet är maskuliniteten som skapats. Men hur mycket av den maskuliniteten är biologisk/ kulturell?
Jag delar inte den bilden av filmen. Jag anser den lägger skulden utanför männen själva/manlighet. Tex pratar dom att förebilder är få, ”man up!” osv. osv.
Hur upplever ni män den?
Jag blev så berörd att jag torkar tårar här nu. Fan va skönt att saker äntligen händer.
@Ninni: Kanske du har rätt, jag tycker de kritiserar ”masculinity” rätt friskt och det här med att män konstant måste bevisa sin manlighet – så kan det såklart vara en börda, men samtidigt så kanske vissa är så naturligt även fast det verkar som att de ”försöker bevisa” sig. Jag tänker tex. på hur kritiken varit mot ”macho män” i vissa feministiska kretsar.
Men ja, bra film
Pingback: Hur man kan formulera pojkarnas problem olika | UmeNytt.se - Nyheter Umeå Sverige - Nyhetsportal
Jag upplevde den inte negativt eller överdrivet kritisk (men misstänker att andra gör det och att vi kommer att få se en del negativa kommentarer på inlägget).
Men filmen missar lite, den ser bara det negativa och inte det positiva.
Jag skulle vilja säga att uppmaningar som ”grow a pair” och ”man up” inte är negativa utan är positiva uppmaningar, och uppmaningar som även borde ges till flickor. Inte bokstavligt alltså, jag tycker inte tjejer ska ha testiklar, men i andemeningen, att övervinna svårigheter och ta sig an utmaningar.
Positiva uppmaningar, både till killar och tjejer, som uppmuntrar dem till det manliga respektive kvinnliga, ser jag inte som något negativt.
Det som jag ser som skadligt eller negativt är när man lär upp barnen att förtränga vissa känslor och egenskaper. Typexemplet i filmen är uppmaningen till killen att inte gråta. Och jag skulle vilja säga, att om vi har ett problem med könsstereotyper så är det här det finns. I att vi beroende på vilket kön vi har skall förtränga och förtrycka vissa aspekter av oss själva.
Stereotypt:
Pojkar får inte vara ledsna
Flickor får inte vara arga
Känslor som inte uttrycks blir som varbölder, de finns kvar där, jäser och härsknar och blir till en illaluktande sörja som till slut förgiftar livet och förstör det. Och till och med avslutar det.
Vi behöver lära barnen att spela på hela registret av klaviaturen de av naturen har begåvats med.
Min uppkoppling är riktigt seg just nu så kan inte titta på filmen tyvärr. Däremot så läste jag vad trettiotreanledningar skrev:
1. Den ”maskulina kulturen” är näst intill helt obefintlig i den svenska kulturen. Svenskkultur är den mest feminina i hela världen.
2. Det är visst acceptabelt för män att ha känslor inom maskuliniteten. Frågan är inte om man får eller inte får ha utan hur den ”får” manifesteras. Dock är jag inte övertygad om att denna manifestation skulle vara kulturell utan mer är biologisk. ”Behöva hjälp” är en av dessa manifestationer.
3. Att något anses ”kvinnligt” anses inte negativt i vårt samhälle, tvärtom så är de enda bra egenskaperna i Sverige kvinnliga.
4. Sympati, känslor och vänskap ges jättestort utrymme inom mansrollen. Men bara för att den inte manifesterar sig på samma sätt som den kvinnliga så anses den vara icke-existerande. En manlig polare skulle inte tveka på att skydda dig i ett bråk (sympati) och en man blir svartsjuk om hans flickvän flörtar med någon annan (känslor). Vänskap känns ju väldigt idiotiskt, ja det finns problem med den manliga vänskapen, men den finns där, den manifesterar sig bara genom aktiviteter mer än något annat.
5. Och sist men inte minst så toppar man av hela stycket med att påstå att mansrollen är farlig. Först säger man ”det finns inga känslor inom mansrollen” och sedan säger man ”detta gör män farliga”. Perfekt, tack för den!
Tycker filmen verkar fokusera en hel del på en viss del av samhället. Den verkar inte ställa några frågor om varför heller. Hela grejen var ju ”vi ska ändra vad det är att vara maskulin”.
Mariel
Kan du inte lägga in en poll och kolla av hur ni kvinnor resp vi män upplever den här filmen.
En film skapad av en kvinna, en kvinna (Mariel) som lägger upp den på Genusnytt, ytterligare en kvinna (Ninni) tycker den är bra och börjar gråta. Själv har jag sett den tre gånger nu och tycker att det som presenteras mellan 0:52-1:15 där rena dyngan och filmen ger mig absolut noll. Vad är det för fel på mig? Kan felet vara att jag inte är kvinna och ”vet” vad män vill eller inte vill, eller vet jag bara inte hur det är att vara man?
@Ninni:
Jag tycker att den var bra, men tycker att den missar en stor bit av problemet: hur kvinnors beteende medverkar till att cementera de mansroller vi ser.
Från det här klippet (kanske hela filmen är annorlunda?) får man känslan att det är män som bestämmer hur män skall vara, och kvinnor som hjälplösa tittar på, och får lida konsekvenserna av en destruktiv mansroll.
Jag kom att tänka på pamfletten Thoughts on Female Suffrage av Madeleine Dahlgren 1871:
En annan association jag fick var till artikeln om The Four Levels of MGTOW:
Man kan fundera på om det är något som fattas i den traditionella problembeskrivningen, eftersom årtionden av försök att ’reformera’ män inte tycks leda till någon markant förbättring. Själv hade jag uppskattat att höra lite exempel i filmen på kvinnors ”shaming” av killar som inte är tillräckligt ’manliga’.
Hade fler kvinnor läst och begrundat Warren Farrell kanske vi hade kunnat närma oss en lösning snabbare:
(från Why Men Are The Way They Are, 1988)
Men feministerna lyssnade bara på Farrell så länge han pratade om kvinnlig utsatthet. När han började tala om manlig utsatthet, stängde de av.
@Dolf:
Stereotypt:
Pojkar får inte vara ledsna
Flickor
fårblir inte vara argaJag ändrade lite i din text. Jag håller inte med om att vi inte får. Jag har varit arg många gånger och aldrig mött något liknande ”man up” för det.
Från Ulfs kommentar:
SPOT ON!
Vad gäller själva filmen så tycker jag framför allt att den var bra för att jag uppfattade den som gjord med ett ärligt uppsåt. Det kändes inte som om avsikten var att slänga skit på män utan att det var sprunget ur en ärlig omsorg.
@Dolf:
Jag skulle vilja säga att uppmaningar som ”grow a pair” och ”man up” inte är negativa utan är positiva uppmaningar, och uppmaningar som även borde ges till flickor.
Absolut. Problemet är, som jag ser det, avsaknaden av balans på båda sidor. Tex. När Täppas berättar om allvarliga hot så är det f*n inget man ”man up-skrattar” åt.
Och tjejer av idag skulle behöva bra mycket mer ”man up”, så de i framtiden kan hantera yrken (tex. politiker och journalister) där man behöver dessa egenskaper som man utvecklar av att lära sig ”ta skit”.
Problematiken med ”man up” för tjejer är väl också att det krävs att man utsätts/utsätter sig för situationer där sådana uppmaningar behövs.
Ni kvinnor, och män med döttrar, kanske kan upplysa mig bättre på om flickor gör det eller ej?
@David Holman:
Problemet med ”man up” är väl snarare… Vad fan är ”man up”?
@barfota: Man up skulle jag översätta till ”sluta gråt och kämpa vidare” typ.
Maskuliniter är inte ett problem men däremot finns det problem inom maskuliniteten.
Inte heller är femininitet ett problem men det finns även problem inom femininitet.
Om feminister hade någon som helst intelligens så hade även de förstått detta självklara resonemang!
Istället anser feminister att maskulinitet är ett problem och att problem inom femininitet beror på… ”trumvirvel” … Maskulinitet!
Det är inte svårt att se att exakt samma resonemang och skuldbeläggande finns inom rasismen med invandrare och svenskar som objekt!
Är man cynisk och korkad blir man antingen rasist eller feminist!!!
Filmen var fin, men jag tycker fortfarande att det finns i ett problem i att manligheten som begrepp definieras som mestadels negativt (även om det är mindre av det i filmen), medan (inte i videon men annars) kvinnlighet ofta är det som definieras som positivt. Sanningen är väl att både kvinnlighet och manlighet rymmer både positiva och negativa egenskaper.
Sen kan man ju ställa sig frågan om det måste vara det kvinnliga sättet att t.ex. visa känslor eller kommunicera som är det enda rätta och det bara är den manliga versionen som måste ändras. Det är så lätt att man ser manlighet och kvinnlighet som ett odelbart paket, medan bådadera består av ett stort antal egenskaper som var och en kan vara bra eller dålig.
Aggressivitet är t.ex. inte något bra (i de flesta fall), oavsett om den förekommer hos en kvinna eller hos en man. Så varför ska man prompt förknippa aggressivitet med manlighet, då man ju istället löper risken att cementera den delen av könsrollen.
Jag tror det är bättre att diskutera egenskaper som önskvärda eller mindre önskvärda, snarare än att döma ut våra respektive könsroller.
@David Holman:
Väldigt bra kommentar.
Sympati, känslor och vänskap ges jättestort utrymme inom mansrollen. Men bara för att den inte manifesterar sig på samma sätt som den kvinnliga så anses den vara icke-existerande.
Absolut är det så. Men manlig vänskap ses inte på som ”lika bra” trots att kvinnlig homosociala gemenskap har uppenbara och mätbara problem. Det ser vi tex vad gäller mobbing på arbetsplatser. Inte nästa inlägg i genusbiblioteket, men nästa igen kommer handla om kvinnlig homosociala gemenskapens baksidor. Där hittar vi glastaket minsann
Det här, att man utgår från kvinnors sätt och då tror att det är icke-existerande eller sämre bland män för att det är annorlunda, det är för att ”kvinnan är norm”, för att uttrycka saken på ett feministiskt vis, i vårt feminiserade samhälle.
(Därmed inte sagt att manlig gemenskap är problemfri. Det är den inte)
@David Holman: Aa… jag tror att de har missförstått mansrollen. Men frågan e då varför många manliga feminister också gjort det?
@Mariel:
Det finns minst fyra olika möjligheter.
1. Precis som jag inte passar i den kvinnliga homosociala miljön, så finns det säkert män där den manliga motsvarigheten är en kostym som inte passar ens personlighet.
2. Ridderlighet, man är riddare på vita springaren som gör vad som helst för women are wonderful.
3. Det är bekvämt att följa pk.
4. Feminism är en enorm pengamaskin och många tjänar sitt levebröd på detta.
@David Holman:
Visst men användandet av själva ordet ”man up” är ju faktiskt kritik mot männen och någonting i stil med ”att sluta slå din fru”, en antydan att man slår sin fru eller inte redan är en tillräckligt duglig man. Så länge vi har positiv särbehandling och kvoteringar och saknar helt neutrala lagar så känns en sådan uppmaning som kvalificerat trams. Nej det är samhället som borde ”human up” och jag skulle jag gärna se en landsomfattande manifestation där alla som är emot feminismen, positiv särbehandling och kvoteringar helt enkelt lade ned all verksamhet under en timme.
Vill bara påpeka att jag som feminist blir bestört över att det någonstans överhuvudtaget talas om ”pojkars problem”. Det är ju flickor som har problem. Pojkar orsakar problem.
Här disskuteras filmen med mycket intressanta och tankeväckande kommentarer:http://sunshinemaryandthedragon.wordpress.com/2013/07/12/are-traditionally-masculine-characteristics-oppressive-to-boys/
Shit jag håller med barfota, trodde jag aldrig skulle hända
Jag tycker filmen säger att feminismen har skapat osäkra män som inte har en aning om vad en man är, låt oss bara göra männen lite mer feminina så löser det sig säkert.
Feministerna märker nog vartåt vinden blåser och de kommer att göra allt för att behålla tolkningsföreträdet. Vi kommer att få se mängder av kampanjer där de förespråkar ännu mer feminism som lösning på problemet.
Jag blir inte klok på filmens budskap. Det börjar med en snutt med Harrison Ford, mycket manlig? innan något sägs och slutar med citat från Jackson Katz. Man kan säga att den försöker definiera vad som gick fel i mansrollen, Madeleine Levine påstår ”too few role models and too far away” det menar jag är absolut rätt men ser ändå hela upplägget gjort ur en feministisk synvinkel. Det är känslor, eller rättare de kvinnliga känslorna som saknas och som pojkar på grund av ”cultural stereotypes” förvägras visa. Sverige är inte USA skall man veta men de stereotypa strukturerna liknar ändå varandra.
Visa känslor! En man har börjat tala om för sin son ”I love you son, every single day!” Att säga är inte samma sak som att göra i min värld! Min mor yttrade aldrig någonsin dessa ord till mig, ”jag älskar dig”, och aldrig har det någonsin funnits tvivel i mitt sinne på just detta!
@Dolf:
Det kändes inte som om avsikten var att slänga skit på män utan att det var sprunget ur en ärlig omsorg.
Precis det som gjorde mig berörd, känslan den gav mig var: ”Äntligen! börjar man bry sig om männen”. Sen är där saker jag tycker man missförstår och saker där man inte ser att myntet har två sidor. Men det ärliga uppsåtet är A&O. Utifrån det kan man debattera och förklara det som man anser misstolkas.
@JonasBsson:
… men de allra flesta män har lärt sig av erfarenhet att det kvinnor säger att de vill ha och vad de faller för inte alls behöver vara samma sak.
För ett tag sedan hörde jag en idrottslärare berätta hur hans elever fick spela fotboll killarna mot tjejerna. Den manliga idrottsläraren stod i mål för tjejerna, och bidrog starkt till att tjejerna vann matchen. Läraren kände sig lite stolt när han såg hur stolta tjejerna blev. Flera av killarna var inte det minsta roade, och några grät till och med. Det tyckte tjejerna var larvigt och ett tecken på att killar är rädda för starka tjejer. Jag kunde inte låta bli att fundera på om inte det de där killarna reagerade på var just att tjejer visserligen kan tycka att det är jättekul att vinna över killar, men det är inte de killarna de sedan blir tillsammans med.
Läraren däremot fick polera sin manlighet och hjälpa ’sina’ tjejer att vinna… Naturligtvis tyckte han själv att han gjorde det för tjejernas skull, men så har det ju alltid varit med vita riddare. Hade han inte varit lärare, och rätt gammal dessutom, hade han säkert ökat sina chanser att få ligga, delvis genom att minska de andras.
På liknande sätt har nog inga tjejer något emot att killar i deras närhet är känsliga och uppmärksamma och visar dem respekt och omtanke, men dessa killar blir vanligen ”friend-zoned” – inte romantiskt intressanta. Dock, användbara.
I en tidigare kommentar citerade jag ur en studie om varför färre killar intresserar sig för college i USA (mina fetstilsmarkeringar):
@Siiri:
Jag läste själva blogginlägget, inte alla 250 kommentarerna och jag håller med dig. En uppmaning till alla att läsa detta. http://sunshinemaryandthedragon.wordpress.com/2013/07/12/are-traditionally-masculine-characteristics-oppressive-to-boys/
Vicken kärringfilm! (Parden my french!)
Vad jag INTE får lust att prata med personerna i fiimen! Väckelse och sektvarning blir det för mig. Människor hänförda av sin egen känslosamhet. Lyser av martyrens självgodhet i mina ögon.
Att det över huvud taget formuleras som manlighetEN, att det finns ett något där ute som är dumt och som styr hur män blir, får mig att osäkra min browning.
Masculinity is the new strawman.
Att sträva efter lösningEN är som att jaga den heliga graalen – alla går bort sig. Rimligt dock är att försöka vara beredd på att avarter och extrembeteenden alltid kommer att dyka upp – det är en del av livet – men att försöka förebygga de omständigheter där sådana tokerier uppkommer och frodas är stort nog. Som att vara vaksam när syndabockar pekas ut.
Det är mycket ont om enkla lösningar på komplexa problem!
Kan ju vara värt att påpeka att ”filmen” bara är en trailer till en dokumentär (som inte har släppts ännu om jag förstår det hela rätt), så man ska nog inte dra för stora växlar på den åt vare sig det ena eller andra hållet. Frågan är väl hur dokumentären är gjord, och om den är gjord i ett gott uppsåt eller bara vill demonisera maskulinitet. Men från vad jag sett och läst (bl.a. det mycket bra blogginlägget som Siiri och Bengan Andersson länkar till) så har jag fått intryck av att upphovsmannen (ok -kvinnan) har en ärlig utgångspunkt, men att hon förmodligen skjuter bredvid målet en hel del. Men är den ärligt gjord tar jag det ändå positivt. Hon har gjort filmen utifrån frågeställningar som hon blivit uppmärksammad på genom att hon själv är gravid och bär på en pojke. Så frågan är om det inte är början på en resa för henne och att vi kanske inte ska döma henne alltför hårt redan under hennes stapplande första försök.
@Dolf:
Eller så skall man vara försiktig med att höja en vacker elitfeminist till skyarna.
Jag tror helt enkelt att hon endast och alen är ute efter uppmärksamhet, föredrag, göra fler filmer och att tjäna ännu mer pengar på feminismen. Tvärtemot dig så menar jag inte att den är genuint ärlig, en så smart kvinna hade definitivt inte skjutit ”bredvid målet en hel del”. Som vanligt så tycker jag inte som ni andra, sorry.
@barfota:
Men porko dio, barfota. Vad säger ”inte dra för stora växlar på den åt vare sig det ena eller andra hållet”, ”Frågan är väl”, ”har jag fått intryck av” och vi kanske inte ska d;ma henne alltför hårt redan …”
Tycker du det verkar som jag oreserverat sjunger hennes lov och höjer henne till skyarna?
Och det är inte så att jag nödvtvunget kommer att klamra mig fast vid ett första positivt intryck som om mitt liv berodde på att jag låser mig vid min första ståndpunkt. Visar det sig att mitt första intryck är fel byter jag fot fortare än du hinner säga flaska.
@Dolf:
Goggla och lyssna på den del av hennes YouTubeklipp. ”Minst 50% kvinnor”, kvinnor får ingen uppmärksamhet i media etc. Jomenvisst 
Vi skall döma henne efter förtjänst. Känner du inte igen ljudet i en feministisk visselpipa när du hör det
Jag tycker mig se i filmen en mamma som fått en son som är rädd att han ska växa upp till en man vilka hon själv har eller haft problem med och inte förstår deras språk och där hennes lille kille inte längre får vara den goa kramsjuka känsliga kille hon nu ser i honom även som vuxen ett slags statusqou.
Förövrigt tycker jag det är bra att män börjar prata mer om känslor men då ska det vara på männens premisser och språk utan kvinnors påverkan en manlig frigörelse kamp.
Jag tycker filmen är ganska fin, om än den har lite amerikanskt överemotionell tendens. (Och att den i viss mån tar upp manlighet som ett generellt problem.) Särskilt bra tycker jag det är med ”integrating caring and compassion into strength” (ungefär). Sades av någon av psykologerna(?) på slutet. Jag får ändå intrycket att det finns en förståelse för och en bäring mot att feministiskt perspektiv ej kan få vara allenarådande -positivt.
@michael:
Förövrigt tycker jag det är bra att män börjar prata mer om känslor men då ska det vara på männens premisser och språk utan kvinnors påverkan en manlig frigörelse kamp.
Amen!
@michael:
Att männen skall ”prata mer känslor”, då ställer jag mig frågan varför det? För att feminister och kvinnor vill det eller för männens egen skull? Vem annat än männen själva skall bestämma det? Jag tror att män liksom kvinnor är kapabla att själv bestämma vad de vill prata om, man skulle lika gärna kunna säga, synd att inte kvinnor talar mer om rörmokeri. Alltså ”på männens premisser och språk” det är inte ens säkert männen vill ha den frigörelse som t.ex. Mariel & Ninni vill ge dem (hjälpa dem med), om det var så så hade de säkert redan haft den för länge sedan, män har kanske andra intressen än att ”prata känslor” när de kan prata om rörmokeri, diskriminerande lagstiftning, kvinnocurling, politik och öl. Ärligt talat så tror jag män hade varit ganska nöjda om man slapp stigmatisering och förlöjligande från feminister och PK-media och behandlades rättvist.
A pro på att män fostras till att bli hårda och inte känna efter, och att det är dumt: http://illvet.se/manniskan/sjukdom-behandling/radsla-gor-smarta-varre
@Nils D:
Bra länk och precis så verkar det vara för det flesta. Om jag skulle börja varje morgon med att analysera hur jag mår så kanske jag inte ens skulle lämnat sängen. En annan aspekt är att ”någon” måste vara stark och försörja familjen, så var det med min pappa, han jobbade många många gånger då han borde varit hemma och tagit hand om sin kropp, likadant var det med mamma. Feminister brukar ju påpeka att männen är dåliga på att ta hand om sin kropp och därför lever kortare. Vad jag undrat över länge är vad skall vi leva av om ingen i en familj tar ansvaret för ekonomin, höja skatterna för de få som råkar ha ett jobb eller hur tänker man om t.ex. män skulle ha lika hög anmälningsbenägenhet som kvinnor vid misshandel, vara lika känsliga och sjuka som kvinnorna, särbehandlas, kvoteras in på olika jobb, vägra ta risker, smutsiga och farliga jobb o.s.v. Skulle vi ens ha ett samhälle kvar att leva i?
@barfota:
Själv är jag intresserad av film och följer SVT.s serie om filmhistoria som går nu.
Redan på mitten av 50talet började man bryta mot den stereotypa manliga bilden av hur en man skulle vara och porträtteras i filmer där James Dean och Marlon Brando inte var grovt tillyxade utan fulla av känslor både starka och svaga samtidigt alltså mer komplexa.
Att nu feminister vill ta åt sig äran för att det är dom som för männens kamp att kunna vara mer känsliga är bara feministisk historierevisionism detta har vi själva gjort länge men eftersom vi inte gör det efter deras premisser så uppmärksammas det inte och är en blind fläck för dom.
Om man tänker på en man/pappa på 30talet och idag så är det en stor skillnad den resan har vi gjort själva utan feministiska pekpinnar och så ska vi även fortsätta att göra.
Och att vara känslig behöver inte betyda att man sitter och gråter till filmen Titanic det kan vara att du tycker att din familjs väl och ve går före dina egna behov.
@michael:
Jag tror lika mycket på att män ”kan” som kvinnor ”kan” PUNKT.
Michel Kimmel, Jackson Katz *skakar* usch, usch, usch
Jag är skeptisk när dessa herrar uppträder.
Jag läser samma saker på ”The good men project” (via twitter), och ibland är det inte så dåligt, men sällan är det speciellt bra.
Bra video, Mariel, bra fynd. Det tycker jag definitivt. Men jag ogillar männen som beskriver den manliga stereotypen, och ogillar även den som intervjuas i sportbil och som tyckte mannen skulle vara si eller så och var trött att vara denna man. Vad var det för clown?!?
Så… sammanfattningvis: Frågeställningarna är bra – implicita svaren luktar riktigt illa.
@Ulf T:
Kunde inte sagt det bättre själv.
@barfota:
Tycker män är rätt bra på att prata känslor, men de pratar på ett mer ”problemorienterat” sätt än vad jag inbillar mig att kvinnor gör.
Att sitta och hålla med, ”peppa”, slänga ur sig plattityder som ”nämen oh, vad stark du är! Du är en STARK man!” och sådant känns synnerligen omanligt.
Kan vara en åldersgrej också, jag vet inte. Men jag har inte den uppfattningen att män är dåliga på att prata känslor med andra män.
@JonasBsson:
Nedrans förnedrande, men jag tvingas hålla meddig oxo, måtte det inte bli en ovana
@Magnus:
Tycker män är rätt bra på att prata känslor, men de pratar på ett mer ”problemorienterat” sätt än vad jag inbillar mig att kvinnor gör.
Att sitta och hålla med, ”peppa”, slänga ur sig plattityder som ”nämen oh, vad stark du är! Du är en STARK man!” och sådant känns synnerligen omanligt.
Kan vara en åldersgrej också, jag vet inte. Men jag har inte den uppfattningen att män är dåliga på att prata känslor med andra män.
Stämmer väl med min erfarenhet. Det finns vissa saker där jag skulle vilja män ”upptäckte varandra”.. eller snarare återupptäckte varandra, för jag tror det var mer så förr. Lite herrbastuklubbar, typ.
Men framförallt vill jag få bukt på idéer i samhället om att män är dåliga på känslor och empati. Män ska respekteras och bli lyssnade på som de individer de är. Det är annorlunda jämfört med kvinnors sätt, men inte mindre bra. Män ska inte behöva ändra sig efter de noter som feminister spelar upp.
Sen finns det tillfällen i livet där ”männens sätt” kanske inte är så optimalt och där män blir ensamma på ett sätt som inte kvinnor vanligen blir. Tänk dig att din fru (om du har någon, annars får du föreställa dig) blir svårt sjuk, eller du står i en skiljsmässa. Då är det ju inte främst ”problembaserat” som du behöver. Då är det kanske just kvinnors sätt som behövs, lite ”pepp, älta och lätta hjärtat”-sätt.
Det tror jag iaf. Men ni vet bättre
@barfota:
Vad hände förresten med ”kvinnor kan”?
@Ninni:
Precis. Alla är bra på något här i livet.
Det får mig att tänka på ett citat av albert einstein: ”-Om man bedömer en fisk efter dess förmåga att klättra i träd…”
@Ninni:
Jo, jag har varit sambo med nuvarande sedan 15 år, och ja, hon har periodvis mått mycket dåligt, så jag vet.
Jag hade en period från jag var 14-22 då jag periodvis mådde för jävligt, av en massa olika anledningar och vitt skilda händelser, det slutade med att jag på nåt sätt var tvungen att ta ett beslut om att försöka få till en fungerande social kompetens, så jag övade upp förmågan i nån slags trial-and-error-fas.
Länge trodde jag att jag var ensam om det här, men i.o.m. internet har jag förstått att det finns mängder av män som gjort samma sak. De erfarenheter jag och en massa andra gjort borde på nåt sätt delges pojkar i tonåren, så slipper de göra om alla misstag som miljontals unga män gjort.
Ska tilläggas att jag har haft en mycket närvarande far, så jag har tur på det sättet. Det är inte alla förunnat.
Det er verdt å merke seg at Helen Smith sier at hun selv aldri har hatt problemer med å få menn til å prate om hva de føler. Hun sier det er fordi hun gir mennene en følelse av at de ikke vil bli dømt, at hun ikke umiddelbart vil vurdere det de gir utryk for som ikke ”valid” å si og ikke forsøke å kontrolere dem etc.
Nej, hon kan väl lyssna.
@Magnus:
Jo sånt trams biter inte på männen och visst är det så att män är lika bra på att ”prata känslor” som kvinnor… Kanske t.o.m. bättre!
@Ninni:
Nej så var det inte förr (i vår kultur), det är feministerna som beskyllde alla män för ett påhittat umgänge och ryggdunkande i diverse ”herrklubbar” och ”bastuklubbar” ansågs nog för ”bögiga” för att en heterosexuell man skulle vilja sätta sin fot där.
Bra, därför att män är inte dåliga på ”känslor och empati”, vi är även i detta fallat minst lika bra på det som kvinnor, frågan är om vi inte till och med är bättre på det. Ex. hur många kärleksdikter/sånger har skrivits av män för kvinnor och tvärtom hur många kvinnor har hyllat männen? Sedan är det en annan sak och det är att vi män (jag och de jag känner) tycker det är ganska meningslöst med någon som lyssnar och ändå inte kan eller vill förändra situationen för den drabbade mannen. Vi kan ta @Magnus: bara som ett exempel. Magnus är musiker och vill ha spelningar men får det inte på grund av att odugliga kvinnor kvoteras in (dugliga kvinnor behöver nämligen inte kvoteras in) på spelningarna, Magnus blir fattig och deppig, hans sambo överger kanske honom när ekonomin och självförtroendet sviktar. Vem skulle kunna hjälpa Magnus nu? Svaret är: ingen, och det vet Magnus så förbannat väl så därför väljer Magnus att inte kasta energi och tid på samtalsterapi, ältande eller antidepressiva tabletter det drar bara honom ännu längre ned i skiten. Det hjälper inte hur många som är förstående, inkännande, peppande och lyssnande när det slutliga svaret Magnus kommer att få blir i stil med… ”Men det måste du förstå Magnus, männen dominerar din branch och för att kunna uppnå jämställdhetsmålen som är satta av regeringen så måste vi kvotera in kvinnor”.
Helt rätt men det är troligen inte samtalsterapi, bastuklubbar, kjolar, normbrytningar eller mycket annat som diskuterats här på Genusdebatten vi män faktiskt vill ha, det är helt enkelt ”Fair Play” och samma spelregler för alla vi efterlyser. Får vi män det så fixar vi själv resten. Där du och andra kvinnor kommer in i bilden och är ovärderliga är att krossa de feministiska lögner som ni själva varit med om att bygga upp på den tiden ni var verksamma feminister men snälla… Ge fan i att hitta lösningar för männen eller tala om för männen vad de behöver hjälp med, det vet männen bäst själv! Därför blir jag pissed när Mariel som det så vackert heter ”vill hjälpa” männen med att bredda deras ”möjligheter”, bryta normer etc. Det är inte hjälp, det är stjälp! och någonting som jag är helt övertygad om att de flesta vanliga heterosexuella männen inte vill ha, många liksom jag upplever det säkert som direkt homopropaganda och ”noter som feminister spelar upp”.
@Nils:
Kvinnor kan (sno åt sig)
Skattefinansieringen och kvinnocurlingen fortgår i oförminskad takt.
”Kvinnor och mäns lika villkor, jo pyttsan”
@barfota
Precis så är det!
@Cicero:
Har man ett intellekt och utseende som henne så har hon säkert inte upplevt så många problem oavsett vad hon sysslat med.
Och männen glömmer säger (sier) att de gör och säger nästintill vad som helst för att komma närmare den här skönheten. Med hennes och hennes familjs status så behöver nog inte hon oroa sig över sin son, han kommer nog i sinom tid att bli inknuffad i någon lönsam verksamhet i stil med Dr. Phils familj. Money makes the world go around
Jeg anbefaller å lese den første kommentaren av Sheckless i SunshineMary sin tråd.
@Tom:
Tack för tipset skall läsa den också men jag fastnade för den allra första kommentaren, det var en sanning som heter duga. Bygg inte om männen till potentiella myspys mjukisar dom kommer att få ett helvete ute i det verkliga och karga livet.
Ibland brukar vi (män) sitta och dricka whiskey och prata i många timmar.
@barfota:
”-Bygg inte om männen till potentiella myspys mjukisar dom kommer att få ett helvete ute i det verkliga och karga livet.”
Det händer att jag sitter med min far och bror och farbröder, då kan man få höra hur det var på 70-talet. Velourbyxor och små kuddar på golvet i ring skulle man tydligen ha torsdagsmöten och nå koncensus om allt man skulle besluta på arbetsplatsen…
Det kvoteras iofs. inte nåt på livemusikscenen i Östergötland vad jag vet, problemet är väl snarare att arrangörerna inte kan begripa varför ett rockband med 7 medlemar, stort PA och ljus kostar fem gånger mer än de 2500:- som en trubadur med akustisk gitarr och förinspelade komp på CD kostar…men det är en annan historia.
Jag är inte så negativ till ”herrbastuklubbar” i sig, bara inte omgivningen ställer krav på vad resultatet ska vara. Det kan ju bli ett resultat som kommer fram till allt från att ”vi vill bara ha fair play”, det kan bli nåt annat, det är inte så viktigt egentligen. Men jag vill inte ha en massa Lars Jalmert-typer som drivs av en förment feministisk agenda, eller att en sådan rörelsen ska skapas ovanifrån.
Att det finns behov visar väl hela manosphere-rörelsen på nätet, och jag tycker det är en slags gräsrotsverksamhet.
Jag litar inte politiker, som uppenbarligen tror de är nån slags sociala ingenjörer och inte personer som sitter på sina väljares förtroende – gissa varför jag är liberal och vill minimera pajasernas inflytande på folks privatliv?
Apropå beskyllningar om exklusiva herrklubbar, jag gick lite halvhjärtat med i Frimurarna för några år sedan, övertalad av en kompis. De släpper inte in kvinnor överhuvudtaget, och det har resulterat i en del inlägg på feministiska bloggar och bland konspirationsteoretiker, att de utgör en halvhemlig och exklusivt manlig maktfaktor i samhället. Jo tjena – man äter och dricker, och ägnar sig lite åt personlig utveckling och välgörenhet, typ.
Men skitsnacket OM rörelsen är fascinerande…
@Nils:
Jag minns FlowerPower eran så väl, vilket djävla nys, och efter det blev det bara värre med alla sexspalter om hur man får henne att ”komma” och ”gå”, partnerrådgivare, PUA och allt annat trams. Ungefär som människan inte vet hur man har sex eller har fantasi nog att själva räkna ut hur man får tag på en villig partner. Ser du ungefär var på tidsskalan detta ligger och något samband med feminister. Jag gör
Bättre det där med wiskey… Man får inte lika ont i huvudet av det som av feminismen
@Magnus:
av en redan befintlig medlem eller är det jag som är ute och cyklar. Visst förekommer det hemlighetsmakeri och visst finns det en slags maktfaktor och nepotism. Sedan varierar det säkerligen från loge till loge.
Går med i Frimurarna kan väl inte vilken man som helst göra, bjuds man inte in (kvoteras in
@Nils:
Det förekom, men jag tror inte det var speciellt vanligt i de flesta miljöer. Det funkade förmodligen ganska dåligt att lägga fram kuddar på golvet när den lokala Fabriksklubben på bruket skulle ha avdelningsmöte
Satt och funderade på om jag träffat några velourmän under 70-talet, men de enda jag kan komma på var en teckningslärare i åk 7 och några kulturpajaser på ett studieförbund. Ingen av mina kompisars farsor har känts speciellt velourig vad jag kan minnas. Farsan (lärare på universitetet) var det definitivt inte.
@barfota:
Man kommer in på rekommendationer, tror det ska vara två medlemmar, man får två faddrar i alla fall.
Det är förbjudet att gynna sina medbröder ekonomiskt och politiskt, sen förekommer det nog säkert ändå, men det gör det ju även om man har ett helt informellt nätverk där man träffas var tredje lördag på krogen och dricker öl.
-”Jaså, har du VVS-firma. Min svåger bygger en sommarstuga och behöver nån som kan dra vatten…” förekommer nog överallt.
@Magnus:
Du är väldigt ärlig och upplyst, det uppskattas.
FlowerPower fungerade bara bland vänstertokar, kulturmuppar, i media precis som nu alltså en massa dönickar som vill sätta agendan för vanliga hederliga män och kvinnor. Dom lyckades inte då och vi skall se till att dom inte lyckas nu heller.
När det gäller Frimurarna så är det så det fungerar inom alla klubbar och ordnar, inget konstigt att man hjälper varandra om man kan.
Pelle Billings venn Eivind har skrevet svært mye bra om maskulinitet og hvordan en man kan være både åpen med sine følelser og sterk på denne bloggen og facebook siden:
http://www.masculinity-movies.com/
https://www.facebook.com/masculinitymovies
Authentic Man Program gjør også et fantastisk arbeid på dette området:
http://authenticmanprogram.com/downloads/InnerGameStickingPoints.pdf
http://authenticmanprogram.com
Jag kom på vad jag ogillar så starkt med feminismen, mer exakt radikalfeminismen.
Liberala feminister kan jag förstå och ibland hålla med (Petra Östergren t.ex.)
Radikalfeministen Carol Hannisch myntade uttrycket ”det personliga är politiskt” och det går precis 180 grader stick i stäv med min politiska uppfattning.
Radikalfeminismen har, vad jag har förstått, inte ägnat sig åt kvinnors förhållande till det offentliga samhället utan kvinnors privatliv. Rörelsen verkar ha uppstått i slutet av 60-talet i USA och sedan, i likhet med allt amerikanskt, letat sig hit.
Jag uppfattar det lite som att 60- och 70-talets svenska feminister främst ägnade sig åt att kritisera SAMHÄLLET – de ville ha utbyggd barnomsorg, billigare mat (Skärholmsfruarna), utökad aborträtt m.m. Ganska konkreta saker alltså. När radikalfeministerna dök upp även här började man kritisera det PRIVATA, främst sina relationer med män (”patriarkatet”) och ägna sig åt en massa abstrakt teoribildning. Det är radikalfeministerna som ägnat sig åt våldtäktshysteri, porrmotstånd, misandri och sådant.
60-talets feminister var väl snarast positiva till porr, och så den som ett bejakande av den kvinnliga sexualiteten. Jag kom ihåg när Channa Bankier (som tillhör de tidiga feministerna) läxade upp Alexa Wolf, regissören av filmen Shocking Truth, på nån TV-debatt.
Nåväl, min åsikt är att alla politiker ska vara sina väljares bitchar, och inte ägna sig åt att försöka manipulera sina väljare. Eftersom politiker inte klarar av att låta bli sin sociala klåfingrighet, ska man minimera deras befogenheter, och kunna avsätta dem när som helst. I en representativ demokrati ska alla förtroendevalda hela tiden känna sina väljare in på bara skinnet.
”Det personliga är personligt och det politiska ska hållas på miniminivå”.
@Tom:
Det är just detta jag inte förstår. Är män verkligen så osäkra, beroende och okunniga att de måste läsa och debattera vad andra har skrivit om män och hur män ”skall vara” för att kunna fungera. Vad har hänt med moderna män? Måste vi män numera alltid ha ”handboken” i bakfickan när vi går ut bland människor så vi inte går emot vad feminister, genusvetare och psykologer tror sig veta vara det rätta beteendet för en man? Ju mer vi debatterar och skriver om detta, ju fler osäkra män kommer vi att skapa.
För över fokus från män/kvinnor/genus till ”Fair Play”, rättvisa och samma spelregler för alla.
Det talas nästintill aldrig om att Pojkar och män är den största brottsoffergrupp i Samhället. Beror det på tolkningsföreträde inom politik är kopplat till global- och feministisklobbyism? Är pojkar och män fortfarande förbrukningsvaror som historien visat.
Pojkar och män blir slagna och grovt misshandlade av tjejer och kvinnor i nära relationer. Enskilda Pojkar och män blir rånade och grovt misshandlade av pojkar och män i gäng. Kvinnors våld mot män, gängens feghetskultur flera mot en bekämpas inte av riksdag. Förutsätts män tåla bli misshandelade av kvinnor och ensamma försvara sig mot gäng som rånar på stan.
Shock as policewoman beats Swedish drunk
(This time, The Local DID report about a woman behaving badly)
Video:
http://www.dn.se/webb-tv/nyheter/har-slar-polisen-berusad-man/
@mAriel
@barfota:
”Är män verkligen så osäkra, beroende och okunniga att de måste läsa och debattera vad andra har skrivit om män och hur män ’skall vara’ för att kunna fungera.”
Jag hade nog behövt det när jag var tonåring, det var en dyrköpt erfarenhet att bli vuxen, som dessutom fördröjdes av allt pseudofeministiskt skitsnack som florerade även på den tiden.
Studien som nevnes her er interesant i denne sammenhengen:
@Magnus:
Det var litet åt det hållet jag menade, innan allt detta myspysfeministiska dravel såg dagens ljus så var allting så mycket enklare för alla utom då en klick bättre vetande mediestollar.
Den relevante Studien nevnes ca. 20 min og 45 sekunder inn.
@Tom:
Har sett filmen nu och visst, den är bra men hjälper knappast oss män. Det krävs betydligt hårdare tag och aktivt politiskt motstånd. Med en viss besvikelse kan jag nu bara konstatera att vi har 8 feministiska partier i Sverige med andra ord inga som helst möjliga partier att rösta på 2014. Det får bli röstskolk även det kommande valet.
@Läsare XY:
Hmm. Din länk funkade inte men den här gör, inte för att jag fattar vad det har med misshandel av pojkar och män att göra men ändå.
http://youtu.be/sJhFUf8CIEQ
Barfota
Det har du nog fan rätt i. De bästa och flesta kärleksballaderna är skrivna av män . Men till saken hör att det är ju miljonärer som sjunger om känslor, de som inte är miljonärer anses ömkliga när de talar om känslor.
Jag visar inte svagheter för kvinnor i yrkesrollen. Jag vet vad det innebär .
Man blir dömd som vek.
@Torstensson:
Jomenvisst, är man miljonär, kändis eller grovt kriminell så funkar det i många fall.
Men det här med att männen skall visa mer känslor, bli inkännande, prata ut om sina känslor bla bla. bla. är rent nonsens och belönas från många kvinnor med rent avståndstagande. Kvinnor vill inte ha en mjuk man och precis som du antyder så ve den man som visar minsta tecken på svaghet inför kvinnor (speciellt kvinnor i grupp). Han är körd! Nu finns det visserligen kvinnor som påstår att de absolut vill ha en mjuk man men när det kommer till kritan så väljer de en annan man som far till deras barn. Så djävla mycket bedrägeri från feministhåll att man spyr.
Lite sönderplockande av videon
At that time I was pregnant with my son Hunter and increasing sensitive to the extremes of masculinity that would be imposed on my own son.
Tydligen började det med att hon blev rädd för att hennes lilla kramgoa son skulle växa upp
A sensitive, caring and complaisant human being or a lonely depressed, disconnected portrait of masculinity, limited by cultural stereotypes.
och det skulle vara mycket bättre om han blev som hon ville och inte hennes nidbild av en man.
Within their peer group cultural a tens to emphasize masculinity that’s defined in opposition to femininity. Each of them is posturing based on how the other boys are posturing and what they end up missing is what they each really want, which is just that closeness.
Ja, det är precis vad vi män vill ha, en kram
Tydligen är det ett problem att killar inte väljer att gå feminismens irrläror. Jag kan hålla med om att det är ett problem att de har för få vuxna manliga förebilder och är tvingade att söka efter dem bland pojkar som är lika förvirrade som de är.
They are really in to that aculture that doesn’t value what we feminized. They begin to revalue there relational parts to themselves, their relational desires. If we are in a culture that doesn’t value caring, doesn’t value relationship, doesn’t value empathy you are going to have boys and girls, men and women go crazy.
Här är ju faktiskt ett erkännande att de försöker feminisera pojkarna och att det inte funkar. Pojkarna börjar ogilla flickorna och flickorna ogillar att pojkarna inte låter sig styras.
Mariel
Hur skulle du vilja formulera problemet med hur pojkar bemöts?
Problemet är att pojkar inte alls bemöts och heller inte stimuleras på deras egna villkor. Vi lever i ett flickifierat och kvinnoanpassat samhälle där kvinnor styr över pojken och sätter agendan för hur den pojken skall vara som de sedan ratar som partner därför att han inte är ”manlig nog”. Alltså, kvinnor och feminister sluta ljug!
Och har enskilda mäns brott att göra med själva mansrollen?
Män är större risktagare som vill ha både kvinnor, pengar och sex.
Pengar, flotta krogbesök, lyxkonsumtion och ”hårdingar” är saker som faller kvinnorna i smaken, männen anpassar sig till de ”önskemålen”. Kanske skall man skylla mer på kvinnorollen och kvinnornas val av män (eller åtminstone dela på skuldbördan) än männen själva.
Eller är det individer som mår dåligt, som sedan uttrycker sina känslor på ett könsspecifikt sätt?
Tuff fråga därför att det säkert finns lika många svar på den som det finns kriminella och det där med att man blir kriminell bara för att man ”mår dåligt” eller ”uttrycker sina känslor” är typiskt bullshit.
Tänk efter litet… varenda fattigpensionär i Sverige skulle knarka, ägna sig åt våldtäkt, personrån, stöld och elda upp alla skolor och bilar som finns i landet om det stämde, pensionärer har till och med en större legitim anledning att elda bilar än de paradgangstrar som härjar i de så kallade problemområdena. Det finns inte en enda levande själ, man som kvinna som inte skulle bli kriminell under de rätta (felaktiga) förhållanden eller i en pressad situation.
Ja men det stämmer ju inte det finns många manliga författare filmregissörer skådespelare musiker konstnärer poeter osv som talar om känslor som är väldigt populära bland kvinnor och har ett stort utbud att välja på även om dom inte är dom mest framgångsrika.
Men det som skiljer agnarna från vetet är dom som talar om känslor ur ett manligt perspektiv med ett manligt språk vilket många kvinnor törstar efter dom män som talar om känslor med ett kvinnligt perspektiv och ett kvinnligt språk blir i bästa fall en väninna men så gått som alltid ointressant som partner.
@michael:
Jo det stämmer därför att det är PK-fiiint och de är mer eller mindre ”kändisar” och ”speciella”, inga rakt av ”vanliga” män alltså.
@JonasBsson:
Det var typ samma saker jag störde mig på, vad pojkarna i filmen klagade på kändes mer som nidbilden av en riktig man skapad av feminister än vad jag skulle kalla en ”riktig” man.
@michael:
Tillägg: Många gånger räcker det med att någon är ”känd från TV” och jag tror helt ärligt inte att vi någonsin funderar över om vi talar om eller uttrycker våra känslor på ett manligt eller kvinnligt vis, man kan givetvis manipulera och uttrycka sig på ett sätt som man tror kvinnan i fråga skulle uppskatta men det håller inte i en långvarig relation. Förr eller senare så blottar man sitt sanna jag och då brister det om man lurats. Förresten så tror jag inte på manligt/kvinnligt språk och om det skulle existera så är det männen som är de mjuka och kvinnorna som är hårda, fula i mun och vulgära.
Om de som är män bara duttar på sig en bra skvätt testosteronparfym innan de börjar prata känslor, så går det nog bra.
@Dolf:
Har du mer kvar i flaskan dolf?
@JonasBsson:
Så störigt, nu tvingas jag hålla med dig IGEN!
Barfota
Jag instämmer helt.
Jag är väldigt trött på att det är så, men konsekvenserna (negativ respons ) är tydlig. Tror att många män trott att den där armen på axeln och ”awwww” från henne skulle fått henne att uppskatta den mannens ärlighet. Dagen efter är han ofta klassad som ”ofarlig, vek ” etc tills han måste sätta sig i respekt igen.
Det omvända däremot är också intressant. Att vara hård eller elak i en kommentar kan få din kvinnliga kollega att börja lyssna på dig och respektera dig. Jag misstänker att många är de kvinnor som på arbetsplatsen blivit kära i en man som duktigt satte henne på plats. Att försöka inbilla pojkar att känsliga killar går hem hos kvinnor är rejält svekfullt mot dom.
Hoppas det är bra med dig btw. Kul att du fortfarande är här.
@Torstensson:
Tack kan inte hålla mig härifrån men börjar få dåligt samvete nu, ser att jag kommenterat alldeles för mycket i denna tråden och som den ”mjukiskille” jag är så vill inte ha fler bannor från Mariel för att jag kidnappar hennes inlägg. Men visst funkar det bättre att ”sätta” henne på plats som du säger eller helt enkelt visa ett totalt ointresse oavsett hur många knappar i blusen som ”råkar” glida upp.
Jodå det är OK med mig bortsett från en kronisk förkylning som kletar sig fast likt en fullblodsfeminist, blir helt enkelt inte av med skiten.
Blir glad av att se detta, inte minst för USAs skull. Hoppas dock att det skulle ha samma genomslag och förståelse här i feminist-Sverige. Det är därför vi jämställdister behövs mer än någonsin.
Jag vill belysa just goda manliga förebilder. Män som utstrålar glädje, respekt, trygghet och värme till andra yngre killar och pojkar. Det är viktigt överallt i svenska samhället, i skolor, på dagis och bara anhöriga. Det är ett ansvar vi män måste ta oss an och bära i alla väder, att vara goda förebilder ständigt!
Det är otroligt viktigt för återväxten av framtidens män, annars riskerar dem att bli vilsna, förvirrade och deprimerade. Förebilder är A och O !
Sedan självklart att pojkar ska behandlas lika som tjejer och flickor! När jag gick skolan hade flickor alltid gräddfil, killarna fördes in och utmålades som svarta får även fast de inte var det alla gånger. Inte minst få skulden för saker som var fel.
Känslor är otroligt viktigt!
@barfota:
Det handlar ju inte bara om förhållandet till kvinnor, tänker du till ett varv till så gäller precis samma grej i förhållandet till andra män.
Om män anammar den modell som vissa feminister tycker att män ska förhålla sig till så kommer pojkarna att misslyckas med par-/familjebildning, försörjning, kompisar, chefsroller, föräldrarollen m.m. Jag upptäckte det här så sakteliga när jag var strax över 20 (vi snackar tidigt 80-tal) och på den tiden var det rena manshatet inte lika förhärskande som det är idag.
Eftersom jag inte heller har haft några manliga förebilder förutom en 27 år äldre far, så var ju även jag ganska vilsen från det jag hamnade i puberteten, och där hamnade jag tidigt (12). Att jag dessutom gick i en klass där ena halvans största nöje var att jävlas med den andra halvan, så fick jag dessutom försöka leta upp nån slags mansroll i social motvind också. Självförtroendet hos en 12-14 åring är nästan obefintligt, jag var 15-16 när jag i alla fall fick såpass mycket stabilitet i tillvaron att jag kunde upptäcka vilka beteenden som funkade ihop med andra. Först lärde jag mig bita ifrån, och från 16-22 lärde jag mig vad som fungerade med tjejer, kompisar etc. Jag slapp Arsel Edgren-typer som stod och ljög mig rakt upp i ansiktet i alla fall.
JAG hade behövt en ”riktig man”, nån slags guru, så hade jag sluppit lägga 6-7 år på trial-and-error uppväxt.
Skulle kunna skriva hur mycket som helst om det här, men jag blir bara förbannad och ledsen, och dessutom är jag ute i bryggeriet och brygger öl så jag har inte tid att sitta och skriva långa inlägg just nu.
@Torstensson:
Ja men livet kan väl inte bara handla om att gå omkring som en John Wayne (där kostymen ofta passar illa) för att få ligga då blir livet väldigt enahanda och torftigt och då är man ju verkligen svag som låter kvinnor sätta normen för hur man ska vara.
@barfota: Tänk inte på mig. Ni håller er ju till ämnet.
@AxLaouS:
Och till döttrar. Jag har en sådan + en plastdotter också.
Tycker inte det funkar speciellt bra att vara hård mot kvinnor, får då blir du betraktad som en buffel. Det funkar inte att vara en soft inlyssnande typ heller för då blir du bara en manlig väninna.
Vad som funkar (har funkat för mig) är att vara tydlig, och att alltid ha i åtanke att alla är unika, men ingen är oersättlig. Bra självförtroende och rakryggad funkar oftast. Det funkar åt andra hållet också, en kvinna som utstrålar självförtroende och inte börjar vela fram och tillbaka när man pratar med henne är attraktiv, hon ger ett vaket intryck och det gillar jag.
Det här med oersättlighet, tänk dig följande scenarion.
Du behöver en bil, och det ganska omgående. Om du går in till en bilhandlare och säger ”jag behöver verkligen en bil, vad har du inne? Vad kostar den och den modellen” så kan du ju känna dig blåst på att kunna pruta.
Om du däremot går in till bilhandlaren, säger att ”nja, jag ska titta lite, jag har egentligen ingen brådska med nåt bilköp, men om du ger mig ett riktigt bra pris kan jag fundera på det. Kanske. Du är ju inte ensam i branschen heller.”. Det lär ju funka bättre, eller hur?
Söka jobb går mycket bättre när man redan har ett jobb, eftersom du kan ha attityden att ”ett nytt jobb kan ju vara trevligt, MEN jag BEHÖVER det inte, jag har redan ett. Kom med ett bra erbjudande, kan vi snacka sen. Kanske…”
Krusar du har du ställt dig i mentalt underläge direkt.
Måste ut och kolla kylvattnet till vörtkylaren, återkommer. Det är ju semester, så man måste jobba
@Magnus:
Blir det en Lager eller brygger du ”fusköl”?
Saison (belgisk lantöl, ale). Brygger på krossad kornmalt, så jag kör hela processen – ja, jag odlar inte korn och mältar själv, men annars så.
Kan inte brygga lager så här års, det är för varmt. Kan knappt brygga vanlig ale, men saison ska jäsa bortåt 25-30C så… Har problem med kylvattnet just nu också, det är för varmt, har 18C in, morr. Nåt åt det här hållet http://www.systembolaget.se/Sok-dryck/Dryck/?varuNr=1689
Som jag sa förut om Michael Kimmel – så finns mer att läsa om hans inställningar till män och manlighet. Bomullsinstoppat eller ej, det finns all anledning att misstro hans argumentation redan från början.
http://www.mindingthecampus.com/originals/2013/07/uh-ohhere_come_masculinity_stu.html
@barfota:
Det här är inte bra för din image barfota.
Jag trodde du var en maverick.
@Nils:
Haha… redan som sjuåring så slutade jag bry mig om min ”image” och har egentligen aldrig haft några förebilder eller idoler. Ärliga människor som inte hycklar för mycket imponerar däremot på mig.
Michael
Så är verkligheten för många män. Nu har vi ju olika bakgrunder här så det kommer skilja i grad. Jag pratade om yrkesrollen. I min yrkesroll så är det inte bra att visa för mycket känslor kring fel saker. Pratar en man om sorg men också beter sig undfallande så är min erfarenhet den att män som inte gör det och som aldrig visar svagheter blir bemötta med mer respekt och blir mindre överkörd av kvinnor i yrket.
Jag tycker det är hyckleri att inte erkänna detta. Jag tror att när män och kvinnor samtalar så sker det medvetet och undermedvetet saker som grundar sig i våra preferenser för det motsatta könet. Kvinnor kommer respektera män mindre som beter sig på ett sätt eller ej har den statusen som hon finner attraktivt. Även om de två aldrig skulle ligga med varandra och även om det är åldersskillnader och även om de diskuterar jobbrelaterade saker. Velourmannen verkar inte funka om det är allt. Att Bill Gates såg ut som en nörd är nog helt oviktigt för han är redan bedömd som produktiv och det var knappast känslor han pratade om . Visst ska män få prata känslor men jag säger bara watch out för det är minerad mark, det får negativ respons helt klart många ggr.
Att det skulle ligga till såhär tror jag många män kan vittna om, inte minst jag själv som pendlar mellan alfa och sorg. Jag har en klump i hjärtat sedan en tid , kommer få leva länge med den och jag vet att när sorgen sipprar ut så är det inte ovanligt att jag dagarna efter märkte att jag fick sämre bemötande.
Såg förresten en mycket intressant sak på jobb i förrgår . En vacker kvinna kom från kock-avdelningen och frågade oss mitt i ett möte om vi hade en laddare . Alla fyra kvinnor tittade på henne och sa nej nästan unisont. Men jag vet att dom visste att det finns laddare , jag sa till henne att vi hade en laddare och vart den låg.
Hennes problem var att hon var vacker och de andra kvinnorna jag satt med ville inte hjälpa henne. Vad sades från feministiskt håll nu igen?
Its all around us.
@Magnus:
Jag tycker faktiskt du bör skriva ett helt eget inlägg om detta när det lugnat ned sig på jobbfronten så att du hinner. Jag tror nämligen inte man behöver så många utomstående förebilder, däremot behöver vi bli befriade från feministernas systematiska hjärntvätt och uppenbara lögner.
@Torstensson:
Allt du säger och känslor du blottar kan komma att användas mot dig. Kvinnor är ”extremt duktiga” på psykisk terror och vet exakt vad som sårar mest enl. Dr Phil så har kvinnor dessutom ett lååååååångt minne och är hämndlystna.
@Torstensson:
Och man behöver inte heller köpa sig en parfymflaska med testeron och spraya på sig innan man talar om känslor eftersom man redan har det i sig.
Självklart är det så vad jag vänder mig mot är att man sätter likhetstecken mellan att tala om känslor är det samma som att vara svag.
Att velourmannen inte funkar i dom flesta fall är för att dom bara är sämre kopior av kvinnor och att lägga ut kuddar på golvet där män ska sitta i ring och tala om känslor blir nästan som ett hån mot män där man tar ett kvinnligt koncept och överför på män och struntar i hur dom flesta män fungerar barfota kanske skulle tycka det var bekvämare att sitta på en huggkubbe i blåställ drickandes en öl och tala om känslor på ett mer direkt språk utan krusiduller
Jag tycker det är tragiskt att män ska begränsa sig bara för att duga istället för att leva livet fullt ut ”jag duger som jag är” men jag har ingenting mot män som vill leva sina liv efter en machonorm vilket jag förövrigt tycker har fått ett alldeles för dåligt rykte eftersom i macho finns mycket bra.Som liberal anser jag att människor ska få välja så mycket det bara går i sina liv för vi ska komma ihåg att vi har bara ett här på jorden och att då låta andra bestämma hur vi ska leva betyder att vi levde någons annans liv än vårt eget.
@michael:
Mitt ”dutta på sig testosteronparfym” kanske var lite vagt och otydligt. Vad jag menade var helt enkelt att man som man givetvis måste prata känslor på ett manligt vis, det duger inte att som man sucka och vifta bort tårarna ur ögonen och oja sig över att mascaran rinner. Man kan tala känslor oavsett vem man är, så länge man bara gör det utifrån sig själv och inte från andras skeva bild av hur man borde vara. Så det är bara naturligt om det skvätter runt lite testosteron när män pratar känslor.
Barfota
Jo tack . Jag vet, jag har själv blivit utsatt av två kvinnor i ett projekt . Dom råkade också vara väninnor privat, det blev ett rent helvete. Det var terror på en nivå män sällan håller till med.
Här är några saker de gjorde.
1) kom medvetet för sent
2) ändrade datum i sista stund för möten
3) vågade inte face:a mig ensamt. Så var den ena sjuk så tog den andra tjänstedigt. Självförtroendet verkade vara där när dom var två.
4) vi pratade ut om bråken och bestämde oss till sist för att begrava stridsyxan. Vad hände? Mobbingen blev bara värre, det vi skakat hand om betydde nada. Dom var fortfarande fast beslutna av att hata mig.
5) ljög för att ”vinna” diskussioner. Själv diskuterar jag utifrån övertygelse , när jag märker att jag har fel så slutar jag framhålla att jag har rätt. När dom märkte att dom hade fel började dom ljuga.
6) dom skickade efter medlemsansökan i mitt namn till Sverigedemokraterna när jag bodde utomlands. Jag fick ringa nån konstig sekreterare hos SD för att fråga om mitt namn fanns i deras register efter den ansökan. Fick inget svar på frågan och vet fortfarande inte vem det var mer än att jag är personligen helt hundra på att det var dom. Med tanke på vad expo kan få för sig är jag liksom inte så glad för att mitt namn eventuellt finns hos Sverigedemokraterna.
Mot den typen av terror fungerar det knappast att i förväg visat sig svag (tex att dom sett dig ledsen och prata om sorgsna saker) . Jag lärde mig läxan och blottar inte svagheter längre på samma sätt. Har också blivit mer modig på direkt konfrontation, något jag upplever är mer effektivt mot kaxiga karriärkvinnor än att försöka spela nått psykspel tillbaka. Ridderligheten mot kvinnor sitter ju i ryggraden och den biten är och var svår.
@Torstensson:
”-Med tanke på vad expo kan få för sig är jag liksom inte så glad för att mitt namn eventuellt finns hos Sverigedemokraterna.”
Fan vad larvig du är ibland Torstensson.
1. SD har tusentals medlemmar, flera kändisar i hemlighet. Det var många år sedan medlemsregistret blev hackat och namn lades ut på nätet. Sedan dess har säkerheten höjts avsevärt.
2. Både jag och min sambo är medlemmar i Sverigedemokraterna sedan flera år och det funkar utmärkt. Jag är dessutom kommunansvarig och ordförande i min hemkommun, med namn, bild och telefonnummer på internetsidan.
solna.sverigedemokraterna.se
3. Det anses inte längre fasansfullt att vara sverigedemokrat av den svenska allmännheten, bara media och övriga politiska partier.
4. AFA jagar inte längre SD. Till och med Mona Sahlin har slutat trakasera SD’s torgmöten utan har äntligen fattat att rasisterna är med i SvP och ND – inte SD.
5. Man måste betala medlemsavgiften som efter intresseanmälan är gjord skickas till folkbokföringsadressen med en avi, för att registreras som medlem.
Kan du sova gott nu?
@Torstensson: & @Nils:
Just nu på Aftonbladet Toppnamn inom SD anmäls för våldtäkt
Jag håller med er båda Kärringar kan vara för djävliga och vill man vara med i något parti så är inte det ena av de större partierna värre än det andra. Rasister, sopprötter och våldtäktsmän finns överallt.
Nils
Menar du att Sverigedemokraterna är rumsrent? Det har jag missat.
Sen var detta för några år sedan då hetsjakten på SD var stor och dom inte var så pass rumsrena som du påstår dom är idag.
Egentligen orkade jag inte svara på din kommentar. Blev så trött av att läsa den .
Nils
För övrigt var det just det jag ville veta från den jag ringde till. Men tanten inom sd kunde inte svara på det som du skrev.
Jag talar om din punkt 5 i din kärringlista.
@Torstensson:
Säg mig, vilket parti är egentligen ”rumsrent” utom då av PK-etablissimanget godkända?
Man skall nog skita i skvaller och försöka skaffa sig en egen uppfattning. Det är t.o.m. så att jag tycker SD blir mer och mer feministiskt och PK ju närmre valet vi kommer Ett kommunalråds tankar kring jämlikhet kontra genusteori – i korthet av någon anledning så har köpt svamlet om att de ”måste” ha in fler kvinnor i partiet och min fråga blir ”jaha -och varför MÅSTE man det”, Lyssnade på Jimmie Åkessons tal i Almedalen och värre snömos och dubbla budskap än det som levererades där får man leta länge efter. Som jag sa tidigare, det finns inget parti att rösta på nu när vi har 8 större feministiska partier att välja mellan men inte ett enda som är uttalat antifeministiskt.
@barfota:
Här är vi ense Barfota. Det här är ju lika puckat:
Varför? Varför vilar det ett ansvar på kvinnor att ”skapa större spridning”? Lönen och pension är inviduell. Vi får ingen lön eller pension från någon kollektiv könspott.
Det är helt korkat feltänk.
Varför ska kvinnor söka sig till mansjobb? Ska inte individer söka sig till jobb de vill ha?
Om fler kvinnor vill ha kvinnojobb, så kommer där förbli kvinnodominans, vad är problemet, varför är spridningen viktig?
Och om kvinnor fortsätter välja ”fel”, vad gör vi då?
Respektera individers val och låt utfallet bli vad det blir.
Varför denna pk-rädsla?
@Ninni:
Helt rätt! Kunde inte sagt det bättre själv.
@barfota:
Tycker du att SD är politiskt korrekta?!?
”-…inte ett enda som är uttalat antifeministiskt.
Det stämmer. Däremot är SD det enda uttalat icke-feministiska partiet. Det duger för mig tills vidare.
@barfota:
Kan jag göra, men inte på detta öppna forum. Genusdebattens Facebookgrupp skulle kännas bättre, för det är inte lika vidöppet. Du får fråga Marielle om hon släpper in dig eller nåt.
@Magnus:
Kul men jag tackar nej till Facebook av integritetsskäl.
Men om Mariel vill så kan hon göra en möjlighet med ”privata” meddelande genom inloggning eller så får hon gärna lämna ut min epostadress till dig.
Facebook, Tvitter och sladderkanaler suger
@Torstensson:
Känner igen det delvis, kan av egen erfarenhet säga att män OCKSÅ har samma beteende som kvinnor.
Nästan allt du lärt dig om ur kvinnor funkar, funkar på män också. Varenda säljkurs och ledarskapsutbildning tar upp det. Jag har testat vad jag lärt mig på ledarskapskurser m.m. på att flirta med kvinnor (nix, jag är inte den otrogna typen och har levt större delen av mitt vuxna liv i långa förhållanden) och det funkar över förväntan bra.
Jag tror mycket av det som tas upp på PUA-forum inte alls är speciellt kontroversiellt, och att det går att applicera på massor med sociala sammanhang i livet. Men det är klart, börjar man fostra pojkar genom att trycka ner dem i stövelskaften så blir den sociala inlärningsprocessen så oerhört mycket jobbigare. Jag tycker det är psykologisk misshandel att göra det.
@Nils:
OK, vi skall inte diskutera SD´s politik här och jag har i princip ingenting för eller emot dem, bara tankar och funderingar. Som det där med SD-kvinnoavdelning, kvinnor är väl inte förståndshandikappade och behöver en särskild avdelning inom ett parti. Åkesson uttalade sig inte (om jag minns korrekt) vara emot feminism, men väl vänsterfeminism och extremfeminism. Skit samma SD behövs kanske mer än något annat parti och har kommit till på demokratisk väg, jag följer med intresse utvecklingen.
Är du riktigt snäll så kanske jag till och med röstar på er men vi får se, skall lusläsa alla partiernas program först och när det gäller SD så läser jag aningen snällare eftersom jag förstår att SD är ett ungt parti och inte har hunnit utveckla sin politik inom alla områden. Som fattigpensionär så hoppas jag att SD ser till att jag får minst 6000 Kr/mån mer att leva på
@barfota:
”Åkesson uttalade sig inte (om jag minns korrekt) vara emot feminism, men väl vänsterfeminism och extremfeminism.”
Åkesson har ju rätt i det. Den politiska ideologi som ligger i botten lyser ju igenom på ett rätt uppenbart sätt. Byt ut ”klass” mot ”kön” och du har en feministisk spegelbild av ur socialister tänker.
Jag är inte socialist, så jag har i stor utsträckning samma invändningar mot vänstern som mot feminismen. Jag är inte essentialist heller. Och inte SD heller för den delen.
@barfota:
OK, det är som det är. Jag tycker en stängd Facebookgrupp känns mer ”säker” än det här forumet, men det är min personliga åsikt.
Du kan maila mig, men jag har en del tekniska problem med mailen p.g.a. jobbets värdelösa Outlook-lösning, och just nu har jag semester så jag kollar mailen ganska sporadiskt. Om du frågar admin här på sajten kan du få adressen.
Det finns några här du kan fråga om vem jag är på Facebook också, möjligheten till privatmeddelande finns ju alltid.
Av hänsyn till andra personer så är jag lite tveksam att berätta alltför mycket på öppna forum.
Barfota
Jag vill veta vad Åkesson anser om radikalfeminism. Tror han på en könsmaktsordning där ”män” är de ständiga vinnarna?
När man läser avpixlats kommentarsfält så sitter där enormt många SD-anhängare/röstare som frågar sig varför feministerna inte klagar över saker som drabbar kvinnor från Mellanöstern .
Jag stör mig på det, för feminister är dom sista jag hade velat fråga eller få med. Jag vill ju ha bort feminismen och ersätta den med jämställdism. För mig står det klart att SD har rätt korkade väljare som är sura för att feministerna inte lägger sig i, underförstått att feminism är bra. Det verkar som att grymt många SD-sympatisörer tror att radikalfeminism är bra.
Problemet där är att feminism skiter i män och det i sig är så illa att dom ju är den sista ”instans” jag vill vända mig till.
@Torstensson:
”-Jag vill veta vad Åkesson anser om radikalfeminism. Tror han på en könsmaktsordning där ”män” är de ständiga vinnarna?”
Vad Åkesson anser får man fråga honom om. SD däremot är ett demokratiskt parti. Det är inte Åkesson som bestämmer vad partiet ska tycka i olika frågor. Det gör medlemmarna(precis som i alla andra partier). Partiets högsta beslutande organ är ”Landsdagarna”, då beslutas i demokratisk ordning vad partiet ska tycka i olika sakfrågor.
Här kan du läsa resultatet så slipper du fråga barfota.
http://sverigedemokraterna.se/vara-asikter/var-politik-a-till-o/
”-När man läser avpixlats kommentarsfält så sitter där enormt många SD-anhängare/röstare som frågar sig varför feministerna inte klagar över saker som drabbar kvinnor från Mellanöstern .
Jag stör mig på det, för feminister är dom sista jag hade velat fråga eller få med.”
Det är väl ingen som verkligen ”undrar” vad feminister tycker om islams människosyn eller varför de inte angriper islam för dess människosyn. Det handlar ju bara om att påvisa den nya ambivalenta vänsterns kognitiva dissonans när det gäller att hylla en religion och en kultur som de egentligen rimligtvis borde ha som antagonister. Förstår du verkligen inte det själv?
”För mig står det klart att SD har rätt korkade väljare som är sura för att feministerna inte lägger sig i, underförstått att feminism är bra. Det verkar som att grymt många SD-sympatisörer tror att radikalfeminism är bra.”
Nej, det verkar det väl inte som. Hur i hela friden får du till det?!? Dessutom – Avpixlats kommentatorer är inte samma sak som SD’s väljare i vilket fall som helst.
”-Menar du att Sverigedemokraterna är rumsrent? Det har jag missat.”
Jag behöver nog veta vad du menar med ”rumsrent” för att kunna svara uttömmande på den frågan. Däremot kan jag tillsvidare berätta vad ”jag menade”. Det var att du nog inte behöver ligga sömnlös över om ditt namn skulle finnas i SD’s medlemsregister eftersom SD inte anses lika fult som för mågra år sedan. Har du verkligen missat det? De flesta andra har begripit att SD varken är ett högerparti eller ett extremt parti och dessutom har tappat enormt mycket både väljare och medlemmar till två andra partier, ND och SvP. Dessa två partier huserar däremot både rasister och högerextremister.
På vilket sätt är SD inte rumsrent?
”-Egentligen orkade jag inte svara på din kommentar. Blev så trött av att läsa den .
…
Jag talar om din punkt 5 i din kärringlista.”
1. Vadav denna aversion och fientlighet? Har du sovit dåligt eller har jag gjort dig illa någon gång?
2. Vad menar du med ”kärring”-lista?
Är den väldigt feminin i sin karaktär eller ser du medelålders/äldre kvinnor som något negativt?
Nils
Men oj förlåt. Istället för att fråga partiledaren så ska jag läsa partiprogrammet . Oj Shit vilken felsägning. You really got me there!
Vad en partiledare har för uppfattning borde rimligen berätta vad det övriga partiet har för hållning eller i vilken riktning partiet rör sig i frågan.
När det gäller avpixlats kommentarsfält.
Jag tvivlar många ggr när jag läser där om läsarna verkligen fattar att feminism inte är synonymt med jämställdhet. Jag är ingen barnunge Nils, jag fattar mycket .
Nu kvittar det om jag insett, fattat att SD är rumsrena. Frågan är vad media vid dåtiden hade tyckt om det och vad potentiella arbetsgivare/uppdragsgivare hade tyckt om att ha en i staben som de misstänker kan vara skit för affärerna.
Blir fortfarande trött här.
@Magnus:
Min enda synpunkt var att det är hela feminism i sin helhet man måste vända sig emot precis som rasism, nazism i sin helhet för att undvika NAFALT (Not All Feminist Are Like That). Även om det finns olika grader i helvetet så befinner man sig ändå där.
Sen kommentar, men jag vill ändå ge mitt perspektiv.
Jag blir inte så imponerad av trailern till filmen, som Mariel tar upp i sitt inlägg. Här kan man se en trailer till Jennifer Siebel Newsoms förra film ”Miss Representation”, som är rätt klassiskt feministisk såvitt jag kan se:
http://www.missrepresentation.org/screenings/
Min viktigaste kritik är att filmerna mest verkar handla om hur media påverkar kvinnor och män, respektive flickor och pojkar (utifrån ett socialkonstruktivistisk perspektiv), och jag påstår att detta är otillräckligt.
Kom ihåg att detta är en amerikansk film och att USA har ca 1,4 miljoner soldater stationerade utomlands (se länk nedan). Hur ser Jennifer Siebel Newsom på dessa män, för amerikanska soldater i stridande förband är ju fortfarande huvudsakligen män, eller hur? Utgörs dessa amerikanska soldater enligt henne av män som förstörts av en ”problematisk maskulinitet” från media, eller betraktar hon dem som ”nationens hjältar” – ”goda män” – som ställer sin umbärlighet till kvinnors och alfa-mäns förfogande? Och hur tänker sig Siebel Newsom att hennes son ”Hunter” (=”jägare”!), och andra amerikanska killar, ska förhålla sig till den förväntan som det amerikanska samhället och dess försvar fortfarande står för? Det handlar ju inte bara om ”bilder” och ”maskulinitet” då, utan om mera handfasta saker som möjligheter till utbildning, arbete, att uppnå status och respekt och bli attraktiv som ”partnermaterial” för kvinnor. Innan jag vet hur hon ställer sig till detta, kan jag inte riktigt ta henne på allvar, faktiskt.
http://newsvoice.se/2013/02/24/usa-har-just-nu-14-miljoner-soldater-i-aktiv-tjanst-i-150-lander-afrika-har-mest-lovande-marknad/
*
På en av de andra sidorna på ”Miss representation”:s webbplats kan man för övrigt läsa detta intressanta (och avslöjande) citat:
”We have enormous power. Eighty-six percent of the purchasing power in this country is in the pockets of women. Well, let’s use it.”
– Pat Mitchell, CEO Paley Center for Media”
http://www.missrepresentation.org/about-us/
Intressant erkännande, men varför artikuleras ingen problematisering av denna ojämställdhet vad gäller ”purchasing power”? Nej då – ”let’s use it”…
@Torstensson:
Nej nu räcker det.
”-Men oj förlåt.”
”-Oj Shit vilken felsägning.”
”-You really got me there!”
Vad sysslar du med? Varför tror du jag är ute efter att ”get you”? Jag tycker du är otrevlig och bänglig.
”-Nu kvittar det om jag insett, fattat att SD är rumsrena. Frågan är vad media vid dåtiden hade tyckt…”
Jasså…? Då misstolkade jag dig.
”-…vet fortfarande [presens] inte vem det var mer än att jag är personligen helt hundra på att det var dom. Med tanke på vad expo kan få för sig är[presens] jag liksom inte så glad för att mitt namn eventuellt finns [presens]hos Sverigedemokraterna.”
Är det konstigt om jag misstolkade dig tycker du?
”-Blir fortfarande trött här.”
Jag fattar fortfarande inte vad problemet är och varför du måste hålla på tramsa och säga att du blir trött om och om igen men nu är jag förbannat trött på dig också så då kan vi ju lägga ner.
Bye bye.
@Torstensson:
Nu blandar och ger jag litet huller om buller. En partiledare har partiets åsikter men jag tror du fiskar i grumligt vatten och letar efter någonting i stil med ”ja men innerst inne så tycker han nog…”. Ärligt talat så tror jag aldrig man kommer åt vad någon s.a.s. ”innerst inne” eller privat tycker, oavsett person, parti eller organisation. Du får nog nöja dig med svaret @Nils: gav dig och faktiskt ge honom cred för att han försöker svara och klarlägga genom att delge oss sin syn på saken.
och
Jag ”tror” jag kan förklara det därför att jag gör själv likadant och ställer mig fortfarande samma fråga… varför är det så tyst i feminist, vänster och stenkastarleden. Varför skriker inte de ”goda” djurrättsaktivisterna halsen av sig och protesterar mot rituell slakt, varför skriker inte feminister halsen av sig och protesterar mot hederskulturen, att pojkar/flickor tvångsgiftes bort eller skickat till läger, att pojkar omskäres, att varken kvinnors eller pojkars rätt inte respekteras i vissa kulturer/religioner varför varför varför… JO, därför att de är så in i helvetet falska och dubbelbottnade och till råga på allt mer eller mindre ”skattefinansierade”. Skulle de öppna käften och verkligen protestera och stå för någonting av värde så skulle hela bubblan och deras vänsterimperium med tolkningsrätten och dubbelmoralen flyta upp till ytan och det kunde t.o.m. sluta så olyckligt att vi fick ett mera rättvist och jämställt samhälle, ingenting som feministerna, kulturmuppar, stenkastarvänstern och antidemokraterna vill ha. För tänk om… Tänk om de skulle behöva ta ett hederligt jobb och försörja sig på egen hand, hemska tanke! Och på tal om hederliga jobb så är hantverkare (de som gör jobben) inte som du lät påskina överbetalda, tvärtom, det är byråkrater som sitter i de offentliga verken och sliter byxbaken i en ombonad miljö fullproppad med faciliteter, kompledigheter etc. som är överbetalda, kolla gärna på alla kärringar och gubbkärringar som sitter i toppositioner inom det offentliga och jämför deras löner och arbetsvillkor med vilken hantverkare som helst och återkom sedan om vem som är överbetald.
Jag ”tror” med betoningen på tror att mycket få (om ens någon) vill ha med dessa grupper att göra i ett demokratiskt parti, att jag kommenterar som jag gör är för att verbalt sparka knallkorkarna på knäskålarna och visa på deras genuina feghet, undfallenhet och dubbelmoral.
@Nils: Skriver att det duger för honom men det duger INTE för mig. Mitt ”problem” med SD är som jag skrivit innan deras kvinnoavdelning och att man börjar fiska röster med att ”man måste ha in fler kvinnor”. Svaret är ett rungande NEJ, man behöver (och bör) inte ha en särskild underavdelning för kvinnor i ett parti eller ens ha in fler kvinnor i partiet, det är både kvinnodiskriminerande och en feministisk idé som på sikt tar död på partiet om man låter feminism infiltrera partiet och börjar lobba för saker som partiet kämpar emot och är motståndare till ex. Isalisering, invandring eller vad det nu kan vara, feminister är ju exakt för allt vad SD säger sig vara emot så varför kratta manegen för feminister i partiet? Rent djävla röstfiske och självmord i mitt tycke.
Nu tycker jag vi släpper SD och deras politik, önskar Nils lycka till och jag är övertygad om att både han och du tar till er åtminstone något enstaka ord ur min långa drapa.
Nils
Du påstår att SD är rumsrena idag. Kolla dagens löp, man jagar någon inom SD. För inte så längesedan var det hetsjakt på SD. Bevakningen av andra partier är i sammanhanget betydligt mindre när det gäller att sätta dit folk. Bara för att LO har massvis med SD-röstare nu betyder inte att det är helt riskfritt. Vilka mina bevekelsegrunder är vet du ju inte, lätt för dig att påstå saker. I Botkyrka kommun tex kan det till och med vara dumt att säga man är moderat om man vill klättra.
Detta sade åtminstone en professor till min fader.
Snarare var det du som dessutom håller på med politik som gick åt mig. I Landskrona blev en sd-politiker misshandlad för inte längesen. Listan kan göras lång. Du kallar mig tramsig till råga på allt och frågar om jag kan sova gott om nätterna.
Ärligt talat så tror jag att betydligt fler SD-politiker bör få den frågan riktad mot sig. Jag sover gott, men enligt min bedömning kring sådant som bl.a. framkommer på avpixlat så borde jag nog sova sämre om jag tillhörde SD.
Göran Greider uttalade sig om en rak vänster mot någon som skriver för avpixlat. Varför skulle jag tro att det gagnar mig som privatperson att finnas med i ett register när stora delar av media hatar SD. Du får acceptera att jag inte blev övertygad av det du skrev.
Barfota
Radikalfeminismen kommer inte ta den fighten , dom är inriktade på vita män i väst. Att ens ställa sig dessa frågor vittnar om att man inte fattat deras ideologi. Det är att komma åt den vita mannen som gäller.
@Torstensson:
Dels så riktar jag mig till all feminismen och dels så skiter jag totalt om den är radikal eller liberal. Jag begriper att det inte påverkar dem nämnvärt att jag ställer en direkt provocerande ”fråga” men…… Något litet påverkar det allt och det går tydligen inte helt omärkt förbi, till och med du har ju uppmärksammat den
Vill man klättra i Sverige skall man alltid vara 100% politisk korrekt. Att ha en bestämd och rak politisk uppfattning om någonting kostar alltid! Bara feminister kan äta kakan och behålla den.
Barfota
Du har en poäng där, men jag tycker ändå att det verkar som att många som ska rösta på SD sätter en hel del likhetstecken mellan feminism så som den agerar i Sverige och jämställdhet.
Sen kan jag tycka det är hyckleri att framhålla den svenska kvinnans livsstil som jämställd, för det vet vi ju att majoriteten kvinnor inte väljer speciellt jämställt . Sen när vill undersköterskor gifta sig med jämställda män som är undersköterskor?
Sen ät jag fullt medveten om att personer som skriver där inte alls på samma sätt är väl medvetna om att kejsaren är naken även på hemmaplan, inte bara i Mellanöstern .
Jag blev tex inte alls övertygad av att Åkesson är jämställdistiskt inställd när han debatterade mot Schyman.
Varför ska jag rösta på ett parti som i många sammanhang vill curla kvinnor på mäns bekostnad?
Jimmy Åkesson är ju feminist i många avseenden.
Möjligt, jag vet inte men betänk att många säger sig vara feminister därför att de inbillat sig att feminism skulle vara lika med jämställdhet, och jämställdhet vill ju många ha. Som bekant vill jag ha jämställdheten utökad så att vi slipper särbehandlingar, kvoteringar och allt annat hokuspokus också. För att ta ett exempel: Det hjälper inte en arbetslös eller bostadslös Svensk om vi har jämställdhet (efter dagens definition) om en invandrare gör före dig i kön till arbete och bostad.
Det skall man naturligtvis inte så vi får se hur det utvecklas och om jag tolkar dig rätt så har du liksom jag röstskolkat de senaste 50 åren eller så har du röstat på ”ett parti som i många sammanhang vill curla kvinnor på mäns bekostnad”
Hur skulle du vilja formulera problemet med hur pojkar bemöts?
Och har enskilda mäns brott att göra med själva mansrollen? Eller är det individer som mår dåligt, som sedan uttrycker sina känslor på ett könsspecifikt sätt?
@Mariel:
Har redan lämnat mitt svar här
@barfota:
Kanske en så viktig fråga att du borde göra den som ett alldeles eget inlägg.
@barfota: Aha, det hade jag missat konstigt nog. Det var ju precis de frågorna
Ja jag tror nästan det.
@Mariel:
”Hur skulle du vilja formulera problemet med hur pojkar bemöts?”
1. Pojkar växer upp i en ”Miss Andri:sk” kultur. Miss Andri finns i det västerländska ständigt vid pojkars sida, villig att förklara för dem att deras fäder, lärare och andra möjliga manliga förebilder inte är tillräckligt bra för dem, utan att någonting annat krävs av dem – att de måste forma sin könsidentitet i dialog med kvinnor och flickor, om de vill kunna bli ”goda män”… …”vilket du väl vill, lilla vän?”
(Barbarossa och Paul Elam på temat ”good men”: http://www.youtube.com/watch?v=be5V8fNTkT4 http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=ifiDCzGwR7s&NR=1 )
”Och har enskilda mäns brott att göra med själva mansrollen?”
Vem frågar om enskilda kvinnors brott har att göra med själva kvinnorollen? Varför ifrågasätts aldrig kvinnorollen i dessa sammanhang, men väl mansrollen?
Och vem har för övrigt egentligen kontroll över vad som utgör mansrollen, eller vad ”den goda manligheten” anses vara? Alfa-män och feminister verkar ”bonda” bra i ansträngningarna att styra vad som anses vara en ”god manlighet”, och nu som ”då” handlar det förstås om att ickealfa-män bör vara villiga att betrakta sig själva och andra män som ”förbrukningsbara” (mina emfaseringar):
”In August 1914, at the start of the First World War, Admiral Charles Fitzgerald founded the Order of the White Feather with support from the prominent author Mrs Humphrey Ward. The organization aimed to shame men into enlisting in the British Army by persuading women to present them with a white feather if they were not wearing a uniform.[2]
This was joined by prominent feminists and suffragettes of the time, such as Emmeline Pankhurst and her daughter Christabel. They, in addition to handing out the feathers, also lobbied to institute an involuntary draft of people, including those who lacked votes due to being too young or not owning property.[3][4][5]
The campaign was very effective, and spread throughout several other nations in the Empire”…
http://en.wikipedia.org/wiki/White_feather
”Eller är det individer som mår dåligt, som sedan uttrycker sina känslor på ett könsspecifikt sätt?”
Det kanske är individer som ser att samhället (eller alfa-männen och kvinnorna) inte erbjuder dem några reella möjligheter att försörja sig eller skaffa sig en position på ett rimligt och lagligt sätt, och som i sin desperation uppfattar att deras enda valmöjlighet är att gå en annan (mycket farligare och mera utsatt) väg, för att uppnå dessa saker? Jag skulle alltså hellre ställa frågan: Vad är det för samhällsvillkor som män lever under, eftersom de så mycket oftare än kvinnor dras in i eller väljer denna farligare och mera utsatta väg i sina liv?
”White feather”-kampanjen var väl för övrigt ”laglig”, men vilken feminist vill idag vidkännas att det var dåtidens feminister som pressade in europeiska män i en ”stereotypt manlig könsroll”, där deras värde bestämdes av deras vilja att döda andra män (som inte gjort dem något), och själva låta sig dödas? Eller är det kanske vad ropet efter ”den goda manligheten” handlar om också idag? Kanske kunde kvinnor och feminister fundera en aning på sin egen roll i den här typen av ekvation, någon gång?
…”because, remember, you are not allowed a shred of weakness or vulnerability. This society stifles the spirit of men and is pesticide on the male soul, and I want out! – I want out! – Go ahead, repeat it for yourself and see how good it makes you feel to say it: I want out! You see, there’s a real value in saying this, because society still has no clue”…
(Barbarossas ord i den första videon länkad ovan, från 07:51- ).
@John Nilsson:
Vi kanske skulle starta vår egen ”White feather”-kampanj, vi tänker inte gå i krig för er skull-kampanj. Den vita fjädern är en symbol för feministernas svek mot männen.
@John Nilsson:
”Kanske kunde kvinnor och feminister fundera en aning på sin egen roll i den här typen av ekvation, någon gång?”
En lysande ide .
@JonasBsson:
”Vi kanske skulle starta vår egen ”White feather”-kampanj, vi tänker inte gå i krig för er skull-kampanj. Den vita fjädern är en symbol för feministernas svek mot männen.”
Tål att tänkas på. Det vore cool om rörelsen för mäns rättigheter kunde ”sno” den symbol som använts för att ”skamma” män ut i krig och död, och förvandla den till en konstant påminnelse för feminister och andra kvinnor, om deras ständiga delaktighet i utformandet av vad som anses vara en ”god manlighet” – en manlighet där många män av idag ser på sig själva och andra män som förbrukningsvaror och kanonmat. En sådan symbol (kanske utformad som en liten silvernål att ha på sig?) skulle kunna vara en ”fjäder i hatten” för oss, skulle man väl kunna säga?
Att som man vägra att betrakta sig själv som en förbrukningsvara, och idka en form av ickevåldsligt ickesamarbete med en kultur som är beroende av mäns oproportionerliga uppoffringar i arbetsliv och diverse krigsorganisationer, verkar ju vara en viktig tanke inom rörelsen/fenomenet MGTOW (Men Going Their Own Way). Sker detta på en stor skala (som när det gäller japanska unga män som bojkottar att göra karriär – så kallade gräsätare eller herbivorer), kommer denna aspekt av ”manligheten”, alltså ”män som förbrukningsvara” eller ”män som umbärliga”, till slut att bli synlig i samhället och också få politiska konsekvenser, rimligen i form av förbättrade villkor för män. Och det kan ju vara värt en kampanj.
E som i Equal
@JonasBsson
Snygg fjäder, undrar dock om E:et (de djupa skårorna) behövs. Kanske skulle det bli problem med hållfastheten, om man ville göra en nål eller liknande?
En annan tanke:
Det blir väl lite magstarkt, men man skulle kunna komplettera profilbilden på kvinnan överst på denna sida med en framsträckt vit fjäder, och profilbilden med mannen skulle kunna ha en röd (nedblodad) dito i sin hand…
Men det blir väl som sagt lite magstarkt.
Om man vill hjälpa pojkar och män kan man ju börja med att synliggöra dem, deras verklighet och problem, och inte bara ange att det handlar om män när någon gjort något dåligt:
@John Nilsson:
Man kanske skulle kunna göra dem som försänkningar. Tänkte mig ett litet klistermärke som man kan sätta bak på bilen.
@JonasBsson:
”Man kanske skulle kunna göra dem som försänkningar. Tänkte mig ett litet klistermärke som man kan sätta bak på bilen.”
Börjar låta seriöst. Har du tänkt dig någon text, utöver eller istället för ”Equal”? Det behövs nog, så att man förstår att det inte är någon fågelförening det handlar om…
En variant skulle förstås kunna vara att helt enkelt göra en förbudskylt av det hela, med en överstruken vit fjäder och någon text liknande ”No misandry.”, ”Manshatare? Håll avståndet!” eller ”Misandri – nej tack!”. Typ en vanlig vägskylt, fast med text. Här finns bilder i olika format man kanske kan utgå ifrån:
https://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Vagmarken/Forbudsmarken/Forbud-mot-trafik-med-cykel-och-moped-klass-II/
Feminister – håll avståndet!
Manshatare – stick och brinn!