Dagens jästpaket från Joakim är ett svar på inlägget Killar är svin! Jag hatar killar! #jagbemötertjejermedrespekt som publicerades här för ungefär en vecka sedan.

Hej!

Detta är ett svar på inlägget: Killar är svin! Jag hatar killar! #jagbemötertjejermedrespekt. Jag låter bli att svara på vissa saker direkt, då bemötandet av dessa bara skulle bli upprepning av bemötanden som sker tidigare eller senare i inlägget.

Låt mig kunna säga att jag hatar killar med samma onyanserade självklarhet som att fotbollsspelare är gnälliga, kvinnor är simultankapabla, polacker är arbetsamma, hantverkare är griniga, italienare är utåtagerande och norrlänningar tystlåtna. Eller att det
alltid regnar på midsommarafton. Få personer besserwissrar om att det finns undantag, och säkert väldigt många sådana, i ovan nämnda övriga exempel. Men när någon hatar killar blir det plötsligt viktigt att förtydliga just det faktum att det finns väldigt många undantag, dvs killar som inte är svin. Och det gör det förstås, men varför är det så förbjudet att generalisera i just det här fallet när det är så vanvettigt populärt och tillåtet i andra sammanhang?

Det här stycket är fel på så många plan att man skulle kunna dissekera det i flera inlägg. Jag gör därför en kortare lista med felen.

1. Det är en väldigt stor skillnad på en generalisering att en grupp personer är på ett visst sätt och att uttrycka en åsikt om att man hatar folk som tillhör sagda grupp. Det första är en generalisering om egenskaperna hos sagda grupp. Det andra är inte en generalisering om
gruppen, det är en åsikt om gruppen. Se skillnaden på följande påståenden. Killar är egoistiska mot jag hatar killar.

2. Du kan inte säga med onyanserad självklarhet ovannämnda generaliseringar utan att bli emotsagd. Senast någon kom med påståendet att det alltid regnar på midsommarafton och jag hörde det, så berättade jag att en hyfsat stor andel av midsommarafton de senaste åren inte hade regnat. Jag är inte en besserwisser, det var ej heller ett undantag att det inte hade regnat, då en majoritet hade varit utan regn. Det är inte ovanligt att man blir emotsagd, när man generaliserar om något. Dock så tenderar påståenden som tillskriver positiva egenskaper till en grupp stå oemotsagda i högre grad, men det är enligt min erfarenhet, så det får vara ett anekdotiskt bevis.

3. Vad har midsommarafton med övriga saker att göra? Alla andra saker handlar om att tillskriva egenskaper till grupper. Midsommarafton är en non-sequitur.

4. Det är inte viktigt att förtydliga att det finns många undantag, vad gäller påståendet att killar är svin. Det är viktigt att poängtera att killarna som är svin är undantagen.

5. Om du tror att det bara gäller att hata killar som får mothugg. Pröva att i slumpvis sammanhang säga följande påståenden: ”Jag hatar kvinnor.”; ”Jag hatar muslimer.”; ”Jag hatar judar.”; ”Jag hatar negrer.” Precis som när det gäller män, pröva att säga dessa påståenden när det finns representanter för gruppen närvarande. Pröva när dessa inte är närvarande. Jämför reaktionerna med när du säger ditt påstående om att du hatar killar. Om du inte vågar genomföra experimentet ovan, fråga dig själv varför.

6. Att uttala sig negativt om en grupp tenderar att ses negativt. Att uttrycka hat om en grupp tenderar att ses extremt negativt.

En synnerligen otrevlig konsekvens av detta är att man väldigt snabbt flyttar fokus från kärnfrågan, dvs att tjejer utsätts för våld och förnedring, till att handla om något helt annat. Nämligen att oskyldiga killar beskylls för att vara svin.

Du förflyttade fokus från kärnfrågan. Du hade inte behövt beskylla gruppen män som helhet för ett beteende som en liten minoritet har. Det går alldeles utmärkt att diskutera detta problem och lösningar på det utan att anklaga män som grupp. Så min fråga till dig är: Varför flyttar du fokus från kärnfrågan?

Än värre är att skulden för dessa typer av brott inte sällan transporteras tillbaka till brottsoffren själva. Och att som brottsoffer eller potentiellt brottsoffer ifrågasättas gällande sitt eget agerande eller sitt klädval är väl närapå en lika allvarlig form av förnedring som brottet i sig självt. När man sedan i en åtgärd för att komma till bukt med problemet lanserar ett armband att bäras av tjejer(!) för att signalera att de inte vill utsättas för brott, då når kontraproduktionen nya rekordnivåer i tankevurpa-smedjan.

I en rättegång gäller det att bevisa skuld i frågan. Oskyldig tills motsatsen är bevisad. Du vill väl inte hamna i fängelse när en kvinna har bett dig att lägga handen på hennes bröst. Eftersom vi (tyvärr) använder oss av signaler i samhället för att kommunicera, så innebär det att i en rättegång, måste man avgöra om offret har skickat dessa signaler till den åtalade. Om den åtalade har fått signaler som är av sådan karaktär att det rimligen är en invit till tafsande, så skall inte den åtalade dömas. I ett rättssamhälle, så måste den åtalades advokat ha möjligheten att försvara den åtalade. Det innebär inte att skulden läggs på offret.

Jag har vid mer än ett tillfälle råkat ut för personer som beter sig väldigt aggresivt mot mig och efter varje tillfälle har jag försökt rannsaka mig själv om jag eventuellt har skickat ut signaler som har triggat den andra personen. Detta gör jag inte som en del av ett skuldbeläggande, det gör jag för att undvika upprepning av incidenten. Jag vill ju inte få mina tänder utslagna.

Polisen delade ut armband till deltagare av bägge könen. Armbanden var riktade mot killarna. Den kampanjen påminner mycket om din egen kampanj.

Med tanke på den allvarliga karaktären i dessa brott är det inte rimligt att huvudsakligen orera för att flytta skuldfrågan till de brottsoffer som rättmätigen beskyller den grupp individer som utsätter dem för våld, och vars enda helt gemensamma nämnare är att de har snopp. Det vore däremot rimligt att de snoppinnehavare som inte förnedrar tjejer tar till orda och erkänner sig som icke förnedrare av tjejer samtidigt som de fördömer de i sin omgivning som utför sådana handlingar. Dessutom vore det rimligt att de ställer upp för brottsoffren och för de som arbetar för att stoppa våld mot tjejer.

För att citera Brasse Brännström: ”Fel fel fel fel fel fel fel!” Jag badade vid ett tillfälle och råkade ut för två tjejer som kom upp bakom mig och stoppade in handen innanför badbyxorna och tog mig på snoppen. Jag sade till dessa tjejer att jag inte ville detta. De fortsatte med sitt beteende upprepade gånger trots att jag protesterade.

Vid ett annat tillfälle satt jag på en stol när en dambekant kom upp bakom mig och lade handen mot mitt skrev och började gnida. Denna dambekant var en vän. Det fanns inget romantiskt mellan oss, varken före eller efter. Jag hade dessutom aldrig gett minsta hint om att jag ville att något skulle hända mellan oss.

Ett par väninnor till mig var medlemmar i en förening med bara kvinnliga medlemmar. Dessa tjejer berättade för mig om typiska dammiddagar i denna förening. De hade anlitat ett antal killar som servitörer. Många gånger kände killarna inte till vad som skulle ske under kvällen. När damerna
hade fått ett antal glas i sig, så slet de av kläderna från servitörerna med våld. Kvällarna slutade för de unga killarna med rivsår och vara tvungna att leta rätt på sina kläder.

Det är förvisso bara några anekdoter från min närhet, men de bevisar med all tydlighet att ditt påstående om enda helt gemensamma nämnare är fel.

Att jag skulle ha någon form av ansvar för att att ta till orda mot detta beteende är idiotiskt. Lika lite som att jag anser att alla tjejer som inte beter sig på detta sätt har ett ansvar att ta till orda, eller att de som inte har mobbat mig skulle ha ett ansvar. En person som inte har makt att ändra på något har inte heller ansvar att göra något. Ej heller är man ansvarig för andras handlingar.

Armbandet kostar 250kr och det är det värt att betala för dig som tycker det är viktigt att ta avstånd från förnedring och våld mot tjejer och särskilja dig från den generalisering som du så orättvist blir utsatt för genom uttalanden om att killar är svin. Intäkterna från försäljningen går oavkortat till stoppa våld mot tjejer och ta hand om kvinnliga brottsoffer.

Du tycker alltså att det är bra att killar skall betala en beskyddaravgift för att slippa bli generaliserade. Vi skall aktivt behöva visa att vi är bra personer. Vi skall dessutom belägga i skam de personer som inte håller med eller har råd att betala eran beskyddaravgift.

Bara för att jag anser att det är fel att utsätta folk för förnedring och våld, betyder det inte att jag skriver under för din ideologi.

Men det har också förekommit en del negativa, ifrågasättande och rent av hotfulla kommentarer på inlägget. Något som väldigt tydligt belyser just det fenomen jag anser står i vägen för problemet som vi alla sannolikt vill ha en lösning på. Inklusive de som retar sig på mina formuleringar.

Du har skrivit ett konfrontativt inlägg, där du har uttryckt hat mot folk tillhörande en grupp. Det är inte förvånande att folk reagerar negativt och med hotfulla kommentarer. Det är förväntat. Även du borde begripa att om du hade skrivit ett inlägg med texten ”Jag hatar muslimer”, så hade du fått negativa och hotfulla kommentarer. Även du hade begripit varför. Det är inte rätt att skicka hotfulla kommentarer i något av fallen. Det är dock förväntat i bägge fallen att någon kommer att bli provocerad till att göra detta. Antingen så begripper du inte en så grundläggande sak, eller så har du medvetet provocerat.

Om du vill ha support från killar, så finns det inget mer kontraproduktivt än att börja med att säga att du hatar killar. I ditt första inlägg, så skriver du att polisens agerande är kontraproduktivt, ändå begriper du inte att ditt eget agerande är kontraporoduktivt. Vill du ha support, var inbjudande, inte konfronterande när du raggar sponsorer.

Vissa tycker att fåniga armband och uttalanden är struntsaker och att sunt förnuft borde räcka för att få ett slut på eländet. Och det är väl en trevlig tanke, men om sunt förnuft är den enda nödvändiga ingrediensen så verkar det i alla fall inte finnas tillräckligt mycket i just den här soppan. Om vi bara hade en medicin mot cancer så skulle ju det problemet också vara löst, men att hävda denna så kallade självklarhet skulle väl knappast ge något Nobelpris.

För det första, armbanden lär förmodligen inte ha någon effekt för själva problemet. Det enda armbanden gör är att skuldbelägga killar som inte använder sig av armbanden. För det andra, du har rätt i att kommentarer om att sunt förnuft borde räcka är totalt meningslösa. Din liknelse med cancer är dock väldigt träffande. Du säger att vi skall använda armband mot cancer. Folk som inte tror på dessa armband, säger att en medicin mot cancer skulle lösa problemet. Din lösning fungerar inte och deras svar är meningslöst.

Sedan finns det flera händer fulla med människor som vägrar kliva upp ur den offerklet som redan står dom ända upp till knävecken, eller i vissa fall ännu högre. Människor som skräms av tanken på att de själva ska klä skott för något de själva inte gör, eller tror att ett jämställt
förhållande mellan könen innebär att tjejer kan gå runt och sparka killar på pungen hela dagarna – och få poäng! Människor som snabbast möjligt slår ifrån sig allvaret i att tjejer råkar illa ut och istället gastar sig hesa om att det är minst lika synd om killarna, som ju också sitter i skiten! Skillnaden är bara den att tjejerna blir ofrivilligt ikastade medan de män jag nu talar om klafsar runt där av egen kraft.

Jag har i mitt liv ett flertal gånger blivit straffad för vad andra har gjort, jag har också ett flertal gånger blivit utskälld för vad andra har gjort. Det är ingen trevlig upplevelse. Att du inte kan sätta dig in i detta, beror väl på att du är en av de som får för dig att skälla ut närmsta person, istället för att ta reda på om personen är skyldig eller ej. Det är minst lika synd om killarna. De saker jag nämde tidigare är inte ovanliga företeelser. Varken jag, eller de killar som ställde upp som servitörer hade valt att utsättas. Vi är offer för vad andra valde att göra. Du har i ovanstående stycke på snabbast möjliga sätt slagit ifrån dig hur män råkar illa ut. Du kanske skulle börja behandla män och kvinnor lika, så skulle du kanske komma till lite andra slutsatser.

Budskapet exkluderar ingen, hotar ingen, kränker ingen, förnedrar ingen. Budskapet är genomgående gott. Den som inte vill stå bakom uttalandet, oavsett om man vill bära det som armband eller inte, behöver en förklaringsmodell som åtminstone inte jag kan krångla mig fram till, hur många svåra ord jag än lånar in från offertravarnas gnölande inlägg.

Budskapet kränker och förnedrar visst folk. Det kränker alla som inte kan ställa upp bakom det. Jag kan bland annat inte ställa upp bakom det för att det inte är könsneutralt. Jag anser också att själva grunden i budskapet är att killar är svin, men kan kämpa sig upp till samma nivå som kvinnor. Hela din attityd i dessa båda inlägg visar med all tydlighet att det är precis det budskap du har.

Att du dessutom anser att vi skall bortse från dina kränkande formuleringar, är ju konstigt. Då vi endast har din text att utgå från när det gäller att tolka vad för ideologi du står bakom.

/Joakim