Det här inlägget började med att bloggaren Toklandet under rubriken ”Vad feminister tror är mansrollen” uppmärksammade ett antal tweets från Sourze-redaktören Malin Michea. som bland annat hävdade mansrollen inkluderar ”mannen skall ta alla chanser till sex” och kritiserade den ”jaktmentalitet” mannen enligt henne fostras in i. (Tweetsen kan ses i länken)

”Här sitter vuxna, utbildade? människor och säger sånt här och verkligen tror på det också… En av dem är tydligen utbildad pedagog också… Ja så här kan feminister se på vad som är en mansroll, de anser att en mansroll styrs av vad en extremt liten majoritet(vetefanvadjagtänktepådär) minoritet tycker och gör!”

Här kunde debatten som så ofta ha slutat med att ett antal feminister sitter bland andra feminister och får medhåll oavsett vad de säger eftersom vi pratar om feminister som bara pratar med andra feminister men den driftige MiT (Medborgare i Toklandet) hamnade så småningom i en fullskalig debatt med Malin Michea – på Twitter med ämnen som mansroll, strukturer, våldtäkter etc.

Därför får ni här en exklusiv bild både av hur dessa interna debatter (som vanligen enbart feminister deltar i) ser ut, samt en unik bild av problemen med hur man lärt sig att uttrycka sig (källor framgår inte men av erfarenhet vet vi feminister fått många av dessa ideer (dvs regler) av skolorna) Eftersom Twitter ger en usel överblick så börjar jag med att citera hela debatten DEL 2 kommer att bestå av analys och mina egna kommentarer. (Rena stycken kommer från Malin Michea, stycken som börjar med bindestreck kommer från Medborgare i Toklandet)

Mansrollen” är hur som helst inte samma sak som ”vad alla män gör/är

– Mansroll är vad de flesta män gör

Inte enligt min definition. Den är något som män generellt agerar efter i mer eller mindre utsträckning.

– Så du menar att män generellt vill i princip våldta en tjej? Du måste skämta

Absolut inte. Våldtäkt kan däremot bli en konsekvens av mansrollen när en man (mkt få) blir som mest destruktiv.

– Varför ingår det inte i kvinnorollen att vara hora? En mycket liten andel kvinnor är ju det

Jag har inte sagt att det ingår i mansrollen att vara våldtäktsman så din jämförelse haltar rejält.

– Men dina tweets säger en anna sak ju. Har för övrigt lagt in länk till din krönika

Jo men, häng med på detta nu: Det ingår inte i mansrollen att – våldta. Däremot ingår beteenden som kan driva män som redan ÄR potentiella våldtäktsmän att våldta. Förstå du skillnaden? Och eftersom det tyvärr finns män(niskor) därute som är kapabla att drivas över den gränsen, ser jag mansrollen som destruktiv.

– Jag tror inte du riktigt inser hur sådana texter kan uppfattas eftersom de vanliga ryggdunkarna inte säger något annat

Hehe, tro mig, jag får en storm av arga mail och kommentarer varje gång så jag är väl medveten om det.

– Haha, det betvivlar jag inte! Men det som jag skrev är vad jag såg och uppfattade det, och ser alldeles för mycket av idag

Jag uppfattade det som att du såg iaf mina tweets som ngt slags attack mot männen som kollektiv, har du ändrat uppfattning?

– Nej för du anser att vad ca 1% av vad männen gör är den manliga normen men däremot är det alltid bättre att få mer info

Neeej, inte ”norm”. Det hade ju betytt att alla gjorde det. I normen ingår däremot idén om att män alltid ska vilja ha sex vilket blir farligt för gränslösa män som vill känna sig manliga till varje pris, och ”skaffar sig” sex med våld eller tvång.

– Men återigen, de du pratar om nu är ett mycket litet antal som INTE lever efter någon mansroll utan går utanför den

Ja, men fram till den gränsen pushas de av mansrollen/samhället. Att gå ÖVER den är däremot på eget initiativ.

– Men kan vi vara överens om att mansrollen är det som den stora majoriteten av män gör/vill göra?

Det är en på tok för enkel definition så nej, det kan vi inte. Tyvärr, för det hade ju varit kul att enas om något!

– Är det? Vad ska det annars vara? I så fall så ingår i kvinnorollen det som väldigt få kvinnor gör?

Vissa saker som väldigt få kvinnor gör grundar sig i kvinnorollen, absolut. ”Ingår” inte, men är en konsekvens av.

– Så kan jag säga att det är kvinnorollen som spökar när man pratar om kvinnliga prostituerade?

På sätt och vis kan det vara så. Men precis som med våldtäkt så är könsrollerna inte en heltäckande förklaring utan en faktor.

– Så nästa gång när du skriver en krönika om t ex prostitution så kommer du att nämna det som kvinnorollen?

Om jag skrev en krönika om prostitution skulle jag definitivt ta upp genusperspektivet/könsroller, ja.

– Inte genusperspektivet eller könsroller utan specifikt kvinnorollen

Men allt hänger ju ihop. Du verkar tycka att ”ta upp ett perspektiv” = ”lägga skuld på”. Så funkar det inte.

– Och sen kan en struktur inte få någon att göra någonting, struktur kan ses först efter handling

Klart den kan. Struktur både följer och skapar handlingar. Vi agerar inte i socialt vakuum.

– Nej, struktur är resultat av handlingar och inget annat. Så länge vi inte pratar om fasta som t ex byggnader

Strukturer är t.ex. normer, traditioner, mönster, trender – du tror inte på något av detta?

– Strukturer har ingen vilja, människor har. Struktur kan inte vara en förklaring

Ingen ”vilja” som i ett medvetande, men riktningar och strömningar som påverkar våra handlingar finns absolut.

– Så du anser att strukturer är förklaringar?

De kan förklara väldigt mycket.

– Och jag säger att en struktur inte kan förklara något alls utan bara beskriva något som redan skett

Jag har jättesvårt att förstå det perspektivet men vill gärna veta mer om hur du tänker, så jag tycker vi fortsätter den här diskussionen vid tillfälle

Det här inlägget delade jag upp i två eftersom mina analays och mina kommentarer kommer att motiveras med citat och de citaten hade lätt blivit ihopblandade med twitter-citatetn. Nu kommer del 2 att svara på saker som påstods i del 1.