För ett tag sedan läste jag en debattartikel på Sveriges kanske mest politiskt korrekta ”debattsida”, där Richard Söderberg ondgjorde sig över pingstpastorer. Inte så att jag klandrar honom för det, jag delar tvärtom hans indignation över pingstpastorernas ”bibeltrogna” homofobi, eftersom jag anser att varje människa har rätt att leva efter den läggning som man begåvats med, utan att andra ska komma in och korrigera eller ”bota” den som är fel. Men vad som ger mig obehagskänslor är att det är så sällsynt att se hbtq-rörelsen kritisera feminismens pingstpastorer; F! och radikalfeministerna.
Det finns definitivt enskilda hbtq-aktivister som kritiserar genusvansinnet, och utan att nämna någon så kan jag meddela att jag åtminstone har ett par, tre av dessa på Facebook, men mitt intryck är ändå, att F! och radikalfeminister stryks medhårs av rörelsen (rätta mig gärna om jag har fel) och skälet till det tror jag är, att man slipper feminismens pingstpastorers attacker.
Vad menar jag då med ”feminismens pingstpastorer”? Jo, när man så enkelriktat attackerar mansnorm, upphöjer ”kvinnosolidaritet” och anser sig själva sitta på sådan ”sanning” att man har rätten att tvinga andra att följa den så är man inte ett dugg annorlunda än ”pingstpastorerna”. Det handlar lika lite som dessa heller om vetenskapligt underbyggda rön, utan vilar till 100 procent på TRO. För att inte bli för långrandig i beskrivningen av denna religiösa ”sanningsövertygelse” nöjer jag mig med att citera Erik Helmerson i DN 5/5 2014 (vad har hänt med DN, som har börjat att publicera enstaka normkritiska texter??) rörande vilka som ska ”utbildas” (vilket betyder ”omskolas” eller ”botas”, precis som pingstpastorerna ska göra) i det radikalfeministiska F!-paradiset: ”Barn och personal på förskolor och fritidshem, skolelever, studievägledare, personalen på Försäkringskassan, läkare, föräldrar, åklagare, idrottsledare och -tränare – och ”all utsänd personal som ska tjänstgöra utomlands”. När det gäller vad barnen ska lära på förskolor, grundskolor och gymnasier fortsätter Helmerson vidare: ”Könsmakt, hbtq-frågor, antirasism, normkritik, klimatkunskap, konfliktlösning byggd på icke-våldsprincipen, feministiskt självförsvar, maktstrukturer samt föreställningar om manlighet.” Där sitter feminismens pingstpastorer och ser sig själva som så överlägsna innehavare av en obestridlig sanning att de kan möta t ex ryska anfall med feministiskt självförsvar, eller? De kan också, enligt sin egen tro, förkasta manlighetsnormen och utse kvinnlighetsnormen som den enda ”rätta”. Detta är en fascistoid människosyn, precis som pingstpastorenas homofobi, där man strävar efter att beröva människor rätten att leva ut sin läggning och vara som de är.
Nu har jag inte engagerat mig särskilt i hbtq-frågor (mer än att jag avhandlar det historiskt i min bok, ”Samlag eller Salighet”), eftersom det är så självklart för mig att alla har rätten till sin identitet och läggning, men jag finner det ändå störande att jag ser så lite av kritik från samma rörelse mot feminismens pingstpastorer. Det slår mig att man kanske kunde travestera på det Richard Söderberg skriver i sin debattartikel om pingstpastorena: ”Men de vill hellre stå på VIP-listan till den dömande gudens torra himmel, än att tillbringa evigheten i något som liknar den 40-årsfest jag hade i helgen …” Vill företrädare för hbtq-rörelsen hellre stå på VIP-listan till den politiskt korrekta, dömande radikalfeminismens himmel än att vara på ett party där alla sorter – även heterosexuella män – tillåts? Jag vet inte. Jag kanske har missat väldigt avgörande utspel från hbtq-rörelsen mot de feministiska pingstpastorerna, som ingen annan heller gjort mig uppmärksam på? Men ett vet jag; nämligen att ifrågasätta de självutnämnda ”sanningsinnehavarna”. Om man har rätten att leva ut sin hbtq-läggning och rätt att vara kvinna, varför har man då inte rätten att vara man? Varför ska den rätten ifrågasättas utifrån förvanskad statistik och ideologiska propåer, när en gigantisk majoritet av männen bara strävar efter att göra saker och ting så bra som möjligt? Varför måste man mörka de dåliga sidor som finns i kvinnonormen och göra folk till antingen förövare eller offer?
Nej, det finns vare sig acceptans, tolerans eller demokratisk inriktning hos feminismens pingstpastorer!
Tycker det låter helt absurt att jämföra pingstpastorer med feminister. Att gå till kyrkan är ett val man gör. Om man inte gillar kristna eller det budskap som predikas i kyrkan behöver man inte gå dit. Feminister använder sig av staten för att tvinga hela samhället att rätta sig efter dem med hot om bestraffning. De radikalare feministerna förespråkar till och med att man borde utrota eller kastrera 90% av den manliga befolkningen. Var finns likheten mellan detta och att en kyrka förklarar att de tycker att en homosexuell livsstil är något negativt?
@sexisten:
Här håller jag faktiskt delvis med sexisten. Ett besök i pingstkyrkan är mer eller mindre en frivillig handling, medan alla utan urskiljning utsätts för svavelosande feministpredikanter.
I övrigt är det dok bara att instämma med Dick. Feminismen har ersatt religionen. Inte att undra på att de innerst inne har så stor förståelse för muslimska extremister. De anspelar ju på samma strängar.
Jag har sett en hel del homofoba uttalanden mot manliga homosexuella från kvinnliga radikalfeminister. Bögar gör ju den ultimata bortstötningen av biologiska kvinnor. Än mer verkar transkvinnor uppröra en del radikalfeminister. De är inte välkomna på kvinnojourer eftersom de är födda män. De får också kritik för att överdriva kvinnliga attribut och stereotyper, eller appropiera svarta kvinnors kultur som det heter i deras kretsar.
Vill man verkligen se extremism ”go full circle” kan man läsa Stormfront vs SJW på reddit. Finns en del hårresande uttalanden och det är inte lätt att se skillnad mellan nynazister och radikalfeminister när man döljer utpekade grupper. Lycka till att få alla rätt.
@sexisten: Det är i högsta grad relevant att jämföra radikalfeministerna med pingstpastorer (som jag använder som en metafor för fundamentalistiska kristna i jämförelse med de fundamentalistiska feministerna), eftersom bägge grupperna anser sig veta det ”rätta”. Att pingstpastorerna för närvarande bara har auktoriteten över dem vilka – som du uttrycker det – ”valt” det (fast det är sällan något val, mer att man växer in i det) är ett historiskt undantag. Jag skulle rekommendera dig att läsa min bok ”Samlag eller Salighet” så kan du lära hur mycket ”frivillighet” och ”val” det handlar om historiskt, när ”pingstpastorerna” hade jämförelsevis samma makt och inflytande som ”feminismens pingstpastorer” har idag. Fundamentalister är samma skrot och korn, oavsett vilken tro de bekänner sig till!
sexisten och får hålla med till fullo,- ”Tycker det låter helt absurt att jämföra pingstpastorer med feminister.”.
Dock ”absurt”, najjee mera omoget och framförallt med stor sannolikhet Dicks själva grund, att verka helt riskfritt i samlingen av religösa bevekelsgrunder,
Frikyrkor ärju skillda från stadskyrkan, vilken är på upphällning genom just nu pågående stora struktuella förändringar, och det hela kommer att enda upp i frikyrkor för hela slanten.
Stadskyrkan blir sedvanligt vilohem som, skavisäga, allmäningen i dess olika skepnader innom; stat kommun landsting och där genereras fundering likt Dicks som kan betraktas.
Övrigt; Kristendomen är Nya-Testamentet och bör ej blandas ihop med Gamla-T vilket fortfarande, knappt reformerat, aktuell grund för Judisk och Muslimsk skola.
@Dick:
Jag tycker fortfarande inte att det är relevant. Söderberg har lärt sig att pingstkyrkan inte gillar när homosexuella agerar ut sin sexualitet. Det var det ENDA felet han kunde hitta och pga det blir han jättearg och skriver en hysterisk artikel där han pratar om sina möss som bajsade i sin morgongröt, han kallar pastorerna könsfixerade, fobiker, anklagar de för att ”pissa på kids som redan ligger” och att vilja ”stå på VIP-listan till den dömande gudens torra himmel”, med mera.
Han erkänner att de inte ser homosexuella individer som ett problem, men det räcker inte. Man måste tycka som honom och aktivt bekräfta hans livsstil, annars är man tydligen den sämsta människan som finns. Jag förstår inte hur en sådan reaktion är rimlig.
Faktum kvarstår att det är frivilligt att gå till pingskyrkan. Till skillnad från Svenska kyrkan har pingstkyrkan sedan de kom till Sverige alltid varit en frikyrka.
”fast det är sällan något val, mer att man växer in i det”
Föräldrar vill oftast föra över sina värderingar till nästa generation, det gäller lika mycket ateister som kristna. Är föräldraskap förtryck? Om man har ”vuxit in i det” men sedan tröttnat kan man lämna kyrkan. Kan man lämna feminismen om man tröttnar?
Nu har jag inte läst din tjocka bok och kommer nog inte göra det snart, men även om pingstpastorer någon gång förr i tiden skulle ha förtryckt så som feminister förtrycker så tror jag inte att du kommer hitta någon som försvarar det idag. Feminister har haft mer eller mindre samma värderingar från dag ett.