Idag i riksdagens kammare så säger Löfven till Jimmie Åkesson (14:07): ”Jag rekommenderar en läsning av EXPOs vitbok om Sverigedemokraterna” som stöd för påstående att SD skulle ha nazistiska rötter. Man ser inte Jimmie Åkesson i bild men jag får intrycket av att han skakar åt huvudet inför påståendet och det gör jag med. Jag har grävt och jag har gjort det noga. Jag håller inte med om det påståendet. Jag håller på med ett inlägg om SDs historia. När jag grävde så gjorde jag det för min egen skull, för att bilda mig en egen uppfattning – inte för att skriva om det. Därav sparade jag inget material, så det måste jag sitta och leta upp igen till inlägget och det ur ett mycket omfångsrikt material. Men inlägget kommer när det kommer. SD har, tveklöst, tråkigheter i sin historia och ingen förnekar det. Men partiets historia är långt mer nyanserat än vad den mediala bilden ger sken av, menar jag, och det handlar enligt mig faktiskt inte om mer än en naturlig process för ett nystartat parti. Nya partier har barnsjukdomar – alla. Men mer om det senare …
Jag är så fruktansvärt trött på detta trams nu att jag denna gång gick i taket och blev, rakt ut sagt, heligt förbannad på herr Löfven, så jag måste helt enkelt visa ett exempel på hur EXPO jobbar – om inte annat för att kunna komma ner i varv. 
Under rubriken Gammelnazist och sverigedemokrat skriver Expo om Erik Walles, född 1902, som under andra världskriget var en central gestalt inom Svensk Socialistisk Samling (även kallad Lindholmsrörelsen). Walles fick 1989 en fyra sidor lång text publicerad i Sverigedemokraternas partitidning Sverige-Kuriren, det som idag heter SD-kuriren. Om detta skriver EXPO:
Erik Walles själv kunde finna likheter mellan den nazistiska rörelsen och den Sverigedemokratiska. I sin artikel i SD-Kuriren från 1989 slog han fast följande:
”Det som SD har gemensamt med den gamla nationella rörelsen är en allvarlig strävan att rädda den svenska nationen och dess egenart från en hotande fara. Så till vida har Heléne Lööw rätt (texten är en kommentar till Lööws bok hakkorset och Vasakärven, reds anm), då hon säger att SD och likasinnade är samma andas barn som de gamla ‘nazisterna’ och då är det verkligen inget att skämmas för.” (SD-Kuriren 7-8/89). [EXPO]
Trygga i att folk inte går till källan så skapar man en bild av ”uppenbara kopplingar till nazism”. Men när jag gräver jag vill gå till botten och förstå. Därav går jag till källorna. Lite som en rättegång betraktar jag båda sidornas berättelse och försöker korskoppla dem för att skapa mig en förståelse av hur det faktiskt låg till.
Så vad tar då denna text av Erik Walles upp? I en artikel i avsnittet före (Sverige–kuriren 5/6 – 88, sidan 4) finns en artikel under rubriken Héléne Lööw och hennes ”redogörelser” där Sverige–kuriren kallar nazister för landsförrädare. Den fyra sidor långa texten är en replik på det och det publiceras med en brasklapp av redaktionen vilket jag misstänker görs för att inte läsaren ska gå i taket för att man publicerar Erik Walles text. Brasklappen lyder:
Med anledning av att Sverige-Kuriren i nr 5/6 kallade nazister för landsförrädare har vi erhållit en saklig redogörelse över de svenska nationalsocialisternas verksamhet och inställning till det nazistiska Tyskland. Vi tar naturligtvis avstånd från nazismens förbrytelser, men anser att saklig och korrekt information alltid skall kunna erhålla utrymme i vår tidning. Vi tackar därför signaturen E.W. för denna artikel. [Sverige-Kuriren 7-8/89, sidan 18]
EXPO citerar en del av ett stycke som gör att saken rycks ur sin kontext, hela stycket lyder:
Som synes finns det i detta program åtskilligt, som Sverigedemokrater måste ta bestämt avstånd från. Det som SD har gemensamt med den gamla nationella rörelsen är en allvarlig strävan att rädda den svenska nationen och dess egenart från en hotande fara. Såtillvida ha har Heléne Lööw rätt, då hon säger SD och likasinnade är samma andas barn som de gamla ”nazisterna” och det är verkligen ingenting att skämmas för. [Min emfas, sidan 20]
Hups, man ”råkade” visst missa en mening!
Kolla skärmdumpen, det finns inte att man råkar missa denna mening, man har medvetet valt bort. Både brasklappen och den meningen passar inte in i den bild man vill förmedla. Det är inte en engångshändelse, så här gör EXPO m.fl. hela tiden, då som nu.
I den mediala bilden kring SDs historia finns så många hundar begravna att jag skulle kunna skriva en hel doktorsavhandling bara om EXPOs (m.fl.) fula metoder.
Att SD har en ”allvarlig strävan att rädda den svenska nationen” och varit beredda att offra livet för att undvika den situation vi nu står i – det är inget annat än hedervärt. Det skulle man önskat även gällde för övriga partier i riksdagen, då hade vi kanske sluppit att de körde ”i diket till synes helt på egen hand”. Det är inte en olyckshändelse som gör att Sverige är så illa ute att vi används som exempel på misslyckande i utländsk media. I över 40 år har de etablerade partierna bedrivit en politik så skadlig för vårt land att vi nu ligger rostigt till och det är på allvar. Som om det inte vore nog med migrationspolitiken har man fullständigt demonterat vårt försvar (något som SD hela tiden varit mycket kritiska mot) och vår polis och rättsväsendet är på fallrepet, m.m. m.m. Men klåparna sitter kvar i sandlådan och använder sig av strålande ”experter” som Arnstad och EXPO.
Väck mig från denna mardröm nu!
Hej.
Vad hindrar SD från att presentera övriga partiers historia?
SD är det enda partiet som öppet och offentligt rensat upp, istället för att som V fortsätta hylla samma ideologi som de ursprungliga nationalsocialisterna.
SAP har mig veterligen aldrig tagit avstånd från sina gemensamma ideologiska rötter med NSDAP och Mussolinis fascism.
Centern – det finns en del i deras kökkenmödding.
Folkpartiet?
Kristdemokraterna?
Miljöpartiets rötter i den Maoistiska miljörörelsen, där sextio- och sjuttiotalets Kina var idealet.
Visst, hela argumentationen blir ’du också’, men det kan göras på ett snyggt sätt.
”Stefan Löfven, kan du för Sveriges skattebetalare förklara varför ditt parti årligen slussar miljoner kronor till Polisario, en terroristorganisation som bedriver slavhandel tillsammans med Al-Qaeda in Maghreb?”
”Jonas Sjöstedt, kan du förklara varför Vänsterpartiet stödjer Borotba, en Moskvatrogen organisation i Ukraina, och var pengarna kommer ifrån?”
”AK-B, det är ju välkänt att Carl Bildt var en viktig ägare i Lundin Petroleum som har/hade affärer i Södra Sudan och Etiopien där svenska journalister kidnappades: hur vanligt är det att högt uppsatta moderater också betalas av företag medan de arbetar i riksdag och departement? Hur gör de för att inte använda det inflytande och den kunskap de får av detta?”
Synder, stenkastning, glashus, yadda yadda. Eller så kanske man kan vara ännu lömskare, även om det är svårt att plantera till synes oskyldiga inslag när man inte är allierad med media: ”Vi rågade fem statsvetare om riksdagspartiernas förflutna – SDs är välbekant men hur är det med andra partierna? Klicka här för att läsa svaren!”
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rikard:
@Rikard:
Det handlar väl i hög grad om resurser. Dels resurser för att göra efterforskningar. Hela media-sverige ägnar sig åt att undersöka SD. Det finns särskilda organisationer som ägnar sig åt just att undersöka SD, ofta finansierade med offentliga medel (tror jag), Public Service ägnar sig åt att förfölja SD.
Vad har SD för resurser att göra samma efterforskningar om de andra?
Och hur skall de nå ut med det de gräver upp? Det är liksom inte att de får gratistid att redogöra för sina fynd i public service. Medierna skiter i dem om det inte passar deras egna intressen osv. SD är i princip hänvisade till alternativmedia som Nya Tider och Avpixlat som oavsett hur stora de är ändå trots allt bara når ett fåtal.
@Ninni:
Hade han inte med något om folkpartiet eller missade jag det?
Jag förstår inte heller varför inte SD går ut mer med andra partiers historia, då inte Rickards påhitt, utan verkligheten.
Moderaterna är ju ganska lätta eftersom det ju var de som angreps med att ha en mörk historia först. Googla så hittar ni långa listor, emot rösträtt, emot kvinnlig rösträtt, emot abort osv osv.
CENTERN är dock det starka kortet. INGET parti som suttit i riksdagen har en så nazianstruken historia som C. Läs på om det. De tvättade inte ens bort det förrän en bit in på 50-talet.
Sossarna har ju en del byk att ta upp, fast de är svårare än de andra, eftersom de hela tiden under sin historia tagit starkt avstånd från rasism, fascism, nazism, kommunism m.m.
Men det behövs ju egentligen bara ett annat parti att anklaga. Det handlar om att lyfta fram dubbelmoralen.
@MJx:
Jag förstår det och jag skulle inte uppskatta om de gjorde så. ”Din historia är X” är för mig pajkastningstrams. Det är dagisnivå och det får småungarna hålla på med, tycker jag. Att leda ett land är ett viktigt uppdrag.
Jag vill se konkret sakpolitiska diskussioner och agerande – ett agerande moget uppdraget. Jag vill kunna lita på att de bedriver den politik jag röstat på dem för. Jag vill de följer partiprogram och de demokratiska beslut som tas på Landsdagarna. Jag vill ha förklaringar när de voterar på ett sätt jag inte förstår. Det uppfyller SD mycket väl och därför är jag nöjd med mina förtroendevalda i riksdagen. Skulle de sänka sig till den nivån sjuklövern håller på med skulle jag bli missnöjd.
Den jag la in tidigare är inledningen till ett föredrag där Mattias berättar om SD’s historia, på SD’s utvecklingskonferens i Västerås i juni. Hela föredraget finns här.
Det jag däremot skulle vilja se det är att man faktiskt visar svenska folket hur vi kunde gå från att vara ett tryggt och välorganiserat land till den situation som nu råder. Det är liksom inte en slump att vi är här. Jag tycker att folket har rätt att veta att man i riksdagen, gång på gång, i sakfråga efter sakfråga, bedrivit en för landet skadlig politik och det är orsaken till problemen vi har som land idag. Det gjordes ofta trots man visste att det var mot väljarnas åsikter. Man utnyttjade vår höga tillit … :S
Under lång tid har man misskött sitt förtroendeuppdrag (vilket är orsaken till att SD föddes, SD har aldrig varit ett enfrågeparti) – det har folket rätt att få veta, anser jag.
Vem som ska göra det, det vet jag inte.
@Ninni:
Nja, alltså den politiska dokusåpan är inte allvar. Men även om man nu låtsas det så är det väl inga problem att vrida argument ur händerna på motståndarna?
Tanken med att lyfta fram andra partiers historia är ju att visa att det är den förda politiken som ska bedömas och inte den historiska.
Vad var det man gjorde som var emot väljarnas åsikter??
Nyliberalismen och nedmonteringen av välfärdsstaten var en återkommande valfråga och där valde väljarna nyliberalism och att sälja ut allt man byggt upp med gemensamma resurser till reapris till riskkapitalister.
Invandringen var också en stark valfråga från slutet av 80-talet. Där valde väljarna med besked att ha massinvandring. Sossarna var emot och borgarna för, så borgarna vann valet 1991. När sossarna vann efter det så ströp de (Ingvar Carlsson) invandringen vilket ledde till missnöje.
Det finns vissa enskilda frågor där man vilselett väljarna, men informationen varit lättillgänglig om väljarna velat. T.ex. det långa kriget mot Afghanistan för att ge Islamistiska fronten oinskränkt makt över landet (som SD var emot när det begav sig). Men de systematiska förändringarna, att montera ned välfärdsstaten och bilda den mest nyliberala staten i Europa har skett helt öppet.
1991 var det inte ens en hemlighet att M ville öka invandringen för att öka konkurrensen på arbetsmarknaden och genom det dra ned lönerna och öka arbetslösheten. Man hade ett mål på 5% arbetslöshet (istället för det tidigare ca 1,6%).
@MJx:
Genom att inte bry sig på vad väljarna tycker och tysta kritiker med fula stämplar. Jag kommer återkomma till det när jag skriver om SD’s historia, men ett kort konkret exempel nu.
Det finns ett inneboende problem i vårt demokratiska system – vi röstar på en knippe åsikter inte i enskilda sakfrågor. T.ex. Jag anser SD har fel angående homoadoptioner, när jag röstar på SD så röstar jag mot mina egna åsikter i den sakfrågan.
Förtroendevalda vet att folket är mot kvotering av föräldradagar. Folket vill lösa pusslet i sitt privatliv själv. Likväl röstade riksdagen igenom ytterligare en pappamånad nyligen. Det är vad jag menar med ”mot väljarnas åsikter”. Man har fått för sig att ens uppdrag är att fostra folket till att tänka rätt när ens uppdrag är att vara representanter för sin väljarkår.
Det här är den främsta orsaken till att jag är Sverigedemokrat, inte invandringspolitiken. Invandringspolitiken är ”bara” ett symptom. Sverigedemokraterna har en, i mitt tycke, betydligt bättre demokratisyn och – inte minst viktigt – de lever som de lär. I mina ögon är de övriga partierna antidemokrater.
@Ninni:
Jag tänkte mer konkret.
Men att tysta kritiker med fula stämplar är ju att få väljarna att inte tycka om kritikerna.
Jo så är det. Man får fundera på om man kan leva med att stödja de delar man inte tycker om. Jag kan t.ex. inte rösta på partier som förespråkar orättfärdiga krig och folkmord, så där faller alla riksdagspartier förutom V och SD bort.
Att det allmänna ska bestämma om uttag av föräldraförsäkring är en feministisk åsikt. Väljarna har till nästan 100% röstat på feministiska partier under lång tid. Det är väl en sådan grej som väljarna sväljer för att få resten av feminismen.
Sånt har ju även SD gjort, de röstade t.ex. på borgarnas budget trots att en majoritet av folket inte ville ha den (inte ens borgarna eller SD ville ju det egentligen).
@MJx:
Det finns folkligt stöd för jämställdhet, men inte feminism. Att politiker och media försöker sätta likhetstecken mellan feminism och jämställdhet, det är en sån sak som jag menar är problematiskt med vår demokrati. Folk röstar inte för eller mot feminism, folk röstar primärt för andra sakfrågor, feminismen följer med på köpet. Det är makteliten som fått för sig att de ska fostra folket och det ska de ge f- i.
Här har du fel. SD röstade först på sin egen budget och det är naturligtvis den budgeten sverigedemokrater vill ha. När den föll fanns bara två kvar, den röda och den blå. Den röda är en S+Mp+V–budget. Den sverigedemokrat som tycker den budgeten är det minst dåliga alternativet av de två som fanns har röstat på fel parti, SD är inte socialister och har aldrig varit. SD hade ett mycket starkt stöd i ryggen från väljarkåren i valet att rösta på alliansens budget. Inte minst för att försöka välta regeringen. Mp är inte precis favoritpartiet bland sverigedemokrater för att uttrycka mig milt.
Det finns andra saker t.ex. om vi tittar på SD-väljarnas inställning vad gäller på vinstuttag i vård o skola
Det finns ett stöd mot vinstuttag
Det finns ett stöd för valfrihet
Dessa två saker krockar, för om man förbjuder vinstuttag kommer valfriheten att minska. Därav blir sakfrågan en balansgång och därför beslutade SD under Landsdagarna att istället för vinstuttag och organisationsform och fokusera på levererad kvalité även vad gäller skolan.
För mig personligen: Undersökning visar att både anställda och brukare är nöjda med de privata alternativen och det är ju det som är det viktiga – att vi får så bra kvalité som möjligt för våra skattemedel. Kan de göra ett bra jobb och få en slant över, helt i sin ordning. Så jag är glad för att det beslutet gick igenom. Men det finns det SD:are som inte är. Men så är det ju, partier utvecklas och man måste kontinuerligt känna av om det är rätt för en själv.
@Rikard:
Dom gröna i Europa har snarare fascistiska rötter än kommunistiska där dessa hade stort utbyte med fascistiska tänkare.
Granskning Sverige gjorde ett bra reportage där man intervjuade Birger Schlaug om just detta.
@Ninni:
Vi har rätt båda två egentligen. Folk har varit oerhört positiva till feminism men inte vetat vad det är för något. Det är ju fortfarande så att om du eller jag beskriver feministiska tokerier för folk i allmänhet så skulle de flesta tro att vi hittade på, så är det för mig iaf. På senare år har det blivit mer och mer tydligt för folk vad feminism är.
Men att folk röstar på saker som de inte tycker om beror på att folk i allmänhet är korkade. Jag beaktar inte det. Om folk röstar på nyliberaler för att de tror att allt blir bättre om skattepengar försvinner iväg till de superrika så struntar jag i om folk var lättlurade idioter. De röstade på den politiken och får ta ansvar för det.
Jag har samma inställning till t.ex. föräldrar som gav sina barn pandemrix, visst TRODDE de att det var ofarligt och barnen bästa. Men det trodde de därför att de var lata lättlurade idioter. De borde fan ta ansvar för det.
Jag har också motsatt uppfattning om makten ska fostra folket eller ej. Det finns två huvudsakliga system här:
Populism innebär att en korkad befolkning röstar på de som kan lura till sig rösterna. Politikerna försöker inte övertyga folket om att dela deras åsikter utan försöker övertyga folket att partiet delar folkets åsikter.
Jag tycker att det är mycket bättre om partierna har åsikter och försöker övertyga folk att det är de rätta åsikterna.
För varenda komplicerad fråga finns det enkla lösningar som inte fungerar, idioter kommer alltid välja enkla lösningar.
Jo jag känner till spelet, och i SD:s ställning så hade jag gjort likadant. Men de röstade på en budget som de inte ville ha.
SD har visst varit socialister. SD höll ända till helt nyligen på och tjatade om att välfärdsstaten skulle återuppbyggas.
Ja den där idén om att kvaliteten ökar om man undantar en del av budgeten och ger till några väldigt rika personer är helt sjuk.
@MJx:
Det gör vi fortfarande. Vi kan ha olika definition av socialism? För mig handlar socialism om synen på ägande och organisationsformer.
@Ninni:
En välfärdsstat är socialdemokratins sätt att bygga en stat. Det går ut på att vissa minimrättigheter avseende välfärd (levnadsstandard) tillförsäkras genom gemensamma resurser och gemensamt ägande.
T.ex. att rätten till bostad (i Regeringsformen) tillförsäkras med allmännyttiga bostadsföretag som tillhandahåller bostäder åt alla som inte kan bo i privat regi.
Det är definitivt socialism. När välfärdsstaten monterats ner har ju de allmännyttiga bostadsföretagen sålts av till reapris och nu klagar folk på att de privata ägarna vill ha hyresgäster med betalningsförmåga.
@MJx:
Ja, och? Ett gemensamt finansierat trygghetssystem är inte samma sak som att tjänsterna måste utföras inom statligt regi eller ägas av staten. Vi har delar av det gamla socialdemokraterna (välfärd/trygghetssystem) och tycker de gjorde mycket bra saker fram till typ 60-tal. Vi har andra delar från gamla moderaterna (synen på marknaden, försvar, kriminalpolitik, skola) och gemensamma delar med KD (social/värdekonservativa, familjepolitik).
Vill du se det som socialism, så är det fine för mig. Fundera då på varför sossarna är så arga på SD för de inte får igenom propositionen om offentlig upphandling nu.
Det fetmarkerade ovan är orsaken till att jag inte anser oss vara socialister.
@MJx: Hej.
Vad är påhittat?
Missade du detta?
”Visst, hela argumentationen blir ‘du också’,…”
”Synder, stenkastning, glashus, yadda yadda…”
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Hej.
Angående SAP:s stöd till Polisario/AQiM:
http://ledarsidorna.se/2015/05/stodjer-regeringen-al-qaeda/
http://ledarsidorna.se/2016/01/vrid-om-armen-pa-polisario/
http://www.aip.nu/default.aspx?page=3&nyhet=41082
Det är dock socialdemokraten Johan Westerholm som skall ha erkännande för sitt fotarbete och för att detta går att känna till.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rikard:
Va?
Skulle stödet för den nationalistiska och socialdemokratiska frihetsrörelsen i Västsahara varit något som behövde avslöjas?
Eller du kanske menar den där pinsamma bloggens försök att koppla ihop dem med ISIS?
Har ni redan glömt att väst stödde ISIS i ett folkmord mot Tuareger i Libyen?
Jag kan lova att polisario inte har glömt det.
Skall man vara petig så står det i artikeln:
Eftersom det inte står t.ex. ”nazister och andra landsförrädare” så är det inte korrekt (om än hyfsat tidsenligt) att säga att artikeln kallade nazister för landsförrädare.
@Ulf T:
Ah, så kan man också läsa meningen. Jag läste den typ som ”flaggan är gul och blå”, dvs de var både och. Kan vara för att jag läste den senare artiklen först och därför redan hade det budskapet i huvudet.
Det som slog mig när jag grävde var att där är många likheter mellan hur den jämställdistiska rörelsen hanterats och hur SD hanterats, bland annat den artiklen om Heléne Lööws rapport påminde mig om detta.
Stefan Löfvén är som ett stort barn.
@Ninni:
(Jag missade dit svar tidigare)
Nja, det är sant. Att föra över pengar från de fattiga till de rika genom beskattning och privat driven offentlig verksamhet är en ganska typisk högeridé. Det är ju det USA:s krig handlar om till stor del. De superrika producerar något (vapen) som de fattiga får betala för med sina skatter. (Sen måste ju vapnen användas och de fattiga måste motiveras/känna sig angripna/utsatta för fara.)
Men den här metoden för att ta från de fattiga och ge till de rika brukar man inte erkänna så där öppet.
Jag trodde att SD hade den gamla socialdemokratiska synen på försvaret. Alltså: Stort, anpassat för försvar av Sverige, värnplikt, huvudsak svensk materiel osv
Den gamla moderata synen på försvaret har ju varit förhärskande ganska länge. Alltså:
Litet, anpassat för att skicka iväg på bandituppdrag åt stormakter, anställda, huvudsak NATO-materiel.
Moderaterna har aldrig under sin existens haft samma ociviliserade syn på kriminalpolitik som SD.
Moderaternas gamla syn på skola? Att det ska finnas allmänna skolor där arbetarungar ska läras upp till att bli arbetare och alla som vill bli något annat får betala för sin utbildning?
Jag trodde även här att det var den gamla socialdemokratiska folkskolan som var SD:s modell.
Vad är det med synen på marknaden som skiljer sossarna och moderaterna?
På tal om 60-tal. Kolla upp propositioner om flyktingpolitik från 60-70-talet. Sossarna (och alla andra) förordade då en flyktingpolitik där fokus lades på:
1. Förhindra att flyktingkatastrofer inträffar.
2. Hjälp på plats i första hand.
3. Försöka få krig och oroligheter att avta så att flyktingar kan återvända.
4. Minimalt mottagande i Sverige.
Även om SD inte håller med om 1 och 3 så är det en floskel man kan dra till med utan att någon märker något. SD skulle kunna kopiera det rakt av eller använda det retoriskt.
Pingback: SDs rötter & historia – alla är vi barn i början. Del 2 | Genusdebatten
Pingback: Ett gästinlägg från Ninni: SDs rötter & historia – alla är vi barn i början. Del 2 | WTF?
Pingback: Globalism vs Nationalism | Genusdebatten