Eders Ödmjuke frågar
Kort.
Koncist.
Brutalt.
Nedan två bilder, den ena är ensamkommande flyktingbarn, den andra inte.
Frågan: vilken av bilderna är ensamkommande flyktingbarn, och vilken är det inte?
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Efter lite slösökande på bilden till höger så verkar den föreställa föräldralösa flyktingbarn från Liberia. Så om det bara är den ena så är det den.
barnen till höger dör pga av svällt, ingen i sverige bryr sig. ”barnen” till vänster kommer till sverige. de ska vi försvara med näbbar å klor annars är vi rasister.
Bilden till höger gäller formodligen icke, är hos sin skapare, bilden till vänster har jag sett i samband med god beskrivning av ensamkommande barn, det är den som gäller.
Vad som är betydligt mera intressant.
Tar man en titt på bilden till höger är det mera vanligt att se sådant barn dock i en ej avmagrad förälders häng och i ett visst repotage.
Genom all dessas tid, det går enkelt att skapa ny materia genom att hålla sig självt i hyggligt god vigör.
Men den mest impopulära frågan lär väl vara varför det ser ut som det gör. Alltså varför Afghanska familjer skickar hit sina söner för att skicka hem pengar och varför det accepteras att barn drabbas på det där sättet i krig.
Det är ju samma svar, de flesta här hos oss skiter fullständigt i andra människor.
Vi har fört krig mot Afghanistan i 14 år, hjälpt till att förstöra ett av de mest förstörda länderna i världen ännu mer. Det har vi lagt många miljarder på och en av effekterna är att fattiga Afghanska familjer inte klarar sig utan att skicka sönerna som gästarbetare utomlands. Då, när problemet kommer hit då börjar folk bry sig jävligt mycket, antingen för att det är synd om de som kommer hit eller för att det är synd om oss för att de kommer hit. Barn sprängda i bitar i Afghanistan är det ingen som bryr sig om.
Jag kan bara säga: Skyll er själva. Hade vi haft en majoritet i landet som var emot de här krigsäventyren så hade vi haft möjlighet att klaga på om andras krig drabbade oss, och rätt att vägra hjälpa till. Men nu har vi (majoriteten) ställt till det och då får man ta smällen som kommer efter.
@ Dolf,
Off topic, men kanske av intresse:
Tysklands utrikesdepartement har varnat tyska turister för att Sverige har en väldigt strikt våldtäktslag och skrev på sin hemsida att skillnader i kroppsspråk och kultur lätt kan leda till missförstånd.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3993&artikel=6317419
@utlandssvensk: Jo men straffet är lågt. De flesta som döms får ett par timmar samhällstjänst och/eller en lägenhet i Rinkeby.
@T:
Det är högre straff än i Tyskland och de flesta andra Europeiska länder.
Över huvud taget har Sverige höga straff jämfört med andra länder i Europa.
Några länkar bara, lite on topic, lite off-topic:
”Svenskar riskerar bli utan mat vid allvarlig kris”:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3993&artikel=6317270
”På väg mot en kinesisk könsfördelning”:
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/pa-vaeg-mot-en-kinesisk-koensfoerdelning-20749
”Varning från tyska UD för svensk våldtäktslag”:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3993&artikel=6317419
”Sverige har blivit ett intolerant land” (ett år gammal artikel):
http://tankesmedjankav.blogspot.com/2014/12/sverige-har-blivit-ett-intolerant-land.html
Nu sökte jag på den andra och den verkar också föreställa ensamkommande flyktingbarn, så det verkar gälla båda bilderna.
Den vänstra föreställer sex Afghaner som bodde på ordinärt flyktingboende och som protest mot att flyttas till HVB-hem (som man gör med barn) så bodde de i en park i tre veckor. De ansåg sig tydligen gamla nog att bo med vuxna.
”Det finns miljoner, för flykting som svenskt pass äger
Medan miljoner vad får de, i flyktingläger?”
Ur ”Flykting i eget land”. (JS-14)
Riksdagens flyktingpolitik är rasistisk, bara ”den som kan bli svensk” räknas, fullt ut.
@MJ:
Var hittade du det om jag får fråga?
Gör dig inte heller dummar än vad du är. Du begrep mycket väl att jag syftade på ensamkommande flyktingbarn till sverige, och att barnen på ena bilden definitivt inte hör till den kategorin.
@John Nilsson:
Det finns en gammal newsmillartikel som är mycket träffande ifråga om självförsörjningen på livsmedel: Ekologiskt sett är Sverige överbefolkat.
Problematiken med könsfördelningen (och dess yttersta konsekvens) tog jag upp http://genusdebatten.se/forlat-for-i-gar-tjejer/
Tack för övriga tips (också till @utlandssvensk för tyska våldtäktsvarningen)
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson),
Man kan ju undra lite:
Vacciner tar slut, det finns inte vinterkängor till svenska soldater, vår beredskap gällande livsmedel visar sig högst begränsad, myndigheten för samhällsskydd och beredskap ställer in en sedan länge planerad beredskapsövning på grund av den stora asylinvandringens belastning på dem själva och andra myndigheter, Frankrike vill att Sverige ska bidra med spaning med JAS-plan mot IS, vår regering bedriver en politik som av dem själva beskrivs som att den ”inte går att försvara”… Vart är vi på väg?
*
Här kommer några andra länkar, direkt kopplade till Genusdebattens syfte, som ersättning för ”dubbletten” ovan. Det är nästan så att man börjar fundera på om något bra håller på att hända:
”Riksdagspartierna har ett mansproblem” (Johan Ingerö, Timbro):
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/riksdagspartierna-har-ett-mansproblem-20651
”Gärna majoritet män – om de är många” (Maria Ludvigsson):
http://www.svd.se/garna-majoritet-man–om-de-ar-manga
”Men karlar, hur mår ni egentligen?” (Svend Dahl utan alltför många feministiska förbehåll):
http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/men-karlar-hur-mar-ni-egentligen
( Det är fel på länkarna i sistnämnda artikeln, så här är rätt länk SCB:s undersökning:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Demokrati/Partisympatier/Partisympatiundersokningen-PSU/12436/12443/Behallare-for-Press/396464/ )
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Bilden på Afghanerna är tagen från Sveriges radio. Om man söker på bilden och bläddrar förbi alla rättshaveristiska bloggar för lågutbildade så kommer man till källartikeln som handlar om att de sex på bilden sover i en park i protest mot att fem av dem skulle flyttas till ett HVB-hem för att de var under 18.
Nej de Afrikanska barnen på bilden kan såklart inte ta sig hit. Hur skulle de göra det när deras föräldrar är döda och de inte ens har råd med mat? De är såklart alldeles för små för att klara ett sådant företag.
Då förstår jag inte heller vad poängen med frågan var. Det är väl helt uppenbart att det är så?
@MJ:
Så om du nu har hittat bildens ursprungskälla, kan du vara så vänlig att ge en länk till den. Där jag hittade bilden står det angivet i en caption på bilden vad de är klassade som, men jag klippte bort det (eftersom det hade besvarat frågan).
Vart de vill eller inte vill flytta är irrelevant i sammanhanget. Det enda som är relevant är om de är klassade som ensamkommande flyktingbarn, för det var det min fråga gällde. Allt annat är irrelevant. Så vad vill du säga, är killarna till vänster, enligt egen och/eller myndigheters utsaga, ensamkommande flyktingbarn eller är de inte det?
Därutöver, om det skulle vara så att bilden jag använde är felaktig i sammanhanget, så vet du likaväl som jag att det finns gått om andra liknande bilder som jag skulle kunna byta ut den mot. Så eventuella invändningar du har mot min användning av den är på det hela taget rent akademiska utan någon egentlig praktisk betydelse.
Bilden jag använde kom för övrigt härifrån.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Som sagt, det är bara att göra en bildsökning och bläddra ett par sidor bakåt.
Fem av dem är det åtminstone. Den sjätte kan ju ha varit det men ha fyllt år innan flyttbeslutet och att bilden togs.
Det finns massor av bilder jag vet. Nötter kontrollerar aldrig källor och de som skriver till nötter behöver därför inte anstränga sig när de ljuger. Den som kritiserar lögnerna blir också genast bannad från sidorna.
Jag tyckte bara att det var roligt med den här bilden att de herrarna tackat nej till den enda fördelen de hade av att vara under 18 år.
Banna kommunistsvinet.
Hej.
Angående bilder: ålderskontroll genomförs inte. därför kan frågan inte besvaras annat än med sedvanlig semantisk akrobatik och fintande om diverse ovidkommande krigsinsatser, kollektivt skuldbeläggande och andra stickspår. Tyvärr är det typiskt för många, särskilt inom humaniora, att inte vilja dra sina egna ståndpunkter till dessas yttersta gräns, ej heller att möta sig själva i sin egen avgrund.
En betydligt mer funktionell definition på ensamkommande hade varit ’minderårig’. Eftersom det tyder på synnerligen dåligt föräldraskap att skicka ett minderårigt barn till ett främmande land, helt utan kulturell eller språklig anknytning, utan förberett mottagande och liknande trygghet och skyddsnät för det egna barnet, så borde barnen givetvis också befrias från sina vårdnadshavare, om och när dessa hör av sig. Tror kanske det hade haft viss effekt. Att dessutom genomföra prövning enligt lag och internationella konventioner hade också hjälpt. Jag tycker mig minnas att Storbritannien hade ett liknande problem för cirka tio år sedan, och att man därför per automatik fråntog föräldrarna vårdnaden om de skickat barnet vind för våg. Därmed avtog mängden ensamkommande. På samma sätt utgör de en markant mindre grupp i våra grannländer, men jag antar att det är någon sorts rasism att påpeka faktum. Brasklapp: jag kan mycket väl minnas fel om Storbritannien.
Eftersom konsensus bland goda sanningssägare (eller skall det vara sannings-ägare kanske?) är att ålder är omöjlig att kontrollera korrekt ser jag fram emot en våg av fjunisar på Systembolaget, hos körskolor, människor som konsekvent köper barnbiljett till kollektivtrafik och sist men inte minst: ”Nejdå, jag trodde hon/han var över femton, eftersom ålder inte går att kontrollera”. Fast alla kanske inte är lika jämlika. Ungefär som att Sverige prioriterar och använder sina resurser till det som ser bra ut i hemmaopinionen, istället för det som ger effekt på plats, även om det behövs militärt beskydd.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@MJ:
Liten rättelse: Sverige har inte fört krig MOT Afghanistan, utan FÖR Afghanistan. Landets president var i Sverige idag och passade då på att hylla de svenskar som stupat i strid för afghansk demokrati.
@Bashflak:
Ja lite som att Tyskland förde krig FÖR Frankrike, Norge, Danmark, Nederländerna, Belgien, Tjeckoslovakien m.fl. på 40-talet och hade goda relationer med regeringarna i de länderna.
Fast så är det ju med alla ockupationsmakter i historien. Så skulle det ju vara om Ryssland bestämde sig för att föra krig FÖR Sverige också, vår statsminister skulle ju gärna åka till Kreml på vänlig visit då.
@MJ:
Vilken Afghansk regim tillskriver du störst legitimitet, Talibanerna eller den nuvarande?
@Bashflak:
Det roliga med den frågan är att när det var Talibanerna (som var allierade med USA) så tyckte ju ni att de var legitima och att ryssarna och Iran var skurkar som stödde islamistiska fronten.
Nu är såklart islamistiska fronten de legitima, när de är allierade med USA.
Men det är inte så krig definieras. Alltså; att om man tycker illa, eller sämre, om regimen som ockupationsmakten störtade så är det inte krig.
Tyckte du inte att Ukrainas regering före nazist-revolten var legitim? Är det inte krig då?
@Rikard:
De flesta ensamkommande är just ensamma. En majoritet av dem kommer från Afghanistan och är yngsta sonen i familjen. De kommer inte för att bereda familjens ankomst, utan för att jobba och skicka hem pengar.
Det där är dummerjönslögner ämnade för de som inte kan inhämta kunskap själva.
@MJ:
Nej, nu förväxlar du dem med ’Mujahedin’ som besegrades av Talibanerna några år efter att Sovjet åkt hem
@Bashflak:
Nej verkligen inte och det gör inte ni heller.
Mujahedin betyder jihadister och det var ett samlingsnamn för islamister som slogs mot Sovjet när Sovjet förde krig FÖR Afghanistan (som du säger).
Bland dessa ingick talibaner (en islamistisk skola från 1700-talet som är mest utbredd i Pakistan och Afghanistan) och andra.
I samband med att Kandahar skulle intas uppstod en schism mellan Mullah Omar och Mahmoud, om vem av dem som skulle leda intåget. Efter det splittrades de två ledarna. Omar fick stöd av USA och Pakistan och därför gick de flesta miliser över på hans sida.
Mahmoud besegrades aldrig, men han mördades den 10 september 2001 av Franska islamister som fått en avancerad kamerabomb av CIA. Dagen efter det så bytte jänkarna namn på hans rörelse till norra alliansen (den kallades aldrig det i Afghanistan, det var bara i väst som man använde det), och allierade sig med dem och nu har de makten.
Visst kan man säga att dina kära heliga muslimska krigare har makten nu, men det var jihadister innan dem också.