Eders Ödmjuke har försökt få in en debattartikel på SVT:s debattsida
Som väl ingen av GenusDebattens läsare har missat så publicerade debatt.svt.se den 3e januari en eländigt misandrisk artikel ”Hur mycket manlighet tål Sverige?” Flera bloggare har redan uppmärksammat detta, noterbart är Susanna Varis inlägg ”Nytt år, ny misandri” och, här på GenusDebatten, Eriks ”Svar till Grön ungdoms Magda Rasmusson om Manlighetens kostnader”. Jag skrev själv samma dag ett svarsinlägg som jag skickade till SVT Debatt. Föga förvånande så blev det aldrig publicerat där (vilket jag i ärlighetens namn inte heller hade väntat mig) och eftersom jag avskyr bortkastat arbete så får ni ta del av det här istället. Inlägget är som det är eftersom det var tvunget att begränsa sig till max. 3000 tecken, men håll till godo:
Hur mycket feminism tål Sverige?
Magda Rasmusson, språkrör för Grön ungdom, frågar i en artikel i dag ”Hur mycket manlighet tål Sverige?” Till synes ironiserande kritiserar hon idén om ”utvisning av invandrare” med det beprövade tricket att byta ut gruppen i siktet mot en annan grupp, i det här fallet ”män”. Budskapet blir därför lite dubbelsidigt, å ena sidan vill artikeln visa på vad som uppfattas vara brister i utvisningstanken, å andra sidan för den fram den eviga kritiken mot män och manlighet, och gör det med allsköns kopplingar till högerextremism och smittoskuld.
Mig veterligt har ingen hävdat att man skall utvisa invandrare, det som förts fram är att man skall utvisa invandrare dömda för grova brott. Det är en avgörande skillnad att tala om invandrare respektive invandrare skyldiga till grova brott. Om Rasmusson verkligen vill göra en belysande analogi med män bör hon tala om att utvisa män skyldiga till grova brott. Vilket vore en helt annan femma.
Rasmusson och andra kritiker av utvisning som en rättslig åtgärd gör dessutom ytterligare ett grovt fel när de betraktar utvisningen som en kränkande särbehandling av invandrare. Överhuvudtaget är synen på straff förlegad. Att man sätter grova brottslingar i fängelse eller utvisar dem skall inte ses som en åtgärd för att lära brottslingarna en läxa, utan som en åtgärd där man avskiljer brottslingen från det övriga samhället till skydd för invånarna. Ur den synvinkeln vore utvisning av alla grova brottslingar det rätta. Det är dock inte möjligt att utvisa de som är svenskar till sitt ursprung eftersom en utvisning förutsätter utvisning till ett ursprungsland. Eftersom man inte kan utvisa de som är svenskar av födsel särbehandlas dessa och sätts i fängelse.
Lämna landet omedelbart utan att passera GÅ och utan att inkassera 4000 kronor …
Det vore intressant att få ta del av vilka Rasmusson ser som ”högerextrema”. Miljöpartiet är uttalat feministiskt, och jag misstänker att Rasmusson definierar ”högerextrem” ungefär som Maria Sveland gör, dvs. alla vars åsikt avviker från den feministiska ”jämställdheten” är per automatik högerextrema kvinnohatande män.
Det skulle göra Rasmusson heder om hon reviderade sitt tyckande om mäns övergrepp mot kvinnor till att gälla den lilla undergrupp män som faktiskt är skyldiga till dessa övergrepp och lämnar oss övriga som uppskattar och värnar kvinnor utanför.
Sist men inte minst är punkt 5 om att håna normkritik och genusforskning i Rasmussons lista närmast löjeväckande. Grundat på erfarenhet antar jag att det Rasmusson anser vara hån i mångt och mycket rör sig om kritik som är riktat åt för Rasmusson fel håll. Men kan normer kritiseras måste också normkritiken kunna kritiseras. Och all forskning kan ifrågasättas, det finns ingen anledning att pseudovetenskaper som genusforskning skall gå fria.
Frågan vi verkligen borde ställa oss är: ”Hur mycket grön feminism tål Sverige?”
Det har väl redan så länge jag kan minnas (åtskilliga decennier) varit praxis att utvisa grova brottslingar med utländskt medborgarskap, så de ”högerextremister” som föreslår det, slår ju in öppna dörrar.
”Rasmusson definierar ”högerextrem” ungefär som Maria Sveland gör, dvs. alla vars åsikt avviker från den feministiska ”jämställdheten” är per automatik högerextrema kvinnohatande män.”
När har Sveland gjort det?
@Bashflak:
Jag har ingen aning om vad som gäller för utvisning i Sverige. Vad jag ville säga var att synen på att utvisning är särbehandling är felaktig. Inställningen borde vara att utvisning är det normala och fängelse är särbehandling.
@Axel Edgren:
Tips: Läs Hatet. Kan göras på närmaste bibliotek utan att fylla Svelands fickor.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Praxis är utvisning efter avtjänat fängelsestraff
Sveland klarar väl knappt av att uttala en mening utan att inkludera orden ”hat”, ”antifeminism” och ”högerextrem”?
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/hatet-som-gor-mig-politiskt-deprimerad/
Feminister kommer att utvisa sig sjælv i framtiden.
Redan nu har vi och vi kommer få , genom informationssamhællet , allt bedre detaljuppløsning av de existerande o kommande rabiata feminister.
Hær har vi all mulighet att stoppa dessa manshatande / rasistiska fruntimmer.
Infør ett ex lækarbesøk kan du skatta den kvinnliga lækaren och se om hon har manshatande tendenser.
Har hon det…så ta tillfællet i akt o anmæla henne till socialstyrelsen.
20-30 anmælningar och hon er ute ur systemet och kan ej utøva sitt manshat længre.
Undrar vad svelands karl sysslar med?
.
Per Hagman.
.
Kvoten av vad Sverige tål av förlegad feminism med deras misandri och unkna manssyn har för länge sedan uppfyllts med råge, vilken färg den unkna feminismen har spelar mindre roll.
Att det kommer från ManshatarPartiet(MP) är knappast någon överraskning. Det tycker varken jag eller Julia Caesar
Pingback: En sannorlik slump | Toklandet
Män står för en högre andel kriminalitet än kvinnor även om det enligt brå’s statistik framgår att kvinnor klarar sig ofta utan påföljd för samma brottslighet.
invandrare och dem med utländskt ursprung är också överrepresenterade inom kriminalvården.
Lösningen på problemet är varken att utvisa män eller invandrare utan lösningen är att utvisa alla män som saknar gymnasial utbildning, gärna har ADHD, ADD och som saknar arbete och fast inkomst.
Skickar vi ut fattiga så minskar kriminaliteten avsevärt och alla vi fina människor kan då leva trygga och lyckliga i alla våra dagar.
Pingback: Dags att utvisa feminister? - UmeNytt.se - Nyheter Sverige
Hur mycket manlighet tål Sverige? Ingen alls, all manlighet ska utrotas i landet. I det (social)feministiska experimentet.
Krönikör äcklas av män: http://nyheter24.se/nyheter/kronikor/747797-man-ger-mig-kvaljningar
Normkritiken fortsätter mot total henifiering: http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barbie-far-nytt-liv-nar-normer-utmanas_8871704.svd
@Jonna, exfeminist: Du har väl sett listan Årets tio värsta krönikor | Bashflak?
@JD: nu propagerar jag inte för att man skall utvisa folk av någon grupptillhörighet därför att det finns en hög förekomst av brottslighet inom gruppen, utan vad jag förespråkar är utvisning av brottslingar.
@barfota: retorisk fråga du vet
@Butter: nä, jag har märkt det.
@Dolf
Det är nte ovanligt att rasister och feminister pekar ut vilka grupper som är problemet då det gäller kriminalitet.
Det gör jag också genom att peka ut fattiga, obildade och dem med bokstavssjukdomar som den grupp där kriminaliteten är som störst.
I denna grupp ingår både män och invandrare vilket gör att vi inte längre behöver bråka om vilka grupper som begått brott som minst förtjänar att få vara kvar. Om några av dem är svenskar kan dem ju ändå förbjudas att uppehålla sig längre än nödvändigt för att handla mat och dyligt i våra städer och orter.
Jag menar bara att det finns fler än ett sätt att dela upp människor på.
Gör lite skamlös reklam för filmen om det intersektionalitetspedagogiska dagiset
http://toklandet.wordpress.com/2014/01/07/film-om-genusdagis/
@JD:
”Det är nte ovanligt att rasister och feminister pekar ut vilka grupper…………………”
Jag hoppas att du fortsätter vara ironisk även här. Det kan tolkas väldigt fel om man bara läser det här inlägget.
@JD:
Det är inte ovanligt att rasister och feminister är exakt samma sak, dom är bara litet finare och färgblinda PK-rasister som nöjer sig med att peka ut Svenska heterosexuella och VITA män som roten till allt ont.
Det finns som sagt både Fula rasister och fina rasister När hörde du senast de ”fina rasisternas” ( Osmakligt vänstermöte) komma med någon som helst form av kritik av någonting annat än just VITA, heterosexuella Svenska män?
@PNy
”Jag hoppas att du fortsätter vara ironisk även här. Det kan tolkas väldigt fel om man bara läser det här inlägget.”
Meningen med ironi är just att det inte ska vara alltför lätt att tolka vad som är ironi eller inte.
En person som vet hur det borde fungera i teorin kallar vi för teoretiker, en person som kan tvinna ihop två kablar utan att halva proppskåpet brinner kallar vi elektriker och människor med smort munläder kallar vi politiker.
Men vad kallas en person som bedriver misandri? Misandriker?
@JD:
@Butter:
SVAR: Feminist
Jaha nu är hela MP manshatare. LOL.
Det värsta med feminister är ju att alla feminister generaliserar och drar över en kam hela tiden, eller hur?
@Axel Edgren:
Det är ju i alla fall en väldigt stor skillnad. En som är med i miljöpartiet har ju gjort ett aktivt val och om agendan är att ge sig på män generellt och hävda deras meningslöshet i världen ja då kan man generalisera. Däremot kan man inte välja om man föds som man.
Undrar hur länge det dröjer innan någon kommer på den lysande iden att statligt finansiera könsbyte från man till kvinna.
@Axel Edgren:
”Det värsta med feminister är ju att alla feminister generaliserar och drar över en kam hela tiden, eller hur?”
Generaliserar medfödda egenskaper som vit och man ja. Inte valda politiska åsikter. En politisk organisation generaliseras alltid från dess agenda. Oavsett vilken åsikt man själv har så stärks den agendan med antal medlemmar som organisationen får.
Mata inte trollet…
@JD:
Jag menar, det är inga grupper som begår brott, det är individer som begår brått. Individerna råkar sen ingå i olika grupper, och i en del grupper är det högre andel individer som är brottslingar. Så ingen skall varken bestraffas eller utvisas på grund av sin grupp-tillhörighet (om vi inte talar om just gruppen ”brottslingar”, som ju definitionsmässigt består av just de människor som skall dömas till straff eller utvisning). De som blir bestraffade eller utvisade skall givetvis bli det för vad de som individer har gjort sig skyldiga till. Sen blir ju utfallet naturligt att grupperna med flest brottslingar också blir grupperna med flest bestraffade/utvisade.
@MiT:
Ha ha, Hitlerfilmen som jag faktiskt gillade. Ingen skam i att göra reklam för den.
@Butter: barfota hann före mig
@Axel Edgren: Ja precis, för en gångs skull har du helt rätt! (Och jag är fullt medveten om att jag köpte en generalisering av dig, och det var väl din ”fälla”)
@Dolf
Jag har samm inställning som dig till att individen är det väsentliga.
Jag kunde bara inte låta bli att vända pä begreppen lite.
Grön ungdom säger ju att fattiga och andra ur den lägre socialgruppen ska utvisas vilket även rasister gör.
@JD: Ok.