Eders Ödmjuke älskar även Killer Democrats idag
Till sist var det i alla fall någon som bröt #DÖ-läget. Alltför sent, men hellre nu än aldrig. Kommer skadorna att kunna repareras eller är det för sent? Det får framtiden utvisa. Det är inte ens helt säkert att det kommer att leda till en faktisk förbättring, men nu öppnar det sig i alla fall för nya möjligheter, och jag personligen ser en osäker framtid som helt klart mer önskvärd än den säkra katastrof vi färdats mot.
KD slaktar #DÖ
Gräsrötterna i KD röstade idag ner DÖ på sitt riksting. KD är själva för små för att ändra läget; om M, Fp och C skulle hålla fast vid DÖ skulle likstanken fortsatt sprida sig över landet, men det verkar som missnöjet med överenskommelsen har varit så utbrett att man bara bidat sin tid för att få en förevändning att hoppa av. Det tog inte ens timmar innan Anna Kinberg Batra tillkännagav att överenskommelsen nu är upphävd, och därmed har både KD och M lämnat den. Och därmed är #DÖ död på riktigt.
Vanligen anser jag att nekrofiler är en förbisedd och diskriminerad grupp i samhället, men det här liket hoppas jag alla politiska nekrofiler låter multna i fred.
Och jag är glad av dubbla anledningar, inte bara älskar jag att #DÖ är död, jag älskar också att jag får chansen att köra en av mina gamla favoriter som jag tycker passar i sammanhanget. Jag vet inte vilka jag älskar mest i dag, de döda eller KillerDemokraterna:
#DÖ är död, länge leve KillerDemokraterna
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Jag förstår upprördheten hos borgerliga väljare de de röstade på valde bort makten för att de inte ville ha stöd från det femte borgerliga partiet.
Men något odemokratiskt, förändrade spelregler eller liknande var det aldrig. Så den uppfattningen har jag aldrig förstått.
Någon större skillnad med eller utan dö var det inte heller. Några procent hit och dit i ersättningar och skatter, marginella detaljer.
SD blir nog spaka nu också. DÖ gjorde dem till antagligen Sveriges största parti, det riskerar de att förlora nu.
Väldigt bra återigen har medborgarnas röster fått ett värde.
@MJ: Nä visst, det är inte odemokratiskt att en minoritet bestämmer över en majoritet för att man ska förhindra att en femtedel av svergies befolkning ska få komma till tals… E du sjuk på riktigt?
Äntligen! Grattis Sverige! Grattis alla nya och gamla svenskar!
Men. Detta är trots allt bara ett myrsteg i rätt riktning att den antidemokratiska, nykommunistiska sandlådekartellen har rämnat.
Hästjobbet kvarstår.
Kvarstår: att röka ut samtliga antidemokratiska, censurivrande, vithatande, västhatande, könshatande, svenskhatande och verklighetsförnekande nykommunister ur sina inpyrda gömslen och hålor. Detta sjukliga extremistklientel, som nationellt sett numerärt bara är en liten verklighetsfrånvänd PK-sekt, har ju som bekant, helt eller delvis, infesterat statliga verk, riksdag, regering, gammelmedia, rättsväsendet och utbildningsväsendet. Samt inte minst den statliga televisionen och den statliga radion: Nykommunistisk, postmodern, könshatiskt selektivt förljugen genus- och lika selektivt förljugen multikultipravda deluxe. Varje dag. Grattis…
@Gullefjun:
Ett steg på vägen kan ju vara att införa en författningsdomstol å det snaraste, behovet är större än någonsin.
@MJ:
Borgerligt parti?
Tack vare DÖ fanns inga borgerliga alternativ kvar.
För du kan väl ändå inte ha gått på myten om att ett nationalSOCIALISTISKT parti som SD, som vill tillbaka till det SOCIALISTISKA folkhemmet skulle vara högerextremt?
Det är ju som att påstå att Finland ligger västerut, extremväster.
Hej.
Det som gör DÖ odemokratiskt var det faktum att det etablerade en situation med repressiv demokrati (inte demokratur, även om vi kom rätt nära). Repressiv demokrati skall förstås som ett system där skillnaden mellan de olika partierna, och den politik de förespråkar, är en chimär då de alla utgår från samma ideologiska position: i Sveriges fall innebar det sju nyanser av socialdemokrati. Därmed är det meningslöst att rösta, och diverse extrema grupper får rätt i sina påståenden helt enkelt för att det gängse politiska läget gör fel, och sätter makten framför konkret politik.
Betänk följande: om du innehar en politisk maktposition i ett postmodernt samhälle där du inte längre förstår koncepten rätt och fel (oavsett vad just du anser vara rätt och fel, märk väl) kan du heller inte agera, eftersom vad du än gör kan av den som innehar tolkningsföreträde och kontroll av portväktarfunktioner förklaras vara fel. Det enda du som politiker i ett sådant samhällssystem kan göra, är att försöka bevara det som andra skapat, och maximera dina egna fördelar: det blir ditt enda rationella förhållningssätt.
Givetvis beror det också på ’vått finger i luften’-principen inom politiken (artigare kallad triangulering) där alla försöker täcka så många kärnfrågor hos oss väljare som möjligt samtidigt. Vad strategerna inte kan ta med i beräkningarna är vårt politiska intresse; då faller metodens giltighet.
På så vis lämnas fältet fritt för den som tydligt och ärligt verkar driva en klar principfast och konkret politisk linje, oavsett ideologisk hemvist.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Ps. Ursäkta textväggen men som lärare i bl a samhällsvetenskap kunde jag inte tänka annat om DÖ än ”Das partei hat immer recht” Ds
@MJ:
Nej, odemokratiskt i den bemärkelsen att man gjort sig skyldiga till något regelbrott är det väl inte, men man har agerat på ett sätt som är odemokratiskt. Precis som man kan köra trafikfarligt utan att bryta mot några hårda trafikregler. Grejen med DÖ är ju att det inte var en överenskommelse i någon sakfråga, utan en överenskommelse vars själva syfte var att utestänga en part. På skolgårdsspråk: mobbing.
@Rikard:
Kallar du det för textvägg? Du har inte sett vad Erik, UlfT och MJ åstadkommer på regelbunden basis?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Kom ihåg att Rikard måste undervisa ”tl;dr”-generationen hela veckan. Blir lite annan syn på vad som är mycket.
@Kristian: Sant, mea culpa. Ber Rikard om ursäkt.
@Pether:
Det är ju inte en minoritet. Det var 87% som förde samma politik. De gjorde det bara lite mer öppet än de gjorde innan. Om en majoritet av väljarna vill se annan politik är det ju bara att rösta annorlunda.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jo men det är ju så att om ingen får över 50% så måste några gå ihop för att stänga ute resten. Nu råkade det bara vara så att 87% gick ihop eftersom de är så lika.
@Rikard:
Eftersom sossarna 1991 gick över till det som borgarna hade förespråkat i decennier så skulle det innebära att borgarna var sossar även under kalla kriget.
@Anders Senior:
De har inte mycket som påminner om nazism. Det finns delar som anammat judemyten men bytt ut judarna mot muslimer, men det är inte officiellt.
De var i stora delar som sossar förut men har blivit mer och mer borgerliga efter att de började plocka väljare därifrån.
@MJ:
Nå, det var nog rätt många väljare som trodde att de röstade på något annat.
Det är rätt tydligt från de senaste dagarnas utveckling att Alliansens partiledningar redan fattat att DÖ var ett misstag. Men det hör ju till spelets regler att maktmänniskor aldrig har fel: alla beslut var rätt när de fattades. Man kan inte ändra sig förrän omständigheterna ändras tillräckligt mycket för att man skall kunna (någorlunda) trovärdigt säga att det som tidigare var rätt nu är fel.
Min tolkning är att även Ebba Busch-Thor var villig att sänka DÖ – hon kunde bara inte säga det innan. I stället markerade hon tydligt (och pliktskyldigt) att hon tänkte försvara partilinjen, men markerade samtidigt minst lika tydligt att delegaterna fick rösta precis som de ville, och hon absolut skulle finna sig i deras beslut. De andra partierna följde blixtsnabbt med, trots att det egentligen borde ha marginell betydelse vad lilla KD beslutar sig för.
Det var nog ett rejält misstag av oppositionen att tro att väljarna skulle vara det minsta intresserade av att höra dem opponera sig mot en politik som de redan lovat att inte rösta emot. Vem vill lyssna på politiker argumentera för saker som de ändå inte är beredda att stå för? Det är mer – inte mindre – substans som folk har längtat efter.
@Ulf T:
Jo så är det ju. Det är en demokratisk brist att medborgare inte får utbildning och lättillgänglig information. Det leder till att de flesta inte vet ett smack om samhället, politiken eller partierna. Men då är det ju oavsett DÖ eller andra allianser.
@Ulf T:
Skickade för tidigt och kunde inte redigera.
Alliansen är ju för övrigt samma sak, samma politik oavsett vilket av de ingående partierna man röstat på.
Det där är ju också bara en lek. Om väljarna brydde sig om den politiska debatten så skulle de märka att skillnaderna mellan borgarna och sossarna är små detaljer i marginalen. De som var missnöjda med politiken som blev av på grund av DÖ var ju det för att de höll på blått lag, inte av några ideologiska skäl.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hej.
Heh, ingen orsak, det är som sagt jobbrelaterat det här med textvägg.
Nu skall jag fira att vi slipper DÖ
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
”De var i stora delar som sossar förut men har blivit mer och mer borgerliga efter att de började plocka väljare därifrån.”
Möjligt att de blivit ”mer borgerliga”, vilket jag är tveksam till, men de är i vilket fall socialister på vänsterkanten.
Skillnaden är att de är nationalsocialister som motsätter sig agenda 2030.
”Det där är ju också bara en lek. Om väljarna brydde sig om den politiska debatten så skulle de märka att skillnaderna mellan borgarna och sossarna är små detaljer i marginalen.”
Här håller jag med dig helt och hållet, vi har bara socialistiska alternativ att rösta på i Sverige, oavsett vad de själva kallar sig.