Youtubekanalen ”Computing Forever” har gjort denna korta video som presenterar 5 enkla sätt att känna igen en företrädare av Nyvänstern (regressive left/neo-progressivism/political correctness). En utmärkt komplettering av min artikelserie ”Nyvänsterns hyckleri” som hittills nått del 3
Dessa 5 enkla punkter för igenkänning är som följer:
- Synen på yttrandefrihet (#1You are against freedom of speech)
- Synen på ras och kön (#2 You are racist and bigoted)
- Synen på argument (#3 Your arguments are not arguments)
- Synen på förbud (#4 You like banning things)
- Synen på verkligheten (#5 You deny reality)
Här kommer svenska exempel på dessa punkter.
Yttrandefrihet: Rätten att slippa hat måste tas på allvar SvD ”Idag är det inte bara yttrandefriheten som ska värnas utan även rätten att inte utsättas för hat.”
Segregering av ras: Inte för alla, Fokus ”Vi är en reaktion på vita personers privilegier, makt och tolkningsföreträde, en separatistisk plattform som utgår ifrån rasifierade personers problemformuleringar.”
Icke-argument: Hej män här är 8 sätt att stödja den feministiska kampen, Bonnierprojektet KIT 3. Läs På! ”Googla feminism och jämställdhet!”.
Förbud: S vill lagstifta bort sexistisk reklam, Aftonbladet ”Stopp för reklam som är sexistisk och könsstereotyp – genom lagstiftning. Det är Socialdemokraternas nya vallöfte. – Man behöver inte visa rumpor när man säljer bilar, säger Veronica Palm.”
Verklighetsförnekelse: Mångkultur som ideal trots noll fungerande exempel. Könet som social konstruktion samtidigt som vi måste ha en regelbok tjock som en tegelsten för att skräddarsy tillvaron att passa kvinnor.
Hej.
Erik, jag måste säga att du gör ett gott dagsverke med den folkbildning du ägnar dig åt här. Att diskutera sådant här kortfattat är inte det lättaste.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rikard:
Tack, jo man gör sitt bästa men lätt är det inte. Det har dock blivit en ljusning på sistone och främsta orsaken till det är att när nyvänstern i USA inte längre hade högerfolk omkring sig så började de skicka rallarsvingar mot vänsterfolk (som inte ansågs rena i sjw-tron) också. Detta tvingade mer neutrala vänsterfolk att sluta inbilla sig fenomenet gick att hålla begränsat.
Alltså ungefär som polisen och politiker i Bryssel inte längre inbillar sig att det ghetto de tillät bli skapat i Molenbeek (med droger, vapen etc) skulle hålla sig där och inte drabba andra delar av Bryssel/Belgien/Europa.
@Erik: Hej.
Sjuttiotalet går igen alltså: vänstern förökar sig genom delning. Frågan är vad för sorts metastaser det senaste skovet för med sig, om vi överlever vill säga.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rikard:
Det är nog ganska stora skillnader mot 70-talet.
Dels så är den materialistiska vänstern i princip utdöd och det finns bara en (om än grötig) idelistisk nyvänster. Det är alltså inte delning som är problemet (som på 60-70-talen då ideologiska motsättningar ledde till splittringar) utan snarare motsatsen, att alla tycker lika/ingen vågar säga emot.
Sedan är det också en skillnad i att de bryter ut vissa frågor (deras definition av jämställdhet, antirasism m.m.) och beskriver det som ”demokrati” eller grundläggande moral, skiljt från deras vänsteråsikter. Lite som nyliberalerna gjorde med privatiseringar och andra idealistiska ogrundade galna ekonomiska idéer som ingen fick säga emot. Vilket också andra partier/organisationer m.m. accepterar och hänger på. Vilket är det som skapar åsiktskorridoren.
@MJ: Hej.
Se det som ett uttryck för min fromma förhoppning att splittring och fraktionsstrider ökar som en följd av ökande inflytande, för medborgaren demonstrerad inkompetens, samt den alltid föreliggande slitningen mellan pragmatiker och utopister.
Visst är vänstern materialistisk, men på det individuella egocentriska sättet: allt åt all men mest åt mig.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
”Mångkultur som ideal trots noll fungerande exempel.” Ja, det fungerar inte heller i Afrika och kan vara en delorsak till att kontinenten släpat och släpar efter. En tidigare kollega (T.) brukade framhålla att de många språken inom de flesta afrikanska länder var en orsak till att länderna fungerade så dåligt. Vid närmare eftertanke är det så att många olika språk innebär många olika folkgrupper. I klansamhällen gynnar man den egna folkgruppen, och det är precis vad de afrikanska makthavarna gör. Resurserna kommer inte hela befolkningen till godo, med två undantag, Botswana och Sydafrika. Dessa två länder är de enda i Afrika som har pensionssystem. En pension kan livnära tre generationer.
Jag läste inte din artikel, Erik. Du duger till att betala skatt, inget annat.
Nyvänstern: ”Det är dåligt att bjuda in talare till konferenser om sagda talare är för slaveri”.
Bleka saker: ”Buhu du är som om Hitler och Stalin kombinerades”.
Alla idkar identitetspolitik. Speciellt den här sajten. Liberalism är identitetspolitik.
http://mattbruenig.com/2016/03/30/liberalism-is-a-philosophy-of-rich-white-male-domination/
”From day one, political liberalism was a philosophical formation that only aimed to extend political rights to rich white men. Liberalism’s egalitarianism was an egalitarianism among rich white men who were thought to have the natural right to subordinate (socially and politically) everyone else.”
Anledningen till att de bleka sakerna måste demonisera vänstern så mycket är för att liberaler och borgare helt saknar någon lösning på ojämlikhet, diskriminering, klimatfrågor, slitningar mellan grupper, förtryck och segregation.
Se på hur borgargubben satt i DI och snyftade att regeringen tappat greppet för att den ägnade sig åt annat än att skapa underskott med skattesänkningar och sedan passivt hoppas på det bästa.
Till sist vill jag bara säga att vita heteromän blivit försvagade och bevekade av sina privilegier. De klarar inte ens av att se fruntimmer i sina rymdfilmer eller vara utan ett skjut ett litet tag utan att droga ner sig, begå självmord eller börja rösta på vanäror som Trump eller Farage eller första bästa bleka sak som lovar att ”skaffa tillbaka bruket”. Som vit heteroman så skäms jag och skjuter ifrån mig min grupp.
Varför har inte Avpixlat skrivit något om den verkliga elitens systematiska lagbrott som avslöjats i Panama Papers?
SD är fortfarande ett värre hot mot kvinnor, LGBT-svenskar och demokratiska värderingar än De Icke-kristna och Icke-bleka som SD skriker om.
Beviset för detta är Polen och Trump. Hotet kommer inifrån, inte utifrån. Det går inte att kalla vänstern för ”hycklare” om vi försvarar oss mot faktiska hot snarare än hot i framtiden.
Det är fortfarande vita män som försöker tysta kvinnor de inte håller med via hat, förtal, demonisering och förföljelse. Det är SD som hotar och försöker skrämma media och politiker till tystnad.
När ni skriker ”Asså de är ju jetedumma mot kvinnor och homosexuella i mellanöstern gör något ÅT DET” så är det ju för att DISTRAHERA vänstern medan ni själva hyllar och vill ge mer makt till teokrater och kvinnohatare NI GILLAR (för att de har rätt religion eller hudfärg – identitetspolitik och hundflocksmentalitet som är typisk hos icke-vänstern).
Apropå SJWs så har Vox Day (rasisten och våldtäktsivraren) skapat en lista över SJWs. Den första länken när man googlar SJW list är till ”Aryan Skynet”.
En dag så kommer ett gäng spingsliga libertarianer med moppemustascher och Piratebay-frisyrer att organisera massöverfall eller massjälvmord som ett resultat av den anonyma, konsekvensfria hatretoriken som icke-vänstern främjar på internet. Då kommer det bli ett slut på anonym yttrandefrihet på nätet. Det är fruktansvärt att det måste gå så långt men världen komemr bli så mycket bättre när vi tar den nya, icke-liberala högerns vapen och plattform för brott och censur ifrån dem. Måste man koppla personnummer och namn till allt man säger kan man säga ajöss till sina möjligheter till inkomst om man skriver om Frankfurtteorin, att kvinnor inte ska få rösta, om homosexuella som ”degenererade” eller om man medvetet sprider falsk statistik om våldtäkter för att försämra kvinnors livskvalitet.
Nu kommer någon säga ”Aha du kommer inte bli så nöjd ifall typ SD använder övervakningen för att skada vänsterröster och vänsteråsikter hörru!”. Mitt svar är att SD gör som de vill OAVSETT hur de har behandlats av vänstern, och hittar på en ursäkt eller bortförklaring efteråt. Det är icke-vänsterns taktik – de krigar ALDRIG proportionerligt utan eskalerar alltid först.
Kom ihåg – jag svarar ENDAST på svar från människor som lydigt svär att de alltid kommer försvar kvinnors aborträttigheter och LGBT-individers mänskliga, medfödda rätt till insemination och adoption (de är fullvärdiga föräldrar och det är bara Daesh eller deras kristna motsvarigheter som inte håller med).
Det finns helt enkelt en direkt konflikt mellan högerns yttrandefrihet och kvinnors yttrandefrihet.
Det är den vita identitära högern som kommer att försöka få dig dödad om du ökar mångfalden i ett fiktivt universum, genom att försöka demonisera dig och dränka dig i anklagelser från alla håll samtidigt.
Det går inte att ge icke-vänstern yttrandefrihet och anonymitet samtidigt. De kommer att använda anonymiteten för att försöka tysta människor de inte håller med, och sedan hitta på något svepskäl om att personen de försökte tysta eller förstöra var ”elak” eller hatade ”vita män” eller ”hade en agenda” (vita män har inga agendor. Deras reaktioner eller motiveringar är alltid psykologiskt naturliga).
”Idag är det inte bara yttrandefriheten som ska värnas utan även rätten att inte utsättas för hat.””
Detta demoniserar Erik eftersom han inte vill att högerns offer ska kunna försvara sig eller be om hjälp. De måste försöka argumentera resonabelt och vara tillmötesgående mot ”Rapelord Kikesberg” på Twitter, annars är de onda kommunister som förtjänar ÄNNU mer hat. Att vara emot personinriktat hat (som är TÄNKT att tysta människor) är alltså FIENTLIGT mot yttrandefriheten?
Som sagt. Allt är identitetspolitik. Ingen universalism finns inuti Erik om man bara skrapar på ytan. Allt handlar om att vita heteromän (eller misogyna LGBT-människor eller svarta som dygdigt hatar identitetspolitik, de får också inkluderas) ska få komma undan med beteende och meriter som andra INTE kommer undan med.
Det här är anledningen till att sådana som Marcus Birro får sparken från Expressen – för att man måste hålla riktigt bra koll på vad den moderna högern försöker komma undan med. Den vill alltid flytta fram gränsen. Vara med i nazisters podcast? Försvara nazisters demos? Vara med i nazisters demos? Överlåta kommuners stolar till stolta nazister? Sprida nazisters propaganda? Vadårå? Är du inte för mångfald och fritanke? Ska jag kanske lämna ut dina uppgifter din nyvänsterdjävul?
Tröttnar du aldrig på dina egna dumheter, Axel?
@Rikard:
Materialist betyder inte att man värdesätter materiella ting. Det betyder att man bygger sina åsikter på fakta, till skillnad från idealister som bygger sina åsikter på önskningar.
@Axel Edgren:
Tja, vad aborträtt och insemination anbelangar så är jag helt okej med dessa rättigheter, jag anser bara att de som använder sig av dessa rättigheter också skall stå för kostnaderna (vilket i fallet med inseminering också innefattar alla kostnader för att försörja barnet, precis som jag anser att föräldrar även i övriga fall skall vara de som bär kostnaderna för barnen de sätter till världen).
Det sagt, nu när du vet att du kan läsa mina svar, jag känner mig nödgad att påpeka att Trump inte är sverigedemokrat, han är USA-republikan.
Det där med att förhindra folk från att tjäna ihop till sitt levebröd för att de uttrycker åsikter du inte gillar förstår jag får det att verkligen vattnas i munnen på dig.
@MJ:
Njae, han sa att vänstern var materialistisk på det giriga viset, inte att materialist per definition värdesätter det materiella.
Din definition att en materialist ”bygger sina åsikter på fakta, till skillnad från idealister som bygger sina åsikter på önskningar” är i sig själv en idealistisk yttring som inte är faktabaserad. Ordboken definierar i princip materialist som en person som är anhängare av en ”filosofisk uppfattning som hävdar att verkligheten till sitt väsen i första hand är av materiell natur och att andliga yttringar kan härledas ur detta”.
Eller med andra ord, att alla fenomen i verkligheten till sin natur är mekanistiska och deterministiska och att det inte finns någon andlig dimension.
Det är i sig ett idealistiskt ställningstagande.
@Maria:
Det är bra att ha som regel att om man hör en uppgift som låter otrolig så bör man kontrollera den.
http://www.oecd.org/finance/private-pensions/42052117.pdf
Sidorna 11 och 12, enbart Malawi saknar pensionssystem (Nordafrika är inte med i tabellen, alla länder i Nordafrika har pensionssystem).
Flera folkgrupper behöver inte innebära etniska problem. Sverige har t.ex. haft samer i tusen år utan större problem mellan folkgrupperna. I det som idag är staten Finland bodde svenskar och finnar sida vid sida utan större problem i tusen år. De problem som uppstod berodde på religion.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Det är ett typiskt postmodernt cirkelargument. Alltså att påstå att materialister enbart VALT en ”sanning” eller ”berättelse” där det finns objektiva sanningar. De menar ju att en ”berättelser” bara är sanna om man tror att de är sanna. Det senare kan på samma sätt beskrivas som en materiell ståndpunkt, att det skulle vara sant att inget är sant, vilket på samma sätt då placerar alla i kategorin materialister.
@Axel Edgren:
Försvarar du kvinnors rätt till abort ända fram till födelseögonblicket?
@MJ:
Om du ser mig som en postmodernist som väljer sanningar och berättelser så kan du inte ha läst särskilt mycket av vad jag har skrivit.
All vetenskap utgår från axiom som anammats utan att kunna bevisas. Fysik bygger t.ex. just på antagandet att världen är mekanisk och att man utifrån det kan beräkna händelseförlopp. Och det kan man i mångt och mycket, men det säger inte därmed att allt är mekanistiskt. Fysiken kan t.ex. varken bevisa eller motbevisa guds existens eftersom guds existens inte innefattas av vetenskapens axiom.
För att ta något mer modänt och vardagligt, vi får lära oss i skolan att alla trianglars vinkelsumma är 180°, men det gäller enbart utifrån de euklidiska axiomen. Vinkelsumman är 180° för trianglar i planet, på en sfär blir summan större, på en konkav yta mindre. Men för att du skall få en sådan yta så måste du frångå något av de euklidiska axiomen.
Ett korollarium till Gödels offullständighetssats är att en vetenskap aldrig kan bevisa att den själv är korrekt. Du kan inte bevisa att materialismen är ”fakta” med hjälp av materialistiska vetenskaper mer än du kan bevisa guds existens genom att åberopa bibeln.
Så, att världen är materialistisk är ett antagande som man antingen godtar som ett axiom eller så gör man det inte. Alla vetenskaper och filosofier är modeller som söker förklara världen på ett eller annat sätt. Ingen vetenskap eller filosofi är definitionsmässigt ”sann”. De är bara bättre eller sämre på att förklara verkligheten och hjälpa oss att hantera den. Fysik är en alldeles utmärkt vetenskap som fungerar utomordentligt väl när man vill förklara fysiska förlopp, konstruera byggnader, broar och maskiner, men duger inte mycket till när det handlar om saker som lycka, skönhet och att finna en mening i livet. Feminism och postmodernism är usla på allt.
Bra sammanfattning!
@Axel Edgren:
”Nyvänstern: “Det är dåligt att bjuda in talare till konferenser om sagda talare är för slaveri”.
Halmgubbeargument: I riktiga världen var det vita liberaler som på individuell basis förbjöd slaveriet medan antiliberaler hyllade och hyllar folk som än idag sysslar med slaveri bara deras ”rasifiering” kvaliificerar högt nog på offerskalan. Vi är motståndare till slaveri i handling, ni är bara motståndare i ord, dvs , ni bara PRATAR om det. Ert ideal är att lära sig PRATREGLER.
”Bleka saker: “Buhu du är som om Hitler och Stalin kombinerades”.
Halmgubbeargument: Samma bleka saker förbjöd slaveri på riktigt medan ditt argument inte går längre än att förbjuda PRAT och inte på basis av att det hjälper andra utan för att du själv tycker pratet KÄNNS jätteobehagligt.
”Alla idkar identitetspolitik. Speciellt den här sajten. Liberalism är identitetspolitik.”
Uppenbarligen väldigt misslyckad sådan om det inte är judar och östasiater du tänker på. Fast det är klart ni brukar ju smygräkna in judar i ”vita män” när ni vill ha en ursäkt för egna rashatet. Under tiden så pratar turkiska riksförbundet om hur de är ”raskamrater” och skanderar att ”armeniska hundar skall dö”
“From day one, political liberalism was a philosophical formation that only aimed to extend political rights to rich white men.”
Meantime in the real world: Och därför ansåg Ghandi efter att ha fått en brittisk liberal uppfostran att Indien skulle bryta sig fri från brittiska kolonialväldet? Som sagt om det är idpol är det en enastående misslyckad sådan då ingen annan ideologi skapat sådana resultat för andra identiteter men Matt Bruenig kanske inte är skarpaste kniven i lådan?
”Liberalism’s egalitarianism was an egalitarianism among rich white men who were thought to have the natural right to subordinate (socially and politically) everyone else.”
Och med ”everyone” else menar Bruenig/du huvudsakligen andra vita män som inte var rika? Vilket vid tiden för liberalismens grundande är nästan varenda vit man? Vidare så vet ni inte en själva vem som är vit. Senast var det en argentinare som anklagades för att vara vit amerikan” och innan dess var det en spanjor som blev kritiserad för att han talade spanska.
”Anledningen till att de bleka sakerna måste demonisera vänstern så mycket”
Meantime in the real world: Du menar bleka saker som herrarma Marx och Hegel? Eller har kanske din bild av vänstern börjat bortse från de vita män som skapade den vänster som du pratar om? Historierevionism much eller?
”är för att liberaler och borgare helt saknar någon lösning på ojämlikhet”
Jaså, och hur många antiliberala länder känner du till som löst ojämlikhet och hur ser de lösningarna ut?
”diskriminering”
Er lösning på diskriminering ser ut precis som Saudiarabiens lösning. Ni vill diskriminiera dem ni ogillar och i lag skydda enbart dem ni gillar. Dvs ingen lösning alls.
”klimatfrågor”
Har ni heller ingen lösning på. Enligt den dokumentär SVT sände så bygger er lösning på siffror som vi nu enbart på basis av siffrorna från Kina redan passerat. Och då pratar vi alltså enbart Kina, lägg till det att de Indonesien anlägger tusentals skogsbränder och hela tanken bakom er lösning är enbart – dum. Lägg till det att Indonesien har ett hemligt vapen mot er.
”slitningar mellan grupper”
Dvs mångkulturalism – ett problem som ni har skapat enbart för att hantera er egen färsla för att bli rasistiskt sedda av heliga minoritetsofferfolk.
”förtryck och segregation”
Har ni ingen som helst lösning på, ingen annan heller men våra länder har långt mindre av den varan än de länder som ni föredrar så hyckleri much?
”Se på hur borgargubben satt i DI och snyftade att regeringen tappat greppet för att den ägnade sig åt annat än att skapa underskott med skattesänkningar och sedan passivt hoppas på det bästa.”
Vill jag se det får jag vänta tills du lärt dig länka till källor.
”Till sist vill jag bara säga att vita heteromän blivit försvagade och bevekade av sina privilegier.”
Ja men det där går ju inte särskilt bra ihop i vad feminister säger att de tycker det är fel med den stoiska starka mansrollen så vad du säger är ju direkt kontraproduktivt med vad feminister säger.
”De klarar inte ens av att se fruntimmer i sina rymdfilmer”
Carrie Fisher är inte något namn du känner till eller? Det är ingen som har problem med fruntimmer. Det är snarare urdåligt skrivna (i den mån de är skrivna alls och inte vad än handlingen behöver) Mary-Sue-feminist-karaktärer av Hunger Games/Alias/Buffy-typ som folk inte gillar i filmer av space opera typ.
”eller vara utan ett skjut ett litet tag”
Du menar till skillnad från kvinnor som inte alls behöver aborträtten som skydd mot alla gånger de inte kunde avstå från skjut vid fel tidpunkt och/eller med fel person?
Du menar till skillnad från kvinnor som inte alls har något emot att deras poojkvän kontrollerar deras förmåga att avstå från ett skjut genom att DNA_testa barnen? Jösses, du gör det verkligen lätt för mig.
”utan att droga ner sig”
Och det försöker du säga med straight-face när varenda människa vet att miljontals kvinnor går på antidepressiva? Trodde du jag inte visste det här? 25% av kvinnorna åldrar 40-59 behöver Prozac för att klara vardagen. Men du försöker framställa det som att det är män som drogar ner sig . Busted!
”begå självmord”
Så alla kvinnor som begår självmord skall också offras på det hat-altare som du tillber nu?
”eller börja rösta på vanäror som Trump eller Farage eller första bästa bleka sak som lovar att “skaffa tillbaka bruket”.”
Meantime in the real world: Det var David Cameron folk röstade på, inte Farage. Däremot så var det Corbyn som ingen röstade på, till stor del eftersom han var öppen med att han samtidigt som han klagade på organisatioer som UKIP, var helt okritisk till vad betydligt värre organisationer som Hizb-Uth-Tahir stod för.
David Cameron hade inte det problemet, han tog råd från Maajid Nawaz, gissa vilken ideologisk rörelse vars namn han var den – oss veterligen – första i världen att använda?
”Som vit heteroman så skäms jag och skjuter ifrån mig min grupp.”
Vit heterosexuell man är ingen grupp överhuvudtaget – det är en demografi.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Nej, jag säger att ditt argument om att materialism är idealism är ett typiskt postmodernt (extremidealism) resonemang.
Axiom anammas utan att kunna bevisas, tills det går att bevisa eller motbevisa dem.
Guds existens eller ickeexistens, eller Russels tekanna, är ointressant för vetenskapen tills den upptäcks.
Jag förstår nog inte liknelsen med trianglarna. Vinkelsumman är ju ett påstående om plana trianglar.
Ja det stämmer att materiella verksamheter är dåliga på mänsklig samvaro. Jag skrev under Eriks förra artikel just det. En strikt materiell syn på mänsklig samvaro är autistisk, den bästa avbildningen av ett landskap (ett perfekt foto) är inte lika vacker som en bra oljemålning som avbildar samma landskapsbild osv. Det kan man också se t.ex. att ganska fattiga befolkningar kan vara lyckliga.
Men en materialistisk ideologi förnekar inte komplexiteten i mänsklig natur.
@MJ:
Nej, jag sa inte att materialism är idealism. Jag sa att ditt påstående som likställde materialism med fakta och idealism med önskningar i sig var idealistiskt. Och det var inget postmodernistiskt i det. Jag påpekade, utifrån en förståelse av axiomsystem, att du var in på samma sankmarker som bokstavstroende när de bevisar att bibeln är guds ord genom att hänvisa till bibeln. Det är ett fullt giltigt argument mellan två bokstavstroende, men inte giltigt om du vill försöka övertyga någon som inte godtagit axiomet att bibeln är sann. Att materialismen skulle vara faktabaserad (till skilland från andra -ismer) är bara giltigt om man redan godtagit materialismens axiom.
Materialism är en filosofisk uppfattning eller syn på världen. Materialism är inte mer vetenskap än feminism.
Vad jag ville säga med trianglarnas vinkelsumma var att sanningarna är avhängiga av axiomen. Och man bevisar inte axiom. Axiom är per definition obevisbara grundantaganden som antas vara sanna.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag iaf kan inte skilja dina argument från de sedvanliga postmoderna.
Gud finns eller gud finns inte. Eftersom människor har hittat på gud och det saknas bevis för existensen av en sådan entitet så utgår jag ifrån att gud inte finns, precis som att jag utgår ifrån att Sauron inte finns.
Även om alla människor i världen skulle antingen tro att gud fanns eller att gud inte fanns så skulle det inte ändra på faktum att gud antingen finns eller inte finns. Även om alla människor tror att solen snurrar runt jorden så snurrar jorden runt solen.
Materialism och idealism är två poler mellan vilka olika -ismer placerar sig, som höger-vänster-skalan men en annan dimension. Att vänster är på vänster sida av skalan är inte ett axiom, det är en konstruktion.
När det gäller ideologi så är materialism en idé om att ideologin ska vara faktabaserad, materiell.
@MJ:
Det är inget postmodernistiskt i min argumentation. Jag har accepterat de axiom som matematik och logik bygger på och vilka har lett fram till Gödels ofullständighetssats, vilken har ganska vittgående konsekvenser. Bland annat att det i ett sunt logiskt system finns sanningar som inte går att bevisa och motbevisa (och därmed också att det inte alltid går att motbevisa det som är fel). Och vad du än har för system så sätter axiomen begränsningar för vad systemet kan uttala sig om. Det finns en anledning till att saker som diskussioner om universum uppstod spontant eller ”någon” skapade det kallas för metafysik.
”Eftersom människor har hittat på gud och det saknas bevis för existensen av en sådan entitet så utgår jag ifrån att gud inte finns, precis som att jag utgår ifrån att Sauron inte finns.”
Du cirklar dig själv. Att ”människor har hittat på gud” är bara ett sant påstående om gud inte finns. Om gud finns är det falskt. ”det saknas bevis för existensen av en sådan entitet”, ja, och det saknas också bevis för att han inte finns. Det saknas också bevis för att alla fenomen i universum är materiella till sin natur. ”så utgår jag ifrån att gud inte finns”, du har godtagit att gud inte finns som ett axiom. Du kommer aldrig ifrån att du någonstans måste göra ett obevisbart grundantagande som din fortsatta argumentation (och världssyn) vilar på. (Därav det klassiska ”jag tänker, alltså är jag”)
Notera att jag varken tar ställning för eller emot guds existens.
@Axel Edgren:
”SD är fortfarande ett värre hot mot kvinnor”
Jaså det tror du? Och hur många svenska ”balkongflickor” tror du håller med dig i det antagandet? Och hur många av de 500+ kvinnorna i Köln som utsattes för knockout-game the våldtäkt-version håller med dig? Sist jag kollade var det heller inte SD som hade ihjäl Fadime eller någon annan hedersmördad kvinna i Sverige.
”LGBT-svenskar”
Du menar L_BT-svenskar? G:et kan vi ju glömma då era polare i feministiska nyvänstern redan har börjat slänga ut bögar ur rörelsen. Vilket inte förvånade mig det minsta för det var bara en tidsfråga tills manshatare skulle inse att bögar är män.
”och demokratiska värderingar än De Icke-kristna och Icke-bleka som SD skriker om.”
Samtidigt i en annan del av världen så kan vi se era polare i hatet mot liberala vita män göra sin egen variant på att kasta ut homosexuella.
Vet du vad jag gjorde tidigare? Jag lyssnade på Dave Rubens (politiskt vänster) senaste intervju med Milo Yannopolous (politiskt höger). Du kanske inte vet det men både Ruben och Milo är homosexuella och Ruben börjar känna sig pressad mot höger för ni är sådana svaga släpphänta mähän gällande killarna som tänker kasta homosexuella från hustak PRECIS som de redan HAR kastat flickor från balkonger i Sverige.
”Beviset för detta är Polen och Trump. Hotet kommer inifrån, inte utifrån.”
Det där blir inte mer sant för att du säger det, det är bara ORD. Du visar inte att hotet kommer inifrån, du säger inte ens vad det är som skall föreställa hotat. Det är bara abstrakta nonsensord som du lärt dig upprepa. En papegoja kan lära sig upprepa ord, däremot kan den inte lära sig resonera ordens betydelse.
”Det går inte att kalla vänstern för “hycklare” om vi försvarar oss mot faktiska hot snarare än hot i framtiden.”
Jag kallar inte vänstern för hycklare, jag kallar NYVÄNSTERN för hycklare. Och ni försvarar er inte mot riktiga hot, det är ORD ni är rädda för. Trigger warning om ORD, safe spaces om ORD, Ni är vuxna vita män rädda för ORD, era allierade i ”kampen” är vuxna bruna män livrädda för streckgubbar som heter mohammed.
”Det är fortfarande vita män som försöker tysta kvinnor de inte håller med via hat, förtal, demonisering och förföljelse.”
Hat (ord) förtal (ord) demonisering (ord) och förföljelse (som GAE-rättegången visade är det vad ni kallar ord på twitter) Ord, ord ord och ord alltså.
”Det är SD som hotar och försöker skrämma media och politiker till tystnad.”
Precis, det stora hotet från svenskar är SD som SÄGER elaka ord, de där svenskarna som terrorbombar flygplatser i europeiska storstäder där dussintals dödas och skadas däremot. För att inte tala om de hundratals mördare som återvänt från Syrien, så här säger folk vars jobb är att skydda oss mot riktiga hot (inte inbilla ord-hot)
”När ni skriker “Asså de är ju jetedumma mot kvinnor och homosexuella i mellanöstern gör något ÅT DET”
Fast ”Balkongflickorna” finns inte i mellanöstern, de finns här i Sverige. Övergreppen i Köln fanns i mellanöstern en gång i tiden men ni flyttade dem till Tyskland. Ni är ungefär lika klåfingriga gällande att ”rädda världen” som Neocons och har lika naivt ansvarslösa. Vissa har dock börjat vakna, senast var det storbritanniens Trevor Phillips ”former head of Britain’s Equalities and Human Rights Commission”
”så är det ju för att DISTRAHERA vänstern medan ni själva hyllar och vill ge mer makt till teokrater och kvinnohatare NI GILLAR (för att de har rätt religion eller hudfärg – identitetspolitik och hundflocksmentalitet som är typisk hos icke-vänstern).”
Vilket är helt irrelevant, det skulle se likadant ut oavsett varför. ATT det är så ändras inte av någon gullig teori om VARFÖR. Det är samma verklighet oavsett vilken orsak som hittas på för att ursäkta den och det är verkligheten i sig det handlar om.
”Apropå SJWs så har Vox Day (rasisten och våldtäktsivraren) skapat en lista över SJWs. Den första länken när man googlar SJW list är till “Aryan Skynet”.”
Nej, Vox Day har inte skapat listan, du tror det för att folk tror det står så i Jesse Singals idiotartikel i New York Mag. Singal är dock inte fullt så korkad att han ljuger ihop vem som är listans skapare. Den som LÄSER Singals artikel kan konstatera att Singal skrev:
Singal visste alltså inte vem som skapat listan.
”En dag så kommer ett gäng spingsliga libertarianer med moppemustascher och Piratebay-frisyrer att organisera massöverfall eller massjälvmord som ett resultat av den anonyma, konsekvensfria hatretoriken”
Dvs ännu mer irrationell och helt ogrundad rädsla för ORD? Ni är verkligen sanslöst rädda för ord, eller så låtsas ni bara vara det för att få en ursäkt att vara värre kontrollfreaks och killjoys än jesushögern.
Nu råkar det – ifall du missat det – redan förekomma massöverfall och massjälvmord orsakat av hatretorik i Europeiska storstäder. För ett tag sedan var det konsertbesökare på Bataclan i Paris, enligt uppgift planerat av en svensk som satt i styrelsen för ett byggföretag i Västerås.
”som icke-vänstern främjar på internet.”
Fel, som icke-NYvänstern (non-regressives) främjar (dvs den demokratiska värderingen yttranfrihet som ni och ISIS är överrens om är något dåligt)
”Då kommer det bli ett slut på anonym yttrandefrihet på nätet.”
Men jovisst, till enormt stor glädje för Egyptiska och iranska myndigheter. Egypterna kan fängsla alla som protesterar mot regimen medan iranierna äntligen kan få veta identiteten på alla anonyma homosexuella för vilka anonymt internet är enda sättet att träffas.
”Det är fruktansvärt att det måste gå så långt men världen komemr bli så mycket bättre när vi tar den nya, icke-liberala högerns vapen och plattform för brott och censur ifrån dem.”
Jovisst, världen blir så mycket bättre – precis som den blev så bra i andra länder där detta provades och precis som den är så mycket bättre i dagens Venezuela.
”Måste man koppla personnummer och namn till allt man säger kan man säga ajöss till sina möjligheter till inkomst om man skriver om Frankfurtteorin, att kvinnor inte ska få rösta, om homosexuella som “degenererade” eller om man medvetet sprider falsk statistik om våldtäkter för att försämra kvinnors livskvalitet.”
Ingen av de sakerna bevisas försämra någon livskvalitet för någon, du bara säger det utanatt bry dig. Du sprider ORD om hur hemska andra ORD är. Huruvida du är rädd på riktigt eller bara låtsas för att ursäkta egen maktutövning är en annan femma.
”Nu kommer någon säga “Aha du kommer inte bli så nöjd ifall typ SD använder övervakningen för att skada vänsterröster och vänsteråsikter hörru!”.
Nej, jag kommer att säga att andra länders regimer kommer att röka ut motståndare och er rädsla för ord kommer att DÖDA människor. Antingen låtsas du bara eller så har du på allvar tappat förmågan att skilja på människor som SÄGER saker och människor som GÖR saker.
”Mitt svar är att SD gör som de vill OAVSETT hur de har behandlats av vänstern, och hittar på en ursäkt eller bortförklaring efteråt.”
Ja då är du i gott sällskap för det var så TeliaSonera rättfärdigade att hjälpa diktaturer att kartlägga sina motståndare också. Om inte TeliaSonera hjälper diktaturen att avlyssna och förtrycka sitt folk så gör de som de vill ändå.
”Det är icke-vänsterns taktik – de krigar ALDRIG proportionerligt utan eskalerar alltid först.”
Med tanke på att allt du pratat om är ORD så krigar de uppenbarligen inte alls. Fast du kanske har svårt att skilja på ordkrig och riktiga krig?
”Kom ihåg – jag svarar ENDAST på svar från människor som lydigt svär”
att de skall SÄGA rätt saker för du lider av extrema behov att kontrollera folks ORD?
”…att de alltid kommer försvar kvinnors aborträttigheter”
Varför det? Om man skall gå på det sätt som du pratar om män så är det ju bara för kvinnor som vill slippa barn att lära sig stå ut utan ett skjut. Sex är ingen mänsklig rättighet var det inte så ni brukade resonera?
”och LGBT-individers mänskliga, medfödda rätt till insemination och adoption (de är fullvärdiga föräldrar och det är bara Daesh eller deras kristna motsvarigheter som inte håller med)”
L_BT-individer. Som jag påpekat har feministiska nyvänstern redan offentliggjort att bögar inte är förtryckta nog att förtjäna LBT-status längre. Hur tydligt kan det behöva bli. Läs svart på vitt
Hur lång tid tror ni det dröjer innan man inte tycker bisexuella män förtjänar människivärde? Detta är en rörelse som moraliskt befinner sig i fritt fall.
@Axel Edgren
En fråga till dig Axel:
Är västerlandet mera framgångsrik o priviligierad än icke-väst pga att de är mera rasistiska och fortryckande eller pga av att de är mindre det?
@MJ: Tack för rapporten. Det är riktigt att många, kanske de flesta, afrikanska länder har pensionssystem. Jag borde ha skrivit garantipension el. liknande. Bör motsvaras av ”flat rate universal” i tabellen, vilket bara finns i Botswana, Namibia och Mauritius.
Erik – först skriker du på vänstern att den inte är tillräckligt kritisk mot bruna misogyna och sedan gnölar du om att vänstern INTE låter homosexuella manliga sexister gömma sig bakom sin homosexualitet. Hur ska du ha det, tingest?
Stephen Fry är ett priviligerat arsle ibland och Milo är en genuint nihilistisk och korrosiv människa som ska sitta i fängelse. Båda representerar våldtäktskultur. Deras sexualitet är inte deras sköld. Intersektionalitet din tingest.
@Erik:
Du vet att krisen i Venezuela beror på att högern vann parlamentsvalet va?
@Axel Edgren:
Hur var det med ditt stöd till aborträttigheter?
Stödjer du abort fram till födselögonblicket?
@MJ:
”Du vet att krisen i Venezuela beror på att högern vann parlamentsvalet va?”
Det där är rent nonsens. Krisen i Venezuela beror inte på saker som hände i år, förra året eller ens flera år tidigare. Krisen i Venezuela beror på 1. Inflation och 2. Hugo Chavez politik där inflationen hanteras genom att man använder landets oljepengar för att köpa sin egen valuta.
@Erik:
Konstigt att det fungerade ända fram tills strax efter att man bytte politik.
Men så där är det ju varenda gång man lägger om högerut och det varje gång blir ekonomisk kris, det berodde på något annat.
@Axel Edgren:
Intressant Stephen Fry är ett priviligerat arsle.
Varför?
För att han inte tycker som jag.
Förövrigt blir det komiskt när man försöker förklara Venezuelas kris med att det är högerns fel,MJ jag ser dig ofta som en intressant debattör men släpp sargen ibland.
@MJ:
”Konstigt att det fungerade ända fram tills strax efter att man bytte politik.”
Det fungerade inte alls utan är två olika saker. Vad du beskriver är den tidpunkt i Venezuela vid vilken konsekvenserna blev kännbara #1. Vad jag beskriver är #2 de långvariga konskevenserna som byggde upp till #1
Lägg sedan till #3 Det system: CADIVI (Comision de Administracion de Divisas) som Chavez skapade för att förhindra kapitalflykt (begränsa tillgången på US dollars) men som förutsägbart nog (grundkurs i ekonomi) ledde till vansinniga värdeökningar av dollars på den svarta marknaden.
Detta hade följande förutsägbara konsekvens: Varor köps på svarta marknaden för dubbla priset och smugglas ut ur Venezuela till utlandet där de säljs för dollars. Dessa dollars smugglas sedan IN i Venezuela och säljs för tiodubbla värdet på svarta dollarmarknaden som systemet bär skulden för.
Det faktum att smugglingen är så lönsam leder till två förutsägbara konsekvenser:
A) Vid normal produktion och export när det mesta säljs utomlands så får förr eller senare egna landet brist på varor
B) Det faktum att så stor del av produktionen säljs svart innebär att egna valutan motsvarar allt lägre värden dvs = MER INFLATION som behöver kontras med ännu mer oljepengar som förhindrar inflation på egna valutan.
Venezuela kollapsade alltså pga Inflation och systemet som sattes dit av Hugo Chavez för att förhindra inflation leder i enlighet med ekonomiska principer till en gigantisk svart marknad och smuggling som i sin tur med tiden leder BÅDE till varubrist och värdeminskning av egna valutan (eller som det också kallas, inflation)
Det spelar alltså i dagsläget ingen som helst roll vem som vinner parlamentsvalet. Det hela är så här ENKELT: Pga många års usla beslut så har man bara två dåliga alternativ. Antingen så fortsätter man som vanligt (svart marknad, varubrist och inflation) eller så avskaffar man systemet varefter valutan sjunker som en sten och anpassar sig till marknadsvärdet (hyperinflation och politisk harakiri)
Lägg till detta att regeringen förbjuder vapen så alla laglydiga är obeväpnade medan alla privatägda vapen finns hos de kriminella gängen. ”Gun-free-zones” kallas det när gängen har all makt och gatorna ekar tomma på natten.
Chavez hade inte blivit så populär om inte liberala vita män hade försökt avsätta honom och sätta in en duktig liberal tyrann som så många gånger i Sydamerika. Aktion, reaktion.
Som sagt, liberala västerlandet gräver sin egen grav och skapar fiender genom att se förändring som svaghet.
”Lägg till detta att regeringen förbjuder vapen så alla laglydiga är obeväpnade medan alla privatägda vapen finns hos de kriminella gängen”
Liberala vita mäns fel. De skapar för många handeldvapen och låter de spridas världen runt. Om vi åkte tillbaka i tiden och ströp alla som hade andra tilläget till USAs grundlag i tankarna så skulle hela världen gagnas.
@Erik:
Men visst är det konstigt att det alltid blir ekonomisk kris precis när man byter till mer högerpolitik?
De religiösa förklaringarna åsido så kan man ju med de dåliga besluten fortsätta i all oändlighet utan kris bara man inte byter till mer högerpolitik.
I Sverige är det samma visa borgarnas valsegrar på 70-talet, 90-talet och 00-talet ledde alla till kriser. Och alltid så förklarades det med att andra gjort dåliga saker.
@MJ:
Inte särskilt nej. Traditionell vänsterpolitik brukar föras på basis av att inte producera tillräckligt med värde för att gå runt och när pengarna börjar ta slut så blir det allt enklare för högern att ta över. I den mån något är konstigt så är det att så många människor verkar tro att politiska följder är omedelbara.
När exempelvis Gustav Fridolin lovade att fixa skolan på 100 dagar var det rent nonsens, inte bara att han skulle göra det på 100 dagar utan att det ens GÅR att få effekterna av politiska förändringar i skolan att synas på 100 dagar. Men om inte det fanns folk som trodde på det skulle han inte säga det heller som valfloskel.
Däremot är det både möjligt och sannolikt att Fridolin försämrar skolan på 600 dagar och det kommer i sin tur att synas/rapporteras först om/när vi byter regering. Inte minst för att en klar majoritet av alla som har som jobb att rapportera sådant sympatiserar allra mest med Fridolins sida och vill klistra hans jobb på nästa person.
Högern är precis likadan, Obama ges ideligen skulden för den ekonomiska kris som skapades flera år innan han steg till toppen. Däremot så finns en liten minoritet av vänstern som varit ärlig nog att kritisera Obama för Drone-strike politiken som visserligen skapades av Bush men som Obama både behöll och massivt utökade.
Nej det kan man inte. Däremot så kan man undvika att byta till högerpolitik genom att dels
1) sköta den nationella ekonomin bättre och dels
2) sluta vara en girig hycklare som i hemlighet lever det lyxliv man kritiserar andra för. Det slutar påfallande ofta lika med fackpampars och Sossetoppars giriga lägenhetsaffärer. Observera att det är traditionell vänster jag pratar om och jag är inte ens säker på att de som förespråkar traditionell vänster kan få tillbaka makten från strutsbrigaden.
Vilket är sant för precis ALL politik. Exempelvis regeringen Löfven skapade inte flyktingkrisen i Sverige. Det gjorde den tidigare regeringen Reinfeldt på råd av miljöpartiet. Det var också regeringen Reinfeldt som nationalekonomen Tino Sanandaji kritiserade när han förespråkade att det var bättre för Svensk ekonomi att ha de nivåer av invandring som socialdemokraterna hade under Göran Persson.
Med nuvarande invandring så kommer vi givetvis att ha en massiv kris runt 2018 och det kommer inte att spela den minsta roll för den krisen vem som vinner valet 2018…. däremot går det säkert – som du gör nu – att hävda eventuell kris 2018 orsakades av regeringsbyte – inte omvänt.
Den kausaliteten existerar dock inte i riktiga världen.
@Axel Edgren:
Allt det där är irrelevant för dagens situation, Chavez kom till makten 1999 medan Venezuelas ekonomi hade en inflationstakt på 99,9% redan 1996 (tre år tidigare). Hade Venezuela fortsatt varit så fattigt så hade Chavez aldrig fått makten för då fanns inga pengar för honom att dela ut i utbtyte mot popularitet (pengarna hade bokstavligen tappat hela sitt värde sekunder efter de tryckts). Istället så inbillade han Venezuelas befolkning de inte var fattiga och fortsatte som vanligt tills de hade BÅDE fattigdom och svart ekonomi.
Ingen aning vad du pratar om men Venezuelas nuvarande politiker ser förändring som svaghet eftersom förändring kommer att inledas med hyperinflation där valutan anpasas till det riktiga värde den i omvärldens ögon redan har. Medan regeringen inbillar sig de har exchange-rate 1-6 så finns på svarta marknaden exchange rate 1-190
Fattar du skillnaden mellan 6 och 190?
Har du fått snurren? Det blir inte mindre våld om det inte skapas skjutvapen. Utan handeldvapen svärd, utan svärd knivar, utan knivar påkar, utan påkar knytnävar med stenar. Din idealvärld skulle alltså bara innebära att all makt går över från dem med hjärna till dem med muskler. Istället för regeringen Löfven blir vi styrda av HA.
Om vi avskaffar det andra tillägget så blir den förutsägbara konsekvensen att revolutioner i världen förlorar mot kungamakten (inte bara den amerikanska revolutionen alltså). Det är ju skjutvapen som leder till ökad jämlikhet mellan civila och militärer ifall du missat den detaljen. I fallet med USA:s grundlag är den som skulle gynnas mest av ditt förslag Kung George av England.
Lästips:
http://www.nationalreview.com/article/434549/left-western-civilization-case-hatred
@Maria:
Den såg jag också och den är bra början men det är en liten punkt jag inte håller med dem på. Nämligen slutsatsen.
Det går inte ihop att säga: ”De avskyr normer, det är därför de förespråkar att vi behöver mer och mer av de mest normativa normföljande samhällena i världen.”. De avskyr våra normer men det är inte bara vi som har normer.
Jag skulle svara att vad de egentligen avskyr är: Ansvar!
Det skulle förklara varför våra normer är så hemska (våra normer innebär vad som händer är vårt ansvar) Medan andras normer är något de är helt okej med (andras normer kanske leder åt pepparn men isåfall är det iaf inte vårt ansvar)
”Avskyr ansvar” är därför enligt mig ett bättre svar än ”Avskyr normer”
@Erik:
I väst så är det väl deras normer som gäller och har gällt länge.
Jag är mer förvånad över att motståndarna hyllar väst.
@MJ:
”I väst så är det väl deras normer som gäller och har gällt länge.”
Snarare så har idvänstern bytt ut normer mot värdegrund som inte funkar varefter konsekvensen har blivit att andra grupper flyttat in sina egna normer istället för att integrera de som redan fanns.
”Jag är mer förvånad över att motståndarna hyllar väst.”
Vilka motståndare? Den viktiga gruppen är varken pro eller con utan de som flyttar hit och sedan skall integreras utan att erbjudas något att integrera in i (förutom värdegrunden vilken som sagt inte är en fungerande ersättning på de normer vi haft)