Eders Ödmjuke kuperar leken
I det inlägget hade jag med att det såg ut så här när det handlade om studerande och examinerade från högskolan 2012/13:
- Högskolenybörjare: 57 % kvinnor, 43 % män
- Studerande: 60 % kvinnor, 40 % män
- Examinerade: 63 % kvinnor, 37 % män
Det ger dock inte hela bilden. Kollar man till exempel på de studerande i rapporten Universitet och högskolor – Studenter och examinerade på grundnivå och avancerad nivå 2012/13; sid 16 framgår att det var 60 % kvinnor och 40 % män inklusive inresande studenter. Tar man bort studenterna utifrån och tittar på enbart de inhemska förstärks skillnaden till 61 % kvinnor och 39 % män.
Tittar man på SCBs utbildningsstatistik över befolkningen som helhet framgår att 24 % av kvinnorna 16–74 år har en högskoleutbildning på minst 3 år (jag skiter i utbildningarna kortare än 3 år, för jag vet inte hur det är uppdelat på kortare terminskurser och liknande), motsvarande siffra för män 16–74 år är 16 %.
I det här läget kan det vara värt att dra sig till minnes vad jag behandlade i ”Förlåt för i går tjejer” om den demografiska snedfördelningen som uppstår mellan könen på grund av att i runda tal 75 % av invandrarna är män, och att männen bland de ensamkommande ”barnen” uppgår till nästan 90 %:
Facts, Ladies & Gentlemen, det kommer inte bara att finnas minst 2 pojkar på varje flicka om vi fortsätter i samma stil. Och för att räkna lite rasistiskt: det kommer dessutom att finnas minst 2 ”utländska” pojkar för varje svensk. antal ensamkommande pojkar / flickor som föds i sverige: 264/152=1,73; antal ensamkommande pojkar / antal etniskt svenska flickor: 264/119=2,22.
Det är inte bara jag som noterat detta, Dagens Samhälle konstaterade kort efter mitt inlägg att vi är på väg mot en kinesisk könsfördelning.
Kontentan av detta är att redan i normala fall skulle det innebära att det finns ett överskott av ”lågutbildade” män i befolkningen, skapar vi dessutom en kinesisk snedfördelning kommer vi också att få en kraftig obalans i utbildningsnivå mellan könen i samhället. Och i överskottet på lågutbildade män kan vi dessutom räkna med en viss jihadimport, likaså att den låga utbildningsnivån bland män kan bidra till ytterligare radikalisering och fler jihadresor.
Sist men inte minst, för att verkligen slå spiken i kistan:
STEM=Science, Technology, Engineering and Math
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Fast om man tar bort alla flumkurser kanske männen fortfarande ligger bra till?
En orsak är att många kvinnliga utbildningar som förr var på yrkesskolor har akademiserats.
@Rp:
Inte bara flumskolor, det finns en annan faktor som är viktigare att ta hänsyn till. Bilmekaniker, byggnadsarbetare och gymnasieingenjör är yrken där man kan få jobb efter gymnasieutbildning. Min spontana känsla är att den typ av yrken där gymnasium räcker för att ha en fungerande biljett in på arbetsmarknaden är yrken med kraftig övervikt.
Det finns undersköterska och barnskötare med, men iaf barnskötare är det svårt att få jobb efter då man (av någon för mig oförståelig anledning) kräver förskollärarutbildning.
Om det är som jag misstänker, att en högre andel män än kvinnor får jobb på endast gymnasiekompetens (och nöjer sig så), så avviker underlaget till högre studier från 50/50.
@Anders:
Samma tanke som min kommentar här ovan. Jag ser den där akademiseringen som en av många negativa effekter till följd av feminismen, där kvinnor betalar priset. Det både i form av uteblivna verksamma år och den lön som då skulle betalats ut samt studielån. Och dessutom ger det mindre alternativ för skoltrötta elever och medför en sänkt nivå på högre studier, då även de som har svårt för sig måste plugga vidare.
Mer på Dolfs tema: Regeringen ska satsa på kvinnliga forskare för de är förfördelade: http://www.svd.se/ojamstalldheten-finns-pa-strukturplanet/om/nobelpriset-2015
Artikeln är öppen så jag bara kommenterar den.
Dagens finansieringssystem gynnar etablerade forskare inom etablerade ämnen: I forskning lär juniora av seniora, då gynnas juniora om seniora får pengar. Det finns speciella satsningar på unga excellenta forskare. Det finns en tröghet mot ideer, det gör att de med nya ideer tvingas påvisa att de håller. Å andra sidan kan det bromsa, finns exempel på enskilda forskare och forskargrupper som flyttat till andra länder som vi kanske ångrar.
Kvinnliga forskare söker lite EU-pengar jämfört med andra länder pga att lärosäten inte uppmanar kvinnor att söka i lika stor utsträckning som män: Ingen har någonsin uppmanat mig att söka pengar! Den kulturen lär man av seniora.
”Vi har väldigt mycket internrekrytering i dagsläget, det är ganska relationsbundet hur man kommer vidare… Från och med 2016 läggs fem miljoner kronor om året på stöd till lärosäten att bli mer jämställda”: Internrekrytering gynnar inte rekrytering av de bästa forskarna. Öppen tävling är bättre. Rekryterar man de bästa i världen kan man dock inte samtidigt styra mot viss könsfördelning. De bästa har det kön de har. Kopplingen till jämställdhet fattar inte jag, internrekrytering slår mot alla kön.
Systemen för rekrytering till tjänster inom universitet och högskolor behöver öppnas upp och bli mer transparenta, mycket internrekrytering idag: Lagen säger att det ska vara transparent, det är bara för rektorn att utöva ledarskap. Internrekrytering, t ex att doktorander blir kvar hos ”sin” professor när de disputerar gynnar mental inavel. Några år i annan forskargrupp e dy behövs. Här säger jag kör hårt! Undrar om genusforskningen överlever?
@ChristinaG:,
Angående Nobelpriset, så kan man ju undra över SVT:s fem kvinnliga presentatörer, och varför en så stor andel kvinnor anses vara bäst lämpade att beskriva ett område som domineras av män? Ser vi någonsin det motsatta, att fem män socialt kontrollerar berättelsen om någon aktivitet som på ett liknande sätt domineras av kvinnor, som till exempel… (ja vad…?) …den internationella kvinnodagen?
Är normalt intresserad av Nobelpriset, men orkar inte med att få SVT:s mästrande gynocenttrism och upphaussade kvinnliga programledare uppkörda i ansiktet, istället för ett fokus på de intellektuella framgångar som de olika Nobelprisen representerar. Tycker det känns som att SVT parasiterar på detta event och vill framhäva sig sjäva och sina ”starka kvinnor”, mera än att göra rättvisa åt de många män som slitit hårt för att uppnå något mera än en pos och yta. Ett slags feministiskt självförhärligande, för att dölja det faktum att det i första hand är män som driver den intellektuella utvecklingen framåt, och att ”genusvetenskapen” är påtagligt frånvarande i detta sammanhang, bortsett från i just SVT:s propaganda service aktivism.
@ChristinaG: Rothstein blev kritiserad av diverse antirasistiska ”forskare” för ett tag sedan. (Som vanligt, altså.)
Han undersökte via Google Scholar hur ofta kritikerna citerats av andra forskare.
Svenska genusvetare skulle nog stå sig slätt i internationella sammanhang.
Hej.
Angående att dagisfröken/-farbror nu är en högskoleutbildning sade en av mina handledare i förtroende en gång att den som behöver högskoleutbildning för att passa barn bör själv inte få skaffa några.
Med lite allvar är meningen med fritidsledare och förskolepersonal fullt korrekt att akademisera yrket för att pressa upp löner och locka män till den sektorn. Jag rekommenderar alla som inbillar sig att kvinnodominerade arbetsmiljöer har någon inneboende godhet att testa att vara enda tupp i hensgården. Ruggigt.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Ps OT: Borde vara bra ruljangs på Hufvudstadens korvmackar ikväll, för Nobelstiftelsen bjuder väl inte in de partier som för en viss sorts invandringspolitik? Ds
@John Nilsson: har alltid tyckt att själva middagen är ointressant. Förut hade SVT bra intervjuer med pristagarna, nu läser jag hellre brittiska eller tyska intervjuer.
@Kristian: många genusvetare publicerar vetenskapligt på svenska, klart man får få referenser då. Svenska är ju inte direkt ett stort språk i världen. Det vetenskapliga språket är (bruten) engelska. Rothstein är min klippa i en stormig genusvärld.
@Rikard:
”Jag rekommenderar alla som inbillar sig att kvinnodominerade arbetsmiljöer har någon inneboende godhet att testa att vara enda tupp i hensgården. Ruggigt.”
Jag jobbar redan på en kvinnnodominerad arbetsplats. Vad folk på min arbetsplats är mest intresserade av är att skvallra om andra människor (vem som känner vem och huruvida den och den passar ihop och vem som skall ha barn osv) utöver det är det en hel del hittepåsnack om kändisar de aldrig träffat men tycker om att spekulera över vad de gör och varför). Det är nästan ingen som kommenterar samhällsdebatten och de få som gör det upprepar vad än som de hört på TV, som exempelvis hur det är män som startar krig och begår våldtäkter. Om man inte anser det är tecken på godhet att basera sina åsikter på vem som känner vem så är det helt andra motiveringar än godhet som dominerar där.
Pingback: Den aktiva diskrimineringen av män har minskat något | Genusdebatten