I SvD kan vi idag läsa om ett förmodat tumult kring de nya katalogerna från B&R och ToysRus:
Könsneutrala kataloger upprör – utomlands
Nej, nyheten att leksaksjättarna BR och Toys´r´us i år skickat ut en könsneutral leksakskatalog inför julhandeln gillas inte av alla. Tvärtom: ”hjärntvätt”, ”indoktrinering” och ”manshat” är några av kommentarerna på utländska nyhetssajter.
Jag har inte hunnit undersöka proportionerna; man kan onekligen fiska fram extrema kommentarer om det mesta på Internet. Hursomhelst, ville jag ta fasta på åtminstone en detalj:
Liknande kommentarer går att hitta på sajter runt om i världen. ”Indoktrinering”, rasar en läsare på kanadensiska Toronto Sun. ”Så politiskt korrekt att jag mår illa”, menar en kommentator på lokaltv-stationen WDIV-TV i amerikanska Detroit.
Det är nog på sin plats att notera att B&R och ToysRus är vinstdrivande företag på en konkurrensutsatt marknad. Det står dem fritt att, inom lagens råmärken, utforma sin katalog precis som de vill. Försäljningssiffrorna kommer att utvisa om de tolkat tidsandan rätt. Vi kan också anta att de gjort noggranna marknadsundersökningar och testat den nya stilen på ett representativt urval.
Vad tycker jag själv? Jag har inga problem med bilder på t.ex. en pojke och en flicka som leker tillsammans vid en köksmodul, eller en flicka som håller i ett leksaksvapen. Så brukar det se ut hemma hos oss när vår dotter leker krig tillsammans med storebror och hans kompisar, eller hennes killkompisar från skolan är hemma hos oss och leker.
Jag noterar dessutom att webbkatalogen för ToysRus ser ut ungefär som vanligt, så de som vill bli upprörda av flickor i rosa och reklam för Slim Barbie, eller macho-leksaker för ’riktiga grabbar’, behöver inte känna sig utanför.
Jag behöver knappast be er att säga vad ni själva tycker. Det har varit bra drag hittills i kommentarsfältet. 
Uppdatering:
Jag googlade lite efter utländska omnämnanden av detta, och hittade vad jag nog tycker är en betydligt mer intressant vinkel än eventuella upprörda uttalanden i kommentarsfält.
I The Local – Sweden’s News in English, kan man berätta att förändringarna kommit till mycket pga tryck från bl.a. Reklamombudsmannen, som givit reprimander för ’traditionella’ bilder på barn och leksaker (dvs pojkar som leker med pojkleksaker, och omvänt).
Dessutom:
A comparison between this year’s Toys R Us catalogues in Sweden and Denmark, where Top Toy is also the franchisee, showed that a boy wielding a toy machine gun in the Danish edition had been replaced by a girl in Sweden.
Elsewhere, a girl was Photoshopped out of the ”Hello Kitty” page, a girl holding a baby doll was replaced by a boy, and, in sister chain BR’s catalogue, a young girl’s pink T-shirt was turned light blue.
Vi minns förstås mediastormen kring att IKEA photoshoppade bort kvinnor ur katalogen för den saudiska marknaden.
Är det OK att photoshoppa barn i leksakskataloger när det är avskyvärt att göra det i kataloger för vuxna?
Jag tycker ’könsneutral’ är fel ord för att beskriva katalogen. Den är ’könsrollsinverterad’, inget annat.
Problemet är ju inte att alla pojkar och alla flickor alltjämt är absolut unika individer, att pojkar och flickor är olika och alltjämt leker olika, gillar olika, i ett grupp-perspektiv.
Problemet är alltjämt vår lilla klase kvotkåta könskommunisters könshat och Von Oben-pekpinnar av patetisk PK-karaktär. Dvs. själva problemet är mentalpatienterna med ett sjukligt kontrollbehov som tex. ältar sina hjärndöda offer-makt-sagor om den brutala FÄRGEN ljusblå, och den oerhört förtryckande FÄRGEN rosa.
=)
Själv har jag inget problem med att pojkar leker med en leksaksspis men jag får problem när genusvetare som Ingemar Gens säger att det inte finns någon fri lek och därför måste förskolepersonal styra barnens lek så den inte blir könssterotyp.
Oh nej. Nu fattar jag. Jag har inte heller skrutinerat SvD:s artikel, bara skummat den. Jag satt fast i villfarelsen att det handlade om reaktioner av journalister och skribenter med fasta kolumner på tidningar. Detta är, i själva verket, bara ett hopplock av utvalda kommentarer på kommentatorsfälten. * Suck* Det kastar ju ett helt annat ljus över det hela.
Vid en första anblick tyckte jag inte att bilderna såg speciellt märkliga ut eftersom min egen son både har dockhus och spis hemma. Jag ser heller inget konstigt i att han skulle leka med dessa leksaker.
Problemet är ju bara det att han inte leker med dessa leksaker och heller aldrig har varit intresserad av dessa flickleksaker!
Utifrån det perspektivet blir bilderna i Toys R us-katalogen genast mycket märkligare….
Är det så att bilderna visar hur det ser ut i verkligheten eller är bilderna manipulerade utifrån ett politiskt perspektiv hellre än att skildra verkligheten ur ett barns perspektiv?
I så fall är det ju faktiskt frågan om politisk indoktrinering och då måste jag hålla med vissa andra bedömare som ondgör sig över bilderna.
Slutklämmen i SVD är kanske mer intressant än bilderna i katalogen.
”Det är väldigt väldigt roande att se reaktionerna från en del vuxna män här. Vad är ni så rädda för?”
Det är oroande är att SVD i det här fallet har valt ut nyhet och enskilda mer eller rmindre extrema kommentarer för att på så sätt utifrån ett politiskt syfte, skildra kritiken som osaklig och hysterisk. Det finns en politisk agenda bakom det sätt som SVD har valt att publicera denna nyhet! Det är oroande!
Jag förstår inte problemet med bilderna här ovan. Min son älskar sin damsugare och han kan stå och ”laga mat” i flera timmar innan han tar sitt svärd för att springa ut och leka Barda.
Så länge som han gör ett eget val efter det han vill så har jag inga problem men skulle det komma en genuspedagog och tvinga honom så skulle hen få springa.
’Vad är ni så rädda för?’
Vi är rädda för att lägga våra surt förvärvade och beskattade pengar på presenter som gör barnen besvikna.
@JD,
Jag skulle vilja påstå att den leksaksaffär som på en fri marknad börjar ägna sig åt politisk propaganda i stället för att tjäna sina kunder, kommer snart att gå under. Däremot håller jag helt med om att tidningarnas rapportering om händelsen känns tendentiös och luktar politisk indoktrinering.
…å andra sidan kanske jag varit lite naiv. Går man till utländska artiklar får man lite mer av det som rimligen är den intressanta historien:
The Local: Swedish toy firm drops gender roles for Xmas:
Jag kan inte låta bli att associera till skandalen när IKEA i Saudiarabien photoshoppade bort kvinnor ur katalogen. Så fick man absolut inte göra! Men att photoshoppa bilder på barn i leksakskataloger – det är tydligen ok.
Jag uppdaterade huvudartikeln med en kommentar om detta.
Ser inga problem alls här, Det känns som om mycket av kritiken mot diverse ska vi säga ”genusförslag” grundar sig i: ”Så har vi aldrig gjort och därför ska vi inte göra det heller”.
Väldigt konservativt.
Jag hade dockvagn och docka, även GI joe och barbie, samt leksaksvapen och lego technic, brorsan hade bla en röd leksasspis.
Barn leker med ej könsstereotypa leksaker redan. Att då reflektera detta mer i katalogform ser jag inga problem med. Om man kan bredda det acceptabla utbudet leksaker för resp kön så ökar ju chansen (gissar jag) att släktingar föräldrar köper fler leksaker.
Har absolut ingenting emot hur Toys’r’Us har gjort här i Sverige, utan att det snarare kan vara en bra grej för barn som inte är så stereotypa, och för toleransen mot dessa. Det är ju trist om kidsen inte vågar leka med det dom vill för att ”det är en kill/tjej-grej”..
Sen får man väl sätta hoppet till föräldrarnas lyhördhet för sina barns intressen, då det ju faktiskt är de som bestämmer vad som faktiskt köps.
Jag hade ett rosa troll med brun kalufs som jag bäddade in med ett täcke och som fick ligga i en picknickkorg nära sängen , när jag var en 6-7 år. En sommar typ. Den åkte alltid under sängen, när mina killkompisar kom på besök. Haha ..
Det enda problemt som jag, dessvärre ser, är hur lätt det går med anpassningen mellan företag och ”icke regulernade myndigheter, som Reklamombudsmannen.
Det är när politik och ideologi går tillsammans med bolag , som vi får ett recept på en förstärkt korporatism och i förlängningen fascismen a´la´Mussolinis ideér om den.
När det inte finns en sund diskussion om olikheter, utan allt flyter ihop i en sörja av stat, bolag (multinationella och nationella) utbildningsväsendets krav på konformitet.
Då får vi problem på riktigt.
”Det är när politik och ideologi går tillsammans med bolag ”
Rättning : Det är när politik och ideologi går tillsammans med bolag och affärsplanen”
Är detta en fråga som Reklamombudsmannen överhuvud taget skall lägga sig i?
Bra utfört förändringsarbete med leksakskatalogerna för självklart ska killar också kunna leka med hushållsleksaker. Det som stör något är valet av färger på produkterna.
Frågan är snarare : Vem bjöd in vilket ombud som ? Reklamombudsmannen´s representant till företagarnas hummerbankett eller företagarnas representanter till champangevänster-frukost ?
Sorry, men nu är jag på mitt mest konspirativa humör…
Jag har inte heller några större problem med katalogerna. Mansförakt och manshat i tryck är däremot stora problem.
Möjligen kan jag tycka att det är lite obekvämt trendkänsligt att katalogerna speglar genuspedagogernas önskan snarare än verkligheten eller barnens önskan.
Några pojkar leker med dammsugare men de flesta gör det antagligen inte så ofta. Några flickor leker med svärd men de flesta gör det antagligen inte så ofta.
Från Reklamombudsmannens hemsida:
”Reklamombudsmannen (RO) är näringslivets egenåtgärdssystem för självsanering av reklam. RO är en oberoende stiftelse som arbetar för etisk reklam genom att:
* ta emot anmälningar mot reklam,
* granska och pröva om reklamen följer god marknadsföringsetik i enlighet med ICCs regler för reklam och marknadsföringskommunikation samt
* vägleda och informera om vad som är god marknadsföringsetik”
ROs uttalande om Toys R Us julkatalog 2009:
http://www.reklamombudsmannen.org/uttalande/toys_r_us_2009
Bra att någon kom till räddning
Men vad menas med detta ur länken som du postade ?
”Reklamombudsmannen kan konstatera att den anmälda katalogen på 11 sidor visar pojkar och flickor som leker tillsammans med liknande leksaker och spel. Men på 22 sidor visas enbart flickor som leker i hemmiljö, med dockor, pyssel, köksutrustning och skönhetsprodukter och på 14 sidor visas enbart pojkar som leker med bilar, tågbanor och tekniska produkter eller är utklädda till actionfigurer.”
Det sitter någon,ändå, med tumstock.
Någon HAR bestämt, att detta inte är genuscertifierad reklam.
I det stora hela, så får man ändå ge en applåd för genusförespråkarna. Att det faktiskt finns tillsatta offentligt betalda jobb för att räkna den kvalitativa enkelspårighet som den feminina kampen tycks ha fastnat i.
Vi har testat kvalitativa måttstockar innan, inna det hela brakade ihop, så kallades det visst för – kommunism
Fast grejen var just att RO inte är en offentlig verksamhet. Det är en oberoende stiftelse som finansieras av näringslivet och de prövar om reklam följer Internationella Handelskammarens reklamregler.
Det kan också tilläggas att RO inte kan utdöma sanktioner i form av avgifter, skadestånd eller böter. Det enda de gör är att publicera besluten på deras hemsida och ibland i ett pressmeddelande. Företagen väljer alltså själva om de ska bry sig om ett fällande uttalande eller inte.
Om RO är invaderat av genusförespråkare vet jag inte, men det är inte helt uppenbart om man tittar på vilka som sitter i styrelsen och i Reklamombudsmannens Opinionsnämnd.
Jag har inga problem alls med en kille vid spisen. Personligen har jag tillbringat betydligt längre tid där än med maskingevär i händerna (det har visserligen också min fru trots att hon frekventerar köket i mindre utsträckning än jag).
Däremot har jag problem med photoshoppingen. Där landar ju Sverige, som någon mycket riktigt påpekade här ovan, i samma härliga kategori som Saudiarabien. I ett globalt perspektiv är Sverige på genusområdet lika extremistiskt som Saudi beträffande (en annan) religion. Ingen dör av att det är en kille som leker vid spisen, men ingen hade heller dött om det varit en tjej där i stället.
”Det kan också tilläggas att RO inte kan utdöma sanktioner i form av avgifter, skadestånd eller böter. Det enda de gör är att publicera besluten på deras hemsida och ibland i ett pressmeddelande ”
Låter inte sådär *host* övertygande …
Min poäng, var just, att VARJE politisk organisation söker efter en egen näringsgren för att överleva . Att det finns olika filosofiska övertygelser , t.ex. som att den kvalitativa övertygelsen äger sin sanning eller att den kvantitativa har stupad på altaret av sin egen förträfflighet, gör upp TVÅ viktiga sanningar. Och på den vägen är det.
Vi sitter här på Genusdebatten,och försöker ignorera politisk sjabbel ( Vilket går sådär)
Men vi är inga nybörjare, som söker att låsa fast debatten i medvetslöst politiska doktriner .Heller.
Man kan lätt kontantera, därför, att reklamonbudsmannen, gör helt och hållet skräddarsydda POLITISKA uttalanden.
Tänker precis som du. Och att det är jättebra att barnen erbjuds alla möjligheter av åtminstone leksaksföretagen. Sen är det som du säger upp till föräldrarna att vara lyhörda inför hur barnen är som personer. Vad tycker mitt barn om för leksaker egentligen? Och jag tror att det är lättare för föräldrarna att ställa sig själv den frågan när det inte blir lika uppenbart från katalogerna.
Men pojkarna som inte leker med dammsugare och flickorna som inte leker med svärd skadas väl inte av katalogens utformning? Däremot kan pojkarna som leker med dammsugare och flickorna som leker med svärd gynnas.
Tillägg : Det borde ju vara uppenbar för var och en (Män, alltså) (såhär dags) att när kvinnor, inspirerade och omhuldade av sin egen personliga offerkofta , alltid kan skälla på patriarkatet och skylla på en obestämbar könsmaktsordning, när de upptäcker att deras utvalde prins både är äldre,tjänar mer , är mer världsvan och står för en en stor del av logisiken.
Kan bra säga : Skit i din offerkofta, släng på bensin, och vi begraver den tillsammans i en ceromoni av samförstånd. Som jämlikar. Som ett par som tillnärmelsevis har samma rätt till avkomman, även när det blir tråkigt ,jobbigt och ohållbart.
Tycker också det är lite märkligt med photoshopping, så svårt kan det ju inte vara att få en bild på någon som leker med en leksaksspis av både könen…
Har skrivit om detta flera gånger innan, någon intresserad av ett vittnesmål från könsrollsamhället? OK, skippar den.
Feminismen och dess medlöpare slår alltid in öppna dörrar! Män och kvinnor och deras barn har umgåtts och påverkat varandra sedan urminnes tider. Men även insett den positiva skillnaden.
Skillnaden är dagens politiska maktindoktrinering, som även skapar motreaktioner!
Kolla in tjejernas könsroller 10 år senare efter katalogen –
Extremt mycket eget kön i kläder osv, tjejtidningar mm.
För att inte nämna förskolans läroplan, ”där otidsenliga könsroller
skall motverkas”
Eller googla på Per Schlingman/sourze: Hans artikel där: ”Bilar till flickor, dockhus till pojkar!”
Själv föreslog jag i kommentar att han som vuxen (politiker) borde föregå med gott exempel.
Så här:
”Vi väntar med spänning
att få se Schlingman i klänning!”
Även på en fri marknad är det frågan om det är konsumentmakt eller tyckarelitmakt som väger tyngst. Det är mediala drev som har fått dem att ändra inställning, knappast vanliga konsumenter.
SVD rapporterar gärna om könsneutrala bilder men har inget intresse av könsneutrala lagar. Sverige i nådens år 2012, som Pär brukade skriva.
Jag stör mig inte på neutralitet. Jag stör mig på ideologisk förställning av verkligheten och att företaget tvingas till sådant nyspråk av tyckareliten.
Visst bryter de flesta barn mot de könsstereotypa men de är i betydligt högre grad stereotypa i sin lek. Så stereotypa att man kan använda val av leksak för att studera kön och till och med finna statistiska skillnader i vilka leksaker barn som senare visar sig vara homosexuella leker med.
Jag kan också falla för argumentet att det gör det lättare för de barn som är gränsöverskridande, det är ett sympatiskt argument. Tyvärr används det också av ideologiska skäl och får bisarra effekter. Jag får exempelvis rapporter från psykologprogrammen där man numera läser allt mer om minoriteter och allt mindre om majoriteten. Det får effekter som att nyutexaminerade psykologer vet lite grann (alldeles för lite) om HBTQ men inte läst något om heterosexualitet, att de får lära sig att man inte får säga ”mamma” och ”pappa” eftersom det kan kränka en extremt lite minoritet men inte lär sig bemöta de 99,9% av sina framtida klienter som aldrig ens reflekterat över att det finns en mycket liten extrem radikal vänsterklick som väljer att bli kränkta av det.
För mig är det inte ett försök att göra något neutralt. Det är ytterligare ett steg i en ideologisk kamp som länge försökt dekonstruera det normala av tämligen diffusa skäl och utan uns av belägg för att det leder till något gott.
Joakim, du är typ 30 år före oss,
Kan du tänka dig att lägga upp dina Sourzeartiklar här? Jag tycker de låter intressanta och högst relevanta. Jag misstänker också att gamla artiklar sällan läses så det kanske är dags för lite återvinning?
källa på ditt uttalande om homosexuella? ”Så stereotypa att man kan använda val av leksak för att studera kön och till och med finna statistiska skillnader i vilka leksaker barn som senare visar sig vara homosexuella leker med.”
Vad får det för ”Bisarra effekter” av att visa att leksaker kan lekas av både pojkar och flickor (vilket de faktiskt kan i verkligheten). Vilka effekter pratar du om i praktiken rent konkret?
Ja varför pratar man inte oftare om lagarna?
Sunt att omvärlden sticker hål på svenska feministiska myter
Det är väl jättebra med bilder på barn som leker med olika saker, jag ser inget som helst problem med det. Vad jag har problem med är föräldrars ängslighet som i sin normkritik börjar se sina liv som någon slags kuliss åt genussamhället där deras barn ingår som skådespelare/rekvisita. Jag har, trots mitt humör, umgåtts med massvis av olika slags människor genom hela mitt liv. Jag har bara sett människor som gett sina barn tillgång till allt möjligt i plastväg. Jag brukar säga att det nog inte finns bättre ”genuskorrekta” förutsättningar för barn än hos genuskritiska föräldrar. Genusvetenskaparna tycks i mina ögon slåss mot osynliga strukturer och hjärnspöken. Det största hotet mot våra barn är överkonsumtion av miljövidriga plastleksaker oavsett könskodning.
Jag har inga som helst problem med bilderna. Varför skulle man ha det?
Det jag, ur mitt perspektiv, kan känna är att man utnyttjar barnen för en politisk agenda alternativ projicerar ett vuxenproblem som genusfolket har på fått på hjärnan på barnen. Och den känslan fyller mig med avsmak.
Varför känner jag så? Detta var ett fullständigt icke-problem för mig och av de studier jag sett i området så är/var jag inte alls unik i detta, tvärtom. Jag såg inte vem som lekte med leksaken, jag såg leksaken. Jag brydde mig inte på om leksaken var på ”fel” avdelning, jag tänkte inte så… för den avdelningen var inte fel för mig. Jag kan inte påkalla ett enda minne från förpubertet(den ålder man leker med leksaker) eller ens senare där sånt här varit ett problem för mig. Det var andra saker som var problem..
Om man säger till en vild pojke för att denna behöver lugnas ner så säger man ”Meeen, sitt nu!”, till mig sa man ”Så där gör väl inte en tjej”. Dessa små kommetarer, det där som faktiskt gjorde ont, det kommer man inte åt för man lägger kataloger till rätta för att behaga genusfolket. Snarare är risken att man missar det som skulle göra skillnad, för att man, så att säga, tittar åt fel håll.
Det skulle vara spännande att se genusvetarna styrka att detta fixande med bilder spelar roll för barnen, tex. studier med play cards. Jag tror man skulle gå bet på att belägga detta behov hos/fördel för barnen.
Forskningen finns refererad i ”The Chemistry Between Us: Love, Sex, and the Science of Attraction” av Larry Young. Man har sett att homosexuella har ca 20 gånger så hög sannolikhet att ha lekt könsastereotypt som små. Citerat ur huvudet, så ”20” är förmodligen inte det exakta numret. Studien om att barn generellt väljer leksaker könsstereotypt redan när de är så små att de inte har kunnat bli påverkade utifrån finns också refererad där, om jag inte missminner nämns den också i den norska serien Hjernevask.
Min poäng är bara att påvisa att de flesta barn faktiskt leker könsstereotyp, om än inte enbart, och att det är en medveten omskrivning av verkligheten att påstå något annat.
Den bisarra effekten ger jag exempel på direkt efter. Den ideologiska rörelse som rotar i detta har gjort det med flera kulturella fenomen tidigare, äktenskap, föräldraskap, HBTQ, sexualmoral o.s.v. Ett exempel på vad jag tycker är en bisarr effekt är man på psykologprogrammen numera tycker att det kränkande att tala om mammor och pappor, man läser mer om homosexualitet än heterosexualitet. Man gör helt enkelt det ovanliga mer normalt än det vanliga, trots att det inte speglar de framtida klienterna. Nu ligger psykologprogrammen mig varmt om hjärtat eftersom jag är verksam i branschen men vill du ha andra exempel så se på skilsmässor. Under lång tid pågick det en kamp mot äktenskap, främst, men även livslånga relationer, under täckmanteln att man inte ska stigmatisera de som behöver skilja sig. För mig är resultatet sorgligt. Jag arbetar med de som kämpar med sina relationer utan vettiga förebilder, de som växt upp pendlandes mellan föräldrar för att några ideologer bestämde sig för att dekonstruera samhället utan annan anledning än att de drömt upp en ouppnåelig utopi.
Som sagt, jag är sympatisk inför argumentet att man inte ska stigmatisera de som är mer statistiskt ovanliga i sitt beteende men jag upplever att det används som en ursäkt för att dekonstruera det vi har, och det med skadliga konsekvenser.
Ett annat exempel på effekter som varit uppe här på bloggen tidigare är hur vi uppfostrar våra barn om sexualitet. Att 14-15 åringar ska lära sig normalisera analsex, som om ungdomar i den åldern inte har tillräckligt svårt att hantera de nya möjligheter deras kroppar ger dem ändå.
Återigen ett exempel på hur man strävar efter att göra det ovanliga normalt, med skadliga effekter, särskilt för de barn som redan är utsatta. Återigen, misstänker jag, bl.a. under förevändningen att det är bra för en minoritet, homosexuella pojkar, som lika gärna kunde fått informationen på annat vis.
Det intressanta är ju om det har någon effekt. Kommer detta göra att fler köper rosa strykjärn och dockhus till sina pojkar. Kommer fler flickor att önska sig plastpistoler än förra året? Tror inte det. Leksakerna är ju fortfarande fortfarande riktade till pojkar resp flickor.
Vad skulle hända om barn av fri vilja visade att flickor börjar välja pojkleksaker framför flickors.
Fick dom visa fritt sina intressen eller kommer feminister med nya ”knep” för att hållas på sina ”djävulskap”?
Om genusmaffians inflytande skulle sträcka sig till könsneutrala leksakskataloger skulle jag inte oroa mig för landets framtid. Det här är en total ickefråga enligt mig. Har också svårt att förstå att någon kan vara upprörd, jag gillar inte heller politiska pekpinnar men det här är faktiskt ganska oskyldigt. Det enda jag väntar på är genusivrarnas reaktion när dom märker att den här åtgärden inte får de resultat dom önskar, då kommer dom börja efterfråga ännu hårdare kontroll.
Men visst är det typiskt att lyfta ur de mest extrema kommentarerna och sen låtsas som om dessa representerar kritikernas åsikter
@Johan Grå November 28, 2012 at 6:03 am
Troligtvis det vettigaste jag någonsin läst sedan jag började följa de olika jämställdhetsbloggar. Det verkar som om det finns en hysterisk iver i PK-leden att alla ”normer” absolut måste brytas och all vi gör i landet är skit. Vad vi borde bryta och dekonstruera är feminismen och PK-media! De vi borde problematisera är mammor och kvinnor, det är ju trots allt övervägande kvinnor som uppfostrar samma pojkar/män som feminister och genustokar sedan kastar allt sitt skit på.
på vilket sätt är de fortfarande riktade menar du?
För vän av ”könsmaktordning och reda”, finns det ju all anledning att utmåla gårdagens demokratiska (faktiskt!) könrollsamhälle som ”kvinnoförtryckande”. Innan då feministjämställdheten uppenbarade sig, ställde allt till rätta och lösta alla våra könsrelaterade problem!
Detta är den bild vi matats med, och som verkar ha gått hem generellt, även hos icke feminister.
Men var det så att det rådde vattentäta skott mellan småpojkar och små flickor, som därför aldrig deltog i varandras lekar? Och att män aldrig gjorde något i köket mer än för att hämta en öl i kylen?
Nej, jag hävdar att det var snarare tvärtom! Den största skillnaden med idag, var att män gjorde lumpen, och att färre kvinnor yrkesknegade för familjens försörjning, och bestämde mer sin egen tid.
Och att en någorlunda normal könsfred rådde, kollektivt iaf. Även mellan barnen, och i skolan
Skolan idag? ”Svensk skola brister i jämställdhet. Språkbruket i klassrummet är det mest kränkande i hela världen och det drabbar ofta tjejer.” http://www.folkpartiet.se/Jan-Bjorklund/Pressmeddelanden/BjorklundSabuni-110-miljoner-for-okad-jamstalldhet-i-skolan/
Ja dom säger det alltså själv! Björklund och Sabuni! I ”världens mest jämställda land”! Har de funderat på varför? Verkar inte så, men de har planerat åtgärder, samma som förr:
”Regeringen har därför i dag beslutat om en rad åtgärder för att främja jämställdheten i skolan, bland annat ska en särskild jämställdhetsdelegation tillsättas. Totalt satsas 110 miljoner kronor.”
”Pojkarnas antipluggkultur måste brytas.” (Björklund) Kan det vara sånt här? ”Sabuni besöker Lerums kommun som utbildar 50 genuspedagoger” http://www.lerumstidning.com/nyhet_visa.asp?id=12780&sidnamn=NYHETER
Och på dagis skall ”Otidsenliga könsroller och könsstereotyper motverkas.” (Förskolans läroplan)
Så här var det inte innan, mellan pojkar och flickor. Men här och nu är inbördeskönskriget i full gång, styrt ifrån medias sambandscentral och krigsledning. Och politikerna skapar kvinnofjäskiga men könsdiskriminerande lagar, samt struntar i könet man utom för att håva in poänger genom att angripa honom. ”Jämställdhet”
Nej, ingen skadas. Kanske gynnas någon. Gott så. Jag tycker mest att det är flåshurtigt att sträva efter 50/50-representation i det här fallet.
Nästa år kanske katalogen blir nåt mellanting mellan pojkblå-flickrosa-uppdelning och 50/50-representation och då kanske katalogen speglar verkligheten lite bättre.
Men jag har inga starka åsikter i den här frågan. Hellre könsneutral lagstiftning än könsneutrala leksaker.
Civilisationen rasar när dess byggstenar dekonstrueras.
Bara för att man ställt en pojke att stryka med ett rosa plaststrykjärn med blommor på eller satt en flicka att leka med actionfigurer av muskulösa män betyder det inte att fler pojkar och flickor kommer att välja könsöverskridande. När jag ser leksaktsfabrikanterna göra leksaksdamsugare som damsugare ser ut (så pojkar faktiskt vill leka med dem) och en kvinnlig Ben Ten tror jag det har en effekt. Nu är det bara ett litet PK-slag i luften. Det skulle vara intressant om någon verkligen mäter effekten.
”Från barn och fyllon får du höra sanningen!” var det inte så de sa i ordstävet?
Vill minnas att jag läste om att bernen på förskolorna med genusfolkets mesta ivrare reagerade på ett klokt sätt.
I början lyssnade de, men sedan gjorde de som de ville ändå. Och sedan började de undvika genusfolket som försökte få dem att leka ”korrekt”
Ungar är inte dumma, så är det nog bara? Kanske därför han ”Gens” kräver total makt över barnens lek för att tvinga dem att leka rätt enligt den feministiska mallen.
Tror inte ens att sådant hörts sedan Stalins dagar?
Ja genusvetenskap är ideologi (feminism) som vill skapa en ny människa därför har genuspedagogers klåfingrighet ingen gräns.
Kommunismen ville skapa en ny människa Stalin var en stor anhängare av förskolor han sa att mor och far ska arbeta för staten och barnen ska uppfostras av staten till goda socialistiska medborgare.
Han förstod att familjen var ett av dom största hoten mot det socialistiska paradiset eftersom dom är svåra att styra och att dom ofta går sin egen väg kanske vad även feminister insett.
Hörde idag i Radions intervju en kvinna berätta att för 100 år sedan var det ”skämmigt” att kvinnor gick i byxor men att idag önskar man sig att män ska börja gå i ”kjolar” i ställe.
Som dom inte fått göra tidigaret och berömde att hennes man gick i den då och då med för ”tillfredsställelse”. Kan förstå!.
Jag ”hugar mig” för skottar!!!
Jag tänker att det mest är föräldarna som påverkas. Att de ser att det är helt okey att köpa ett rosa plaststrykjärn till pojken. För jag tror inte han bryr sig så mycket om han är tillräckligt liten. Och har fler pojkar det som små så tror jag det kommer vara fler äldre som märker av att det är socialt accepterat. De har ju inte undvikit rosa för att de inte gillar färgen, utan för att de lärt sig de sociala koderna tror jag. Men ja, de skulle vara kul med undersökningar som visar hur sånt här påverkar i praktiken. Maila mig btw! Jag skrev till dig…
Kan inte både kvinnor och män bara få möjlighet att välja själva om de vill ha byxor eller klänning (eller vad som helst) utan att omgivningen ska komma med glåpord och att de ska känna sig fördömda? Vore inte det bra.
Ramlade precis på detta i en rapport jag läser som gjorde att jag kom på din fråga.
Green, R. (1987) Specific cross-gender behaviour in boyhood and later homosexual orientation.
Green, R. (1987). The ”sissy boy syndrome” and the development of homosexuality.
Igen, Notera dock att jag inte läst dom, den ena var refererade till i den rapport jag läser just nu, den andra såg jag när jag sökte för att kolla upp källan.
”Det finns två påpekanden som bör göras. Först och främst var Sovjetunionen
i grunden ett kapitalistiskt system. Det första som Lenin och Trotskij
gjorde när de tog makten i oktober 1917 var ju att krossa alla former av socialisriska
initiativ som hade utvecklats i Ryssland sedan den ryska revolutionens
början i februari 1917 [den ryske tsaren störtades i en allmän folklig resning
i februari 1917, men bolsjevikerna under Lenins ledning tog över åtta
månader senare i en militärkupp]. Det jag just talade om var arbetande människors
och gruppers medverkan i beslutsfattandet- och det första som bolsjevikerna
gjorde var att knäcka det totalt. De krossade fabrikernas arbetarråd,
underminerade sovjeterna [de valda lokala råden] och eliminerade den
konstituerade församlingen [som hade valts på demokratisk väg, som ursprungligen
dominerades av en rivaliserande socialistisk grupp och som
skulle styra Ryssland men upplöstes av bolsjevikernas trupper i januari 1918].
Bolsjevikerna bröt faktiskt ner alla former av folklig organisering i Ryssland
och inrättade en kommandoekonomi med löner och vinster i ett slags
centralstyrd STATSKAPITALISTISK modell. …”
”… på vilket sätt misslyckades socialismen? Det är sant att Sovjetunionen
och dess satelliter i Östeuropa kallade sig ”socialistiska”- men även
’demokratiska’. Var de då socialistiska? Man kan diskutera vad socialism
egentligen är, men det finns några ideer som är själva kärnan i det hela, som
arbetarnas kontroll över produktionen, avskaffandet av lönearbete, sådana
saker. Hade några av dessa länder något av det här? De var inte ens nära det
i tanken. Jo, i den förbolsjevikiska delen av revolutionen fanns det socialistiska
initiativ – men de krossades genast när bolsjevikerna hade tagit makten,
på bara ett par månader. I själva verket blev rörelserna för demokrati i Ryssland
omedelbart krossade på samma sätt som de socialistiska rörelserna. Det
bolsjevikiska maktövertagandet var en kupp – och det var allmänt känt vid
den här tiden. Om vi tittar närmare på den marxistiska rörelse som fanns i
mittfåran, ansågs Lenins maktövertagande som kontrarevolutionärt. För
oberoende vänsterintellektuella som Bertrand Russeli uppfattades det ögonblickligen
så, och för den frihetliga vänstern var det en truism”
etc.
etc,
Så hur resonerar du egentligen? Resonerar du ens?
Även den som går på dagis vet att ”röd” INTE ÄR LIKA MED ”fröken” bara för att fröken alltid går i röd klänning.
Jag kunde nämligen på samma idiotiska sätt påstå: ”Kapitalismen ville skapa en ny människa. Mussolini var en stor anhängare ….etc.”
Stalin enade folket mot sig tills allt brakade samman. Är det det feminismen gör? Enar folket, påstår du?
Könskommunism, kanske? Som när en jude anklagar en nazist för att vara ”raskommunist”?
phew!
Tycker Johan Grå gör de ganska klart !! och va fan är problemet även på norsk. Tyckker norbagggerne for fan ta och kommi fatt
http://m.youtube.com/watch?v=ZDkejTcSlY4
Pojke möter svensk statsfeminism.
En till artikel till Mariel:
Hasset,J., et al. ”Sex Differences in Rhesus Monkey Toy Preferences Parallel Those of Children.” Hormones and Behavior, August 2008
Titeln säger egentligen allt men i studien visar det sig att rhesus apor visar samma könspreferenser när de får välja bland leksaker för människobarn som människobarn själva gör. Ett intressant faktum eftersom rhesusapor inte får direktreklam, inte går på dagis, inte tittar på TV eller har föräldrar som påverkar dem att välja en leksak framför en annan.
Jag råkade även hitta denna Wikipedia-artikel som belyser icke-könsstereotypt beteende och homosexualitet, bl.a.
http://en.wikipedia.org/wiki/Childhood_gender_nonconformity
Hear, hear!
Att skrika kommunist varje gång man ser något feministiskt man inte tycker om är lika produktivt som att skrika nazist varje gång någon från SD öppnar munnen. Man må tycka vad man vill om demokrati och yttrandefrihet men nu har vi det och det innebär att Alla har rätt till sin åsikt och att uttrycka den, vissa undantag men det är en helt annan debatt.
Att använda härskartekniker och ”guilt by association”-argument kommer inte att föra debatten framåt. Jag är med på det här tåget för jag vill väcka människor och visa vilka orättvisor som feminismen skapar och jag tycker inte att vi ska sänka oss till deras nivå. De är mycket bättre på det så den kampen kan vi inte vinna.
Nåja, I Sverige har tanken om att staten ska fostra barnen för att kunna forma dem varit en vänsterfråga och genusteoretikerna bygger på marxistiskt teori.
Historiediskussionen om vilka som varit rättrogna den ena eller den andra ideologin är tämligen ointressant. Det finns inom vänsterideologier en konfliktfokus som inte finns inom högern. Konflikten mellan könen är bara en av spelplanerna för den.
Nu vill inte jag frånta vänstern allt gott den medfört men jag upplever att dess tendens att formulera konflikter mellan grupper och organisera kamp mellan människor som borde samverka är destruktiv och hotar samhällsbyggnaden.
Så har det inte alltid varit, och behöver kanske inte alltid vara, men så länge som vänstern främjar konflikt mellan kön, klasser, sexualiteter, västerlänningar och andra etniciteter, så kommer de vara en destruktiv kraft mellan grupper som desperat behöver söka sig till varandra för att bygga något gemensamt.
Bättre länk
Väl talat.
Jag såg det i hjernevask, tror det var 9 månader gamla bebisar som man studerade. Vid den åldern kan man ju mycket väl ha blivit socialiserad att välja en typ av leksaker. Det om homosexuella säger ju inte att tex. bilar är manligt och flickor dockor bara för att de väljer det som det motsatta könet Oftast väljer. Det kan ju vara så att de Oftare än heterosexuella känner igen sig i det motsatta könets preferenser och därför om omgivningen säger åt en pojke att flickor brukar leka med dockor så känns det mer okej för han (som e homosexuell) än en hetero.. ärsh jag vet inte. Det lät ju helt muppigt men jag tänker på det här med att en del homosexualla klär sig väldigt kvinnligt, att det har samma förklaring.
Jag tror inget blir dekonstruerat, även om jag förstår din rädsla för det…
Intressant, är det en bok eller en studie man kanske kan läsa på nätet? Kanske borde googla bara…
”I Sverige har tanken om att staten ska fostra barnen för att kunna forma dem varit en vänsterfråga”
Hur går det ihop med att ”entreprenöriellt lärande” står i alla läroplaner vid sidan om genusmoset, i kombination med att vi har haft Alliansregering sedan 2006?
Jag tror att alla politiker oavsett färg gillar tanken på att staten ska fostra barnen.
Kanske inte alla politiker, men flertalet.
@ Ulf T
Ditt inlägg här fick mig att dyka in i senare tids forskning kring primanternas preferenser. Superintressant. Jag rekommenderar dig att kolla det. Du kommer uppskatta det. (Jag kommer antagligen skriva ett inlägg om det när jag botaniserat klart. Vill du ha speciell källa att börja gräva från så säg till)
Det gör mig samtidigt obehaglig till mods att se dessa forskningsresultaten, vad vet vi vad vi gör med nästa generation när vi leker socialkonstruktörer med barnen som försöksdjur, så som görs i Sverige idag?
Spännande, det ser jag fram mot att läsa.
När jag använder sökmotorn google och skriver genusdebatten eller genusdebatten wordpress så kommer den inte upp längre. Tidigare kom den upp antingen som första alternativ eller 4:e. Så vad har hänt?
Ninni
Jag tror inte det är av godhet som manhaftiga feminister vill göra pojkar mer flickaktiga. Man vill göra pojkar tysta och undfallande och tjejer ska lära sig ta för sig i de lägen de normalt inte gör det. Pojkar ska ”lära” sig tystlåtenhet, hålla käft och inte tävla”. Själv kommer inte feministerna välja den typen av män och gör dom det så kommer dom inte låta sina söner gå sådana här genusdagis. Det är vad jag tror, och när jag tidigare frågade Hanna Fridén 4 ggr om hennes egen kille /partner var feminist så ville hon inte svara. Jag tror jag vet varför, hanna hade inte velat ha en kille som är flickaktig. Däremot vill feministerna gärna att deras jämngamla konkurrenter (män) blir halvbra det kvinnor är bra på och dåliga på det alfahannar är bra på. På så sätt slår man ju sig fram lättare när man helt plötsligt tillhör det vinnande laget (kvinnor)
De ggr jag visat mig tydlig i en manlig matris har jag fått mest respekt av kvinnor, de gånger jag visat mig svag har jag i efterhand fått mest dolkar i ryggen. En svag man är oattraktiv och ett hot mot flockens överlevnad precis som vargar snabbt dödar eller mobbar ut en alfahanne som skadat tassen. Det tar inte många minuter innan de övriga vargarna ser att alfahannen/alfahonan) som tidigare varit självskriven ledare är skadad. Då vänder sig hela flocken mot den skadade. Finns det anledning att tro att människor är annorlunda bara för att människor har högre intelligenst? Jag tror inte det.
När Pär deklarerade att han lämnar genusdebatten så borde ju den intelligenta reaktion (om vi inte är som djur) vara att luta sig tillbaka och önska Pär lycka till att ta sig tillbaka och fortsätta debatten så att samhället gagnas av ett demokratiskt samhälle där mansfrågor och kvinnofrågor balanseras. Istället såg vi vänster-twitter-hyenorna skratta råare än någonsin och hata mer än någonsin när Pär visade sin skadade tass.
Uppfinnarna ikväll. Juryn kvoterade in tre tjejer i den fortsatta tävlingen för att dom hade en politiskt korrekt uppfinning (som redan var patenterad av någon annan!).
Helt sjukt hut TV4 lyckades sänka programmet på en gång!
Hyenorna ja. Och från vilken varg kom det närmsta angreppet….?
Bra fråga.
http://www.dads-r-us.se/2012/11/24/politiskt-korrekt-reklam-vs-verkligheten/
Jag vet inte men jag har varit med om liknande fenomen. Jag misstänker att Google är optimerat för att snabbt få upp dagsfärska resultat men sen slängs de ut och de mer stabila, varaktiga, positionerna tar långt tid att etablera. Jag har sett siter förut som tagit åtminstone ett halvår upp till ett år att etablera på en permanent plats i Google.