Så har fått ett till exempel på feministisk dubbelmoral. Ännu en av alla dessa genusmedvetna ”Kimmelmän” med sina höga principer som de skall pracka på alla andra män har visat sig vara en ”Klänningman” som inte bara INTE lever som de lär utan även lever lägre än den manliga befolkningen i allmänhet. Så här lyder beskrivningen av feministbloggen Kultureliten.nu
(Vid skrivandes stund är bloggen Kultureliten nere)
Vi är kultureliten. Ni vet de där som läser genusvetenskap på universitetet och som pratar politik vid köksbordet. De där som inte har några vänner som är med i SD. Eller har några vänner som vägrar säga hen, eftersom att de slutar vara våra vänner när det kommer fram. Vi är kultureliten. En feministisk blogg som även tar upp andra ämnen som politik, klass, rasism och så vidare. Vi skriver för vår skull, inte för din. För det är sådan kultureliten är.
Hur bra fungerade då det där att vara kille som läser genusvetenskap, pratar politik. målar naglarna och bara umgås med personer som säger hen? Nja, det fungerade inte alls för Kultureliten-skribenten Mir Englund-Dusim visar det sig. För några månader sedan publicerade han ett inlägg med den feministiskt rättklingande rubriken ”Patriarkatets Undergång”. Inlägget kan inte längre läsas på Kultureliten men inlägget kan fortfarande läsas på Flashback.
Redan samma kväll (om man skall tro legenden) så gick han ut på stan, söp sig full och köpte sex av en rumänsk kvinna som ur feministiskt perspektiv bör betraktas som traffickingoffer.
Polisen plockade honom på bar gärning i Roselund (enligt vissa ett riktigt sunkområde) och han fick så småningom ett strafföreläggande på 12.000 kronor för sexköp. Eftersom han inte bara var feministisk mansförebild utan även Miljöpartist i Göteborgs kommunfullmäktige så ledde händelsen till avgång. Givetvis poängterade den feministiske idealmannen Dusim att köpa sex helt går emot hans ”principer” Vad nu hans definition av principer är. Min definition är saker man inte GÖR men hans definition av principer kanske är hur man skall SÄGA man aldrig skulle göra men sedan så fort man får lite alkohol i sig så kommer den sanna personligheten fram..
Jag var jättefull och fattar inte varför jag gjorde det. Det strider helt mot mina principer
Därmed har Mir Dusim blivit medlem av den exklusiva klubben Klänningmän: Svinaktiga män särskilt profilerade genom kritik av mansrollen, alltså fel på ”män” men inte på dem själva. Individer som döljer sin egen karaktär genom att nedvärdera män i allmänhet och babbla om strukturer, roller och identitetskonstruktioner. Ni kanske undrar vilken sorts kille det handlar om: Här kan ni själva läsa den sortens trams som Dusim skrev på Kultureliten.
Mir: [i]Det som slår mig i den feministiska debatten idag är att det verkar finnas två sätt att prata om maskulinitet. Två sätt att prata om det som vägrar lyssna på det andra lägret har att säga var av båda dessa sidor främst utgörs av kvinnor som definierar spelplanen och skapar ett språk kring det, med att även båda sidorna har män som ivrigt håller med.
Det första lägret är väl den klassiska radikalfeminismen, som väl egentligen ligger mig närmast om hjärtat. Som pratar om manliga privilegier och beskriver förtyck mot kvinnor och visar på hur maskulinitet alltid är förtyckande, att män är vinnare i ett riggat spel.
Men frukta icke! Genusutbildningen fungerade som den skulle. Efter att ha köpt sex försäkrade Dusim lydigt att det gick emot hans principer och det är ju det viktiga enligt genusmedvetna människor. Samma beteende såg vi i Trolljägarna där en av tjejerna som haffades för näthat försäkrade Aschberg att hon:
”Var en av dem som är emot det där” (Aschberg: Emot vadå?) Hennes svar: ”Näthat”
Vad de prioriterar är att folk skall prata rätt och medvetet. Ideligen försäkrar de oss – i Sapir-Wofl hypotesens anda av lingvistisk relativism – att det är viktigt att tänka på hur man pratar. Varför då? Jo enligt teorin funkar människor på det sättet att först formuleras språket, sedan skapas tankar och om man lär sig PRATA med rätt språk kan man alltså enligt teorin undvika att TÄNKA fel. Om och om igen får vi dock exempel på att den här teorin är rena rama skräpet och de personer som hela tiden tänker på att prata medvetet tänker lika som alla andra – bara det att ljuger om det.
Men som den gamla välkända frasen lyder: IN VINO VERITAS (I vinet sanningen). Sup de här PK-människorna fulla och se dem bli precis som vanliga dödliga och inte sällan värre än dem som de beskriver som klandervärda. Vilket såklart är särskilt illa när vi pratar om makthavare som politiker och andra offentliga personer.
Roselund…
Rosengård…
Rosenbad…
Undrar om han hade köpt förklaringen från någon annan man att han var jättefull när han köpte sex ?.Skulle inte tro det…
Tycker också att det är konstigt att han ens kom på tanken att köpa sex om han var jättefull.Då brukar man väl ha fullt upp med att hålla sig vaken och på benen.Han var väl förmodligen knappt salongsberusad om ens det och försöker bara bortförklara sitt sviniga beteende..
Bra skrivet Erik! Jag har nog givit upp på Sverige, eftersom hela landet och media styrs av sådana här människor. Efter valet lär det inte bli bättre, tvärtom. Jag kanske ska supa mig full och posta min ansökan till genusvetarutbildningen på Södertörns högskola? Nej, jag kommer nog att emigrera istället.
Det borde inte förvåna någon att människor som i professionell skala föraktar sig själva inte mår bra.
@Pelle2:
”Undrar om han hade köpt förklaringen från någon annan man att han var jättefull när han köpte sex ?.Skulle inte tro det…”
En annan fråga man kan fundera på är om han anser sig våldtagen av den prostituerade kvinnan. Han var ju så full att han köpte sex, kan man då anse han var nykter nog att klara av att samtycka till sex?
Fascinerande snubbar det här. Hörde om Englund-Dusim för några månader sedan, det var uppe på Flashback bl.a.
Kapten Klänning (6 år fängelse!!), Englund-Dusim, Magnus Linton och hans tafserier, Göran ”Göran Vänster” Eurenius, Hugo Schwytzer… man kan nästan få ihop ett litet hall of shame med ”sexpositivistiska” klänningmän här.
Vet inte om Tobias Hübinette kallar sig feminist, men han har ju spöat upp sin f.d. flickvän och försökt elda upp hennes lägenhet. Men han kanske kallar sig antifascist? Den fascistiska flckvännen dumpade honom eller nåt.
Fredde Virtanen? Är han feminist och klänningsman? Sprida herpes och fixa hashtaggar (#prataomdet a.k.a. Virtanen-pipade-Wallin-och-hon-ångrar-sig) är han ju bra på.
Finns det fler? Jag gillar listor, till skillnad från datinspektionen.
@Men@Work:
Tack
Större delen av världen styrs av sådana här människor. Den del av världen som är någorlunda ateistisk, liberal, demokratisk och vetenskaplig är en minoritet sett till både yta och antal. Majoriteten av världen domineras av religioner, grupptänkande, antidemokratisk auktoritetstro och vidskeplighet. Större delen av västvärlden är ”battleground” i detta nu för försök att införliva Sverige i samma religiösa vidskepligheter. Skillnaden jämfört med andra länder som låter vidskeplighet styra är att här kallas det ”tolerans” att göra det.
@Magnus:
Han har läst genusvetenskap, hur många som har gjort det kallar sig inte feminister? Enligt flertalet källor så har han vidare ett digert brottsregister i AFA:s tjänst. Det var ju debatt i riksdagen om hans medverkan i den nya rapporten om ”afrofobi och antiziganism” så särskilt mycket ”kanske” är det inte gällande hans antifascism. Sedan kallar han sig förstås antirasist också, vilket rent praktiskt betyder föga annat än att han attackerar vita för att vara vita.
Småaktig artikel. Ser även att du fortfarnde inte har kunnat bemöta min vetenskapliga lista som jag länkade i förra artikeln…
@Magnus:
Suck. kan inte Virtanen gå en kurs i att förbättra sina sängeskapader så vi andra slipper se hans ragg skapa hashtaggar på twitter om sin ågren och osäkerhet gällande om hon tycker sig ha samtyckt eller inte? Detta med bonusen att vi slipper se Virtanen bedyra sin oskuld genom att gapa om hur ”män” (inte han själv) förstör allting och inte ”förtjänar” rösträtt.
Västvärlden har ju bara ersatt en (eller kanske två då) religioner med andra.
Var det nte Foucault som stödde Khomeinys Iran för att det skulle tillföra en andlig dimension eller vad det var för trams…
Det räcker att titta på Facebook för att se hur jävla vidskepliga folk är. Människor är rädda för kondensstrimmor efter flygplan, de tror att frimurarna och Echelon styr världen med en 4MHz kortvågssändare i Canada (”kan framkalla jordbävningar”. 4 fucking MW! Det är mindre effekt än SJs ellok, och jämförelsen med att framkalla en jordbävning med 4MW är som att bogsera en lastad supertanker med en tångräka). Folk inbilar sig att myndighetena häller natriumflourid i vattentornen, men dricker Ramlösa-vatten, som faktiskt skulle vara otjänligt som hushållsvatten just p.g.a. fluoridhalterna… Hela Facebookgrupper med Krösa-Major har fått för sig att geléhallon innehåller bäverstjärtar eftersom de inte kan skilja på ”castor oil” (ricinolja) och svindyrt bävergäll. Geléhallon görs huvudsakligen på
nerkokta klövar, ben, mular, öron och leder, s.k. gelatin. Samma som sylta och buljong, fast godiset innehåller socker, färg och aromatiska estrar. Min sambo har jobbat i branschen, jag kan intyga hur ”gott” det luktar på gelatinlagret…
Radikalfeminismen, ja hela det postmodernistiska träsket, är ju för höge farao samma vidskepligheter!
Istället för aspartam, chemtrails och HAARP har man patriarkat och (köns)maktsordningar.
Foliehattvarning. Min son byggde en foliehatt åt mig förresten, det var från början hans försök att göra en WiFi-reflektor.
(Sitter med ett hemskt kasst Dell-tangentbord, det är därför jag stavar som en kratta. Alla tangenttryckningar biter inte)
Off-topic, men, det är ju intressant att man kallar sig ”kulturelit”. Producerar denna elit nån kultur egentligen?
Ur ett humanistiskt kulturperpektiv, producerar Mir Engsluders elitkompisar några storslagna filmer, fantastiska skulpturer, tegelstenromaner, operor, banbrytande industridesign, paradigmskapande avhandlingar, välbesökta festivaler…
Eller ur ett större samhällsvetenskapligt perspktiv, vad har denna elit producerat i form av traditioner, lagar, social interaktion, samhällbyggnad och liknande saker?
Eller är det en pladder & tyckar-elit med storhetsvansinne som totalt missuppfattat begreppet kultur?
Undrar vad han skulle säga till en man som slagit sin fru, och skyller på att ”han var full, att det egentligen går emot hans principer”?
Nu tycker jag att sexköp är ok. Men jag är ytterst skeptisk mot en person som flaggrant bryter sina principer så fundamentalt. Är han lika opålitlig i andra frågor?
Och alkoholen?! Betyder det att han hädanefter är nykterist, eller att det kommer att hända igen?
Teo
@Superfeministen:
Vetenskaplig lista? du menar blogg som i alla fall försöker vara vetenskaplig? Ingen fara jag kommer att bemöta bloggen vetenskapsgrund.wordpress.com också men nu gick bemötande av kultureliten.nu före eftersom de – av allt att döma – lade ner bloggen för att slippa besvara den sorts frågor jag ställer om hur väl det här att ”läsa genus, säga hen, tänka på hur man pratar etc” fungerar när det handlar om att få bort dåliga tankar
Om åratals genusmedvetenhet förmår intet mot makten hos några öl så kanske det vore effektivare för svenska staten att lägga pengarna på att diskutera hur vi skall få människor att lära sig hur mycket alkohol de kan dricka innan de blir för fulla för att klara av att hålla på sina principer – eller ens ge giltigt samtycke för att ha sex?
@Magnus:
Som den dåvarande klassikerprofessorn Victor Davis Hanson har sagt handlar det om människor som kritiserar litteratur men utan att själva kunna någon litteratur att tala om. Sålunda finns här ett problem redan i definitionen som jag passar på att kommentera här
Kulturelit betyder inte personer som producerar kultur. Alla människor producerar i varierande grad kultur. Jag producerar kultur, du producerar kultur osv. Vad ”Kulturelit” egentligen innebär är människor som har följande två huvuduppgifter: Att aktivt försöka styra kulturen i nya riktningar och att bevara gammal kultur som inte är populär längre. Alltså en sorts motvikt mot att allt i kulturen blir kommersiellt och likriktat. Men vad som har hänt i Sverige (och även andra västländer) är att motvikten har blivit ett eget etablissemang. Kort sagt är det idag sedan länge radikalt att INTE vara kulturradikal.
Detta med effekten att alla skall gilla det alternativa, att alla skall hylla det konstiga och framför allt att det absolut viktigaste för varenda kulturmänniska är att visa hur de bryter regler och normer, en uttrycksform som de bägge danska författarna Stjernfelt och Thomsen kallar ”negativism” – när saker bedöms efter vad de inte är ett ämne som de utforskade i sin eminenta essäbok ”Kritik av den negativa uppbyggeligheten” Den som vill lära sig mer om detta kan med fördel läsa hela Johan Lundbergs intervju med Stjernfelt & Thomsen. Annars kommer här ett utdrag som tydligt förklarar problemet med dagens Kulturelit.
Idag drömmer alla om att vara rebeller (PDF) af Johan Lundberg.
Att vara ”normkritisk” är ju ren bullshit, det som kallas normkritiskt har blivit norm i sig, begreppet är till intet förpliktigande.
Nej, jag fattar väl också att ”kultureliten” knappast producerar annat än munväder. Kulturkritiker i ett smalare perspektiv, om vi pratar om kultur ur ett humanistiskt perspektiv (wikis definition som kultur i form av konst och närliggande områden), så är det väl en ganska allmän uppfattning bland kulturproducenterna att kritikerna är de som själva misslyckats att *producera* och istället ägnar sig åt att *kritisera*. Samma intryck som fransk-postisarna har gett mig alltså.
Pingback: 2% tycker kakorna är rasistiska | WTF?
Apropå kulturkritik…för några år sedan publierade en skribent på Debatthuset något som han hävdade var Horace Engdahls memoarer, och påstod att Horace publicerat texten på resume.se. Det var naturigvis ett skämt, men kul var det, i många bemärkelser. Ku även i den bemärkelsen att när litteraturkritikern blir litteraturproducent, så blir det mindre lyckat…
http://www.debatthuset.com/forums/showthread.php?t=11151
Sorry for off-topic
Ursäkta OT, jag diskuterar med en feministbloggare här:
http://cafesinner.blogspot.se/
Det finns även två inlägg till som jag har svarat på. Om någon annan vill flika in med en tanke i diskussionen så är ni ytterst välkomna (tror jag!). Jag är inte så van vid att diskutera.
@Trumalur: Sitter på jobbet och har inte tid att ge mig in i diskussionen just nu men efter att ha skummat igenom kommentarerna vill jag bara säga att jag tycker du sköter dig exemplariskt! Det kan va ganska påfrestande att ta de där diskussionerna, därför blir jag extra glad varje gång någon gör det. Jag gör det själv då och då. Många bäckar små.
Det som kännetecknar en kulturelit är att den alltid är självutnämnd och att det alltid råder samsyn i dom stora frågorna,därför kan dom gräl som ibland uppstår inom kultureliten ses som petitesser för utomstående,vilket det även är.
Och eftersom endast människor med samma värdegrund(likriktning)får ingå inom en kulturelit så kan stormarna där mest liknas vid en slö bakfyllefis.
Om man då kokar ner kultureliten så är den ultimata kultureliten en diktator som för en dialog med sig själv,om vad som ska anses som god kultur för att sedan ge sig själv anslag för att genomföra det dvs ett förhärligande av sig själv
Det är väl inget unikt för en självutnämnd kulturelit, det räcker väl med vilken sketen förening som helst.
Apropå sexköpande politiker, vad gick det med Jan Andersson(s) och Klas Andersson(s) i Norrköping resp. Söderköping? Den förre står på 27:e plats till Norrköpings kommunfullmäktige. Det var en skaplig spark snett neråt det…
(Politikerna som tog in prostituerade i LOs övernattningslägenhet när de var på kurs om nån minns)
@Trumalur: Skrev en kort sansad kommentar i god ton men den tog hon bort och sen stängde hon kommentarsfältet. Why am I not surprised?
Bladet: ”Sitter på jobbet och har inte tid att ge mig in i diskussionen just nu men efter att ha skummat igenom kommentarerna vill jag bara säga att jag tycker du sköter dig exemplariskt! Det kan va ganska påfrestande att ta de där diskussionerna, därför blir jag extra glad varje gång någon gör det. Jag gör det själv då och då. Många bäckar små.”
Tack, men nu får det vara nog. Hon påstod att feminismen tar mansfrågor på allvar samtidigt som bemötte mig med hånfulla gifar…
”Skrev en kort sansad kommentar i god ton men den tog hon bort och sen stängde hon kommentarsfältet. Why am I not surprised?”
Det var på g tror jag
Ah..
Jag har sett liknande öppningsanföranden från amerikanska kreationister mot meningsmotståndare: ”Det finns inget du kan säga för att övertyga mig”. Religiös absolutism. Det är också en garant för att vederbörande inte kommer att lyssna på dina argument, eftersom det inte finns någon anledning.
@Grodan Boll:
Appropå ”Det finns inget du kan säga för att övertyga mig”
Det är ok inom religion, är skapelseberättelsen måttstocken så är den. Jag säger samma sak. Det finns inget de religiösa kan siga för att övertyga mig. Skulle de komma med seriösa vetenskapliga argument för sin sak så har de bytt spelplan. Då är det (möjligen illa belagd) vetenskap vi talar om istället.
Frågan för dagen är således om feminismen står närmast vetenskapen eller religionen? Personligen är jag övertygad om det sistnämnda. Feministerna kan övertyga mig, de behöver bara bättre argument än de jag själv och min omgivning kan mejsla fram. Men jag är bara mottaglig för vetenskapliga eller abstrakt rationella argument, inte religiösa.
Teo
@Grodan Boll:
Snacka om att förlora på knockout.
Ja, vad ska man säga? Att köttet är starkare än anden, även för feministbloggare.
inlägg om feministblogg-debatten på G
@Teodor:
Grejen är snarare att all argumentation sker utifrån gemensamma premisser. ”… för det står i bibelvers xx:yy” är förstås är förstås ett fullt giltigt argument mellan två bokstavstroende kristna. Men har noll värde i en diskussion med en icke-kristen som ser bibeln som en samling sägner.
Till och med argumentet ”ditt resonemang är inkonsekvent och självemotsägande” bygger på den gemensamt (underförstått) antagna premissen att ett resonemang inte får vara självemotsägande om det skall vara giltigt.
Politiska diskussioner (där man verkligen försöker övertyga sin motpart, inte partiledardebatter som handlar om att vinna retoriska poäng med slagfärdighet) har en hel hoper underförstådda premisser, såsom att man, oavsett vilken politisk ideologi man anför eller vilket parti man bekänner sig till, faktiskt vill förbättra samhället, åstadkomma ökad rättvisa osv.
En viktig del av (ärliga och uppriktiga) diskussioner är dels att vaska fram var man skiljer sig åt i sina premisser, dels att fastställa korrekta fakta och sålla bort felaktiga. Kommer man överens om fakta och är överens om premisser, ska man också bli överens i slutsatser.
@Grodan Boll:
Jag läste i bloggen och jag är förundrad i var den brist på likabehandling av människor beror på. Speciellt när hon pratade om att mäns utsatthet för våld. Argumentet att män är även de som utför våldet är ju sanslöst korkat. Det är ju som att säga de Syriska offren får skylla sig själv för mördarna är från Syrien också.
Kan det bero på att hon är lesbisk och män har inget att tillföra henne, så därför kan dem bara upphöra att existera? Andra extremistiska kvinnor ser bara de män som är i makten och resten har inget att tillföra, så därför ignorerar man dessa och klassar dem som icke existerande?
Alltså om så är fallet snacka om dålig människosyn. Hur kan man överhuvudtaget befatta sig med dessa under samma benämning utan att skämmas?
I Frankrike hade han hyllats för sexköp. Vi har en märklig syn på sexualitet i dagens Sverige. Det är inget fel att köpa sex i sig, anser jag.
@PNy:
Ja precis så är det.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Exakt. Och hur mycket premisserna skiljer sig åt här kan aldrig underskattas. Feministiska företrädare PÅSTÅR sig ha belägg för sina påstående. Men dessa fallar alltid sönder vid granskning. Det bottnar i bästa(?) fall till korrekta hänvsningar till rena tyckare, eller just troende.
Inser ens dessa personer på vilka grunder deras egna ståndpunkter vilar? Fattar de at det mer är ett religiöst ihopkok är saklig fakta? Jag tvivlar i de flesta fall. De kan vara ärligt vilseledda.
Teo
Undra vem det var som sa att ”feminister har bättre sex”?
@halvgrek:
Gissa två gånger vem det var
http://www.expressen.se/debatt/vi-feminister-har-visst-battre-sex/
Här är ett bemötande skrivet av Elin Grelsson
http://www.expressen.se/debatt/fis-sexkampanj-ger-kvinnor-skuldkanslor/
Tydligen är Stefan Berg i Rättvisepartiet Socialisterna ute och åker i sociala medier om våldtäktsanklagelser. Nu är det valår och det är just bara anklagelser så man ska ha detta i åtanke…
Alltså.. jag KÄNNER den här snubben… jag känner honom från två olika typer av områden så att säga, första gången jag träffade honom var det som vuxen då han fortfarande var barn och sedan möttes vi genom universitetet och jag är MYCKET chockad och förvånad..både över hans sk radikalfeministiska sida..stämmer inte alls med den bild jag har av honom..och sen av att han är så fylld av dubbelmoral!!!!!!!!!!! Det gör mig rent av förbaskad..att han sen köper sex förvånar mig inte direkt. Vi hade en diskussion han och jag om varför jag inte anser att sexhandel ska förbjudas då jag förklarade att jag anser att det är för många män (och även kvinnor men kom igen..sååå många kvinnor som köper sex finns väl inte..eller??) i vårat samhälle som helt enkelt inte kan få sex på annat vis, han sa inte emot men hävdade ändå att sexhandel var något fruktansvärt eftersom INGEN kvinna frivilligt kunde sälja sig själv och därmed var det en typ av våldtäkt att köpa sex…HMMMMMmmmm
Pingback: Feministisk genusexpert åtalad för sexbrott – Kapten Klänning syndromet slår till igen | Genusdebatten
Pingback: Feministisk föreläsare i genusfrågor åtalad för sexbrott mot kvinnor och barn | Aktivarum