@Martin: Hennes ”matter of fact”-konstaterande efter att ha sett Julians klipp är faktiskt tankeväckande. (Men jag tror fortfarande bara att det handlar om en kvinna med väldigt maskulina drag)

@Rick: Det framgår väl ganska tydligt av ”min syn på obama som en …” att det är min åsikt, och det var avsett att förstås som min åsikt. Inte som ett faktum. (En viktig distinktion.) Jag vill dock förtydliga att jag inte med ”moraliskt pervers” avsåg hans sexliv, eftersom jag inte vet ett smack om det. (Skulle dock inte förvåna mig det minsta om han skulle visa dig vara pervers även det i hänseendet.)
Jag vet inte vad för specifika källor du vill ha. Jag erkänner villigt att jag såg honom som falsk och utan trovärdighet från första början redan när striden stod mellan honom och Hillary Clinton om vem som skulle vara demokraternas presidentkandidat inför valet 2008. (Då hade jag föredragit Clinton, men sedan dess har jag blivit ännu mer cynisk och är idag av åsikten att det förmodligen inte hade spelat någon som helst roll.) Min på Obama bottnar idag dock på hans agerande som president.
Bara några talande punkter (jag har glömt det mesta av hans inkonsekventa beteende från början av hans presidentskap eftersom jag sedan länge avfärdat honom som en nickedocka för andra intressen och inte längre intresserar mig särskilt för honom):
1. Obama lovade av minska ner på krigföringen, ändå har USA haft (jag vet inte nuvarande läget) större truppstyrkor utomlands i Irak och Afghanistan än vad var fallet under Bush. Så Obama har i praktiken ökat amerikansk krigföring. (Glömt ironin i att efter det att Obama tillkännagavs som fredspristagare så beordrade han utökad truppnärvaro i Afghanistan, och talade i sitt fredspristal om att han var president för ett krigförande land. Det måste ha varit pinsamt.)
2. Det finns mycket att säga om Obama-care. Om jag minns rätt (återigen något som jag inte längre följer så minnet är dimmigt) så strider det mot konstitutionen, men … Obama bestred att det skulle handla om en skatt, så fastslog visst Supreme Court att det var en skatt, så därför kunde han ändå få igenom det. Han påstod att folk som redan hade egen sjukförsäkring skulle kunna behålla den utan att det skulle påverkas av den nya reformen. Men så bidde det visst inte.
3. Har för mig att han lovade att han inte skulle hålla banker under armarna, men i stort sett det första han gjorde efter att ha tillträtt var att ordna en ”bail out” för bankerna.
4. Det sitter ju inga odömda fångar på gitmo längre … (ironi)
5. Han lovade att inga lagar skulle pushas igenom kongressen utan att de skulle ha en viss mognadstid så att alla kongressledamöter skulle ha tid att läsa lagförslagen (och om jag minns rätt skulle de under mognadstiden också finna tillgängliga för allmänheten att läsa). Trots att detta faktiskt mycket viktiga löfte bara handlar om en ren administrativ teknikalitet, är helt okontroversiellt och enkelt genomförbart så bröt han det bland annat med genom att köra igenom ett häftigt lagförslag på över 1000 sidor, som fick ett tillägg på över 200 sidor samma dag som omröstningen skulle ske, utan att det fanns tid för ledamöterna att sätta sig in i det. Jag tror inte att klimatfrågan som varit på tapeten i ett par decennier hade lidit av att vänta ett par veckor. Då känns Gitmo som mer brådskande.
6. Huruvida han är född på Hawaii eller inte vet jag inte. Men hanteringen av frågan är inte tillfredsställande. Och att han efter många, långa, dyrbara och onödiga turer publicerade det korta formuläret bevisar inget. (Och formulärets äkthet har ifrågasatts på goda grunder. Det formulär som lades upp på administrationens egen sajt var ingen ren scan, utan i lager (vilket jag själv verifierat), vilket gör att man kan misstänka manipulation. Det är i sig inget bevis för förfalskning, men innebär samtidigt att det helt saknar bevisvärde som dokument.) Vill man vara konspiratorisk kan man fundera på tajmingen av att ett undermåligt dokument läggs upp som skall bevisa att han är född på Hawaii och bara några dagar senare så dödar man Osama bin Laden, men dumpar liket till havs med diverse underliga motiveringar så att det inte kan verifieras att det faktiskt är bin Laden.
7. Han har fått mycket kritik för att kringgå konstitutionen genom ”signing statements”, vilket väl torde vara särskilt graverande med tanke på att han skall vara advokat specialiserad på konstitutionsfrågor.
8. Just det ja, amerikaner har konstitutionell rätt att beväpna sig, men han är starkt drivande för inskränkningar av denna rätt. Hade han kunnat misstänker jag att han rätt och slätt avskaffat denna rättighet.
Räcker det? Jag skulle kunna fortsätta (och med lite letande hitta mycket mer och motivera mig mycket mer utförligt, men jag har ärligt talat ingen lust, förhoppningsvis är vi av med eländet snart, och jag hoppas bara att vi inte får ett ännu värre elände med republikanen eller Clinton (som jag gissar tar över som demokraternas presidentkandidat). Jag är dock inte särskilt optimistisk.)