Eders Ödmjuke ger en motbild
Men, låt oss först ta en snabb titt på hennes fem skäl att hata män, hon har skrivit en motivering till varje punkt, jag ger bara ett kvickt smakprov. Och jag vet att det är lite mysko att första skälet att hata man börjar med ”Att det …”, jag vet inte om hon med det menar att män är ”det”, eller om det rätt och slätt är ett stavfel och skall vara ”de”. Hur som helst, nu kör vi:
- Att det nedvärderar kvinnor de har sex med. Av någon anledning så brukar män dela upp kvinnor i hora/madonna-kategorier som är ömsesidigt uteslutande. Om de har bestämt sig … bla bla bla bla
- De trycker ständigt ner kvinnor för att själva känna sig bättre. Ingenting skrämmer mannen mer än att inte ha tillgång till kvinnor och deras fulla uppmärksamhet. Mannen är beroende av att kvinnor ska … bla bla bla bla
- De förhindrar relationer mellan kvinnor genom att sprida homofobi. De vet att om kvinnor kände att de hade möjlighet att ha relationer med varandra så skulle det absolut flertalet välja bort relationer med män. Därför måste de ständigt se till att kvinnor … bla bla bla bla
- Inte bara förhindrar de kärleksrelationer mellan kvinnor, utan även vänskapsrelationer. Till exempel så sprider de lögner om att kvinnor inte kan umgås fler än två, att kvinnor snackar skit om varandra, att kvinnor bara konkurrerar med varandra och att all kvinnlig interaktion i själva verket handlar om att imponera på män. Det sorgliga är att mannen … bla bla bla bla
- De kräver att kvinnor ska lägga sin dyrbara tid på att coacha dem genom livet. Eftersom män inte klarar av att göra någonting själva så kräver de att kvinnor ska sköta deras liv åt dem. De försöker få det till att … bla bla bla bla
Varje punkt har för övrigt illustrerats av en teckning som Arsinoe själv har gjort (inte den till vänster, den kommer från ett annat stället), och man kan väl konstatera att om hon bara tecknade och lät orden vara så kanske … men åter till huvudspåret.
Arsinoe avslutar med att bjuda in sina läsare till att komma med fler skäl att man skall hata män. Det är bara tre personer som bidrar, och den första är en kille som jag inte riktigt kan avgöra om han är en hjärntvättad radikalfeminist, eller om hans förslag är någon slags ironi. Jag tycker i alla fall att det inte verkar finnas så många skäl att hata män spridda i de breda folklagren. Jag hoppas att fler än så ställer upp för mig med ytterligare skäl när jag nu här som motvikt ger fem skäl att älska kvinnor:
- Sex med kvinnor hör till livets absoluta höjdpunkter. Det förutsätter förstås att det är en ömsesidig njutning. Att tillfredsställa kvinnor … och en massa mer kloka ord
- Kvinnor har alltid en upplyftande verkan och är motiverande för oss normala män. Om det inte funnes några kvinnor skulle livet te sig ganska meningslöst och vad skulle man egentligen kämpa för. Kvinnorna utgör en väsentlig del av framtidens … och en massa mer kloka ord
- Tack vare kvinnor kan vi ha heterosexuella relationer. Funnes inga kvinnor skulle vi vara tvingade in i homosexualitet. Om fortplantningen över huvud taget … och en massa mer kloka ord
- Man kan ha både kärleksrelationer och en speciell mysig slags vänskapsrelationer med kvinnor. Det finns ofta en särskild slags värme i umgänget med kvinnor som inte förekommer i umgänget killar emellan. Hur bra umgänget killar emellan än är så behövs … och en massa mer kloka ord
- Kvinnor lägger ner sin dyrbara tid på att göra sig vackra och åtråvärda. Estetik tillhör livets fundamenta och utan skönhet vore livet fattigt. Inget är så vackert som en naken kvinna, utom möjligen då en påklädd kvinna, och hennes skönhet är näring för själen utan vilken … och en massa mer kloka ord
Jag skulle själv utan några som helst problem kunna fortsätta natten igenom och förlänga min lista, men tycker det vore lite orättvist om jag skulle ta åt mig hela nöjet själv, så ni andra killar, kom igen nu i kommentarsfältet och fyll på med fler skäl att älska kvinnor.
Bara for the record, jag räknar inte Arsinoe som kvinna, för mig är hon ett hen.
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Kvinnor är de som kommer ihåg födelsedagar, när kusinerna får barn och vad de små knyttena heter, hur det står till i relationerna mellan människorna som är viktiga för mig.
Kvinnor är de som ser till att vi träffar alla de som det är jobbigt men nyttigt att träffa. Kvinnor gör att vi får ett socialt kontext och att vi får möjlighet att hålla ihop i vardagen.
Kvinnor är lojala och trofasta vänner. Samtalen med kvinnor går från prat om vädret till prat om döden på mindre än en sekund (och allt däremellan)
Kvinnsen är allvetande, iallafall min gamla mor
Det är fascinerande att radikalfeministernas hela liv verkar gå ut på att hata män.Det blir ju dessutom ännu mera fascinerande när en radikalfeminist som Fanny dessutom väljer att leva med en man och skaffa barn med honom.Om man nu hatar män som Fanny så borde hon ju ta konsekvensen av det och inte ha någon som helst relation med män.Konstigt nog verkar de väldigt ofta kunna undanta sina manliga partners och vänner från de som det är någon man skall hata.
Lite som vissa rasister.Jag hatar invandrare men inte Ahmed i tobaksaffären…
Många tjejer är känsligare för signaler i sociala sammanhang- men något fega.
I mitt fall så kan jag försöka få min tjej att bli mer modig och ta plats i manliga sammanhang där man måste leverera så att säga,
medans i hennes fall så är det bra att hon ibland drar mig åt sidan och förklarar vissa dynamiker.
Tjejer med mest killpolare tenderar också att vara roligast, så det handlar nog om vilka typer av tjejer man gillar också- jag har svårt att komma på övergripande bra tjej-grejer som inte har med sex att göra.
Bra tjejer och bra killar är ganska likartade.
Jag antar att Arsinoe beskriver de män som hon umgås med? Själv känner jag varken igen mig själv eller mina manliga bekanta i hennes beskrivningar.
Härom dagen högläste jag ett inlägg av JudgyBitch för min fru, till hennes stora förnöjelse: Sexbots increase the market value of some women. Bring ‘em on! (min fetstil)
De kvinnor som JB syftar på mot slutet är de som män i alla tider varit beredda att gå i döden för.
Hej.
Schysst av dig att inte köra utbytestricket: man utbytt mot valfri annan kollektiv definition, typ same, mc-förare eller lapplisa/p-nisse. Synd att dylika som Arsinoe inte nöjer sig med att flytta in i en lokal eller ett område sekten äger, och sedan leva där efter sina principer.
Ja ja, deras femton minuter är snart till ända. Det går inte direkt framåt för postmoderna feminister utanför den liberala och toleranta västvärlden, däremot görs vissa framsteg av feminister som arbetar för att eliminera diskriminering i diverse länders lagar. Frk (?) Arsinoe kunde Kanske låta sig inspireras av dessa?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Själv ser jag ingen anledning till att höja kvinnor till skyarna, däremot ser jag emellanåt ett visst behov i att få ner dom på jorden igen.
Missförstå mig rätt, jag har inget emot kvinnor. Jag tycker bara att vi ska behandla dom som dom vuxna, myndiga och självständiga människor dom är med allt vad det innebär, snarare än som magiska och ofelbara sagofigurer.
Visst är det så att kvinnor över lag är och beter sig annorlunda än män och därför kan bidra med andra positiva egenskaper, men det här ”titta titta, vi hatar inte alls kvinnor, vi är faktiskt snällingar för vi gillar kvinnor jättemycket” lämnar viss beska som eftersmak.
Kvinnor är i genomsnitt noggrannare än män och de är – i genomsitt, alltså – mer omhändertagande. Däremot är de sällan innovativa och undviker risker och dyker upp först när de sett att männens riskagade lönat sig.
Där var två positiva och två negativa egenskaper på gruppnivå.
Vissa kvinnor har en logikkrets som är annorlunda virad. De kan gång på gång påstå att alla män är förskräckliga, förutom deras sambo, och bror, och farfar, och sonen, och grannen, och….
@Pelle2: Tror du har blandat ihop Fanny Åström med någon annan. Mig veterligt har Fanny inga barn, är vad jag kan förstå en ganska ung tjej, (på hennes hemsida står det 23, men jag vet inte när hon skrev det). Hon hade tidigare, enligt egen utsago, pojkvän och såg sig som heterosexuell men har nu valt att bli lesbisk och verkar undvika allt vad män heter så mycket som det bara går (jag undrar hur länge det dröjer innan hon börjar undvika kvinnor också). Ungefär samtidigt som hennes inlägg med 5 skäl att hata män hade hon också ett inlägg om Håret som väl säger en hel del:
Personligen tycker jag det är tragiskt, för hon hade värdens goaste röda hår och skulle vara kanonsnygg, utan att anstränga sig, om hon ville. Fast det är väl bra att hon fixar till sitt yttre så det matchar det inre, så man faktiskt ser vilken slags toxisk människa det är.
@Ulf T:
Jag vet i och för sig inte vad det är för män hon umgåtts med, men jag tror ärligt talat inte att orsaken till hennes problem står att finna hos männen ifråga. Jag har väl aldrig sett någon som skriver så svart och vitt, utan minsta nyansering eller tillstymmelse till självrannsakan. Hela hennes liv och skrivande verkar kunna sammanfattas som: ”Du bekräftar mig aldrig fast jag hela tiden talar om för dig hur mycket jag behöver det för jag ger dig så mycket emotionellt och du ger aldrig något tillbaka. Du är så självisk och saknar självständighet som bara vill ha en kvinna som en bekräftelse av dig.” Typ. Tror fan det att de överger henne. När jag läser vad hon skriver så kommer jag ofelbart att tänka på en vampyr.
@Kollen:
De är människor, på gott och ont. Jag kände ärligt talat inte för att sitta och leta fel på kvinnor som någon slags hämndaktion, utan ville snarare visa att man faktiskt kan välja att se positivt på andra.
@Rikard: Nej, jag tyckte inte de gamla greppen kändes så givande, föredrog att dra till med något som jag inte tror man riktigt väntade sig.
@Rick:
På vilka områden måste man vara innovativ för att det ska räknas och komma med i historieböckerna?
Och sen det här…. Dolf hatar en person, men för att inte bli det han hatar valde han att göra det motsatta. Ett schysst grepp tycker jag .. Nu ska han väl inte tvingas i försvarsställning eller behöva förklara sig angående sitt blogginlägg? Kan man inte ställa upp på de premisserna på ett blogginlägg utan man MÅSTE bara bitcha sig…. Varför låter man då inte bara bli.
@Rick:
”Kvinnor är i genomsnitt noggrannare än män och de är – i genomsitt, alltså – mer omhändertagande. ”
WHUT?
Enligt låång och metikulös erfarenhet av kvinnor, skulle jag aldrig beskriva damer som ”mer noggranna”.
Möjligen som, mer i behov av planering och förutsägbarhet, varande konformatistiska och trygghetssökande.
Noggranna? Alla som försökt få en kvinna att hantera maskiner, pumpa ett däck eller göra ett oljebyte, förstår nog vad jag menar.
Det är inte ”trial by error”, eftersom ”trialen” aldrig infinner sig!
”(Mer) omhändretagande”?
Min uppfattade mansroll består i att skydda min familj!
Det kan handla om så triviala saker som att döda spindlar, bära bort fåglar som kattfan har dödat, ta hand om alla potentiellt farliga, smutsiga och tunga hushållsysslor, till att förmodas gå ut i krig för att skydda kvinnorna!
Jag förväntas göra detta!
Att jag sedan tar hand om hus och hem vad gäller snickerier, målning, eller radonsanering medelst slickning, är ovidkommande, även så att jag städar, lagar mat, rensar avlopp, klipper gräs, rensar rännor, mekar med familjens cyklar, försöker lära min son lite folkvett e t c.
Det är ju inte ”omhändertagande”. Eller?
Jag är inte omhändertagande när jag sitter på akuten med sonen, när jag kör honom dit, när jag hjälper honom med NO-läxan eller inom en snar farmtid lär honom att raka sig?
Nej. ”Omhändertagande” är ju bara och endast någon slags rosa, fluffig, kulturmarxistisk (mar)dröm, där kvinnor placerar sig på- och placeras på- en piedestal av stelnad cervixsekkret såsom den enda måttstocken av oändlig självupplevd godhet.
Alla fisar, snorkråkor, idiotiska åsikter, och ovanor. Allt som är obehagligt, kränkande, dumt och dåligt. Världssvält, rasism, våldtäkter, krig och naturkatastrofer- är ju mitt fel.
Eftersom jag är man.
Jag har dessutom inte rätt att klaga- för då anses jag vara en kärring- i första hand utav kvinnor…
Tyckte också att det var fint av dolf att inte ramla i samma grop som blogg-damen…
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): ”De är människor, på gott och ont. Jag kände ärligt talat inte för att sitta och leta fel på kvinnor som någon slags hämndaktion, utan ville snarare visa att man faktiskt kan välja att se positivt på andra.”
Nja, det var inte riktigt det jag var ute efter heller. Jag tycker bara att det är att bekräfta normen att det är kvinnor och deras subjektiva upplevelse av världen som är alltings moraliska måttstock. Typ.
Jag tror att det är därifrån beskan kommer, i alla fall.
@ZEKE: @Rick:
Nja, måste nog hålla med Rick, om man ser till personlighetstyp är kvinnor mer omhändertagande som grupp, gjorde ett personlighetstest på en kurs jag gick på för ett tag sen, männen var i genomsnitt mer analyserande och kvinnorna mer omhändertagande, kan iofs bero på att man har en skev självbild.
@jenny: Nämnde jag någonting om historieböcker? Var det apex fallacy som slog till?
@ZEKE: Jag brukar tycka att kvinnor har svårare att relatera till begreppet ”i genomsnitt” än män, men du tar direkt åt dig av ett resonemang om genomsnitt.
Hon borde lagt till en sjätte punkt för att fullborda det hela:
”Män sprider lögner om feminister, om att vi gör listor över vad som är dåligt med män. Det gör vi inte, utan det är en typiskt ondsint manlig lögn!”
Pingback: Vad är ”att vara omhändertagande”? | Genusdebatten