Deras motargument i den frågan är att män förtrycker kvinnor med sin manlighet, definierar själva genuset kvinna som icke-man. Därför har de rätt att ha åsikter om män och manlighet. Eftersom kvinnor inte alls gör man, har inte män samma rättigheter. För att könsmaktsordningen. Den är händig att ta till när man vill ha särskilda regler.
Anders/AV presenterar den barnsliga könskommunistfloskeln: ”Eftersom kvinnor inte alls gör man”
Det vill säga den ”feminist”-floskeln som i sin tur kräver en närmast monstruös social inkompetens och en könskollektivistisk offerkofta av sektmodellen *manisk verklighetsförnekelse* för att faktiskt tro på.
Tycker Pelle ska tala om för Lisa att hon är en idiot och att han säger och snackar och tycker vad fan han vill, när han vill, hur han vill samt hur mycket han vill. Och om det inte passar så dra åt helvete fittjävel. Tycker Pelle och alla andra ska tuffa till sig lite mot den här typen av attityd som börjar sprida sig i vissa ”feminist”-kretsar.
Förövrigt anser jag KJK:s artikel var bra mot bakgrund av det han skriver i inledningen som man bör ta med sig i sin läsförståelse av den övriga texten. Budskapet han ville förmedla var ungefär ”Kom igen nu alla killar! Det här är fördjävligt! Höj era röster för ni hörs fan inte. Och jag vet att ni är många därute som tycker unga tjejers utseendeideal är sjukt fult utifrån ert heterosexuella perspektiv.” Ungefär så. Och jag som manlig feminist kan bara instämma även om nu just jag råkar ha preferens för trådsmala skönheter. Men mångfald är berikande.
Jag tycker att AV träffade ganska bra. Jag har själv tänkt tanken många gånger.
Jag medger dock att jag har en betydande svårighet att förstå vad du försöker få sagt. Har därför svårt att se om det finns något värt att bemöta.
Teo
Ot: ”Så sjuka är unga kvinnors drömmar”, skriver Karlsson och skuldbelägger och fördummar därigenom mig och alla andra miljoner flickor och kvinnor världen över som lider och har lidit av ätstörningar (även om han i sin andra krönika menar att han inte gör det). Han skriver också att unga tjejer är extremt lättpåverkade och hävdar att unga män inte alls är lika lättpåverkade. Han är fullständigt ointresserad av att fråga sig varför så många flickor och kvinnor går under av idealen. Han är också fullständigt upptagen av att reducera idealen till att enbart handla om skönhet och fåfänga. Men idealen som leder till ätstörningar och självsvält är mycket mer omfattande än så. Det handlar om ideal som förhåller sig till prestation, duglighet, duktighet. Det handlar om att vi har skapat ett samhälle som är så upptaget av duglighet och prestation att människor blir sjuka. Ett samhälle som bygger på konkurrens och självhävdande, som mäter människovärde i yttre faktorer. Ett samhälle som är ojämlikt mellan kvinnor och män till männens fördel och därför ställer högre krav på oss kvinnor. Det är en närmast intravenös samhällsinjektion: en injektion som påbörjas redan på dagis och sedan fortsätter. Reproduceras i en aldrig utsinande gest.” http://rymdenmag.se/sjuka-forestallningar-om-unga-kvinnors-drommar/#comment-4853
Tänk vad många vackra feminister det finns egentligen. Det måste vara ett av de största och privilegierna och maktinstrumenten i vårt samhälle – att vara vacker. Det är kanske något man borde prata mer om.
Ett samhälle som är ojämlikt mellan kvinnor och män till männens fördel och därför ställer högre krav på oss kvinnor.
På vilket sätt är det till männens fördel och hur ställs högre krav på oss kvinnor än på män?
@genusid:
Så upplevde inte jag det, men det är klart om man är väldigt känslig så kanske man bara tolkar saker negativt. Min uppfattning var att han försökte hjälpa och inte stjälpa genom att påtala att för de FLESTA mäns skull så behöver inte kvinnor självsvälta sig då män VERKAR föredra lite rundare kvinnor. Misstaget han gjorde genom att leka amatörpsykolog var att han gjorde precis som vi här tycker genusforskarna gör mot männen fast det omvända. Nämligen att projicera en mans tankar och beteende över på kvinnorna. Felet blir då att han har bortsett från alla andra kvinnor och därmed hälften av problemet. Flesta kvinnor bryr sig ju minst lika mycket om vad andra kvinnor tycker och därför tyckte vissa kvinnor att han betedde sig som en gris genom att som de ansåg självutnämnt sig till domare över vad som är ett ideal för kvinnor.
Men avsikten var som sagt at hjälpa även om det blev fel. För att öka förståelsen så kan kvinnorna förklara problemet istället för att bara fräsa ifrån så att vi (som jag här) slipper chansa och riskera att samma problem uppstår nästa gång.
Men avsikten var som sagt at hjälpa även om det blev fel. För att öka förståelsen så kan kvinnorna förklara problemet istället för att bara fräsa ifrån så att vi (som jag här) slipper chansa och riskera att samma problem uppstår nästa gång.
Jag håller på med ett inlägg som heter ”Därför har KJK rätt” eller något sånt. Visst är det så att han inte förstår problemet, men jag håller med honom i sak: männens röster behövs. Först kommer sista delen i ”Cissi Wallin-serien”, sen det inlägget. Förhoppningsvis under nästa vecka.
Din kommentar hade varit ypperlig om du inte smutsade ner den med invektiv
@JD:
Idioti, samma gamla tärtomtaktik. I det här fallet menar man ju att se till könet och därigenom äventyra komptensen.
Precis som öka friheten genom at tvinga till jobb eller förhindra TVÅNG till deltidsarbete.
Varför ska man följa skönhetsideal? Vad händer om du skiter i att göra det? Har du testat?
Två grejer, som du förmodligen skulle drabbas av förr eller senare ändå:
1) Du har mindre chans att få den allra hetaste killen som alla andra tjejer också vill ha, utan du får nöja dig med en vanlig medelmåtta
2) Du får veta vilka tjejer som är dina riktiga vänner och vilka som inte är det
Thomas Frostberg (thomas@tackanej.se)
Ekonomikrönikör Sydsvenskan och flitigt anlitad moderator.
Marcin de Kaminski (marcin@tackanej.se)
Nätforskare och rättssociolog.
Fredrik Wass (fredrik@tackanej.se)
Senior rådgivare på Intellecta Corporate och bloggare.
Jag tackar nej då alla initiativtagare är män
Inte min text hörreni. Så bra kan inte jag skriva.
@markus: Och jag hoppas att alla som någonsin har övervägt att fråga dom
slutar att ens tänka på det.
Jag antar att du tycker att stycket du citerade är relevant och du menar att budskapet stämmer? Att ett samhälle som Sverige i nutid, som diskriminerar pojkar och män, är till männens fördel är inget annat än ett falskt påstående. Det påståendet blir inte sant för det upprepas, inte ens om man upprepar det många gånger. Så jag förväntar mig att du svarar på min fråga.
@genusid:
Ja hon börjar med att han som man uttalat sig i denna fråga fördummar och skuldbelägger kvinnor (vilket betyder hållkäft) för att sedan föra ett resonemang som till vissa delar är intressant men som självklart utelämnar kvinnors del i detta som är den största orsaken till detta problem för att sedan på slutet komma fram till att det ändå är männens fel pga ojämnställdhet dvs patriarkatet och även i detta invävt en dos kritik mot kapitalismen.
Alltså en helt vanlig feministisk skriven text.
Kul med reflektioner.
Känslan jag får är att Rättviseförmedlingen har gett upp och tappat tron på kvinnors kompetens i konkurens med mäns kompetens och därför vill man ändra spelreglerna för att inte själva framstå som inkompetenta då målen inte kan uppnås enligt de vanliga reglerna där erfarenhet och kompetens är avgörande faktorer.
Tecknaren till ”äpplen och päron” är fenomenal i sin förmåga att i enkla bilder och pratbubblor fånga in absurditeterna i dagens havererade feminism.
@ genusid
Eftersom nästan allt du kommer med är ett citat så blir det oklart var du själv står. Det är av större intresse att läsa folks egna tankar än enbart ett mekaniskt återgivande av redan tänkta dito.
Han skriver också att unga tjejer är extremt lättpåverkade och hävdar att unga män inte alls är lika lättpåverkade.
Nej, han hävdar inte att unga män inte är lika lättpåverkade. Han säger inte någonting om varför män inte jagar motsvarande manligt skönhetsideal. Det hade han förstås kunnat göra, men utrymmet i en krönika är begränsat.
Det manliga idealet är att sticka ut genom att prestera, och att få en kropp som Ljungberg, Beckham eller Ronaldo kostar åratal av hårt slit i gymet. Notera att dessa ’modeller’ inte valdes för sitt utseende, utan för att de presterat i världsklass, och deras utseende speglar deras prestationsförmåga. Sanningen är nog att de allra flesta killar försöker, men inser snabbt att det inte finns några genvägar till den sortens uppmärksamhet.
Det är helt enkelt inte någon stor efterfrågan på anorektiska manliga modeller, men även att jaga det manliga idealet att vara ”deffad” kan leda till anorexia:
Det är bara att tågordningen är: Först bulka upp genom hundratals timmar i gym, sedan anpassa dieten för att bli än mer deffad*.
Han är fullständigt ointresserad av att fråga sig varför så många flickor och kvinnor går under av idealen.
Hade han varit det hade han rimligen inte skrivit krönikan till att börja med. Återigen, utrymmed är begränsat. Att han inte avhandlade det är inte i sig bevis för att han inte bryr sig.
Det finns en lång rad förklaringar, mycket djupare och mer komplicerade än vad som får plats i en krönika, men man måste ju kunna peka på en bov i dramat utan att idiotförklaras för att man inte skriver en doktorsavhandling om maktstrukturer och könsförtryck.
Han är också fullständigt upptagen av att reducera idealen till att enbart handla om skönhet och fåfänga.
Det är din tolkning. Jag tolkade det snarare som ”Det är uppenbart inte för att tillfredsställa männen, eller något tryck som män sätter på kvinnor, så låt oss tala om vad det egentligen handlar om”.
[KJK:] Men visst, krönikan borde ha varit tydligare, med tanke på hur känsligt ämnet är. Texten går att tolka som att tjejer ska vara kurviga – för att män gillar det. Och det är beklagligt om någon har fått intrycket av att jag anser att män ska förklara för kvinnor hur de ska se ut eller att jag skuldbelägger unga tjejer. Det gör jag inte.
Kan vi nu föra en debatt om problemet jag försökte ta upp, att tjejer svälter sig för att uppnå ett osunt ideal?
* Jag hade en gång i tiden en rätt snygg kropp enligt manliga mått – en gång var det på tapeten att jag skulle vara modell med bar överkropp, men i slutändan var jag inte muskulös nog. Då var jag ändå idrottsman på rätt hög nivå, med 10 år av fysisk träning bakom mig. Jag minns väl att jag som tonåring då och då stod framför spegeln och försökte bedöma hur mycket ytterligare styrketräning som skulle krävas för att jag skulle kunna få en sådan kropp som jag själv önskade, och att bygga en snygg kropp var onekligen ett påtagligt motiv även för många av mina klubbkompisar. Men man köpte att det inte var nödvändigt att ”deffa” sig extremt. Det var sådant som byggare höll på med, och vi sysslade med ”riktig” idrott, dvs kroppen skulle vara ändamålsenlig i första hand, gärna snygg som en bonus.
Bloggartikeln på Rymden skrev för övrigt:
Jag vill också tillrättavisa Karlsson: det är inte en intern angelägenhet kvinnor emellan. De flesta som har satt regler för mina kroppsliga villkor har varit män. Det är i synnerhet män som bedömt mina mått. Det var en man som sa åt mig att börja på yoga för att bli längre. Det var i huvudsak de manliga fotograferna som kommenterade mitt utseende och bad mig att dra upp tröjan lite till. Det var främst de manliga stylisterna som svärmade om det anorektiska idealet: som upphöjde en platt kvinnokropp för att den var enklare att klä. Jag vill understryka att jag också har många manliga vänner som har lidit av ätstörningar och förvrängda mansideal.
Det finns iofs en debatt om att det är homosexuella män som förstör modeindustrin (hon som startade debatten har lagt ned sin blog, men Internet glömmer inte). Jag vill inte påstå att jag har en åsikt i frågan, men återger ändå vad jag hittat:
(In fact, I think that gay men are actually the most to blame for many of the problems in the fashion industry, like the absence of womanly curves on the runway, and the hideous, figure-assaulting trend that is the tent dress, which no women who have tits, and no straight men who have an appreciation for tits, have any use for.)
Hon fick mothugg, bland annat från rätt etablerat håll:
Elbaz does not design clothes for straight men who ”have an appreciation for tits.” As Ariel Levy wrote in her New Yorker profile of the designer, he designs clothes ”that a woman wears when she falls in love herself,” not clothes ”that will make a man fall in love with the woman who wears [them].”
Artikeln når fram till att, nej, så enkelt är det inte. Här en annan artikel som menar ”please, leave the fashion gay boys alone!”>
Men tydligen håller homosexuella män på att lansera ett anorektiskt ideal även för män.
It’s no secret that gay fashion designers robbed women of their sexy curves. Everyone knows that. With that said, straight men fell for it and now they want stick-thin girlfriends with no breasts and hips. They’re following a trend that is promoted by Victoria’s Secret.
För övrigt verkar det vara en etablerad ’sanning’ att homosexuella män dominerar modeindustrin. Principen är hursomhelst att man skall ha någon grupp (helst män) att skylla på.
Själv har jag svårt att nöja mig med ”everyone knows that” som bevis, och anser inte att man skall demonisera de som designar saker som andra efterfrågar. Men möjligen är det ett sorglustigt tecken på homosexuella mäns uppsving i social status att de nu kan få vara de som förstör för oss andra stackare?
@ Ulf T
Det är minst sagt tröttsamt med alla dessa fullvuxna kvinnor som på en och samma gång kräver att blir framlyfta och som inte kan ta ansvar för ens de mest elementära val de gör.
Skulle jag gå och köpa kläder direkt efter att ha skrivit denna kommentar och sedan återkomma om två timmar med ondgörelser om hur kvinnorna tvingade mig att köpa sådant jag egentligen inte alls behövde och som får mig att må dåligt, skulle jag bara uppfattas som en patetisk gnällspik. Eller om jag skulle köpa illa åtsittande kalsonger bara för att något fotbollsproffs åbäkar sig i sådana på någon reklamskylt och sedan gråta ut t.ex. här på GD, så skulle jag bara göra mig till åtlöje. Vilket jag skulle förtjäna i sådana fall.
”Det är minst sagt tröttsamt med alla dessa fullvuxna kvinnor som på en och samma gång kräver att blir framlyfta och som inte kan ta ansvar för ens de mest elementära val de gör.”
De slutade väl växa mentalt efter 13-årsdagen? Förvuxna barn med ALLDELES för stora befogenheter…
@Magnus: Ah så nått har dom gemensamt med högerfolket trots allt. Tänka sig…
Plötsligt slog det mig att den här feministidén om att män inte får uttala sig om kvinnors problem, antagligen är en direkt parallell till att kvinnor vill ha förståelse och inte lösningar när de pratar problem med sin partner.
Jag undrar stillsamt hur motsvarande artikel om kvinnors underliv hade tagits emot. Man kan ju även undra om det kanske har blivit en twitterstorm som rasar mot sexismen i artikeln? Eller kanske mot objektifieringen och hur manskroppen framställs som att den är till endast för att behaga kvinnor? Eller mot hur artikeln förstärker könsideal och skapar prestationsångest hos unga män? Tror inte så, noll tweets. Tyst som i graven. Vart är PK-maffian?
Pelle vägrar tydligen att ta till sig det oerhört centrala ”för att patriarkatet”-argumentet.
Shyyy! Ni får inte gå händelserna i förväg. Det där kommer i mitt nästa inlägg
Men visst är det så, att det är samma fenomen. Man ska sitta och nicka med och säga ”mmm … Förstår det är jobbigt … Jo, livet är orättvist … Mmm” annars blir det liv i luckan. Och, för mig som kvinna, kommer ännu en aspekt in, jag förväntas delta och bjuda på lite eget ”ältande**”. Och jag mår inte alls bra av det sättet att hantera känslor. Den förväntan är riktigt dryg att leva med, för hur jag än agerar så blir det pannkak’igt, liksom.
** tycker inte riktigt om ordet för det bär en negativ värdering, men har inget annat … Att det inte är rätt för mig innebär inte att det är objektivt fel. Det kan vara rätt för andra, vad vet jag?
Bra mer äpplen och päron till folket
excellent!
underbar!!
Deras motargument i den frågan är att män förtrycker kvinnor med sin manlighet, definierar själva genuset kvinna som icke-man. Därför har de rätt att ha åsikter om män och manlighet. Eftersom kvinnor inte alls gör man, har inte män samma rättigheter. För att könsmaktsordningen. Den är händig att ta till när man vill ha särskilda regler.
Anders/AV presenterar den barnsliga könskommunistfloskeln: ”Eftersom kvinnor inte alls gör man”
Det vill säga den ”feminist”-floskeln som i sin tur kräver en närmast monstruös social inkompetens och en könskollektivistisk offerkofta av sektmodellen *manisk verklighetsförnekelse* för att faktiskt tro på.
Tycker Pelle ska tala om för Lisa att hon är en idiot och att han säger och snackar och tycker vad fan han vill, när han vill, hur han vill samt hur mycket han vill. Och om det inte passar så dra åt helvete fittjävel. Tycker Pelle och alla andra ska tuffa till sig lite mot den här typen av attityd som börjar sprida sig i vissa ”feminist”-kretsar.
Förövrigt anser jag KJK:s artikel var bra mot bakgrund av det han skriver i inledningen som man bör ta med sig i sin läsförståelse av den övriga texten. Budskapet han ville förmedla var ungefär ”Kom igen nu alla killar! Det här är fördjävligt! Höj era röster för ni hörs fan inte. Och jag vet att ni är många därute som tycker unga tjejers utseendeideal är sjukt fult utifrån ert heterosexuella perspektiv.” Ungefär så. Och jag som manlig feminist kan bara instämma även om nu just jag råkar ha preferens för trådsmala skönheter. Men mångfald är berikande.
@Liberalen:
Jag tycker att AV träffade ganska bra. Jag har själv tänkt tanken många gånger.
Jag medger dock att jag har en betydande svårighet att förstå vad du försöker få sagt. Har därför svårt att se om det finns något värt att bemöta.
Teo
Ot: ”Så sjuka är unga kvinnors drömmar”, skriver Karlsson och skuldbelägger och fördummar därigenom mig och alla andra miljoner flickor och kvinnor världen över som lider och har lidit av ätstörningar (även om han i sin andra krönika menar att han inte gör det). Han skriver också att unga tjejer är extremt lättpåverkade och hävdar att unga män inte alls är lika lättpåverkade. Han är fullständigt ointresserad av att fråga sig varför så många flickor och kvinnor går under av idealen. Han är också fullständigt upptagen av att reducera idealen till att enbart handla om skönhet och fåfänga. Men idealen som leder till ätstörningar och självsvält är mycket mer omfattande än så. Det handlar om ideal som förhåller sig till prestation, duglighet, duktighet. Det handlar om att vi har skapat ett samhälle som är så upptaget av duglighet och prestation att människor blir sjuka. Ett samhälle som bygger på konkurrens och självhävdande, som mäter människovärde i yttre faktorer. Ett samhälle som är ojämlikt mellan kvinnor och män till männens fördel och därför ställer högre krav på oss kvinnor. Det är en närmast intravenös samhällsinjektion: en injektion som påbörjas redan på dagis och sedan fortsätter. Reproduceras i en aldrig utsinande gest.”
http://rymdenmag.se/sjuka-forestallningar-om-unga-kvinnors-drommar/#comment-4853
Tänk vad många vackra feminister det finns egentligen. Det måste vara ett av de största och privilegierna och maktinstrumenten i vårt samhälle – att vara vacker. Det är kanske något man borde prata mer om.
@genusid:
Ett samhälle som är ojämlikt mellan kvinnor och män till männens fördel och därför ställer högre krav på oss kvinnor.
På vilket sätt är det till männens fördel och hur ställs högre krav på oss kvinnor än på män?
@genusid:
Så upplevde inte jag det, men det är klart om man är väldigt känslig så kanske man bara tolkar saker negativt. Min uppfattning var att han försökte hjälpa och inte stjälpa genom att påtala att för de FLESTA mäns skull så behöver inte kvinnor självsvälta sig då män VERKAR föredra lite rundare kvinnor. Misstaget han gjorde genom att leka amatörpsykolog var att han gjorde precis som vi här tycker genusforskarna gör mot männen fast det omvända. Nämligen att projicera en mans tankar och beteende över på kvinnorna. Felet blir då att han har bortsett från alla andra kvinnor och därmed hälften av problemet. Flesta kvinnor bryr sig ju minst lika mycket om vad andra kvinnor tycker och därför tyckte vissa kvinnor att han betedde sig som en gris genom att som de ansåg självutnämnt sig till domare över vad som är ett ideal för kvinnor.
Men avsikten var som sagt at hjälpa även om det blev fel. För att öka förståelsen så kan kvinnorna förklara problemet istället för att bara fräsa ifrån så att vi (som jag här) slipper chansa och riskera att samma problem uppstår nästa gång.
Tänk Teodor, tänk! Lycka till =)
Reflektioner på
http://tackanej.se/
@PNy:
Men avsikten var som sagt at hjälpa även om det blev fel. För att öka förståelsen så kan kvinnorna förklara problemet istället för att bara fräsa ifrån så att vi (som jag här) slipper chansa och riskera att samma problem uppstår nästa gång.
Jag håller på med ett inlägg som heter ”Därför har KJK rätt” eller något sånt. Visst är det så att han inte förstår problemet, men jag håller med honom i sak: männens röster behövs. Först kommer sista delen i ”Cissi Wallin-serien”, sen det inlägget. Förhoppningsvis under nästa vecka.
@wigwag:
Din kommentar hade varit ypperlig om du inte smutsade ner den med invektiv
@JD:
Idioti, samma gamla tärtomtaktik. I det här fallet menar man ju att se till könet och därigenom äventyra komptensen.
Precis som öka friheten genom at tvinga till jobb eller förhindra TVÅNG till deltidsarbete.
@JD: http://blog.svd.se/ledarbloggen/2013/11/27/jag-och-mitt-kompetenta-underliv/
@genusid:
Varför ska man följa skönhetsideal? Vad händer om du skiter i att göra det? Har du testat?
Två grejer, som du förmodligen skulle drabbas av förr eller senare ändå:
1) Du har mindre chans att få den allra hetaste killen som alla andra tjejer också vill ha, utan du får nöja dig med en vanlig medelmåtta
2) Du får veta vilka tjejer som är dina riktiga vänner och vilka som inte är det
@JD:
Initiativtagare till #TackaNej är:
Thomas Frostberg (thomas@tackanej.se)
Ekonomikrönikör Sydsvenskan och flitigt anlitad moderator.
Marcin de Kaminski (marcin@tackanej.se)
Nätforskare och rättssociolog.
Fredrik Wass (fredrik@tackanej.se)
Senior rådgivare på Intellecta Corporate och bloggare.
Jag tackar nej då alla initiativtagare är män
Inte min text hörreni. Så bra kan inte jag skriva.
@markus: Och jag hoppas att alla som någonsin har övervägt att fråga dom
slutar att ens tänka på det.
@genusid:
Jag antar att du tycker att stycket du citerade är relevant och du menar att budskapet stämmer? Att ett samhälle som Sverige i nutid, som diskriminerar pojkar och män, är till männens fördel är inget annat än ett falskt påstående. Det påståendet blir inte sant för det upprepas, inte ens om man upprepar det många gånger. Så jag förväntar mig att du svarar på min fråga.
@genusid:
Ja hon börjar med att han som man uttalat sig i denna fråga fördummar och skuldbelägger kvinnor (vilket betyder hållkäft) för att sedan föra ett resonemang som till vissa delar är intressant men som självklart utelämnar kvinnors del i detta som är den största orsaken till detta problem för att sedan på slutet komma fram till att det ändå är männens fel pga ojämnställdhet dvs patriarkatet och även i detta invävt en dos kritik mot kapitalismen.
Alltså en helt vanlig feministisk skriven text.
Kul med reflektioner.
Känslan jag får är att Rättviseförmedlingen har gett upp och tappat tron på kvinnors kompetens i konkurens med mäns kompetens och därför vill man ändra spelreglerna för att inte själva framstå som inkompetenta då målen inte kan uppnås enligt de vanliga reglerna där erfarenhet och kompetens är avgörande faktorer.
Pingback: Äpplen & Päron, nr. 2 - UmeNytt.se - Nyheter Sverige
Tecknaren till ”äpplen och päron” är fenomenal i sin förmåga att i enkla bilder och pratbubblor fånga in absurditeterna i dagens havererade feminism.
@ genusid
Eftersom nästan allt du kommer med är ett citat så blir det oklart var du själv står. Det är av större intresse att läsa folks egna tankar än enbart ett mekaniskt återgivande av redan tänkta dito.
@genusid:
Nej, han hävdar inte att unga män inte är lika lättpåverkade. Han säger inte någonting om varför män inte jagar motsvarande manligt skönhetsideal. Det hade han förstås kunnat göra, men utrymmet i en krönika är begränsat.
Det manliga idealet är att sticka ut genom att prestera, och att få en kropp som Ljungberg, Beckham eller Ronaldo kostar åratal av hårt slit i gymet. Notera att dessa ’modeller’ inte valdes för sitt utseende, utan för att de presterat i världsklass, och deras utseende speglar deras prestationsförmåga. Sanningen är nog att de allra flesta killar försöker, men inser snabbt att det inte finns några genvägar till den sortens uppmärksamhet.
Det är helt enkelt inte någon stor efterfrågan på anorektiska manliga modeller, men även att jaga det manliga idealet att vara ”deffad” kan leda till anorexia:
Det är bara att tågordningen är: Först bulka upp genom hundratals timmar i gym, sedan anpassa dieten för att bli än mer deffad*.
Hade han varit det hade han rimligen inte skrivit krönikan till att börja med. Återigen, utrymmed är begränsat. Att han inte avhandlade det är inte i sig bevis för att han inte bryr sig.
Det är din tolkning. Jag tolkade det snarare som ”Det är uppenbart inte för att tillfredsställa männen, eller något tryck som män sätter på kvinnor, så låt oss tala om vad det egentligen handlar om”.
* Jag hade en gång i tiden en rätt snygg kropp enligt manliga mått – en gång var det på tapeten att jag skulle vara modell med bar överkropp, men i slutändan var jag inte muskulös nog. Då var jag ändå idrottsman på rätt hög nivå, med 10 år av fysisk träning bakom mig. Jag minns väl att jag som tonåring då och då stod framför spegeln och försökte bedöma hur mycket ytterligare styrketräning som skulle krävas för att jag skulle kunna få en sådan kropp som jag själv önskade, och att bygga en snygg kropp var onekligen ett påtagligt motiv även för många av mina klubbkompisar. Men man köpte att det inte var nödvändigt att ”deffa” sig extremt. Det var sådant som byggare höll på med, och vi sysslade med ”riktig” idrott, dvs kroppen skulle vara ändamålsenlig i första hand, gärna snygg som en bonus.
Bloggartikeln på Rymden skrev för övrigt:
Det finns iofs en debatt om att det är homosexuella män som förstör modeindustrin (hon som startade debatten har lagt ned sin blog, men Internet glömmer inte). Jag vill inte påstå att jag har en åsikt i frågan, men återger ändå vad jag hittat:
Hon fick mothugg, bland annat från rätt etablerat håll:
Artikeln når fram till att, nej, så enkelt är det inte. Här en annan artikel som menar ”please, leave the fashion gay boys alone!”>
Men tydligen håller homosexuella män på att lansera ett anorektiskt ideal även för män.
För övrigt verkar det vara en etablerad ’sanning’ att homosexuella män dominerar modeindustrin. Principen är hursomhelst att man skall ha någon grupp (helst män) att skylla på.
Själv har jag svårt att nöja mig med ”everyone knows that” som bevis, och anser inte att man skall demonisera de som designar saker som andra efterfrågar. Men möjligen är det ett sorglustigt tecken på homosexuella mäns uppsving i social status att de nu kan få vara de som förstör för oss andra stackare?
@ Ulf T
Det är minst sagt tröttsamt med alla dessa fullvuxna kvinnor som på en och samma gång kräver att blir framlyfta och som inte kan ta ansvar för ens de mest elementära val de gör.
Skulle jag gå och köpa kläder direkt efter att ha skrivit denna kommentar och sedan återkomma om två timmar med ondgörelser om hur kvinnorna tvingade mig att köpa sådant jag egentligen inte alls behövde och som får mig att må dåligt, skulle jag bara uppfattas som en patetisk gnällspik. Eller om jag skulle köpa illa åtsittande kalsonger bara för att något fotbollsproffs åbäkar sig i sådana på någon reklamskylt och sedan gråta ut t.ex. här på GD, så skulle jag bara göra mig till åtlöje. Vilket jag skulle förtjäna i sådana fall.
Där har vi minsann en stor könsskillnad.
Ganska nära.
http://www.dilbert.com/fast/2013-10-09/
@Rick:
”Det är minst sagt tröttsamt med alla dessa fullvuxna kvinnor som på en och samma gång kräver att blir framlyfta och som inte kan ta ansvar för ens de mest elementära val de gör.”
De slutade väl växa mentalt efter 13-årsdagen? Förvuxna barn med ALLDELES för stora befogenheter…
@Magnus: Ah så nått har dom gemensamt med högerfolket trots allt. Tänka sig…
Plötsligt slog det mig att den här feministidén om att män inte får uttala sig om kvinnors problem, antagligen är en direkt parallell till att kvinnor vill ha förståelse och inte lösningar när de pratar problem med sin partner.
http://www.masculinity-movies.com/articles/the-bechdel-test-application-historical-context-and-introducing-a-male-equivalent
@Joans:
Mycket intressant.
OT:
När genusideologi går före vetenskap:
http://realtid.se/ArticlePages/201311/25/20131125190009_Realtid585/20131125190009_Realtid585.dbp.asp
En annan OT:
”Så välhängda är män runt om i världen”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17928205.ab
Jag undrar stillsamt hur motsvarande artikel om kvinnors underliv hade tagits emot. Man kan ju även undra om det kanske har blivit en twitterstorm som rasar mot sexismen i artikeln? Eller kanske mot objektifieringen och hur manskroppen framställs som att den är till endast för att behaga kvinnor? Eller mot hur artikeln förstärker könsideal och skapar prestationsångest hos unga män? Tror inte så, noll tweets. Tyst som i graven. Vart är PK-maffian?
Pelle vägrar tydligen att ta till sig det oerhört centrala ”för att patriarkatet”-argumentet.
Då går det såhär illa.
@Grrblt:
Älta alltså.
@Grrblt och @Magnus:
Shyyy! Ni får inte gå händelserna i förväg. Det där kommer i mitt nästa inlägg
Men visst är det så, att det är samma fenomen. Man ska sitta och nicka med och säga ”mmm … Förstår det är jobbigt … Jo, livet är orättvist … Mmm” annars blir det liv i luckan. Och, för mig som kvinna, kommer ännu en aspekt in, jag förväntas delta och bjuda på lite eget ”ältande**”. Och jag mår inte alls bra av det sättet att hantera känslor. Den förväntan är riktigt dryg att leva med, för hur jag än agerar så blir det pannkak’igt, liksom.
** tycker inte riktigt om ordet för det bär en negativ värdering, men har inget annat … Att det inte är rätt för mig innebär inte att det är objektivt fel. Det kan vara rätt för andra, vad vet jag?