Den som gräver en grop åt andra…. Fire and Fury-författaren Michael Wolff riktade kanonerna mot sig själv när han gick ut på CNN och skulle kommentera de sexrykten som han insinuerat som gäst hos Bill Maher. Wolff inte bara bekräftade min sågning av Fire and Fury-bokens trovärdighet utan lyckades även samtidigt demonstrera den situation som jag varnat för i inläggen om #MeToo. Här är ögonblicket där Michael Wolff torpederar sig själv i direktsändning Enjoy!

Vad var det som hände egentligen? Låt oss gå igenom händelserna steg för steg. Det här vad Michael Wolff sade hos Bill Maher: Precis som med #MeToo så nämnde han inga namn. Men precis som jag påpekade om #MeToo så innebär brist på namnpublicering inte nödvändigtvis anonymitet även om det verkar ha funnits många människor som trodde det.

Så här lyder mina argument: För det första så kan folk av informationen även utan namn peka ut den sannolika personen. För det andra så blir frågan vad som händer om en ej namngiven person som känner sig utpekad outar sig själv och påstår att anklagelsen är falsk? Detta var nu precis vad som skedde. FN-ambassadören Nikki Haley gick ut och förkastade ryktena.

Den i media ständigt välkomne Fire and Fury författaren som exempelvis Dagen Industri gett utrymme att skryta om hur ”boken skulle fälla Trump” gick alltså ut på CNN och skulle kommentera situationen. Det var bara det att han stötte på exakt den problematik som jag påpekar ovan. Folk som kombinerar vad han sade på Bill Maher med vad boken säger hamnar genom uteslutningsmetoden i att Michael Wolff hävdar exakt vad han nu säger sig inte hävda

CNN köper det inte alls, han blir totalt överkörd i utfrågning.

Michael Wolff: She has been accused of nothing, She has decided to deny what she is not being accued of. Certainly I didnt accuse her of this.

CNN: The language is not ambigous in any way?

CNN: Come on. are you kidding? You are on the set of Morning Joe, We don t BS here!

Michael Wolff: Uhh ahh whats…… read me the language

CNN: Are you kidding me? If you dont get it, If you dont get what we are talking about. I am sorry this is awkward. You are here on the set with us But we´re done!

Jag passar på att upprepa den presentation av dilemmat som jag gjorde tidigare när #MeToo gick av stapeln: Det juridiska dilemmat är att den anklagade för brott skall anses oskyldig tills motsatsen bevisats. Detta medan det mediala dilemmat är att Aftonbladet redan tagit ställning i frågan genom att rapportera berättelser från #MeToo som om de vore sanna.

Det spelar här ingen roll att den person som gör anklagelsen inte också angett namnet. Om den utpekade personen förkastar anklagelsen vad tror ni händer då? Tydligen berättade ingen det för Michael Wolff för han blir totalt mosad av CNN-panelen när han försöker hävda han inte gjort den anklagelsen mot Nikki Haley. Här är hela segmentet

För en gångs skull så ser vi riktig feminism som jag håller med om från media. Inte ens trumphatarna på CNN ansåg att Donald Trumps politiska position var ett värre problem än den situation som uppstod där vilken professionell kvinna som helst utan den minsta bevis kunde anklagas för att ha legat med chefen (och i förlängningen för att ha fått sitt jobb den vägen. Som om hennes kompetens ens var ifrågasatt.

Nikki Haley förvandlades på tre sekunder från representant för politik som de ogillar – till representant för riktig jämställdhet och något alla kvinnor riskerar att råka ut för. Att hon outade sig själv som den anklagade var precis som jag förutsade från första början inte ett fungerande försvar. Även när media INTE publicerar namn så finns det en anklagad person som kan drabbas.

Vi kunde inte ha bett om ett bättre exempel på hur bevisbörda fungerar.